近年來井田制研究的新進展

1、近年來井田制研究的新進展4.對井田上勞動者的看法。解放以前,對此問題討論很不夠。1951年起,史學界開展了“眾人、“庶人身份的討論。五十年來,對他們作為殷周井田上主要勞動者的身份已根本認定,但直到如今,對于他們的身份地位仍有著不同的看法:奴隸說主要是從卜辭和其他文獻資料看,他們是被迫進展大規(guī)模的集體勞動,且沒有人身自由。其中又有早期奴隸制與興旺奴隸制下的奴隸之區(qū)別,興旺奴隸制根本屬早期看法,目前比擬流行的是早期說或稱之為父家長奴隸制、家內(nèi)奴隸制等。其根本特點是社會上占有奴隸很少、奴隸多在家內(nèi),奴隸有自己的家庭,與主人之間的對立不鋒利等,這與古文獻所載周代以前情況很吻合;平民、農(nóng)民說強調(diào)他們的政

2、治、經(jīng)濟權(quán)利和家庭;農(nóng)奴說雖也成認這些,但又看到了其人身不完全自由的一面;公社成員說那么是以他們從公社領(lǐng)取份地,可以當兵等為出發(fā)點的,族眾說強調(diào)的是宗族和家族的普遍存在及各項權(quán)利;還有把他們看作貴族者等等?？梢娫诖藛栴}上已形成了派別林立、莫衷一是的場面,但其根本規(guī)律是:西周封建論者認為他們是農(nóng)奴或農(nóng)民,春秋戰(zhàn)國封建論者認為是奴隸,魏晉封建論者那么認為是村社成員。最近幾年來,隨著“西周封建論、“中國無奴論、“中國只經(jīng)歷早期奴隸社會論等陣營的不斷擴大,奴隸說受到強烈挑戰(zhàn),平民說、農(nóng)奴說、村社成員說的擁護者越來越多。5.對井田上的剝削的理解。貢、助、徹是三代在井田制根底上所實行的根本剝削制度,這點已

3、沒有多少爭議,對于貢、助的注解也大同小異,根本認定貢是獻物,是實物地租,“助者,藉也,是“借民力以耕公田的勞役地租。目前的主要分歧是對于徹法的看法,歷來經(jīng)學大師多有研究,有什一之稅、通力合作、實物征收方法、貢助兼行等諸說。近年的研究根本上都是在此根底上的進一步闡釋,沒有太大的打破。在諸說中目前比擬受擁護的是金景芳、張玉勤等人的貢助兼行之說,此說原為漢宋大儒鄭玄、楊時等人的主張。金景芳等人給予了精當?shù)陌l(fā)揮:孟子“徹者,徹也的上一字是貢助徹的徹,而下一字那么為車轍的轍。古無轍字,徹就是轍。轍的本意就是車跡。周人于國中有貢,于野中有助,與車有兩輪,轍有雙軌相似(?論井田制度?,齊魯書社1982年)。

4、魏克威評價說:“這一觀點雖尚有分歧,但贊同者漸多,大有開展成定論的趨勢。(?近十年先秦土地制度研究述評?,?中國史研究動態(tài)?19894)6.井田上的公田、私田與藉田。在公田、私田問題上,近年來的研究沒有大的進展,有貴族公田、農(nóng)夫的份地、都屬統(tǒng)治階級所有、農(nóng)村公社二重性表達等說法,比擬突出的是陳潤田的研究,認為自原始社會末期到春秋時期,不同時期的公、私田概念不同。關(guān)于藉田,近年的研究有所深化,比擬有代表性的有“國中公田、“天子、諸侯國主要經(jīng)濟來源之田、“祭田等說法。目前“祭田之說勢頭看好。金景芳在?論井田制度?一書中專辟?藉田?一篇,首先對以往史學家把藉田說成是一般性公田進展了反駁,繼而對藉田的

5、開展演變作了系統(tǒng)闡述,并指出:進入階級社會以后,只是一種禮節(jié)性的象征性的東西。藉田有天子的藉和諸侯的藉兩種,消費物主要是用作祭祀的祭品。此看法雖早已出現(xiàn),但金氏給予了充分的闡揚,在目前的史學界擁護者較多。7.關(guān)于土地轉(zhuǎn)讓與交換問題是近年來井田制研究開拓的新領(lǐng)域。傳統(tǒng)觀念認為,周代以前是“田里不鬻,但1975年岐山(古周原)董家村裘衛(wèi)諸器的出土,使這一問題遽成為一熱門話題,“田里不鬻的準那么發(fā)生動搖,主要是在?衛(wèi)禾皿?、?五祀衛(wèi)鼎?中出現(xiàn)了“貯字:分別被釋為賈、價、租典、租兼賈、納貢義務、特殊的土地易手等等。無論哪種解釋、不管是否成認土地買賣現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生,都意味著從西周中期開場的土地關(guān)系的松動,

6、這已被大家所公認。李學勤、李朝遠等對土地交換的程序、交換的對象之探究也頗引人注意?？傊?“田里不鬻已非復事實這一觀點已被相當多的人所承受,這一問題的深化討論是近年來井田制研究的中心議題。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.8.初稅畝、作緩田與開阡陌。歷史上一般認為,初稅畝即“履畝而稅,打破了公、私田界限而一律收稅,它意味著私人占有土地的合法性和井田制的瓦解。近年來對這一問題的研究日益深化,有“在過去公田稅的根底上,對私田再收一份稅;“在勞役地租之外再加上實物地租;“勞役地租向?qū)嵨锏刈獾霓D(zhuǎn)化;“變按人頭稅為按地稅的開場;“初稅畝就是徹等多種說法各家觀點有同有異、各有道理。爭論熱烈之處大致有三點:一是初稅畝之前

7、是否是藉法,討論中多數(shù)人持肯定態(tài)度。二是稅率問題,多數(shù)人認為是什一,也有人認為是雙重剝削。三是對作用和意義的爭論,是一種社會形態(tài)內(nèi)部還是兩種形態(tài)之間的轉(zhuǎn)變標志?？偟目磥?對其作用評價較高,并且“有一點大家?guī)缀跏枪J的,即初稅畝的施行宣告了井田制的瓦解,“無疑會促進土地私有制的開展(郭克煜等:?魯國史?,人民出版社1994年P(guān)205)。對“作緩田的解釋歷來也眾說紛紜,早年有“取消公田、以實物為地租換取公田、“賜田、“休耕制度等說法,近年來的討論實有長足的進展,出現(xiàn)了“屯田、“祭田、遠田、“援田、“自在其田、不復易居、“賞田等看法。就諸家闡述來看,異中有同,又有互相包容之處,“援田“賞田之說為眾。

8、雖然目前還無法形成結(jié)論,但充分的討論對于統(tǒng)一認識,無疑具有積極的意義。至于“開阡陌,同樣古往今來說解不一,原有兩種截然不同的觀點:一是把“開字釋為“開置或“創(chuàng)置,以為商鞅變法創(chuàng)立了阡陌。另一種意見認為“開是“開拓之意,即朱熹所說“乃破壞戔刂削之意,而非創(chuàng)置建立之名。(?文獻通考?卷一?田賦一?引朱子?開阡陌辯?)原因是溝洫道路占地太多,必須戔刂削以為耕地。此說在歷史上影響較大,本世紀以來的諸多著作甚至于高校講義都以此說為本。八十年代以來的研究有了新進展,相當多的人擺脫舊說,傾向于“開包括“破和“立兩個方面,即“打破步百為畝的舊界而建立起一種以二百四十步為畝的新田界。(徐喜辰?“開阡陌辨析?,?

9、吉林大學社會科學學報?19862);陳昌遠?商鞅“開阡陌辨?,?農(nóng)業(yè)考古?19861等)并且,打破了以往專從文字考證入手的傳統(tǒng)做法,而是大量使用地下資料與文獻資料相印證的雙重證法。至于開阡陌的作用,舊說以為是徹底破壞了井田制,從此土地自由買賣。而目前的看法是,增加農(nóng)民耕地的措施,它只能為土地私有的開展創(chuàng)造了條件,并不是成認土地所有權(quán)。由此可見,從西周“貯田到商鞅“開阡陌,井田制的破壞經(jīng)歷了一個相當長的歷史過程;從西周中葉開場的土地關(guān)系的松動似乎是無疑的了;此后的初稅畝、作緩田、開阡陌等措施都是促進其走向瓦解的推動力,并不能單純以哪一件事為標志。況且,井田制的崩壞不可能是一朝一夕或者是同時在各地發(fā)生的,應該把它看作一個歷史過程。上述井田制討論的新進展,當然是在理論程度日益進步,研究手段不斷改良,討論態(tài)度得到端正,考古資料、文獻資料日益被重視、利用等條件下獲得的;討論雖然還沒有終結(jié),但觀點分歧所在已漸趨明朗;在諸家立論不斷深化的過程中,一些長期爭論不休的問題正漸趨一致,討論中各家之間形成的互相包容關(guān)系正說明這一點;在科學客觀的研討氣氛下,取人之長,棄己之短,共