新民事訴訟證據(jù)司法解釋的執(zhí)行與完善(doc35)

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.新民事訴訟證據(jù)司法解釋的執(zhí)行與完善2001年年12月月21日日，最高高人民法法院公布布了關(guān)關(guān)于民事事訴訟證證據(jù)的若若干規(guī)定定（以以下簡(jiǎn)稱稱證據(jù)據(jù)規(guī)定）。證證據(jù)規(guī)定定已于于20002年44月1日日開始實(shí)實(shí)施。為為了解該該規(guī)定在在具體操操作過程程中的情情況，更更好地貫貫徹執(zhí)行行它，廈廈門市中中級(jí)人民民法院于于20002年77月下發(fā)發(fā)通知，與與廈門大大學(xué)法學(xué)學(xué)院組成成課題組組，制作作了有關(guān)關(guān)調(diào)查問問卷和調(diào)調(diào)查提綱綱，部署署兩級(jí)法法院開展展對(duì)證證據(jù)規(guī)定定執(zhí)行行情況的

2、的調(diào)研工工作?，F(xiàn)現(xiàn)將此次次調(diào)查情情況綜述述如下。一、關(guān)于當(dāng)當(dāng)事人舉舉證問題題（一）如如何引導(dǎo)導(dǎo)當(dāng)事人人舉證通過調(diào)調(diào)查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，實(shí)際際操作中中存在的的問題是是：1.根根據(jù)證證據(jù)規(guī)定定，舉舉證通知知書應(yīng)在在送達(dá)受受理通知知書時(shí)發(fā)發(fā)出。在在實(shí)踐中中，由立立案庭和和審判庭庭分別向向原、被被告送達(dá)達(dá)舉證通通知書，原原、被告告收到舉舉證通知知書的日日期不一一致，原原告可能能因舉證證期限先先到期而而被告仍仍未提供供證據(jù)或或不答辯辯而無法法在期限限內(nèi)提出出反駁證證據(jù)。此此外，證證據(jù)規(guī)定定對(duì)二二審立案案時(shí)是否否要向當(dāng)當(dāng)事人送送達(dá)舉證證通知書書未作規(guī)規(guī)定，實(shí)實(shí)踐中有有不同的的做法。2.現(xiàn)現(xiàn)行的舉舉證通知知書采用用福

3、建省省高院下下發(fā)的樣樣式，舉舉證通知知書與舉舉證須知知合二為為一，且且所有類類型的案案件適用用同樣的的舉證通通知書，內(nèi)內(nèi)容雷同同，沒有有個(gè)案的的針對(duì)性性，特殊殊案件的的舉證責(zé)責(zé)任分配配（如舉舉證責(zé)任任倒置等等）難以以在舉證證須知中中體現(xiàn)。3.證證據(jù)收據(jù)據(jù)制度內(nèi)內(nèi)容尚需需完善。證證據(jù)收據(jù)據(jù)只列明明證據(jù)的的總頁數(shù)數(shù)、證據(jù)據(jù)名稱等等，未注注明證據(jù)據(jù)提交的的時(shí)間，內(nèi)內(nèi)容不全全面。證證據(jù)交換換清單未未寫明證證據(jù)內(nèi)容容。鑒于此此，我們們建議：1.將將限期舉舉證通知知書和舉舉證須知知分開。舉舉證通知知書上應(yīng)應(yīng)載明舉舉證期限限和舉證證不能、過過期舉證證的責(zé)任任，強(qiáng)調(diào)調(diào)當(dāng)事人人的舉證證期限的的重要性性和舉證證不

4、能的的法律后后果。在在調(diào)查中中，我們們也發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有些法法院在向向當(dāng)事人人送達(dá)書書面的舉舉證通知知書后，在在舉證期期限即將將屆滿時(shí)時(shí)還以電電話等方方式口頭頭提醒當(dāng)當(dāng)事人，并并回答當(dāng)當(dāng)事人的的一些疑疑問，平平時(shí)也接接受當(dāng)事事人的一一些詢問問。實(shí)踐踐證明這這些做法法都起到到了很好好的作用用。2.加加強(qiáng)舉證證須知的的針對(duì)性性。應(yīng)注注意針對(duì)對(duì)具體案案由和不不同類型型案件的的特點(diǎn)制制定適用用于個(gè)案案的舉證證須知，使使之集中中而具體體，同時(shí)時(shí)在須知知中明確確舉證責(zé)責(zé)任，以以便有效效指導(dǎo)當(dāng)當(dāng)事人收收集相關(guān)關(guān)證據(jù)，以以利于案案件的及及時(shí)、正正確審理理。中院院涉外審審判庭已已根據(jù)涉涉外案件件的特點(diǎn)點(diǎn)制定了了舉證須須

5、知，值值得推廣廣。3.二二審中只只有當(dāng)事事人申請(qǐng)請(qǐng)?zhí)峤恍滦伦C據(jù)的的才產(chǎn)生生舉證期期限問題題，但二二審送達(dá)達(dá)的舉證證通知書書、舉證證須知的的內(nèi)容應(yīng)應(yīng)區(qū)別于于一審案案件，應(yīng)應(yīng)限定于于新證據(jù)據(jù)的范疇疇，且該該舉證通通知書宜宜由審判判庭送達(dá)達(dá)。（二）舉舉證責(zé)任任的原則則運(yùn)用證據(jù)據(jù)規(guī)定第第4-99條，初初步建構(gòu)構(gòu)了我國國民事訴訴訟舉證證責(zé)任分分配規(guī)則則體系，包包括舉證證責(zé)任分分配的一一般規(guī)則則，倒置置規(guī)則和和特殊情情況下舉舉證責(zé)任任分配的的原則三三個(gè)部分分，但這這只是靜靜態(tài)的舉舉證責(zé)任任問題，而而動(dòng)態(tài)中中的舉證證責(zé)任問問題即舉舉證責(zé)任任應(yīng)如何何在當(dāng)事事人雙方方之間轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移，法法律及司司法解釋釋對(duì)此都都沒有

6、明明文規(guī)定定，而這這恰是舉舉證責(zé)任任分配的的關(guān)鍵。在在法官查查明案件件事實(shí)、形形成內(nèi)心心確信之之前，舉舉證責(zé)任任（形式式意義上上的）會(huì)會(huì)一直游游移不定定地在當(dāng)當(dāng)事人之之間轉(zhuǎn)換換。由于于舉證責(zé)責(zé)任如此此的不確確定，法法官可能能在事實(shí)實(shí)真?zhèn)尾徊幻饔譀]沒有法律律的明文文規(guī)定時(shí)時(shí)，難以以準(zhǔn)確運(yùn)運(yùn)用舉證證責(zé)任分分配規(guī)則則，例如如簡(jiǎn)單地地依照舉舉證責(zé)任任一般規(guī)規(guī)則進(jìn)行行判決，而而沒有考考慮特殊殊情況下下的舉證證責(zé)任分分配規(guī)則則。對(duì)于于證據(jù)據(jù)規(guī)定第第7條的的“公平原原則和誠誠實(shí)信用用原則”、“當(dāng)事人人舉證能能力”等原則則性規(guī)定定，實(shí)踐踐中如何何操作，法法官常常常感到難難以把握握。為此此我們認(rèn)認(rèn)為，有有必要進(jìn)

7、進(jìn)一步完完善我國國舉證責(zé)責(zé)任分配配規(guī)則：1.將將法律要要件分類類說作為為舉證責(zé)責(zé)任分配配適用依依據(jù)，并并結(jié)合我我國國情情，賦予予其新的的時(shí)代含含義，即即凡主張張某種實(shí)實(shí)體權(quán)利利，或者者要求法法院確認(rèn)認(rèn)某種法法律關(guān)系系存在的的當(dāng)事人人，只應(yīng)應(yīng)就產(chǎn)生生該權(quán)利利或法律律關(guān)系的的事實(shí)負(fù)負(fù)舉證責(zé)責(zé)任，無無須就妨妨礙權(quán)利利或法律律關(guān)系產(chǎn)產(chǎn)生的事事實(shí)負(fù)舉舉證責(zé)任任；凡主主張某種種實(shí)體權(quán)權(quán)利或法法律關(guān)系系事實(shí)不不存在的的當(dāng)事人人，只對(duì)對(duì)存在妨妨礙該權(quán)權(quán)利或法法律關(guān)系系產(chǎn)生的的事實(shí)負(fù)負(fù)舉證責(zé)責(zé)任；凡凡主張?jiān)瓉泶嬖谠诘膶?shí)體體權(quán)利或或法律關(guān)關(guān)系事實(shí)實(shí)已經(jīng)變變更或消消滅，或或者是應(yīng)應(yīng)當(dāng)變更更或消滅滅的，只只應(yīng)就存存

8、在變更更、消滅滅實(shí)體權(quán)權(quán)利或法法律關(guān)系系的事實(shí)實(shí)負(fù)舉證證責(zé)任。由由此判斷斷哪些事事實(shí)需要要證明即即證明對(duì)對(duì)象，需需要證明明的事實(shí)實(shí)由哪方方當(dāng)事人人負(fù)舉證證責(zé)任，在在哪一點(diǎn)點(diǎn)上進(jìn)行行舉證責(zé)責(zé)任的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換，以以保障當(dāng)當(dāng)事人雙雙方的訴訴訟權(quán)利利的基本本平衡。2.注注重誠實(shí)實(shí)信用原原則和公公平原則則在舉證證責(zé)任分分配中的的運(yùn)用。民民事訴訟訟法中的的誠信原原則賦予予法官以以誠信和和公平正正義原則則裁判案案件的權(quán)權(quán)力。但但在貫徹徹這一原原則時(shí)往往往由于于法律不不能對(duì)日日新月異異的社會(huì)會(huì)情況予予以全面面涵括而而使法官官面臨一一種尷尬尬的情況況。這種種局限性性不僅體體現(xiàn)在實(shí)實(shí)體法上上，在程程序法上上亦大量量存在

9、。在在證據(jù)制制度上，由由于法律律無法對(duì)對(duì)舉證責(zé)責(zé)任的分分配完全全采用法法定主義義，因此此，法官官在法律律沒有明明文規(guī)定定的情況況下，應(yīng)應(yīng)當(dāng)以誠誠實(shí)信用用原則作作為其分分配行為為的原則則。這無無疑是法法官享有有自由裁裁量權(quán)的的依據(jù)，對(duì)對(duì)克服成成文法局局限性有有重大的的意義。法法官在對(duì)對(duì)案件的的舉證責(zé)責(zé)任分配配過程中中，不但但要注意意分配結(jié)結(jié)果的公公平性，還還要兼顧顧分配過過程的公公平性。公公平原則則與誠實(shí)實(shí)信用原原則的價(jià)價(jià)值貫穿穿于法官官分配舉舉證責(zé)任任的全過過程，無無論是舉舉證責(zé)任任分配的的一般規(guī)規(guī)則，或或是舉證證責(zé)任的的倒置，還還是特殊殊情形下下的舉證證責(zé)任負(fù)負(fù)擔(dān)都應(yīng)應(yīng)予以適適用。然然而司法

10、法實(shí)踐中中，違反反誠信原原則和公公平原則則最常見見的一種種現(xiàn)象就就是舉證證妨礙，導(dǎo)導(dǎo)致事實(shí)實(shí)處于真真?zhèn)尾幻髅鞯臓顟B(tài)態(tài)。因此此，在運(yùn)運(yùn)用該原原則時(shí)，還還應(yīng)注意意綜合、客客觀地考考量當(dāng)事事人舉證證能力。現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活活中由于于某些客客觀條件件限制了了當(dāng)事人人的舉證證能力，并并由此導(dǎo)導(dǎo)致雙方方訴訟地地位的不不平等，解解決這個(gè)個(gè)問題要要求法官官必須將將舉證能能力與證證據(jù)距離離進(jìn)行綜綜合考量量，即要要求接近近證據(jù)的的一方（具具有舉證證方面的的優(yōu)勢(shì)，舉舉證能力力相對(duì)而而言要強(qiáng)強(qiáng)些）承承擔(dān)舉證證責(zé)任，這這樣可以以節(jié)省舉舉證成本本，提高高訴訟效效率，大大大減少少舉證不不能的情情況出現(xiàn)現(xiàn)。證證據(jù)規(guī)定定第44條對(duì)幾幾

11、種類型型的侵權(quán)權(quán)糾紛，實(shí)實(shí)行舉證證責(zé)任倒倒置的責(zé)責(zé)任分配配方式，就就是對(duì)證證據(jù)距離離加以考考量的結(jié)結(jié)果。（三）舉舉證責(zé)任任倒置案案件的舉舉證責(zé)任任分配問問題證據(jù)據(jù)規(guī)定增增加了實(shí)實(shí)行舉證證責(zé)任倒倒置的特特殊侵權(quán)權(quán)案件的的種類，把把產(chǎn)品缺缺陷侵權(quán)權(quán)訴訟、共共同危險(xiǎn)險(xiǎn)侵權(quán)訴訴訟和醫(yī)醫(yī)療侵權(quán)權(quán)訴訟囊囊括到實(shí)實(shí)行舉證證責(zé)任倒倒置的案案件中，加加強(qiáng)了對(duì)對(duì)眾多處處于社會(huì)會(huì)弱者地地位的社社會(huì)群體體的保護(hù)護(hù)。同時(shí)時(shí)，較為為明確地地規(guī)定了了各種特特殊侵權(quán)權(quán)案件中中雙方當(dāng)當(dāng)事人各各自應(yīng)承承擔(dān)的舉舉證責(zé)任任，為法法官處理理這些特特殊侵權(quán)權(quán)案件提提供了依依據(jù)，有有利于法法制的統(tǒng)統(tǒng)一。我我們認(rèn)為為，在適適用舉證證責(zé)任倒倒

12、置的案案件中，必必須十分分注意原原告對(duì)于于基礎(chǔ)事事實(shí)的舉舉證責(zé)任任，還要要注意被被告對(duì)其其行為與與損害結(jié)結(jié)果的因因果關(guān)系系的證明明程度。1.在在醫(yī)療事事故賠償償糾紛一一案中，因因?yàn)椤芭e證責(zé)責(zé)任倒置置”并不能能說明所所有的案案件事實(shí)實(shí)都必須須由醫(yī)院院提供證證據(jù)證明明，特別別是由于于原告（患患者家屬屬）的原原因而不不能收集集到相關(guān)關(guān)的證據(jù)據(jù)時(shí)，必必須將舉舉證責(zé)任任轉(zhuǎn)移給給被告（醫(yī)醫(yī)方）。雖雖然，證證據(jù)規(guī)定定第44條規(guī)定定醫(yī)療糾糾紛適用用舉證責(zé)責(zé)任倒置置，但醫(yī)醫(yī)方所承承擔(dān)的舉舉證責(zé)任任是特定定的、關(guān)關(guān)鍵的、部部分的，患患者家屬屬已充分分舉證證證明患者者入院后后得到正正確有效效的治療療，意外外發(fā)生后后

13、的搶救救行為亦亦得到原原告認(rèn)可可，這就就排除了了被告的的搶救行行為與患患者的死死亡之間間存在因因果關(guān)系系的可能能。2.有有種觀點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為，舉舉證責(zé)任任倒置規(guī)規(guī)則要求求作為原原告的患患者提起起醫(yī)療損損害糾紛紛時(shí)，必必須舉出出證據(jù)，證證明損害害結(jié)果已已客觀存存在。并并不是適適用“倒置舉舉證”規(guī)則，患患者就不不需要提提供任何何證據(jù)，僅僅憑主觀觀感受就就表示損損害結(jié)果果存在。如如果患者者不能證證明其醫(yī)醫(yī)療損害害結(jié)果存存在，法法院將會(huì)會(huì)依法駁駁回他的的起訴，或或不予受受理。我我們認(rèn)為為這種觀觀點(diǎn)值得得商榷。根根據(jù)證證據(jù)規(guī)定定，醫(yī)醫(yī)院要免免除責(zé)任任，必須須證明自自己的醫(yī)醫(yī)療行為為與損害害結(jié)果不不存在因因果關(guān)

14、系系，而法法官將該該因果關(guān)關(guān)系的舉舉證責(zé)任任分配給給了原告告，前提提必須是是醫(yī)院對(duì)對(duì)自己的的醫(yī)療行行為與當(dāng)當(dāng)事人的的損害事事實(shí)無因因果關(guān)系系進(jìn)行了了舉證。3.證證據(jù)規(guī)定定規(guī)定定實(shí)行舉舉證責(zé)任任倒置的的8種比比較典型型的情形形，但這這并未窮窮盡應(yīng)該該實(shí)行舉舉證責(zé)任任倒置的的所有情情況。根根據(jù)舉證證責(zé)任倒倒置的一一般原理理，對(duì)于于一方是是服務(wù)的的提供者者（管理理者），另另一方是是被動(dòng)接接受服務(wù)務(wù)的社會(huì)會(huì)公眾（被被管理者者），社社會(huì)公眾眾相對(duì)于于服務(wù)的的提供者者處于社社會(huì)弱者者的地位位，此時(shí)時(shí)，如果果社會(huì)公公眾因?yàn)闉榉?wù)提提供者提提供的服服務(wù)受到到傷害而而提起訴訴訟，為為了維護(hù)護(hù)社會(huì)的的公平正正義，

15、維維護(hù)社會(huì)會(huì)弱者的的合法權(quán)權(quán)益，法法律上需需要將舉舉證責(zé)任任轉(zhuǎn)移給給被告，由由被告舉舉證證明明自己提提供的服服務(wù)與原原告受到到的損害害沒有因因果關(guān)系系或者自自己對(duì)于于損害的的發(fā)生沒沒有過錯(cuò)錯(cuò)，被告告才能免免除責(zé)任任。因?yàn)闉椴徽搹膹氖占c與案件有有關(guān)的證證據(jù)的難難易程度度，還是是雙方進(jìn)進(jìn)行訴訟訟的經(jīng)濟(jì)濟(jì)實(shí)力，社社會(huì)公眾眾都是明明顯處于于不利地地位的。證證據(jù)規(guī)定定有關(guān)關(guān)服務(wù)提提供者與與服務(wù)接接受者的的侵權(quán)糾糾紛實(shí)行行舉證責(zé)責(zé)任倒置置的規(guī)定定，只有有產(chǎn)品責(zé)責(zé)任侵權(quán)權(quán)案件和和醫(yī)療侵侵權(quán)案件件兩種，并并不能包包括所有有應(yīng)當(dāng)實(shí)實(shí)行舉證證責(zé)任倒倒置的情情形，因因此是不不全面的的。綜上，我我們認(rèn)為為，在實(shí)實(shí)行

16、舉證證責(zé)任的的案件中中，并不不是所有有的案件件事實(shí)都都應(yīng)當(dāng)由由被告承承擔(dān)舉證證責(zé)任，而而是應(yīng)由由原告對(duì)對(duì)案件基基礎(chǔ)事實(shí)實(shí)承擔(dān)舉舉證責(zé)任任，由被被告對(duì)其其行為與與損害結(jié)結(jié)果是否否存在因因果關(guān)系系以及是是否存在在過錯(cuò)（包包括證明明原告存存在故意意或過失失）承擔(dān)擔(dān)舉證責(zé)責(zé)任；同同時(shí)，證證據(jù)規(guī)定定沒有有窮盡應(yīng)應(yīng)當(dāng)實(shí)行行舉證責(zé)責(zé)任倒置置的所有有案件，特特別是那那些社會(huì)會(huì)公眾在在接受服服務(wù)過程程中受到到的損害害、被管管理者由由于管理理者的管管理行為為受到損損害的案案件，也也應(yīng)當(dāng)實(shí)實(shí)行舉證證責(zé)任倒倒置。（四）被被告的答答辯：權(quán)權(quán)利還是是義務(wù)證據(jù)據(jù)規(guī)定第第32條條規(guī)定“被告應(yīng)應(yīng)當(dāng)在答答辯期屆屆滿前提提出書面面

17、答辯，闡闡明其對(duì)對(duì)原告訴訴訟請(qǐng)求求及所依依據(jù)的事事實(shí)和理理由的意意見”。該規(guī)規(guī)定在實(shí)實(shí)踐操作作中產(chǎn)生生了一些些爭(zhēng)議，焦焦點(diǎn)在于于答辯是是被告的的權(quán)利還還是義務(wù)務(wù)？應(yīng)該承承認(rèn)，該該條“從文字字來理解解，被告告在答辯辯期間屆屆滿前提提出答辯辯狀，是是被告的的一項(xiàng)訴訴訟義務(wù)務(wù)”。而民民事訴訟訟法第第1133條規(guī)定定“人民法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)在立案案之日起起5日內(nèi)內(nèi)將起訴訴狀副本本發(fā)送給給被告，被被告在收收到之日日起155日內(nèi)提提出答辯辯狀”、“被告不不提出答答辯狀的的，不影影響人民民法院審審理”，因此此，學(xué)術(shù)術(shù)界通說說認(rèn)為，“提出答辯狀是被告的權(quán)利”，“對(duì)被告來講，答辯權(quán)是辯論權(quán)中最基本的權(quán)利”?？梢?，在民

18、事訴訟法未修改之前，要將答辯作為一種訴訟義務(wù)來要求是有些困難的。最高人民法院民一庭所編著的民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用稱，“本條規(guī)定主要還是倡導(dǎo)性條款，因?yàn)槌松衔乃鲈诖疝q期間屆滿前不提交答辯狀將喪失提出管轄權(quán)異議的權(quán)利以外，被告的其他訴訟權(quán)利并不因?yàn)椴惶岢龃疝q而受到任何影響。從這點(diǎn)來看，被告的這一義務(wù)類似于民法中的不真正義務(wù)”。但是，在立法技術(shù)上，“倡導(dǎo)性條款”、“不真正義務(wù)”與“應(yīng)當(dāng)”是很難兼容的。證據(jù)規(guī)定起草者同時(shí)也承認(rèn)：“根據(jù)本條規(guī)定，被告不提出答辯狀并不會(huì)產(chǎn)生答辯失權(quán)的效果”。所以，盡管證據(jù)規(guī)定中“本條規(guī)定在理論上可以給予較高的評(píng)價(jià)”，但目前并無實(shí)際意義。換言之，被告不在答辯期

19、內(nèi)提出書面答辯，對(duì)法庭審理，對(duì)被告訴訟權(quán)利的行使都不應(yīng)也不會(huì)產(chǎn)生任何影響。調(diào)研中中有的法法官還認(rèn)認(rèn)為，證證據(jù)規(guī)定定只規(guī)規(guī)定了被被告提出出書面答答辯狀的的期限，即即應(yīng)在答答辯期屆屆滿前提提出，但但對(duì)不提提出書面面答辯狀狀的后果果卻沒有有規(guī)定，使使得該條條在實(shí)務(wù)務(wù)操作中中沒有實(shí)實(shí)際價(jià)值值。如被被告未提提出書面面答辯狀狀的，對(duì)對(duì)其各種種訴訟權(quán)權(quán)利均無無任何影影響，該該規(guī)定形形同虛設(shè)設(shè)。還有有些法官官則進(jìn)一一步提出出疑問：如果答答辯僅是是一種權(quán)權(quán)利，那那么被告告在庭前前不提出出書面答答辯，還還可允許許其在法法庭調(diào)查查階段以以口頭陳陳述答辯辯，這又又有悖設(shè)設(shè)立舉證證期限制制度之初初衷？當(dāng)當(dāng)然，從從目前的

20、的法律規(guī)規(guī)定來看看，不應(yīng)應(yīng)因此而而限制被被告在其其他階段段的答辯辯權(quán)是有有法可依依的。然然而，證證據(jù)規(guī)定定的立立法者將將答辯作作為被告告的一項(xiàng)項(xiàng)義務(wù)予予以規(guī)定定，顯然然其旨在在對(duì)無正正當(dāng)理由由不答辯辯，企圖圖拖延訴訴訟，搞搞證據(jù)突突襲的被被告進(jìn)行行制約。從從這方面面考慮，似似乎將答答辯界定定為一種種義務(wù)，更更有利于于促進(jìn)訴訴訟。被被告無正正當(dāng)理由由不答辯辯，應(yīng)承承擔(dān)不利利的法律律后果。通過調(diào)調(diào)查多數(shù)數(shù)法官（研研討會(huì)中中也有相相當(dāng)部分分律師）認(rèn)認(rèn)同后一一種觀點(diǎn)點(diǎn)。我們們認(rèn)為，證證據(jù)立法法中建立立“強(qiáng)制答答辯”制度是是必要的的，這是是證據(jù)立立法的必必然趨勢(shì)勢(shì)。這種種規(guī)定以以體現(xiàn)原原、被告告訴訟地地

21、位的對(duì)對(duì)等，保保護(hù)原告告的訴訟訟權(quán)利，同同時(shí)提高高開庭審審理的效效率為目目的，是是一種積積極的立立法。但但在現(xiàn)有有的法律律框架下下，一步步到位尚尚無法可可依。變變通的方方法是：一方面面，我們們可以通通過送達(dá)達(dá)應(yīng)訴通通知書等等途徑敦敦促當(dāng)事事人在法法定期間間內(nèi)提交交書面答答辯狀，以以盡快整整理爭(zhēng)點(diǎn)點(diǎn)，提高高審判效效率；另另一方面面，我們們也可以以通過加加強(qiáng)庭前前證據(jù)交交換等方方式來達(dá)達(dá)到同樣樣的目的的。二二、人民民法院調(diào)調(diào)查收集集證據(jù)民事事訴訟法法規(guī)定定了人民民法院調(diào)調(diào)查收集集證據(jù)的的兩種情情形，一一是當(dāng)事事人及其其訴訟代代理人因因客觀原原因不能能自行收收集的證證據(jù)；二二是人民民法院認(rèn)認(rèn)為審查查

22、案件需需要的證證據(jù)。但但法律沒沒有對(duì)這這兩種情情形作出出更明確確的規(guī)定定，實(shí)踐踐中容易易出現(xiàn)法法官過多多依職權(quán)權(quán)調(diào)查取取證的情情形。在在由“職權(quán)主主義”向“當(dāng)事人人主義”轉(zhuǎn)變的的改革目目標(biāo)的指指引下，作作為改革革的成果果，證證據(jù)規(guī)定定在法法院調(diào)查查取證方方面強(qiáng)調(diào)調(diào)了“強(qiáng)化當(dāng)當(dāng)事人的的舉證責(zé)責(zé)任，規(guī)規(guī)范和弱弱化法院院的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)能”，并對(duì)對(duì)法院依依職權(quán)調(diào)調(diào)查取證證的范圍圍以有限限列舉的的方式做做出了較較嚴(yán)密的的規(guī)定，嚴(yán)嚴(yán)格限定定了法院院依職權(quán)權(quán)的調(diào)查查取證權(quán)權(quán)，同時(shí)時(shí)，對(duì)當(dāng)當(dāng)事人申申請(qǐng)查證證的范圍圍作出較較明確的的規(guī)定。（一）法法院依職職權(quán)主動(dòng)動(dòng)調(diào)查證證據(jù)證據(jù)據(jù)規(guī)定第第15條條對(duì)人民民法院可

23、可以主動(dòng)動(dòng)調(diào)查收收集證據(jù)據(jù)的情況況做出了了列舉規(guī)規(guī)定，法法官在第第15條條的規(guī)范范下無任任何自由由裁量的的空間。在我國國目前的的法律環(huán)環(huán)境下，公公民的法法律意識(shí)識(shí)淡漠，很很多人不不懂得運(yùn)運(yùn)用法律律賦予的的訴訟權(quán)權(quán)利，在在沒有委委托律師師或律師師責(zé)任心心或執(zhí)業(yè)業(yè)能力缺缺失的情情況下，主主動(dòng)收集集證據(jù)就就顯得十十分不足足。而在在有些證證據(jù)不屬屬于當(dāng)事事人可申申請(qǐng)法院院調(diào)取的的范圍，而而這些證證據(jù)又可可能影響響法官對(duì)對(duì)整個(gè)案案件事實(shí)實(shí)的定性性或案件件主要事事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定，或或其他證證據(jù)的認(rèn)認(rèn)定有待待該證據(jù)據(jù)的獲得得的情況況下，法法院如果果在調(diào)查查證據(jù)問問題上過過于超然然，“撒手不不管”，在證證據(jù)“缺失

24、”的情況況下，仍仍依證證據(jù)規(guī)定定第664條的的規(guī)定進(jìn)進(jìn)行判斷斷，就會(huì)會(huì)使很多多文化素素質(zhì)較低低或有其其他不利利因素的的當(dāng)事人人因舉證證不能而而遭敗訴訴。對(duì)于于這個(gè)問問題，不不同法院院、不同同法官的的意見不不盡相同同，但是是大多數(shù)數(shù)法官認(rèn)認(rèn)為，在在這種情情況下法法院為實(shí)實(shí)現(xiàn)判案案的公正正，使判判決具有有權(quán)威性性和說服服力，法法官應(yīng)適適時(shí)、適適當(dāng)?shù)匦行惺贯屆髅鳈?quán)，先先告知當(dāng)當(dāng)事人自自己去調(diào)調(diào)查取證證并告知知舉證不不能的法法律后果果。如果果當(dāng)事人人仍然不不能或不不愿去調(diào)調(diào)查，根根據(jù)證證據(jù)規(guī)定定，法法院不應(yīng)應(yīng)主動(dòng)介介入這些些證據(jù)的的調(diào)查。我們認(rèn)認(rèn)為，最最高法院院之所以以做出這這樣的規(guī)規(guī)定是因因?yàn)槊衩袷?/p>

25、訴訟訟法對(duì)對(duì)法院依依職權(quán)主主動(dòng)調(diào)查查證據(jù)的的范圍過過于寬泛泛，自由由裁量權(quán)權(quán)過大，對(duì)對(duì)于同樣樣的情況況可能會(huì)會(huì)因?yàn)橹髦饔^理解解的不同同而造成成不同的的適用效效果，因因而有必必要對(duì)“人民法法院認(rèn)為為審理案案件需要要”做出嚴(yán)嚴(yán)格解釋釋。但是是，另一一方面，應(yīng)應(yīng)將法院院調(diào)查取取證限定定在最小小的范圍圍，以合合乎證證據(jù)規(guī)定定的目目的與宗宗旨。我我們建議議在將來來的證據(jù)據(jù)立法中中對(duì)第115條增增加一個(gè)個(gè)兜底條條款便于于法院自自由裁量量。（二）法法院依當(dāng)當(dāng)事人申申請(qǐng)調(diào)查查取證根據(jù)我我們的調(diào)調(diào)查，當(dāng)當(dāng)事人申申請(qǐng)法院院調(diào)查取取證的情情形主要要有以下下幾種：1.由由有關(guān)檔檔案部門門管理檔檔案材料料。這些些部門的

26、的很多檔檔案材料料不對(duì)外外公開，且且進(jìn)行嚴(yán)嚴(yán)格管理理，一般般當(dāng)事人人及訴訟訟代理人人難以憑憑自己的的能力調(diào)調(diào)取，因因而當(dāng)事事人有理理由、有有必要申申請(qǐng)法院院調(diào)取。例例如工商商管理材材料、勞勞動(dòng)爭(zhēng)議議中處理理勞動(dòng)爭(zhēng)爭(zhēng)議的材材料、人人身傷害害案中的的傷害鑒鑒定材料料、買賣賣糾紛中中涉及到到的稅務(wù)務(wù)材料、房房產(chǎn)糾紛紛中的房房產(chǎn)權(quán)證證明、其其他債務(wù)務(wù)糾紛中中有關(guān)銀銀行存款款的材料料、海關(guān)關(guān)出入報(bào)報(bào)關(guān)等。2.證證據(jù)材料料掌握在在對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人手手中，該該方當(dāng)事事人無法法調(diào)取且且該證據(jù)據(jù)影響著著主要案案件事實(shí)實(shí)的認(rèn)定定，例如如醫(yī)患糾糾紛中院院方的診診斷記錄錄等。3.涉涉及國家家秘密、商商業(yè)秘密密、技術(shù)術(shù)性材

27、料料和個(gè)人人隱私的的材料。4.證證人拒絕絕出庭作作證或證證人與當(dāng)當(dāng)事人不不在同一一地或者者證人在在國外的的，但證證人證言言對(duì)查明明案件事事實(shí)起著著決定性性影響的的。5.一一些無文文化、沒沒有調(diào)查查取證能能力且又又無聘請(qǐng)請(qǐng)律師代代理的當(dāng)當(dāng)事人的的證據(jù)調(diào)調(diào)查申請(qǐng)請(qǐng)。6.當(dāng)當(dāng)事人因因?yàn)榻?jīng)濟(jì)濟(jì)原因申申請(qǐng)法院院調(diào)查取取證。對(duì)于上上述申請(qǐng)請(qǐng)，第11-3項(xiàng)項(xiàng)法院一一般同意意申請(qǐng)，第第4-66項(xiàng)法院院一般不不同意，而而是告知知其申請(qǐng)請(qǐng)法律援援助。但但對(duì)個(gè)人人隱私，法法院應(yīng)如如何調(diào)查查，則存存在不同同的觀點(diǎn)點(diǎn)。主張張不宜調(diào)調(diào)查的人人認(rèn)為，如如果當(dāng)事事人因客客觀情況況不能收收集涉及及個(gè)人隱隱私的材材料，法法官去收

28、收集，有有侵犯?jìng)€(gè)個(gè)人隱私私之嫌。持持可以調(diào)調(diào)查的觀觀點(diǎn)則認(rèn)認(rèn)為，根根據(jù)民民事訴訟訟法第第1200條的規(guī)規(guī)定，涉涉及個(gè)人人隱私的的案件為為不公開開審理的的范圍，為為查明案案件的真真相，法法院可應(yīng)應(yīng)當(dāng)事人人的申請(qǐng)請(qǐng)的范圍圍進(jìn)行調(diào)調(diào)查。我我們認(rèn)為為，在個(gè)個(gè)人隱私私對(duì)案件件的事實(shí)實(shí)判斷具具有相當(dāng)當(dāng)程度的的影響的的情況下下，既然然證據(jù)據(jù)規(guī)定規(guī)規(guī)定個(gè)人人隱私屬屬于法院院可以根根據(jù)當(dāng)事事人的申申請(qǐng)調(diào)查查的范圍圍，法院院應(yīng)把握握好調(diào)查查的尺度度，應(yīng)嚴(yán)嚴(yán)格將調(diào)調(diào)查的范范圍限定定在與本本案案情情密切相相關(guān)的問問題上，而而不是凡凡當(dāng)事人人申請(qǐng)就就予調(diào)查查。從上述述材料可可以看出出當(dāng)事人人由于主主客觀原原因需要要申請(qǐng)

29、法法院幫助助收集調(diào)調(diào)查證據(jù)據(jù)的情形形還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出出了第117條的的列舉事事項(xiàng)，但但第177條第33款的兜兜底條款款的規(guī)定定給法官官處理這這些情形形留下了了較大的的自由裁裁量空間間。調(diào)查查中，法法官較一一致地認(rèn)認(rèn)為證證據(jù)規(guī)定定第117條的的規(guī)定具具有合理理性和科科學(xué)性。但但是也有有一些法法官反映映說，“客觀原原因”的彈性性過大，對(duì)對(duì)其理解解意見不不一，實(shí)實(shí)踐中造造成了不不同法院院對(duì)同一一或者類類似情形形做出了了不同的的處理，甚甚至同一一案件由由不同法法官處理理時(shí)，意意見也不不一致，這這樣不利利于法律律適用的的統(tǒng)一和和協(xié)調(diào)，有有損法律律的威信信。另一一方面兜兜底條款款的規(guī)定定成為許許多當(dāng)事事人申

30、請(qǐng)請(qǐng)法院調(diào)調(diào)查取證證的依據(jù)據(jù)，然而而在目前前法院現(xiàn)現(xiàn)有的司司法資源源范圍內(nèi)內(nèi)又不可可能一一一同意當(dāng)當(dāng)事人的的申請(qǐng)。我們認(rèn)認(rèn)為，法法官在理理解和適適用兜底底條款時(shí)時(shí)必須以以誠實(shí)信信用原則則為指導(dǎo)導(dǎo)，根據(jù)據(jù)具體案案件情況況做出公公正的判判斷和處處理。要要注意把把握“客觀原原因”的認(rèn)定定標(biāo)準(zhǔn)?！翱陀^原因”應(yīng)當(dāng)是指超出當(dāng)事人意志的、當(dāng)事人無法控制的原因。對(duì)此應(yīng)從嚴(yán)掌握，以強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任。當(dāng)然此時(shí)當(dāng)事人的訴訟能力并不是決定證據(jù)調(diào)查的唯一標(biāo)準(zhǔn)，法官還可運(yùn)用釋明權(quán)對(duì)當(dāng)事人的舉證能力予以彌補(bǔ)。應(yīng)當(dāng)明明確的是是，法院院是國家家的審判判機(jī)關(guān)，不不是舉證證責(zé)任的的主體。法法院接受受當(dāng)事人人的申請(qǐng)請(qǐng)調(diào)查證證據(jù)，

31、并并不是所所有進(jìn)行行調(diào)查的的案件都都能查清清事實(shí)。對(duì)對(duì)于法院院不能查查證的，敗敗訴的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)仍應(yīng)應(yīng)由申請(qǐng)請(qǐng)人承擔(dān)擔(dān)。此外，對(duì)對(duì)當(dāng)事人人申請(qǐng)調(diào)調(diào)查取證證，法院院同意或或不同意意申請(qǐng)應(yīng)應(yīng)以何種種形式告告知當(dāng)事事人的問問題，我我們認(rèn)為為，一般般由審理理案件的的合議庭庭負(fù)責(zé)審審查當(dāng)事事人的調(diào)調(diào)查申請(qǐng)請(qǐng)，如果果不符合合申請(qǐng)條條件，由由合議庭庭以通知知書的形形式予以以駁回。至至于當(dāng)事事人申請(qǐng)請(qǐng)被駁回回后，向向受訴法法院提出出復(fù)議申申請(qǐng)，由由誰作為為復(fù)議主主體，法法官們存存在不同同看法：有的主主張由作作出不予予準(zhǔn)許的的合議庭庭或獨(dú)任任法官答答復(fù)，理理由是只只有承辦辦該案的的法官、合合議庭才才了解案案情，方方能

32、準(zhǔn)確確的作出出答復(fù)，同同時(shí)才能能落實(shí)審審判責(zé)任任制；有有的主張張應(yīng)根據(jù)據(jù)案件的的類別，由由所在的的業(yè)務(wù)庭庭庭長作作出答復(fù)復(fù)，理由由是若由由承辦法法官、合合議庭對(duì)對(duì)復(fù)議作作出答復(fù)復(fù)，答復(fù)復(fù)必然與與原有的的不予準(zhǔn)準(zhǔn)許的通通知書一一樣，賦賦予當(dāng)事事人申請(qǐng)請(qǐng)復(fù)議的的權(quán)利形形同虛設(shè)設(shè)，而審審判庭庭庭長負(fù)有有管理本本庭審判判業(yè)務(wù)的的職責(zé)，由由庭長在在聽取承承辦的合合議庭或或獨(dú)任審審判員的的匯報(bào)后后作出答答復(fù)，有有利于公公平合理理處理案案件；有有的主張張由審判判監(jiān)督庭庭作出答答復(fù)，理理由是審審判監(jiān)督督庭是法法院內(nèi)部部專職審審判監(jiān)督督事務(wù)的的庭室，獨(dú)獨(dú)立于各各審判業(yè)業(yè)務(wù)庭之之外，由由審監(jiān)庭庭作出答答復(fù)，更更為

33、公平平合理。三三、證人人制度審判實(shí)實(shí)踐中，證證人所作作的證言言一般都都被視為為效力很很低的一一種證據(jù)據(jù)，不但但不能作作為單獨(dú)獨(dú)定案的的依據(jù)，而而且在和和其他證證據(jù)形成成證據(jù)鏈鏈時(shí)也僅僅具有參參考的價(jià)價(jià)值。究究其原因因，主要要是：11.證人人一般由由當(dāng)事人人一方提提供，和和當(dāng)事人人一般都都有比較較密切的的關(guān)系（不不是親友友就是鄰鄰居），很很可能為為了當(dāng)事事人的利利益而作作偽證或或者對(duì)案案件事實(shí)實(shí)的描述述與實(shí)際際情況有有較大的的偏差，所所以證人人所作證證言的可可信度較較小。22.證人人經(jīng)常在在不同的的時(shí)期作作出不同同的證言言，例如如在律師師取證的的時(shí)候作作出的證證詞和庭庭審過程程中所作作的證詞詞往

34、往相相矛盾。這這一般是是因?yàn)樽C證人迫于于傳統(tǒng)的的人情關(guān)關(guān)系或者者某種原原因而作作出的行行為，由由于這種種情況的的存在，無無疑會(huì)影影響到證證人證言言的效力力。3.在大部部分案件件中證人人都沒有有出庭作作證，而而是向法法庭提交交書面的的證詞，因因此無法法當(dāng)庭詢?cè)儐栕C人人，進(jìn)一一步了解解證言的的可信度度或者發(fā)發(fā)現(xiàn)證言言存在的的漏洞。鑒鑒于以上上三點(diǎn)原原因，證證人證言言的采信信率極低低，造成成證人證證言作為為一種證證據(jù)在審審判實(shí)踐踐中流于于形式。為了改改變這種種狀況，應(yīng)應(yīng)從以下下幾方面面入手完完善證據(jù)據(jù)制度：（一）規(guī)規(guī)范證人人資格我國民民事訴訟訟法第第70條條規(guī)定：“凡是知知道案件件情況的的單位和和個(gè)

35、人，都都有義務(wù)務(wù)出庭作作證。不不能正確確表達(dá)意意志的人人，不能能作為證證人?！弊C據(jù)據(jù)規(guī)定第第53條條補(bǔ)充規(guī)規(guī)定：“待證事事實(shí)與其其年齡、智智力狀況況及精神神健康狀狀況相適適應(yīng)的無無民事行行為能力力人和限限制民事事行為能能力人，可可以作為為證人?！彪m然審判實(shí)踐中涉及無民事行為能力人或限制民事行為能力人作為證人的情形很少，但法官們?nèi)云毡榉从场安荒苷_表達(dá)意志”的標(biāo)準(zhǔn)不好認(rèn)定。在審判實(shí)踐中還是傾向于將無民事行為能力人和限制民事行為能力人等同于不能正確表達(dá)意志的人，從而將未成年人和精神病人排除在證人范圍之外。我們認(rèn)認(rèn)為，由由于證人人提供的的是事實(shí)實(shí)陳述而而不是意意見陳述述，因而而證人的的作證行行為不同

36、同于一般般的民事事行為，不不能以有有無民事事行為能能力作為為確定證證人適格格性的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。只只要是知知道案件件情況并并能正確確表達(dá)的的人，即即有能力力以各種種感覺進(jìn)進(jìn)行觀察察，能夠夠?qū)⒂^察察到的情情況記憶憶下來并并能夠敘敘述這些些情況的的人，就就可以作作為證人人，而不不論其是是否是完完全民事事行為能能力人。一一般認(rèn)為為，對(duì)于于無民事事行為能能力人和和限制民民事行為為能力人人，只要要法官認(rèn)認(rèn)為其具具有觀察察、記憶憶和陳述述其意思思的能力力，就可可以作為為證人。而而對(duì)這些些能力的的判斷，必必須經(jīng)過過法庭審審查?？煽刹捎糜捎煞ü賹?duì)對(duì)該無民民事行為為能力人人或限制制行為能能力人提提問或測(cè)測(cè)試的方方式，提

37、提問或測(cè)測(cè)試的內(nèi)內(nèi)容應(yīng)與與待事實(shí)實(shí)類似。（二）證證人出庭庭費(fèi)用的的承擔(dān)對(duì)于證證人費(fèi)用用的承擔(dān)擔(dān)，證證據(jù)規(guī)定定第554條第第3款明明確規(guī)定定：“由提出出證人的的一方當(dāng)當(dāng)事人先先行支付付，由敗敗訴方承承擔(dān)?！痹谡{(diào)研研過程中中，法官官們普遍遍反映該該規(guī)定過過于原則則，操作作性不強(qiáng)強(qiáng)。各法法院在具具體操作作過程中中的做法法也并不不一致。對(duì)對(duì)于在何何時(shí)支付付費(fèi)用，有有的法院院是在送送達(dá)出庭庭作證的的傳票時(shí)時(shí)就向證證人支付付必要的的費(fèi)用，有有的法院院則是在在證人作作證完畢畢才支付付；關(guān)于于費(fèi)用的的范圍，普普遍認(rèn)為為應(yīng)包括括誤工費(fèi)費(fèi)、住宿宿費(fèi)、伙伙食費(fèi)、交交通費(fèi)；對(duì)于費(fèi)費(fèi)用如何何計(jì)算，有有的法庭庭的做法法是

38、按實(shí)實(shí)際支出出，有的的法院則則是按一一般會(huì)花花費(fèi)的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，以以防證人人亂花費(fèi)費(fèi)。也有有法官提提出，證證據(jù)規(guī)定定中規(guī)規(guī)定證人人出庭的的費(fèi)用都都由敗訴訴方承擔(dān)擔(dān)，但是是，當(dāng)對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人提供供的證人人證言對(duì)對(duì)案件的的認(rèn)定根根本沒有有起到任任何作用用時(shí)，如如果該證證人出庭庭的費(fèi)用用也要由由敗訴方方承擔(dān)，似似乎對(duì)敗敗訴方不不大公平平，并且且由于現(xiàn)現(xiàn)行法律律對(duì)當(dāng)事事人提出出的證人人沒有數(shù)數(shù)據(jù)限定定，勝訴訴方如果果在起訴訴時(shí)就有有足夠的的勝訴把把握，那那不排除除該方有有利用該該條規(guī)定定提出本本不必要要的證人人，故意意增加對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人的負(fù)負(fù)擔(dān)的可可能。對(duì)對(duì)申請(qǐng)方方?jīng)]有交交費(fèi)的處處理，有有的法官官認(rèn)為應(yīng)應(yīng)視

39、為當(dāng)當(dāng)事人撤撤回申請(qǐng)請(qǐng)，有的的法官則則認(rèn)為應(yīng)應(yīng)裁定駁駁回當(dāng)事事人的申申請(qǐng)。在在調(diào)研過過程中我我們注意意到思明明區(qū)法院院已就證證人作證證費(fèi)用問問題制定定了詳細(xì)細(xì)的規(guī)定定。到思思明區(qū)法法院訴訟訟的當(dāng)事事人，如如果要申申請(qǐng)證人人出庭作作證的，必必須在一一定期限限內(nèi)預(yù)交交證人的的誤工補(bǔ)補(bǔ)貼費(fèi)、交交通費(fèi)和和住宿費(fèi)費(fèi)，否則則視為撤撤回申請(qǐng)請(qǐng)證人出出庭作證證的申請(qǐng)請(qǐng)。誤工工補(bǔ)貼的的標(biāo)準(zhǔn)為為每人每每日按上上年度廈廈門市在在崗職工工日平均均工資計(jì)計(jì)算，交交通費(fèi)按按實(shí)際必必需的費(fèi)費(fèi)用計(jì)算算，住宿宿費(fèi)按廈廈門市國國家機(jī)關(guān)關(guān)一般工工作人員員前往其其他經(jīng)濟(jì)濟(jì)特區(qū)的的出差住住宿標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)計(jì)算。另另外，證證人證言言如果未未被法

40、官官采信，費(fèi)費(fèi)用由申申請(qǐng)人承承擔(dān)；如如果部分分被采信信，由各各方分別別承擔(dān)；如果法法院依職職權(quán)傳喚喚證人出出庭作證證的，作作證費(fèi)由由敗訴方方承擔(dān)。我我們認(rèn)為為，這一一做法可可以推行行。為了避避免出現(xiàn)現(xiàn)當(dāng)事人人濫用申申請(qǐng)證人人出庭作作證的權(quán)權(quán)利，致致使對(duì)方方當(dāng)事人人的負(fù)擔(dān)擔(dān)不合理理增加的的現(xiàn)象，我我們認(rèn)為為有必要要按勝訴訴方提供供的證人人證言的的采信情情況來決決定證人人出庭費(fèi)費(fèi)用的負(fù)負(fù)擔(dān)。原原則上，敗敗訴方自自己提供供的證人人的出庭庭費(fèi)用當(dāng)當(dāng)然由其其自己承承擔(dān)，而而勝訴方方提供的的證人證證言如果果沒有被被法官采采信，該該證人的的費(fèi)用由由勝訴方方承擔(dān)；如果部部分被采采信，則則由各方方分別承承擔(dān)；如

41、如果全部部被采信信，則由由敗訴方方承擔(dān)。但但是，這這種分配配方法的的運(yùn)用也也不能太太絕對(duì)，應(yīng)應(yīng)視勝訴訴方的主主觀狀態(tài)態(tài)而定。如如果勝訴訴方是惡惡意申請(qǐng)請(qǐng)本不必必要出庭庭的人出出庭作證證，則有有關(guān)費(fèi)用用應(yīng)由勝勝訴方承承擔(dān)；如如果是善善意的，則則應(yīng)由敗敗訴方承承擔(dān)。至至于是否否為惡意意，應(yīng)綜綜合當(dāng)事事人的法法律知識(shí)識(shí)水平、案案件情況況及證人人證言由由法官來來判斷。如如果是律律師申請(qǐng)請(qǐng)證人出出庭，而而該證人人所做的的陳述與與案件本本身并無無任何聯(lián)聯(lián)系或與與待證事事實(shí)沒有有任何聯(lián)聯(lián)系，則則應(yīng)視為為惡意。（三）證證人出庭庭作證證人出出庭作證證率低是是本次調(diào)調(diào)研過程程中所反反映出來來的一個(gè)個(gè)尖銳問問題。其

42、其原因在在于：首首先，很很多證人人都是與與雙方當(dāng)當(dāng)事人或或?qū)Ψ疆?dāng)當(dāng)事人認(rèn)認(rèn)識(shí)，有有的還是是鄰居朋朋友，礙礙于面子子一般不不愿出庭庭作證；其次，證證人怕被被報(bào)復(fù)，而而現(xiàn)在對(duì)對(duì)證人的的保護(hù)措措施是十十分有限限的；第第三，證證人不愿愿意作證證還可能能因?yàn)樵谠谡J(rèn)識(shí)上上有“事不關(guān)關(guān)己，高高高掛起起”的思想想，并沒沒有認(rèn)識(shí)識(shí)到作證證不僅是是一種義義務(wù)，也也是維護(hù)護(hù)社會(huì)正正義的需需要。結(jié)結(jié)合實(shí)際際、有關(guān)關(guān)法理及及外國的的審判經(jīng)經(jīng)驗(yàn)，我我們認(rèn)為為促使證證人出庭庭作證的的機(jī)制要要從完善善證人出出庭作證證的權(quán)利利義務(wù)方方面著手手：一方方面要補(bǔ)補(bǔ)償證人人的出庭庭費(fèi)用，保保障證人人及其近近親屬還還有其他他與證人人有特

43、殊殊關(guān)系的的人的人人身財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利，使使權(quán)利與與義務(wù)得得到平衡衡；另一一方面，如如果證人人不出庭庭履行作作證的義義務(wù)，則則應(yīng)當(dāng)采采取相應(yīng)應(yīng)的強(qiáng)制制措施，如如罰款、罰罰金、拘拘留等措措施甚至至將其認(rèn)認(rèn)定為藐藐視法庭庭罪。證據(jù)據(jù)規(guī)定對(duì)對(duì)證人出出庭作證證的程序序并沒有有做出明明確的規(guī)規(guī)定，思思明區(qū)法法院制定定了證人人宣誓制制度，其其證人出出庭作證證的程序序設(shè)計(jì)在在全國有有較大影影響。雖雖然由于于沒有其其他相關(guān)關(guān)法律制制度的支支持，思思明法院院的證人人宣誓也也僅流于于形式，并并不因此此而產(chǎn)生生任何法法律后果果，但法法官們普普遍認(rèn)為為采取宣宣誓的方方式對(duì)宣宣誓的證證人具有有一種心心理威懾懾力，有有利于促促

44、使證人人誠實(shí)作作證。在調(diào)查查中，有有法官反反映，有有些證人人對(duì)作證證的陳述述要求常常常不是是很清楚楚，不清清楚自己己要證明明的事實(shí)實(shí)，不能能圍繞與與案件有有關(guān)的內(nèi)內(nèi)容進(jìn)行行闡述，抓抓不住主主題，既既拖延了了庭審時(shí)時(shí)間，又又難以起起到證明明的效果果?；蛘哒咄故褂迷u(píng)論論性的語語言，對(duì)對(duì)另一方方當(dāng)事人人的是非非進(jìn)行評(píng)評(píng)判，而而不是闡闡述所要要證明的的事實(shí)經(jīng)經(jīng)過，進(jìn)進(jìn)而激化化了雙方方當(dāng)事人人的矛盾盾。我們們認(rèn)為，證證人在陳陳述時(shí)有有時(shí)會(huì)不不可避免免地加入入一些自自己的意意見，對(duì)對(duì)這些評(píng)評(píng)論性意意見，法法官應(yīng)及及時(shí)加以以制止，否否則有可可能影響響證人對(duì)對(duì)事實(shí)的的陳述，使使證人不不能全面面作證。（四）

45、專專家證人人與專家家輔助人人有觀點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為，證證據(jù)規(guī)定定第661條體體現(xiàn)了我我國民事事證據(jù)領(lǐng)領(lǐng)域引入入了“專家證證人”制度。我我們則認(rèn)認(rèn)為，證證據(jù)規(guī)定定第661條應(yīng)應(yīng)為“專家輔輔助人”制度，而而非“專家證證人”，“專家證證人”與“專家輔輔助人”有著本本質(zhì)的不不同。一一般而言言，“專家證證人”是英美美法系國國家證據(jù)據(jù)法上的的概念，具具有特定定的內(nèi)涵涵。學(xué)理理上，“專家證證人”屬于證證人的一一種，在在訴訟活活動(dòng)中其其仍遵守守適用于于證人的的一般規(guī)規(guī)則。從從第611條規(guī)定定的內(nèi)容容來看，具具有專門門知識(shí)的的人出庭庭就案件件的專業(yè)業(yè)問題進(jìn)進(jìn)行說明明應(yīng)具備備兩個(gè)條條件：首首先其應(yīng)應(yīng)具有專專門的知知識(shí)；二二

46、是由當(dāng)當(dāng)事人申申請(qǐng)并經(jīng)經(jīng)人民法法院準(zhǔn)許許。學(xué)者者們將此此處“具有專專門知識(shí)識(shí)的人員員”定義為為專家輔輔助人。顯顯然，專專家輔助助人并不不屬于證證人或鑒鑒定人，而而屬于一一種新類類型的訴訴訟參加加人，這這一點(diǎn)尤尤其應(yīng)準(zhǔn)準(zhǔn)確把握握。專家家輔助人人制度的的設(shè)立無無疑具有有積極的的意義。它它不僅彌彌補(bǔ)了當(dāng)當(dāng)事人自自有知識(shí)識(shí)的不足足，保障障了當(dāng)事事人訴訟訟上的正正當(dāng)權(quán)利利，而且且有助于于法官居居中裁判判和對(duì)事事實(shí)的準(zhǔn)準(zhǔn)確認(rèn)定定。專家輔輔助人并并不具有有證人或或鑒定人人的地位位，因此此其所陳陳述的專專家意見見并不具具有證據(jù)據(jù)的效力力。事實(shí)實(shí)上，專專家輔助助人僅是是替補(bǔ)一一方當(dāng)事事人對(duì)案案件涉及及的專門門性

47、問題題進(jìn)行說說明，彌彌補(bǔ)當(dāng)事事人專業(yè)業(yè)知識(shí)的的欠缺與與不足，起起到輔助助當(dāng)事人人進(jìn)行訴訴訟的作作用。同同時(shí)，對(duì)對(duì)于缺乏乏相關(guān)領(lǐng)領(lǐng)域?qū)ｉT門知識(shí)的的法官而而言，專專家輔助助人對(duì)案案件專門門問題的的說明對(duì)對(duì)法官的的內(nèi)心確確信往往往起了舉舉足輕重重的影響響。因此此，庭審審中應(yīng)嚴(yán)嚴(yán)格把握握專家輔輔助人對(duì)對(duì)案件專專門性問問題“說明”的效力力問題，并并不應(yīng)直直接將其其作為證證據(jù)予以以采用。在調(diào)查查中我們們注意到到，證證據(jù)規(guī)定定第661條并并沒有對(duì)對(duì)專家輔輔助人的的資格予予以規(guī)定定，一些些法官對(duì)對(duì)如何認(rèn)認(rèn)定專家家輔助人人的資格格感到不不好把握握。我們們認(rèn)為，“具有專門知識(shí)”的人員不應(yīng)僅限于高學(xué)歷、高職稱的專業(yè)

48、人員，只要是在某一專門領(lǐng)域內(nèi)具有豐富知識(shí)的人都應(yīng)該可以成為專家輔助人，而不論其知識(shí)來源是正式教育或個(gè)人實(shí)踐，更不應(yīng)受性別、年齡等限制。當(dāng)然，具有更高學(xué)歷和職稱的人員所做的說明無疑更容易為法官接受，但這也只是影響到法官的內(nèi)心確信，不應(yīng)成為判斷“專門知識(shí)人員”的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。需要指指出的是是，由于于當(dāng)事人人經(jīng)濟(jì)能能力以及及身份背背景的不不同，在在聘請(qǐng)專專家輔助助人出庭庭方面可可能會(huì)存存在某種種程度的的不公。從從第611條看，就就聘請(qǐng)專專家輔助助人的權(quán)權(quán)利而言言，雙方方當(dāng)事人人都是平平等的，并并不存在在著差異異。實(shí)踐踐中，如如果僅有有一方聘聘請(qǐng)專家家輔助人人出庭，法法官判案案應(yīng)綜合合案件的的各種情情況，

49、特特別是鑒鑒定機(jī)關(guān)關(guān)的鑒定定結(jié)論，而而不能僅僅根據(jù)一一方專家家輔助人人的意見見做出裁裁判。四四、關(guān)于于舉證期期限問題題（一）舉舉證期限限的協(xié)商商確定與與法院指指定根據(jù)證證據(jù)規(guī)定定333條的規(guī)規(guī)定，舉舉證期限限可由當(dāng)當(dāng)事人協(xié)協(xié)商確定定，也可可由人民民法院指指定。普普通程序序案件法法院指定定的舉證證期限不不得少于于30日日，簡(jiǎn)易易程序案案件則不不受此約約束。在在調(diào)查中中我們發(fā)發(fā)現(xiàn)，證證據(jù)規(guī)定定實(shí)施施以來，一一般情況況下都是是由法院院在舉證證通知書書中指定定舉證期期限，對(duì)對(duì)在舉證證期限內(nèi)內(nèi)不提交交證據(jù)的的，法院院只能依依據(jù)證證據(jù)規(guī)定定344條的規(guī)規(guī)定判決決駁回當(dāng)當(dāng)事人的的訴訟請(qǐng)請(qǐng)求。據(jù)據(jù)不完全全統(tǒng)計(jì)

50、，按按此處理理的案件件約有446件。有有些案件件是由法法院主動(dòng)動(dòng)提示當(dāng)當(dāng)事人自自行協(xié)商商舉證期期限，但但所占比比例較小小，約占占一審民民事案件件的7.3%。其其原因是是原被告告是先后后到法院院領(lǐng)取受受理通知知書的，如如果要求求當(dāng)事人人自行協(xié)協(xié)商確定定舉證期期限，必必須另行行安排時(shí)時(shí)間召集集雙方當(dāng)當(dāng)事人到到庭，實(shí)實(shí)踐中有有諸多不不便。在在案件壓壓力較大大的情況況下，法法官一般般不愿意意主動(dòng)去去做。有有的法院院（如杏杏林法院院）嘗試試過召集集雙方當(dāng)當(dāng)事人協(xié)協(xié)商舉證證期限，但但也未能能達(dá)到法法院預(yù)期期的效果果，因?yàn)闉楫?dāng)事人人往往將將擁有較較長的舉舉證期限限視為其其重要權(quán)權(quán)利。為為了提高高審判效效率，

51、有有的法院院采取了了變通的的方法，即即由法院院在指定定舉證期期限前先先與當(dāng)事事人協(xié)商商（當(dāng)然然，這種種協(xié)商或或許僅僅僅是為了了取得當(dāng)當(dāng)事人在在心理上上的認(rèn)同同，最終終還是由由法院來來指定舉舉證期限限，且僅僅適用于于簡(jiǎn)易程程序案件件），盡盡量使舉舉證期限限縮短便便于案件件盡快進(jìn)進(jìn)入審理理，另一一方面也也可以使使當(dāng)事人人在某種種程度上上認(rèn)可法法院指定定的舉證證期限。還還有的法法院在舉舉證期限限未屆滿滿就組織織庭審，庭庭審結(jié)束束后再讓讓當(dāng)事人人繼續(xù)舉舉證。而而大多數(shù)數(shù)的法院院卻認(rèn)為為，前兩兩種做法法的施行行其基礎(chǔ)礎(chǔ)必須是是當(dāng)事人人自愿協(xié)協(xié)商一致致，但現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中原原被告雙雙方涉訟訟后存在在的敵視視心理，

52、難難以把雙雙方當(dāng)事事人召集集在一起起進(jìn)行協(xié)協(xié)商，徒徒增法院院的工作作量，因因此不如如直接指指定舉證證期限更更方便盡盡快開庭庭審理。至至于后一一種做法法其弊端端是顯而而易見的的。首先先，這種種做法違違背了民民事訴訟訟法和和證據(jù)據(jù)規(guī)定的的操作程程序，使使舉證期期限貫穿穿于庭審審的過程程中，不不利于案案件的審審理。其其次，這這種循環(huán)環(huán)舉證最最終會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致民事事訴訟的的審理結(jié)結(jié)構(gòu)成為為一種可可逆性的的審理結(jié)結(jié)構(gòu)，以以致法院院不得不不重復(fù)開開庭審理理。再次次，在一一方當(dāng)事事人沒有有律師代代理的情情況下，多多次舉證證可能會(huì)會(huì)影響到到當(dāng)事人人訴訟權(quán)權(quán)利的行行使，還還可能使使庭審的的爭(zhēng)點(diǎn)處處于不確確定的狀狀態(tài)，

53、導(dǎo)導(dǎo)致庭審審效率低低下，背背離設(shè)立立舉證時(shí)時(shí)限的初初衷。出現(xiàn)此此種情況況的原因因，從客客觀方面面分析，存存在協(xié)商商舉證期期限和指指定舉證證期限的的時(shí)序問問題。根根據(jù)證證據(jù)規(guī)定定第333條第第1款的的規(guī)定，人人民法院院應(yīng)當(dāng)在在送達(dá)案案件受理理通知書書和應(yīng)訴訴通知書書的同時(shí)時(shí)向當(dāng)事事人送達(dá)達(dá)舉證通通知書。而而舉證通通知書的的內(nèi)容之之一就是是由人民民法院根根據(jù)案件件情況指指定舉證證期限。而而在此種種情況下下原告剛剛剛知道道自己的的起訴被被受理，被被告也僅僅僅知道道自己有有訴訟發(fā)發(fā)生，因因此要求求原被告告雙方在在此之前前協(xié)商舉舉證期限限是不現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的。從從主觀方方面分析析，是由由于對(duì)設(shè)設(shè)立舉證證期限限限

54、度的認(rèn)認(rèn)識(shí)問題題，特別別是多數(shù)數(shù)當(dāng)事人人的法律律素質(zhì)普普遍不高高，對(duì)法法律知之之甚少，而而我國又又沒有推推行律師師強(qiáng)制代代理制度度，當(dāng)事事人沒有有協(xié)商舉舉證期限限的意識(shí)識(shí)。如果果由當(dāng)事事人自行行協(xié)商舉舉證期限限，當(dāng)事事人一般般都是從從自己的的利益出出發(fā)，希希望舉證證期限越越長越好好，其結(jié)結(jié)果，協(xié)協(xié)商的期期限一般般都會(huì)長長于法院院的指定定期限，與與案件的的實(shí)際需需要相背背離，徒徒增審判判周期，影影響審判判效率的的提高。因因此實(shí)踐踐中召集集雙方當(dāng)當(dāng)事人協(xié)協(xié)商以改改變法院院指定的的舉證期期限多數(shù)數(shù)是行不不通的。我們認(rèn)認(rèn)為，法法院指定定舉證期期限應(yīng)與與當(dāng)事人人協(xié)商舉舉證期限限并行，不不應(yīng)簡(jiǎn)單單認(rèn)為應(yīng)應(yīng)

55、以法院院指定為為主，以以當(dāng)事人人協(xié)商為為輔。最最高法院院之所以以明確規(guī)規(guī)定舉證證期限可可以由雙雙方當(dāng)事事人協(xié)商商一致，是是為了尊尊重當(dāng)事事人之間間的訴訟訟契約。而而且，如如果當(dāng)事事人能夠夠通過協(xié)協(xié)商解決決舉證期期限，可可以減少少由于法法院指定定舉證期期限而帶帶來的當(dāng)當(dāng)事人不不信任的的壓力。當(dāng)當(dāng)事人協(xié)協(xié)商舉證證期限，有有助于確確保當(dāng)事事人對(duì)訴訴訟公正正的信心心，加強(qiáng)強(qiáng)法院的的權(quán)威。由由于法院院的角色色是居中中裁判，其其目的就就是為了了解決當(dāng)當(dāng)事人之之間存在在的糾紛紛，如果果當(dāng)事人人就舉證證期限協(xié)協(xié)商一致致，無論論對(duì)法院院還是當(dāng)當(dāng)事人，都都是有好好處的，這這也有利利于糾紛紛的解決決。為了了鼓勵(lì)當(dāng)當(dāng)

56、事人協(xié)協(xié)商舉證證期限，應(yīng)應(yīng)強(qiáng)化法法院對(duì)當(dāng)當(dāng)事人的的舉證指指導(dǎo)。至于二二審程序序，由于于該程序序證據(jù)的的提供僅僅限于新新證據(jù)，因因此當(dāng)事事人如果果沒有新新證據(jù)提提供，就就沒必要要指定舉舉證期限限。當(dāng)事事人在二二審程序序中提供供新證據(jù)據(jù)的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)在二二審開庭庭前或者者開庭審審理時(shí)提提出；二二審不需需要開庭庭審理的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)在人民民法院指指定的期期限內(nèi)提提出。這這里區(qū)分分了開庭庭審理和和不開庭庭審理兩兩種情況況，在開開庭審理理的情況況下，當(dāng)當(dāng)事人可可以在開開庭審理理時(shí)提供供新證據(jù)據(jù)，因此此指定舉舉證期限限就必須須界定在在開庭審審理時(shí)。這這里的開開庭審理理時(shí)提供供新證據(jù)據(jù)應(yīng)該理理解為最最遲到法法庭辯論

57、論終結(jié)前前。對(duì)不不需要開開庭審理理的，舉舉證期限限只能由由人民法法院指定定，不能能由當(dāng)事事人協(xié)商商，新證證據(jù)應(yīng)當(dāng)當(dāng)在人民民法院指指定的期期限內(nèi)提提出。（二）簡(jiǎn)簡(jiǎn)易程序序中的舉舉證期限限適用簡(jiǎn)簡(jiǎn)易程序序?qū)徖戆赴讣?，不不受證證據(jù)規(guī)定定第333條第第3款的的限制。實(shí)實(shí)踐中如如何確定定簡(jiǎn)易程程序的舉舉證期限限，各法法院的做做法不一一。有的的法院統(tǒng)統(tǒng)一規(guī)定定為5日日，有的的為7日日，有的的為100日，有有的根據(jù)據(jù)答辯期期指定115日，但但均不依依案件的的具體情情況在指指定的期期限上有有所區(qū)別別。在座座談中，許許多基層層法院的的法官建建議統(tǒng)一一規(guī)定簡(jiǎn)簡(jiǎn)易程序序案件的的舉證期期限，以以避免做做法不同同而導(dǎo)致

58、致當(dāng)事人人的誤解解。此外外，對(duì)簡(jiǎn)簡(jiǎn)易程序序轉(zhuǎn)為普普通程序序案件，是是否再次次重新指指定舉證證期限，由由于證證據(jù)規(guī)定定沒有有明確規(guī)規(guī)定，實(shí)實(shí)踐中都都是由各各基層法法院自行行掌握。有有的是在在已指定定的期限限上補(bǔ)至至30日日；有的的重新指指定300日；有有的法院院根據(jù)案案件情況況不主動(dòng)動(dòng)指定，只只有當(dāng)事事人提出出申請(qǐng)后后，才會(huì)會(huì)指定；有的法法院根據(jù)據(jù)案件情情況，若若認(rèn)為當(dāng)當(dāng)事人已已經(jīng)完全全提供證證據(jù)，則則不再指指定期限限，若提提供的證證據(jù)還不不充分，則則再指定定一定期期限。我們認(rèn)認(rèn)為：對(duì)對(duì)于簡(jiǎn)易易程序的的舉證期期限，沒沒有必要要規(guī)定統(tǒng)統(tǒng)一的舉舉證期限限，因?yàn)闉槊恳粋€(gè)個(gè)案件的的具體情情況不同同，所需

59、需的舉證證期限也也不同。法法官應(yīng)根根據(jù)案件件的具體體情況，指指定不同同的舉證證期限，當(dāng)當(dāng)然也要要兼顧到到當(dāng)事人人的協(xié)商商。至于于是否會(huì)會(huì)導(dǎo)致一一些不公公正，這這就需要要法官根根據(jù)具體體情況綜綜合判斷斷。這種種判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，屬屬于法院院自由裁裁量的范范疇。不不過，雖雖然對(duì)適適用簡(jiǎn)易易程序的的案件指指定舉證證期限是是法院的的權(quán)力，但但也應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意當(dāng)當(dāng)事人協(xié)協(xié)商舉證證期限的的權(quán)利。至至于簡(jiǎn)易易程序轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為普通通程序的的案件，這這時(shí)舉證證期限已已屆滿，所所以程序序的轉(zhuǎn)換換與舉證證期限并并沒有必必然的關(guān)關(guān)系，法法院也沒沒必要再再次主動(dòng)動(dòng)為當(dāng)事事人重新新指定舉舉證期限限。當(dāng)然然，由于于個(gè)案情情況不一一，為了了

60、保護(hù)當(dāng)當(dāng)事人的的訴訟權(quán)權(quán)利，如如果當(dāng)事事人以有有新證據(jù)據(jù)為由提提出申請(qǐng)請(qǐng)，法院院就應(yīng)當(dāng)當(dāng)給予一一定的舉舉證期限限，但只只能發(fā)生生舉證期期限的延延長而非非重新指指定舉證證期限。（三）當(dāng)當(dāng)事人增增加、變變更訴訟訟請(qǐng)求或或提起反反訴后，舉舉證期限限的確定定證據(jù)據(jù)規(guī)定第第34條條第3款款規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人增增加、變變更訴訟訟請(qǐng)求或或者提起起反訴的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)在舉證證期限屆屆滿前提提出，但但并沒有有規(guī)定在在當(dāng)事人人增加、變變更訴訟訟請(qǐng)求或或者提起起反訴后后，人民民法院是是否應(yīng)再再次重新新指定舉舉證期限限或當(dāng)事事人是否否可以協(xié)協(xié)商舉證證期限。在在調(diào)查中中我們發(fā)發(fā)現(xiàn)，實(shí)實(shí)踐中有有兩種做做法：一一種認(rèn)為為反訴是是一