法律資料我國(guó)刑事被控方證明責(zé)任問(wèn)題思考

1、PAGE PAGE 11我國(guó)刑事被控方證明責(zé)任問(wèn)題思考關(guān)鍵詞: 刑事訴訟/控方/被控方/證明責(zé)任內(nèi)容提要: 在公訴案件中,被控方原則上不承擔(dān)證明責(zé)任,但因某些特殊原因法律要求被控方承擔(dān)一定的證明責(zé)任,其范圍是:運(yùn)用證明倒置的情況下、運(yùn)用證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的情況下、無(wú)罪辯護(hù)的積極事實(shí)主張、影響量刑的情節(jié)的事實(shí)主張、推定適用的情況下,等等。被控方承擔(dān)證明責(zé)任的內(nèi)容是行為責(zé)任,不包括結(jié)果責(zé)任,證明的對(duì)象是案件中的部分事實(shí)?？乇环街灰男辛恕罢f(shuō)明”責(zé)任,達(dá)到了說(shuō)明的要求即可解除證明責(zé)任?！罢l(shuí)主張,誰(shuí)證明”是證明責(zé)任分配的最基本原則,在刑事訴訟中,控訴機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)證明被告有罪的責(zé)任,而犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)證明

2、自己無(wú)罪的義務(wù),是無(wú)罪推定原則一項(xiàng)基本訴訟要求。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第12條、162條、43條、45條、46條、150條的規(guī)定,證明犯罪構(gòu)成的責(zé)任主要由控方承擔(dān)。但是,針對(duì)一些特殊的犯罪,或者犯罪中的某些特殊情節(jié)等,從證據(jù)的距離及公平的角度考慮,對(duì)犯罪構(gòu)成中的某部分要件事實(shí)的證明責(zé)任則由被告人承擔(dān)。我國(guó)理論界的通說(shuō)認(rèn)為,在公訴案件中,嫌疑人和被告人原則上不承擔(dān)證明責(zé)任,但因某些特殊原因如追究某類難以證明的犯罪的特殊需要,法律要求被告在某些法律規(guī)定的情況下承擔(dān)一定的證明責(zé)任。體現(xiàn)在我國(guó)刑法的規(guī)定中,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是根據(jù)我國(guó)刑法第395條的規(guī)定:“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合

3、法收入,差額巨大的,可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源,本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的,差額部分以非法所得論,處5年以下有期徒刑或者拘役,財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳?！北桓嫒藨?yīng)對(duì)其巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性承擔(dān)證明責(zé)任。二是根據(jù)我國(guó)刑法第282條第2款:“非法持有屬于國(guó)家絕密、機(jī)密的文件、資料或者其他物品,拒不說(shuō)明來(lái)源與用途的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制?！北桓嫒藨?yīng)對(duì)持有物的來(lái)源和用途事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。根據(jù)通說(shuō)和我國(guó)現(xiàn)行法律,一般認(rèn)為,我國(guó)除了“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”和“非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密的文件、資料、物品罪”實(shí)行證明責(zé)任倒置之外,沒(méi)有關(guān)于被告方證明責(zé)任的規(guī)定。我們認(rèn)為,我國(guó)立法就被告方證明責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定太簡(jiǎn)單、太粗

4、陋。被告方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)那些方面的證明責(zé)任,我國(guó)確立被告方承擔(dān)證明責(zé)任的面是寬是窄,承擔(dān)的是證明責(zé)任中的哪些內(nèi)容,證明到何種程度方為有效,是一個(gè)值得重視和研究的問(wèn)題。本文擬根據(jù)證明責(zé)任分配的原理及參考國(guó)外關(guān)于證明責(zé)任分配的立法經(jīng)驗(yàn),對(duì)被告承擔(dān)證明責(zé)任的范圍、解除證明責(zé)任的要求、證明的內(nèi)容等予以研究。一、 被告承擔(dān)證明責(zé)任的范圍我們認(rèn)為,被告人在以下幾種情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。(一)在適用證明責(zé)任倒置的情況下,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)法律規(guī)定部分的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任(稀明責(zé)任)。在某些特殊情況下,由于“特殊的立法目的(如對(duì)某類犯罪因其危害性和追究的困難性需采用特殊訴訟手段),或由于案件中某些嫌疑人

5、行為引起的責(zé)任”1,法律規(guī)定適用證明責(zé)任倒置,由被告承擔(dān)對(duì)特定問(wèn)題的證明責(zé)任,如果其未能履行這種責(zé)任,則可以推定其有罪。根據(jù)我國(guó)刑法第395條的規(guī)定,對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,該罪的其他主要要件事實(shí)仍然由控方承擔(dān)證明責(zé)任,但巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性則應(yīng)由被告方承擔(dān)證明責(zé)任。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)完成了自己的舉證責(zé)任之后,再由被告方承擔(dān)屬于自己的那部分要件真實(shí)的舉證責(zé)任。如果被告不能合理地說(shuō)明其巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是合法的,就說(shuō)明被告沒(méi)有完成其舉證責(zé)任,進(jìn)而斷定其巨額財(cái)產(chǎn)為非法所得,應(yīng)予以治罪。按照我國(guó)刑法第282條第2款的規(guī)定:“非法持有屬于國(guó)家絕密、機(jī)密的文件、資料或者其他物品,拒不說(shuō)明來(lái)源與用途的,處3年以下有期

6、徒刑、拘役或者管制。”在這類非法持有型犯罪案件中,被告方應(yīng)對(duì)持有的文件、資料等的合法性進(jìn)行證明,如果被告人證明不了其持有行為的合法性或合理性時(shí),法院就可據(jù)此推定其為非法持有。我國(guó)一些學(xué)者甚至認(rèn)為,“除了持有、使用假幣罪外,司法機(jī)關(guān)只需發(fā)現(xiàn)行為持有人持有、私藏、攜帶、擁有特定物品或超過(guò)合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的客觀現(xiàn)狀,便可以認(rèn)定行為人構(gòu)成上述犯罪(排列式罪名中的其他行為自當(dāng)別論),而無(wú)須證明行為人在主觀上具有故意或過(guò)失的心態(tài)”2作為犯罪構(gòu)成的重要要件之一,犯罪的主觀構(gòu)成要件系“故意”或“過(guò)失”不需要控方進(jìn)行證明,對(duì)于這類特殊犯罪,其該部分構(gòu)成事實(shí)的證明責(zé)任實(shí)行倒置,由被告方對(duì)其持有行為系“合法”承擔(dān)

7、證明責(zé)任。(二)在適用證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的情況下,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主觀證明責(zé)任。被告方在抗辯過(guò)程中,對(duì)其主張的一些積極抗辯事實(shí),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主觀證明責(zé)任,具體表現(xiàn)在以下方面。1.關(guān)于被告人以缺乏刑事責(zé)任能力的事實(shí)主張的抗辯。如被告有精神病或作案時(shí)處于精神不正常的狀態(tài)、被告人作案時(shí)未達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡等,被告方以精神不正?；蛘呶催_(dá)到法定刑事責(zé)任年齡進(jìn)行無(wú)罪抗辯時(shí),應(yīng)對(duì)精神不正常或者未達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡舉證。2.被告方以一些阻卻犯罪的違法事由為由進(jìn)行抗辯時(shí),提出其行為具有合法性或正當(dāng)性的事實(shí)主張。如被告人的行為是受到強(qiáng)制、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件;被告人有合法授權(quán),執(zhí)行命令、持有執(zhí)照、批件或其他正當(dāng)

8、理由等。應(yīng)對(duì)阻卻違法事由的存在提供證據(jù)進(jìn)行證明。3.關(guān)于被告人無(wú)罪辯護(hù)的積極事實(shí)主張。如被告于案發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)等。4.關(guān)于被告人提出的影響量刑的情節(jié)的事實(shí)主張。如被告人作案時(shí)不滿16、18周歲,被告人審判時(shí)系孕婦等。對(duì)于這些事實(shí),被告方應(yīng)當(dāng)對(duì)該積極抗辯事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。(三)在適用推定的情況下,被告擬推翻法律對(duì)某些事實(shí)的推定,或引用條文中的但書(shū)、例外、豁免時(shí),應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。(四)證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)中的“危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)”認(rèn)為:當(dāng)裁判者對(duì)來(lái)自“涉及危險(xiǎn)領(lǐng)域”的損害原因處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。(五)在嚴(yán)格責(zé)任犯罪中,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任。在西方國(guó)家,刑法領(lǐng)域?qū)嵭信c民法無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和推定

9、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的絕對(duì)責(zé)任(absolute liability)原則和嚴(yán)格責(zé)任(strict liabil-ity)原則,這也是與行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的傳統(tǒng)意義上罪過(guò)責(zé)任相對(duì)稱的兩個(gè)概念。在嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任出現(xiàn)之前,主觀犯意一直是刑事責(zé)任構(gòu)成的要件之一。一個(gè)人之所以被認(rèn)定構(gòu)成犯罪并需承擔(dān)刑事責(zé)任,除了因?yàn)樗麑?shí)施了法律禁止的行為外,還因?yàn)樗趯?shí)施這些行為時(shí)具有主觀上的故意或者過(guò)失。正如英國(guó)魯班特克羅斯指出的那樣,“刑法的基本原則體現(xiàn)在這樣一個(gè)格言中,沒(méi)有犯意的行為不能構(gòu)成犯罪一個(gè)行為,如果沒(méi)有在法律上應(yīng)受責(zé)備的意圖,就不能使一個(gè)人成為法律意義上的罪犯?！?從刑事證明責(zé)任的分配來(lái)看,由控方承擔(dān)

10、證明責(zé)任,控方必須對(duì)包括證明被告行為、犯意及其因果關(guān)系的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。否則,被告則按照無(wú)罪推定原則會(huì)被無(wú)罪釋放。西方國(guó)家實(shí)行絕對(duì)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則后,對(duì)證明責(zé)任的分配也產(chǎn)生了一些影響。作為犯罪構(gòu)成要素一般規(guī)則的例外,絕對(duì)責(zé)任是指對(duì)于某些特殊的案件,犯意并不是犯罪構(gòu)成的必要要件,犯意的存在與否,不僅控方無(wú)需證明,而且被告也不能據(jù)此作為辯護(hù)的理由;即使被告不存在過(guò)錯(cuò),只要檢察官證明被告實(shí)施了某種犯罪行為,被告就能被定罪。對(duì)一些特殊犯罪,刑法典規(guī)定不把犯意作為必要構(gòu)成要件,例如一個(gè)男子與一個(gè)不滿法定年齡的女子發(fā)生性行為,雖然該女子是自愿的,而那男子也誤認(rèn)為該女子已過(guò)了法定年齡,不具有通常所說(shuō)

11、的犯意,仍構(gòu)成強(qiáng)奸罪。4絕對(duì)責(zé)任犯罪免除了控方對(duì)關(guān)于被告主觀犯意的證明責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任類似于民法中的推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即某一結(jié)果的出現(xiàn)或某一行為的實(shí)施,我們即推定行為人對(duì)此是有罪過(guò)的,如果行為人有充分的理由證明其行為在主觀方面不存在任何的過(guò)錯(cuò),發(fā)生了某種事情是由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、意外事故或其他不能控制的原因,并且他曾作過(guò)適當(dāng)?shù)呐?lái)避免自己的行為觸犯法律,那么就應(yīng)當(dāng)阻卻行為人的刑事責(zé)任。從證明責(zé)任的分配看,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的案件中,舉證的內(nèi)容劃分為兩部分:關(guān)于行為及其違法性的證明和關(guān)于與行為相關(guān)的主觀犯意的證明。對(duì)關(guān)于行為及其違法性的證明責(zé)任仍由控方承擔(dān);但是對(duì)犯罪者的主觀心態(tài)如何,控方不承擔(dān)證明責(zé)任,而

12、倒置交由被告承擔(dān)。即控方在證明行為人的行為構(gòu)成嚴(yán)格責(zé)任之罪時(shí),并不要求證明行為人主觀方面罪過(guò),對(duì)被告與行為相關(guān)的不存在犯意的證明倒置由被告進(jìn)行。在我國(guó)刑法中,奸淫幼女罪即屬于此種情況。在司法實(shí)踐中的處理辦法是,只要行為人實(shí)施了與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為,就可以認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成了犯罪,但如果行為人有證據(jù)證明存在合理的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,即“確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女”的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪。5可見(jiàn),奸淫幼女罪即屬于相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任范疇,其主觀系“不知道”的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)。(六)被告主張對(duì)自己有利的程序事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。證明責(zé)任主要解決的是案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)證明責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題,主要不是為程

13、序爭(zhēng)議而設(shè)定的。但是,對(duì)一些程序問(wèn)題,當(dāng)事人有爭(zhēng)議時(shí),法官仍然要做出裁定,此時(shí),對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議的程序事實(shí),同樣存在證明責(zé)任問(wèn)題。以“回避”為例,當(dāng)被告人提出回避申請(qǐng)時(shí),被告人應(yīng)對(duì)其主張回避的事實(shí)和理由承擔(dān)證明責(zé)任,當(dāng)其提供的證據(jù)不充分不能證明其事實(shí)和理由時(shí),裁判者可以駁回其回避申請(qǐng)。涉及到訴訟中的程序事實(shí)有多種,對(duì)這些程序事實(shí)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任,我們認(rèn)為,程序性事實(shí)是涉及到程序部分的某一具體問(wèn)題,對(duì)其是否很好解決,將影響到訴訟的公正,甚至可能影響整個(gè)案件的處理。但是,“程序法爭(zhēng)執(zhí)非本案事由,其決定的正確與否,與本案實(shí)體的真實(shí)發(fā)現(xiàn),屬比較間接的關(guān)系,甚至可能為遙遠(yuǎn)的關(guān)系?！?程序事實(shí)的證明畢竟沒(méi)有案件

14、事實(shí)的證明那么嚴(yán)格,其證明標(biāo)準(zhǔn)也比實(shí)體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低,因此,程序性事實(shí)的證明責(zé)任分配較實(shí)體事實(shí)證明責(zé)任分配有一定的差異:一是不一定非得按照無(wú)罪推定原則的要求,由原告(控方)承擔(dān)主要的證明責(zé)任、被告(辯方)原則上不承擔(dān)證明責(zé)任;二是證明標(biāo)準(zhǔn)低于實(shí)體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn);三是證明難度相對(duì)于實(shí)體事實(shí)也比較容易。具體看,我國(guó)刑事訴訟程序事實(shí)的證明責(zé)任擬按以下方式劃分。(1)被告應(yīng)對(duì)自己主張的程序事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任對(duì)一些由被告方主動(dòng)提出的程序性事實(shí),應(yīng)當(dāng)由被告方承擔(dān)證明責(zé)任。被告人主張的程序事實(shí),一般是被告方面獨(dú)知或者證據(jù)距離較被告近,或者證據(jù)為被告所持有,根據(jù)公平、證據(jù)持有或者證據(jù)距離等因素綜合考量,被告方

15、對(duì)此承擔(dān)證明責(zé)任。如關(guān)于耽誤訴訟期間的理由事實(shí),按照我國(guó)刑事訴訟法第80條的規(guī)定:“當(dāng)事人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由而耽誤期限的,在障礙消除后5日以內(nèi),可以申請(qǐng)繼續(xù)進(jìn)行應(yīng)當(dāng)在期滿以前完成的訴訟活動(dòng)。”該程序事實(shí)的提出,只有提出者才知道其延誤期限不可抗拒的原因或其他正當(dāng)理由,因此,應(yīng)當(dāng)由主張者承擔(dān)證明責(zé)任。另外,被告人(犯罪嫌疑人)提出主張,認(rèn)為自己身體狀況不正常而需要引起程序變更的事實(shí),應(yīng)當(dāng)由主張者承擔(dān)證明責(zé)任。如被告人提出自己有精神病,不適宜接受審判,被告人或者犯罪嫌疑人提出自己正處在懷孕或者對(duì)嬰兒的哺乳期等。(2)有利于被告方程序事實(shí)的證明責(zé)任的例外(關(guān)于非法證據(jù)的證明責(zé)任承擔(dān)問(wèn)

16、題)在訴訟過(guò)程中,當(dāng)被告人提出,刑事訴訟中控方所舉的某項(xiàng)或幾項(xiàng)證據(jù)是通過(guò)刑訊逼供或者通過(guò)其他非法手段取得的,主張應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)刑事訴訟法第43條及有關(guān)司法解釋所確立的非法證據(jù)排除規(guī)則予以排除時(shí),就證據(jù)的合法性和可采性應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任的問(wèn)題,在我國(guó)尚無(wú)明確規(guī)定,司法實(shí)踐中也不統(tǒng)一,為此,我們認(rèn)為有必要明確予以規(guī)定。在案件審理過(guò)程中,被告方就原告(控方)證據(jù)取得的合法性提出質(zhì)疑,認(rèn)為其證據(jù)系通過(guò)非法方式(主要是刑訊逼供)取得,應(yīng)當(dāng)予以排除,而控方則認(rèn)為,其證據(jù)的取得系通過(guò)合法手段取得,雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,此時(shí),由誰(shuí)承擔(dān)該問(wèn)題的證明責(zé)任。如果按照一般的證明責(zé)任分配規(guī)則,“肯定者承擔(dān)證明責(zé)任,否定者不承擔(dān)證

17、明責(zé)任”,應(yīng)當(dāng)由提出該質(zhì)疑的被告人承擔(dān)證明責(zé)任。但是,我們認(rèn)為,對(duì)該程序事實(shí),不能按此分配原則由被告承擔(dān)證明責(zé)任,理由如下。首先,程序事實(shí)審理和實(shí)體事實(shí)審理具有一定的差異性,臺(tái)灣學(xué)者李學(xué)燈認(rèn)為“程序法審理的對(duì)象均非被告,而系執(zhí)法者。實(shí)體審判因被告破壞實(shí)體法益而審理;程序法爭(zhēng)執(zhí)系因執(zhí)法者于執(zhí)行法律時(shí),違反程序規(guī)定而審理,在程序法爭(zhēng)執(zhí)部分,執(zhí)法者常系執(zhí)行公務(wù),且未侵害實(shí)體法法益,故立法者對(duì)執(zhí)法者程序違反之容忍性,常不同于實(shí)體法侵害,故立法者就程序法爭(zhēng)執(zhí)可能會(huì)設(shè)定不同之舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”7。程序法審理的首先是執(zhí)法者(控方)執(zhí)法行為的合法性問(wèn)題。其次,按照法治原則,作為執(zhí)法者,對(duì)自己每一行為,必須有事實(shí)(

18、依據(jù))和法律依據(jù),應(yīng)對(duì)自己行為的合法性負(fù)責(zé)。刑事訴訟程序是否合法,應(yīng)當(dāng)由控方承擔(dān)其合法性的證明責(zé)任。第三,從實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則比較徹底的美國(guó)來(lái)看,絕大多數(shù)州都規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由檢察官承擔(dān)證明責(zé)任,因?yàn)椤皺z察官既要于審判中使用證據(jù),自然對(duì)證據(jù)的合法性負(fù)舉證責(zé)任”8。美國(guó)法院及有的州規(guī)定,“若證據(jù)依搜索票取得,如附帶搜索,一目了然等,檢察官對(duì)證據(jù)合法取得有提出證據(jù)責(zé)任及說(shuō)服責(zé)任?！?其理由為,若有搜索票,表示簽發(fā)搜索票之法官已對(duì)合法性作出初步的判斷,無(wú)需檢察官再行舉證。第四,一項(xiàng)證據(jù)材料要作為可靠的證據(jù)使用,必須具備相關(guān)性、合法性和可采性。其中,合法性是證據(jù)的必然要求,因此,作為承擔(dān)刑事訴訟主要證明責(zé)

19、任的控方,必須對(duì)證據(jù)的合法性承擔(dān)證明責(zé)任。從以上理論分析和對(duì)外國(guó)關(guān)于非法證據(jù)排除問(wèn)題證明責(zé)任的分配情況的規(guī)定,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際,我們認(rèn)為,我國(guó)對(duì)非法證據(jù)的證明責(zé)任應(yīng)做以下規(guī)定:當(dāng)被控方就控方的證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑時(shí),控方應(yīng)對(duì)證據(jù)的合法性承擔(dān)完全的證明責(zé)任。二、 被控方承擔(dān)證明責(zé)任的內(nèi)容1883年德國(guó)學(xué)者優(yōu)理烏斯格拉查(JuliusGlasser)首先提出了證明責(zé)任概念的分層理論。他將證明責(zé)任的內(nèi)容分為兩部分,一部分是提出訴訟主張的當(dāng)事人有責(zé)任和義務(wù)提供證據(jù),通過(guò)證據(jù)進(jìn)行論證,推進(jìn)訴訟活動(dòng),它強(qiáng)調(diào)了提出證據(jù)這一“舉”的行為,因此被稱之為行為意義上的證明責(zé)任,又稱形式的或主觀的證明責(zé)任。另一部分是指

20、當(dāng)證明活動(dòng)行為將結(jié)束時(shí),如果案件的要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),此時(shí),法官既不得任意裁判,也不得拒絕裁判,按照證明責(zé)任的分配原則,應(yīng)當(dāng)由證明不能并負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。這一部分的責(zé)任主要體現(xiàn)在結(jié)果上,因此,稱為結(jié)果責(zé)任,證明責(zé)任的分層理論已經(jīng)為大陸法系國(guó)家關(guān)所普遍接受。在英美法系國(guó)家,以美國(guó)學(xué)者塞耶在為代表的學(xué)者認(rèn)為,證明責(zé)任具有雙重含義。第一種含義是指“負(fù)有這種特定責(zé)任的當(dāng)事人,對(duì)他已主張的任何雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)負(fù)擔(dān)著危險(xiǎn)如果最終不能證明其主張,他將會(huì)敗訴”10。另一種含義是指“在訴訟開(kāi)始時(shí),或是在審理或辯論過(guò)程中的任何階段,對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)提出證據(jù)的責(zé)任”11。我們認(rèn)為,證明責(zé)任分

21、為提供證據(jù)責(zé)任、論證說(shuō)服責(zé)任和證明不能的后果責(zé)任三個(gè)部分,而前兩項(xiàng)表現(xiàn)為行為責(zé)任,類似于大陸法系的主觀證明責(zé)任,英美法系的行為責(zé)任,后一項(xiàng)表現(xiàn)為結(jié)果責(zé)任,類似于大陸法系的客觀責(zé)任,英美法系的說(shuō)服不能責(zé)任,完整的證明責(zé)任是行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任的統(tǒng)一。在刑事訴訟中,作為行為責(zé)任,在訴訟過(guò)程中可以在雙方當(dāng)事人之間來(lái)回轉(zhuǎn)移,而“結(jié)果責(zé)任”則始終由刑事訴訟中的控方承擔(dān)。因此,作為被控方承擔(dān)證明責(zé)任的內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)是行為責(zé)任,而不應(yīng)當(dāng)包含結(jié)果責(zé)任。三、 被控方證明的對(duì)象是案件中的部分事實(shí),而不是全部案件事實(shí)證明責(zé)任倒置也好,轉(zhuǎn)移也好,或者其他被控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任的情況也好,并非要求被控方證明整個(gè)案件事實(shí)的全部

22、內(nèi)容,而只是其中的一部分內(nèi)容。正是在這一問(wèn)題上,以前存在一些模糊認(rèn)識(shí)。以證明責(zé)任倒置為例,以前曾經(jīng)誤認(rèn)為證明責(zé)任倒置就是完全的倒置,從而產(chǎn)生證明責(zé)任分配不公甚至加重被告人證明責(zé)任的情況。在刑事訴訟中更應(yīng)該是這樣。我國(guó)學(xué)者葉自強(qiáng)提出了證明責(zé)任分割理論,在一些具體的特殊訴訟爭(zhēng)端中,將證明對(duì)象進(jìn)行分割,各自對(duì)不同的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。他以我國(guó)刑法中“非法所得罪”的證明分配為例進(jìn)行論證,認(rèn)為非法所得罪的構(gòu)成要件如下:第一,其侵犯的客體,主要是國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位的正?；顒?dòng)。第二,犯罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人非法地獲取了數(shù)額巨大的財(cái)物。第三,犯罪主體是國(guó)家工作人員。第四,犯罪的主觀方面必須是出于行為人

23、的直接故意。只要具備以上四個(gè)要件,就, , 構(gòu)成非法所得罪。在上述四個(gè)要件中,第一、三、四個(gè)要件,由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。只有第二個(gè)要件由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在非法所得案件中,舉證責(zé)任可以在檢察機(jī)關(guān)與被告之間分割。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)完成了自己的舉證責(zé)任之后,再由被告方承擔(dān)屬于自己的那部分要件真實(shí)的舉證責(zé)任。如果被告不能合理地說(shuō)明其巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是合法的,就說(shuō)明被告沒(méi)有完成其舉證責(zé)任,進(jìn)而斷定其巨額財(cái)產(chǎn)為非法所得,應(yīng)予以治罪。由此可見(jiàn),刑事訴訟中,控方承擔(dān)的是全面的、最終的、無(wú)條件的、絕對(duì)的證明責(zé)任,而被告承擔(dān)的是局部的、相對(duì)的、有條件的證明責(zé)任。12四、 被控方證明責(zé)任的解除條件刑事訴訟活動(dòng)是國(guó)家依職權(quán)

24、追訴犯罪的行為,具有明顯的國(guó)家職權(quán)行為特征,控方代表國(guó)家行使追訴權(quán),而被追訴方往往勢(shì)單力薄,并且有的因?yàn)楸徊扇?qiáng)制措施而受到人身自由的限制。從提供證據(jù)證明案件事實(shí)的角度來(lái)看,控方無(wú)論是從政策因素、人力因素、物力因素、財(cái)力因素都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),控辯雙方作為證明責(zé)任的主體地位實(shí)質(zhì)上是不平等的,因此,在證明責(zé)任的分配上,控方應(yīng)承擔(dān)主要的證明責(zé)任。況且,刑事訴訟要解決的問(wèn)題是被告人的行為是否構(gòu)成犯罪和是否應(yīng)受到刑罰處罰以及應(yīng)受何種處罰的問(wèn)題,它不僅涉及到被告人的人身自由、政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,甚至還可能涉及到被告人的生命權(quán)利。正因?yàn)槿绱?對(duì)控方證明犯罪的標(biāo)準(zhǔn)要求比較高,在英美法系國(guó)家,對(duì)刑事案件證明的最低要求,是控方必須將所指控的犯罪事實(shí)證明到排除一切合理懷疑的程度。大陸法系國(guó)家刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)也必須具有高度慨然性,使裁判者達(dá)到內(nèi)心確信。我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)要求事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。而對(duì)被告人而言,由于其自身所處的條件,他不可能對(duì)其應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)證明得天衣無(wú)縫。對(duì)被告的證明責(zé)任的解除條件應(yīng)做較低的要求,只要求所證明的蓋然性與對(duì)方相當(dāng)即可。他提出的證據(jù)只要能夠使法官產(chǎn)生合理懷疑