衛(wèi)生法律責(zé)任與司法救濟(jì)課件

1、第五章 法律責(zé)任與法律救濟(jì)衛(wèi)生法律責(zé)任釋義衛(wèi)生法律責(zé)任是“衛(wèi)生法”與“責(zé)任”的合成概念。為了解釋、界定衛(wèi)生法律責(zé)任，有必要首先對“責(zé)任”進(jìn)行語義分析在古代漢語中，“責(zé)任”同“責(zé)”是一個(gè)語義豐富的概念。據(jù)辭源、辭海等權(quán)威辭書摘引“責(zé)”在六種意義上被使用。其一，求，索取。如“宋多責(zé)賄于鄭”。其二，要求，督促。“不教而責(zé)成功，虐也”。其三，責(zé)備?！笆瓜壬载?zé)，乃反自譽(yù)”。其四，處罰?！柏?zé)小過以大惡，安能服人”。其五，責(zé)任?！叭魻柸酰怯胸ё又?zé)于天”。其六，債?！澳擞幸庥肇?zé)于薛乎”。在現(xiàn)代漢語中，“責(zé)任”一詞有三個(gè)互相聯(lián)系的基本詞義一，份內(nèi)應(yīng)做的事。如“崗位責(zé)任”.二，特定人對特定事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)

2、展、變化及其成果負(fù)有積極的助長義務(wù)。如“擔(dān)保責(zé)任”、“舉證責(zé)任”。三，因沒有做好份內(nèi)的事情或沒履行助長義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果。如“違約責(zé)任”、“侵權(quán)責(zé)任”。衛(wèi)生法律責(zé)任的定義指衛(wèi)生法主體由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的某種不利后果。主體：行政，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，企事業(yè)單位，社會(huì)團(tuán)體和公民衛(wèi)生法律責(zé)任的構(gòu)成衛(wèi)生法律責(zé)任的構(gòu)成是指認(rèn)定衛(wèi)生法律責(zé)任時(shí)所必須考慮的條件。一，責(zé)任主體（無行為能力人）二，違法行為或違約行為，或損害結(jié)果三，因果關(guān)系四，主觀過錯(cuò)（故意，過失）衛(wèi)生法律責(zé)任的類型根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以對衛(wèi)生法律責(zé)任做不同的分類。如按照承擔(dān)責(zé)任主體的不同可分為：自然人責(zé)任、法人責(zé)任。按照責(zé)

3、任的承擔(dān)內(nèi)容的不同可分為：財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。等等。在法律實(shí)踐中最基本的分類方法是根據(jù)法律責(zé)任的類型所做的分類，即：民事責(zé)任、行政責(zé)任、和刑事責(zé)任。1行政處罰：依據(jù)管轄原則，針對外部行政相對人所實(shí)施的一種行政制裁。種類主要有：警告、罰款等7種。行政處分：依據(jù)隸屬原則，針對內(nèi)部行政相對人，主要包括警告，記過、降級等八種。衛(wèi)生民事責(zé)任歸責(zé)原則是指在行為人的行為致他人損害的情況下，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件和歸責(zé)的最終要件（以前是因果聯(lián)系）我國民法通則第106條第二款規(guī)定：”公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)

4、當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任過錯(cuò)推定責(zé)任原則是指如果原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯(cuò)，則應(yīng)推定被告有過錯(cuò)并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。防疫針后出現(xiàn)的情況。同年7月，省、市、區(qū)、防疫站有關(guān)人員到瞿某家中，對其左腿及病歷進(jìn)行了查看、分析，到場人員對瞿某左腿有異常和其出生僅有一次注射史不持異議。1994年9月原告正式向區(qū)防疫站申請醫(yī)療事故鑒定。因鑒定未作出結(jié)論，瞿某于1995年3月去上海就醫(yī)。同年4月6日，上海某附屬兒科醫(yī)院對瞿某施行了左坐骨神經(jīng)探查、松解手術(shù)，手術(shù)診斷結(jié)論為瞿某為左坐骨神經(jīng)損傷（注射型）。瞿某雖經(jīng)手術(shù)補(bǔ)救，但其神經(jīng)恢復(fù)正常已不可能，5歲時(shí)還需再次手術(shù)。1995年瞿某訴至一審法院。

5、問題：1、此案中原告是誰？2、此案中舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？3、此案中如果醫(yī)院主張自己沒有責(zé)任，他應(yīng)提供哪些證據(jù)？衛(wèi)生刑事責(zé)任衛(wèi)生刑事責(zé)任是指違反衛(wèi)生法的行為，侵害了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成犯罪所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。實(shí)現(xiàn)形式：刑罰（主刑，附加刑）在刑法中規(guī)定了十余種與違反衛(wèi)生法有關(guān)的罪名。犯罪構(gòu)成的共同要件1、犯罪客體：指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系2、犯罪客觀方面：指犯罪活動(dòng)在客觀上的外在表現(xiàn)，主要包括危害行為、危害結(jié)果等3、犯罪主體：指達(dá)到法定年齡，具有辨認(rèn)和控制自己行為的能力，實(shí)施危害社會(huì)的人4、犯罪主觀方面：指犯罪主體對其實(shí)施的危害行為及危害結(jié)果所抱的心理態(tài)度。醫(yī)療事故罪概念：是

6、指醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。主體：醫(yī)務(wù)人員客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康。主觀上：過失客體：病人的生命和健康權(quán)以及醫(yī)療單位正常的管理活動(dòng)。案例：2001年1月30日下午，年齡尚不滿14歲的肖某（化名）到梓潼縣一家醫(yī)院接受割除闌尾手術(shù)。主刀醫(yī)生趙某在沒有對手術(shù)所需器材、敷料進(jìn)行輕點(diǎn)、登記的情況下，違規(guī)手術(shù)。術(shù)后，在對刀口進(jìn)行縫合時(shí)，趙某一時(shí)疏忽大意，將一塊醫(yī)用紗布遺忘在病人腹中。同年2月，肖勇出院，但回家就出現(xiàn)持續(xù)性劇烈腹痛，不得不在當(dāng)月12日再次進(jìn)入這家醫(yī)院檢查。但院方并未對其腹痛原因進(jìn)行詳查，僅按照一般的手

7、術(shù)后疼痛醫(yī)治。由于腹痛難忍，肖勇被迫于17日轉(zhuǎn)至梓潼縣另一家醫(yī)院，該醫(yī)院經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致肖勇劇烈腹痛的是一塊滯留其腹腔的紗布，而且這塊紗布已造成局部性化膿性腹膜炎、腸粘連。2月18日，通過手術(shù)。這塊紗布被取出。至此，該紗布滯留肖勇腹中長達(dá)19天。肖某的父母多次找到醫(yī)院協(xié)商未果，隨后報(bào)案，要求追究趙某的刑事責(zé)任。衛(wèi)生行政救濟(jì)概念：是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的行政行為造成自己合法權(quán)益的損害，請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)給予補(bǔ)濟(jì)的法律制度的總稱。我國現(xiàn)有的衛(wèi)生行政救濟(jì)的途徑主要是衛(wèi)生行政復(fù)議、衛(wèi)生行政訴訟和衛(wèi)生行政賠償。行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別：1、性質(zhì)不同2、程序不同3、審查范圍不同4、法律效

8、果不同衛(wèi)生行政復(fù)議概念：是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，按照法定的程序和條件向做出該具體行政行為的上一級衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)提出申請，受理申請的行政機(jī)關(guān)對該具體行政行為進(jìn)行復(fù)查，并做出復(fù)議決定的活動(dòng)。衛(wèi)生行政復(fù)議的原則1、合法原則（主體、依據(jù)、程序）2、公正原則（及時(shí)、按期審結(jié)、決定及時(shí)、 處理及時(shí)）3、公開原則4、及時(shí)原則5、便民原則6、有錯(cuò)必糾原則7、訴訟終局原則衛(wèi)生行政復(fù)議的受案范圍1、對衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)做出的行政處罰不服的（警告、罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收非法財(cái)物等）2、對衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)采取的有關(guān)強(qiáng)制性措施決定不服的（查封、扣押、取締、沒收）3、認(rèn)為衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)

9、侵犯其合法經(jīng)營自主權(quán)的4、認(rèn)為符合法定條件，申請衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)頒發(fā)衛(wèi)生許可證（照 ），衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的。5、認(rèn)為衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)違法要求履行義務(wù)的6、認(rèn)為衛(wèi)生行政處罰顯失公正的7、認(rèn)為衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的其他行政行為侵犯其人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的。8、法律、法規(guī)規(guī)定可以申請復(fù)議的其他具體行政行為。行政復(fù)議的排除范圍：1、不服行政處分及其他人事處理決定的2、不服行政機(jī)關(guān)對民事糾紛作出的調(diào)解和其他處理的特點(diǎn)：1）由作為行政相對人提起2）由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的組織行使3）是維護(hù)相對人合法權(quán)益的一種程序上權(quán)利，不得被非法剝奪4）只能針對具體行政行為衛(wèi)生行政復(fù)議的管轄衛(wèi)生行政復(fù)議

10、的管轄是指關(guān)于申請人不服行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，申請行政復(fù)議，衛(wèi)生行政復(fù)議機(jī)關(guān)對衛(wèi)生行政復(fù)議的權(quán)限劃分1、對縣級以上地方衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)具體行政行為不服的，可以向該衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的本級人民政府或上一級衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)申請衛(wèi)生行政復(fù)議（食品藥品監(jiān)督管理局）。 2、對衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定以自己的名義作出的具體行政行為不服的（鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生監(jiān)督派出機(jī)構(gòu)）3、對法律、法規(guī)授權(quán)的組織的具體行政行為不服的4、兩個(gè)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)或衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)與其他行政機(jī)關(guān)共同做出的行政行為不予受理的情形（1）規(guī)范性文件（2）行政處分或人事處理（3）民事調(diào)解申請：60日受理：5日、 15日決定：60日、30

11、日哪些情況可以停止執(zhí)行：1、被申請人認(rèn)為需要停止2、復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為需要停止3、申請人申請停止，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為合理4、法律規(guī)定停止執(zhí)行衛(wèi)生行政訴訟概念：主體:（原告、被告)有具體的訴訟請求和事實(shí)依據(jù)客體：具體行政行為在法定期限內(nèi)提出基本制度具體行政行為不停止審查合法性被告負(fù)舉證責(zé)任不適用調(diào)解（涉及賠償可適用）相對人選擇復(fù)議受案范圍不服行政處罰不服行政強(qiáng)制措施不服對醫(yī)療事故的處理違法要求履行義務(wù)不履行法定職責(zé)起訴和受理7日審理和判決1、維持具體行政行為2、撤銷原行為，判決重新作出：主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，超越職權(quán)，濫用職權(quán)衛(wèi)生行政賠償概念賠償范圍賠償程序方式和標(biāo)準(zhǔn)行政復(fù)議申請人,王某

12、 ,男 ,45 歲。被申請人 ,市衛(wèi)生局。申請人王某于 2003 年 4 月 30 日在市立醫(yī)院做骨外科手術(shù)失敗。實(shí)施手術(shù)者為張某。張某 ,2001 年大學(xué)畢業(yè)后到市立醫(yī)院骨外科工作 ,2002 年 9 月參加了全國醫(yī)師資格考試 ,成績合格 ,2002 年 12 月 1 日獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格 ,2003 年底領(lǐng)到執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書 ,但未進(jìn)行醫(yī)師注冊。王某多次要求市立醫(yī)院及張某對其進(jìn)行人身損害賠償未果。2004 年 6 月 7 日王某向被申請人市衛(wèi)生局請求認(rèn)定張某診療行為為非法行醫(yī)。市衛(wèi)生局于2004年 7 月 15 日給予書面答復(fù) ,認(rèn)為張某直到2003年底才拿到執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書是因?yàn)樽C件制作、

13、上報(bào)驗(yàn)印有個(gè)過程 ,因此不能認(rèn)定張某診療行為為非法行醫(yī)。王某不服 ,于 2004 年 7 月 20 日向省衛(wèi)生廳提出行政復(fù)議申請 ,以張某沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書 ,不能單獨(dú)實(shí)施醫(yī)療手術(shù)為由 ,請求撤銷市衛(wèi)生局作出的不能認(rèn)定張某診療行為為非法行醫(yī)的答復(fù)。問：本案是否屬于行政復(fù)議的受案范圍？案例為加強(qiáng)對荊州城區(qū)面條、米粉加工市場的管理 ,2000 年 10 月 18 日由市城管辦、工商局、公安局和衛(wèi)生局聯(lián)合發(fā)布通告,要求城區(qū)所有面條米粉加工戶必須進(jìn)入指定的市場內(nèi)生產(chǎn) ,非指定地點(diǎn)生產(chǎn)的面條米粉不準(zhǔn)上市銷售。但一部分加工戶不愿進(jìn)場”,處于無證經(jīng)營、無人監(jiān)管的狀況。2001年 6 月 27 日 ,周 到市衛(wèi)

14、生防疫站申請辦理衛(wèi)生許可證 ,并繳納了體檢辦證費(fèi)用 ,接受了健康檢查。經(jīng)管監(jiān)督員經(jīng)現(xiàn)場審查后認(rèn)為符合衛(wèi)生要求 ,于 6 月 29 日向其發(fā)放了衛(wèi)生許可證。有關(guān)部門負(fù)責(zé)人認(rèn)為該發(fā)證行為與通告精神相悖 ,要求市衛(wèi)生防疫站與通告精神保持一致。迫于壓力 ,市衛(wèi)生防疫站派人于 7 月 5 日直接到原告處收回了已發(fā)出的衛(wèi)生許可證 ,并于 7 月 6 日和 7 月 9 日 2次通知原告到市衛(wèi)生防疫站當(dāng)面向其告知變更具體行政行為的理由和依據(jù) ,承諾退還已收的費(fèi)用。原告不接受解釋 ,在反復(fù)要求返還衛(wèi)生許可證及領(lǐng)取個(gè)人健康證明無果的情況下 ,于 7 月 11 日以被告市衛(wèi)生局、市衛(wèi)生防疫站“行政侵權(quán)”為由向荊州區(qū)

15、人民法院起訴 ,要求被告向其返還衛(wèi)生許可證 ,并發(fā)放個(gè)人健康證明。案例：2000年12月間，石家莊市康橋藥店承包人霍某在該市流沙鎮(zhèn)集市個(gè)體攤販中，購得印有“中超”牌商標(biāo)標(biāo)識的養(yǎng)胃丸一批，運(yùn)往某市后，由康橋藥店批銷給本市六家商場及醫(yī)藥公司。上述單位購入“中超”牌養(yǎng)胃丸后，隨即進(jìn)行了調(diào)運(yùn)、批發(fā)與零售，致使本市18家藥店經(jīng)銷了這批養(yǎng)胃丸。在銷售過程中，某市醫(yī)藥生產(chǎn)供應(yīng)總公司獲悉消費(fèi)者反映該養(yǎng)胃丸藥味不濃，于同年6月派出質(zhì)檢員進(jìn)行檢查，證實(shí)該“中超”牌養(yǎng)胃丸質(zhì)量確實(shí)欠佳，便通知所屬部門停止銷售，并抓緊退貨。該養(yǎng)胃丸注冊商標(biāo)專用人某中藥制藥一廠于2000年8月6日，分別向石家莊工商局與市衛(wèi)生局投訴，請求對市醫(yī)藥單位銷售冒牌養(yǎng)胃丸案依法查處。市工商局于2000年9月10日根據(jù)藥品管理法對此案作出如下處理決定；（1）對現(xiàn)已封存于康橋藥店的412盒冒牌養(yǎng)胃丸予以全