攝影史上最受爭議15張照片課件

1、攝影史上最受爭議15張照片這是獲得經(jīng)濟(jì)與科技類單幅金獎(jiǎng)的作品中國農(nóng)村城市化改革第一爆。 作者對(duì)原圖進(jìn)行拼接的示意圖作者拍攝的原圖2006年3月24日出爐的第二屆中國國際新聞攝影比賽(簡稱“華賽”)經(jīng)濟(jì)與科技類金獎(jiǎng)作品，就被網(wǎng)友質(zhì)疑為軟件合成圖片。“華賽”組委會(huì)決定取消中國農(nóng)村城市化改革第一爆作者林勤的比賽和金獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)資格。變化1深圳河對(duì)岸多出了部分“不明景物”（A）。 變化2樓房位移畫面右方傾斜的白樓（B）與左方正在倒塌的棕色大樓（C）的距離大約縮短了2/3。 變化3右下方出現(xiàn)了露出樓頂?shù)牟幻鹘ㄖ铮―） 。 “接片不是合成，不是故意，而是對(duì)大會(huì)規(guī)程閱讀不仔細(xì)?！北蝗∠皙?jiǎng)的攝影師林勤 “作為新

2、聞工作者，新聞作品的真實(shí)性是生命所在?！薄叭A賽”組委會(huì)副秘書長黃文 “阿波羅”11號(hào)宇航員阿爾德林邁出登月艙“阿波羅”11號(hào)宇航員阿爾德林邁出登月艙戈?duì)柖喾蛘J(rèn)為，美國宇航員當(dāng)時(shí)只是接近了月球表面，但因技術(shù)原因并未踏上月球。由于美國急于在和蘇聯(lián)的太空競賽中贏得先機(jī)，因而偽造了多幅登月照片和一部錄像資料片，蒙蔽了世人幾十年。戈?duì)柖喾虿]有提供新的證據(jù)，但這篇文章讓很多人對(duì)“阿波羅登月”的真實(shí)性產(chǎn)生了懷疑。 這么大的登月工程竟然也可能造假？許多科學(xué)家聽到這一說法后立即站出來反對(duì)。美國宇航局發(fā)言人當(dāng)即指責(zé)戈?duì)柖喾蚴恰霸噲D愚弄大眾”，其官方網(wǎng)站也專門在首頁推出了“阿波羅登月”的特別版塊。美國阿姆斯特朗航

3、天航空博物館工作人員、教育學(xué)專家安德烈婭沃對(duì)戈?duì)柖喾虻恼摀?jù)進(jìn)行了一一反駁，他表示旗子飄起來是因?yàn)樵诓迤鞎r(shí)旗桿在宇航員手的觸動(dòng)下產(chǎn)生了彈性運(yùn)動(dòng)，而不規(guī)則陰影則是由月球上不規(guī)則的地勢引起的。同時(shí)認(rèn)為登月是真的支持者也與“造假論”展開了爭鋒：如果登月計(jì)劃是一場騙局，不僅“阿波羅”計(jì)劃全體參與者的人格將受損，而讓參與登月工作的幾萬人守著謊言過幾十年，實(shí)非易事。目前來說，支持論者陣營仍然占據(jù)優(yōu)勢，但爭論仍將持續(xù)下去。 2005年，有一則知名的假新聞3000年前的木乃伊懷孕。國內(nèi)一些小報(bào)不僅轉(zhuǎn)發(fā)了來自美國世界新聞周刊這條奇聞，還配發(fā)了這具木乃伊的照片，照片上木乃伊裸露的腹部高高隆起。后此則新聞被證實(shí)為假新

4、聞。 2007年10月29日展示的最新照片拍攝時(shí)間：2007年10月3日16時(shí)56分10秒焦距：41mm光圈：F5.0速度：1/25秒這是周正龍用數(shù)碼相機(jī)拍攝的第24張野生華南虎照片，也是整組照片中成像最好的一張（局部裁剪圖） 新聞攝影史上流傳了數(shù)十年的勝利之吻20世紀(jì)末被證明造假，一條重要原因就是因?yàn)槠湔f明為“第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之吻”，但據(jù)照片主人公披露，拍攝時(shí)間在1945年5月，離第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的JP投降日還有3個(gè)月（當(dāng)然這幅照片還有擺拍之嫌）。2006年8月21日下午，某視頻網(wǎng)站媒介部人士向新浪科技報(bào)料，稱一位昵稱為“我愛天天”的江蘇網(wǎng)友在其網(wǎng)站的原創(chuàng)視頻欄目發(fā)布了一段“8.17南京

5、上空驚現(xiàn)飛碟”的視頻。江蘇省天文學(xué)會(huì)專家在仔細(xì)觀看了該視頻錄像后分析認(rèn)為，沒有證據(jù)能證明該錄像是發(fā)生在南京或周邊地區(qū)的真情實(shí)景，因此“8.17南京上空驚現(xiàn)飛碟”的視頻是不可信的。這位江蘇網(wǎng)友拍攝的視頻上顯示的時(shí)間是北京時(shí)間8月17日下午17點(diǎn)23分。 整段視頻只有18秒的時(shí)間，但不明飛行物的拍攝非常清晰。通過視頻可以注意到該飛行物呈橢圓形狀，在天空緩慢移動(dòng)。大約15秒后，該飛行物突然發(fā)生爆炸，瞬間消失在空中。 專家認(rèn)為，如果該不明飛行物是真實(shí)存在的話，由于當(dāng)時(shí)正是下午5點(diǎn)多鐘左右，正是人們下班或外出的高峰時(shí)間，從視頻中可以判斷出“飛碟”的仰角至少在70度以上，而且該飛行物突然發(fā)生閃光、爆炸。因

6、此，能目睹或拍攝到不明飛行物的人絕對(duì)不止視頻中的兩人，理應(yīng)有眾多人員也看到才對(duì)。 另據(jù)氣象部門介紹，8月17日下午5點(diǎn)至5點(diǎn)半南京地區(qū)的天氣狀況為陰天，偶有多云。而該視頻錄像中的天氣為晴好，蔚藍(lán)的天空，艷陽高照，這與事實(shí)明顯不符。2004年7月，一則“美聯(lián)社造假新聞?wù)掌浯笪靼脖┯辍钡男侣勔鸨姸嗑W(wǎng)民關(guān)注。美聯(lián)社7月15日刊登了一張有意夸大中國陜西省西安市區(qū)水災(zāi)的新聞?wù)掌?，后?jīng)確認(rèn)此圖片經(jīng)過電腦處理。16日，美聯(lián)社對(duì)提供照片的攝影記者給予“開除”的處罰?！艾F(xiàn)在流行大家來找碴”越來越多的獲獎(jiǎng)?wù)掌痪W(wǎng)友重新拉出來“過堂”。2005年“華賽”（中國國際新聞攝影比賽）一張金獎(jiǎng)?wù)掌脖痪W(wǎng)友強(qiáng)烈質(zhì)疑為合成

7、修改作品。照片作者昨天對(duì)本報(bào)記者否認(rèn)曾修改照片，并表示此事無聊，無意自證清白。兩只幾乎完全一樣的鴿子 攝影記者齊潔爽的博客大慶晚報(bào)糾錯(cuò)了，哈爾濱日?qǐng)?bào)怎么辦？被轉(zhuǎn)到色影無忌，引發(fā)網(wǎng)友討論。文中稱，2005年首屆華賽自然及環(huán)保新聞金獎(jiǎng)作品廣場鴿接種禽流感疫苗也有圖片合成造假的嫌疑。 主要證據(jù)是畫面上有兩只鴿子成像幾乎完全一致。其實(shí)齊潔爽在去年就已質(zhì)疑過這張照片，并請(qǐng)中國新聞攝影學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部副主任許林對(duì)此進(jìn)行鑒別。 許林找到首屆華賽獲獎(jiǎng)原片，認(rèn)為確有拼接合成的重大嫌疑。去年4月他在博客上對(duì)其進(jìn)行了一次技術(shù)分析，認(rèn)為兩只鴿子的形態(tài)特征、飛行姿態(tài)及方向、身體陰影等都完全一樣。 許林對(duì)本報(bào)記者表示，當(dāng)時(shí)新聞

8、攝影學(xué)會(huì)的韓敬曾去核實(shí)此事。作者張亮是哈爾濱日?qǐng)?bào)攝影記者，張亮答韓敬說：并不知有人質(zhì)疑，那張照片肯定沒有改動(dòng)過。 作為華賽主辦方的中國新聞攝影學(xué)會(huì)此后并未有進(jìn)一步動(dòng)作。相關(guān)質(zhì)疑不了了之。據(jù)悉哈爾濱日?qǐng)?bào)社長程穎剛即將于3月?lián)伪緦萌A賽評(píng)委。 作者：沒有合成也不是擺拍 張亮對(duì)記者表示，去年就知道有人質(zhì)疑，他也到許林的博客上看過，認(rèn)為是無稽之談。華賽組委會(huì)確實(shí)有工作人員打電話跟他了解情況，他答復(fù)提供給組委會(huì)的照片就是原始照片，組委會(huì)了解情況后再?zèng)]就此事聯(lián)系過他。 他說，當(dāng)年用的相機(jī)不是很好，連拍不夠快，那個(gè)場面一共只拍了三張，只有得獎(jiǎng)那張滿天鴿子，其他兩張?zhí)焐隙紱]有鴿子。有網(wǎng)友質(zhì)疑打針的場面是擺拍，

9、他也給出了解釋。張亮說，這些鴿子都養(yǎng)得很熟了，而且每只都有標(biāo)簽，分批打針，打完有記錄。 張亮認(rèn)為此事非常無聊，事情已經(jīng)平息，沒必要再提了。 “這獎(jiǎng)肯定要收回的” 華賽辦公室的工作人員蘭先生對(duì)本報(bào)記者表示，華賽并不對(duì)照片進(jìn)行真假鑒定。如果接到舉報(bào)則會(huì)進(jìn)行調(diào)查。目前主要還是靠輿論監(jiān)督。2006年華賽組委會(huì)曾經(jīng)取消過兩幅作品的獎(jiǎng)項(xiàng)，包括一幅被證實(shí)系合成照片的金獎(jiǎng)作品。 許林則表示，現(xiàn)在他已經(jīng)有了更充分的證據(jù)表明照片百分之百造假，他會(huì)向華賽組委會(huì)提交報(bào)告，“這獎(jiǎng)肯定要收回的”。許林提議華賽設(shè)立一個(gè)黑名單，把有造假行為的攝影師列入記錄，以儆效尤。他認(rèn)為張亮最好拿出原始圖片來給大家看，如果造了假，趕緊承認(rèn)

10、，并主動(dòng)辭職。據(jù)每日郵報(bào)2006年12月2日?qǐng)?bào)道，GQ雜志將英國女星凱特溫斯萊特的封面照片“善意”地打造成完美之軀。然而，這種“善意”的舉動(dòng)卻讓溫斯萊特不滿。她表示：“這種修改簡直太過分了，我不是那個(gè)樣子，也不想成為那樣的人。”雖然進(jìn)行了抗議，但溫斯萊特的“好運(yùn)”并沒有就此結(jié)束，她又一次成為“可怕”的圖像處理軟件的犧牲品。在最新作品戀愛假期的宣傳海報(bào)上，她再次遭到“善搞”皮膚如白玉般無瑕，臉上也失去了皺紋的蹤影。 有著25年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的圖像處理專家詹森費(fèi)希表示：“在首映儀式上拍攝的照片中我們可以看到，溫斯萊特的臉上有明顯的皺紋，眼睛下面也有明顯的眼袋。對(duì)于一個(gè)已是而立之年的女性來說，這太正常不過

11、了?！辟M(fèi)希說：“溫斯萊特為新片拍攝的宣傳海報(bào)顯然經(jīng)過了處理，從鼻子到嘴巴的皺紋均被擦除了，而有意思的是，眼睛周圍的一些皺紋被保留下來，這可能是為了讓處理后的形象看起來更自然吧?！彪m然專家作出這樣的解釋，但溫斯萊特的經(jīng)紀(jì)人卻拒絕承認(rèn)照片經(jīng)過了處理。她說：“海報(bào)沒有一絲圖像處理過的痕跡。”費(fèi)希對(duì)此指出：“電影界的很多明星大腕都希望用圖像處理軟件去除他們身體上的瑕疵。這原本就是電影界慣用的一個(gè)伎倆。在瑪麗蓮夢露時(shí)代，圖像處理專家會(huì)花上幾個(gè)小時(shí)為圖片噴漆，以掩飾所有的皺紋。現(xiàn)在的情況也是如此，只不過工具更加先進(jìn)了。”騙翻千萬網(wǎng)民的“巨人遺骸偽照” 據(jù)美國國家地理雜志新聞網(wǎng)報(bào)道，一名加拿大男子利用電腦技

12、術(shù)對(duì)一幅乳齒象化石挖掘照進(jìn)行了數(shù)字化修改，將挖掘坑中的乳齒象骨骼“變”成了一具龐大的巨人遺骸，單是“巨人遺骸”的腦袋就比一個(gè)人還大。這幅偽造的巨人遺骸照在互聯(lián)網(wǎng)傳播后，騙翻了上千萬網(wǎng)民，人們紛紛致信美國國家地理協(xié)會(huì)，詢問他們的考古小組是否真的秘密挖掘出了一具巨人遺骸。美國國家地理協(xié)會(huì)經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查，終于揭開了加拿大男子的“惡作劇”。 印度媒體“添油加醋” 2004年以來，互聯(lián)網(wǎng)上就開始流傳一幅“巨人遺骸挖掘照”，這幅照片通過電子郵件和博客鏈接傳遍了全世界。在這幅令人目瞪口呆的照片上，只見兩名身穿白衣的考古人員正在一個(gè)坑內(nèi)進(jìn)行挖掘，而里面躺著的竟是一個(gè)巨大的“人體遺骸”。這個(gè)“巨人遺骸”至少有10

13、米長。 這些電子郵件還介紹稱，遺骸是由美國國家地理協(xié)會(huì)的考古小組秘密挖掘出來的，并被政+_府列為絕對(duì)機(jī)密。 一些媒體隨即也上了當(dāng)，報(bào)道了這起“秘聞”。今年3月，印度孟買市很有聲望的印度之聲月刊就發(fā)表了一篇“揭秘報(bào)道”，宣稱美國國家地理協(xié)會(huì)的一個(gè)考古小組在印度陸軍的配合下，在印度某個(gè)秘密的軍方管轄地點(diǎn)挖掘出了一具“巨人遺骸”。報(bào)道添油加醋地寫道：“他們出奇地高大和強(qiáng)壯，能用手臂抱住一棵大樹?！?始作俑者網(wǎng)上現(xiàn)身 由于向美國國家地理協(xié)會(huì)致信詢問“挖掘事件”是否屬實(shí)的人實(shí)在太多，美國國家地理協(xié)會(huì)決定對(duì)此展開調(diào)查。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這幅“巨人遺骸挖掘照”最早來自Worth1000網(wǎng)站，該網(wǎng)站曾在2002年主

14、辦過一個(gè)“照片處理競賽”，而這幅名叫巨人的照片在當(dāng)年的競賽中獲得了第三名。通過Worth1000網(wǎng)站的幫助，調(diào)查記者聯(lián)系上了這幅“巨人”照片的始作俑者網(wǎng)名叫作“鐵風(fēng)箏”的加拿大圖形設(shè)計(jì)師，“鐵風(fēng)箏”通過電子郵件接受采訪時(shí)稱，他當(dāng)年炮制這幅照片只是為了參加網(wǎng)站的照片處理競賽，后來的一系列“惡作劇”和他并無多大關(guān)系。 實(shí)為三幅照片合成 “鐵風(fēng)箏”披露了他炮制這幅“巨人遺骸挖掘照”的整個(gè)過程，據(jù)他稱，這幅照片是根據(jù)2000年考古學(xué)家在紐約海德公園挖掘一個(gè)乳齒象化石坑的航拍照片進(jìn)行修改的，這幅偽照其實(shí)是由三幅照片合成?！拌F風(fēng)箏”透露稱，他炮制這幅偽照只用了1個(gè)半小時(shí)，但卻在互聯(lián)網(wǎng)上引起這樣大的關(guān)注，這讓他快笑翻了。 印度之聲雜志主編P戴瓦穆蘇稱，他們已經(jīng)知道自己刊登了虛假報(bào)道，當(dāng)有讀者向他們揭開這一“偽造騙局”后，他們立即在雜志上刊登了一份