國際貿(mào)易慣例和規(guī)則第十六章倫敦保險協(xié)會海運貨物保險條款分析課件

1、國際貿(mào)易慣例和規(guī)則第十六章倫敦保險協(xié)會海運貨物保險條款分析國際貿(mào)易慣例和規(guī)則第十六章倫敦保險協(xié)會海運貨物保險條款分析2 （一）“協(xié)會貨物條款”(ICC2009)的特點 1.主要險別條款的名稱改用英文字母表示 2.承保責任采用“列名風險”和“一切風險減除外責任”兩種方式 3.取消了“全部損失”與“部分損失”的劃分 4.結(jié)構(gòu)統(tǒng)一，體系完整，語言簡練 5.險別的差距擴大，險別的劃分容易4 （一）“協(xié)會貨物條款”(ICC2009)的特點3 倫敦保險協(xié)會海運貨物保險基本條款主要分為五種，即，ICC（A），ICC（B），ICC（C）以及戰(zhàn)爭險和罷工險。惡意損害險屬于附加險，不能獨立投保，只能在基本險的基礎(chǔ)

2、上加保。 此外，還有協(xié)會郵遞戰(zhàn)爭險條款（Institute War Clauses-Sending by Post）協(xié)會空運貨物險條款（不包括郵遞）（Institute Cargo Clauses-Air，Excluding Sending by Post）、協(xié)會空運貨物戰(zhàn)爭險條款（不包括郵遞）（Institute Cargo Clauses-Air Cargo，Excluding Sending by post）及協(xié)會空運貨物罷工險條款（Institute Strikes Clauses-Air Cargo）。5 倫敦保險協(xié)會海運貨物保險基本條款主要分為五種，4 (二)英國1906年海上保險

3、法(MIA1906)與ICC(A)、(B)和(C)的關(guān)系 英國1906年海上保險法將“危險事故”稱為“Perils”。協(xié)會貨物保險條款則將“危險事故”稱為“Risks”，名稱雖異，但MIA1906所規(guī)定的原則對ICC(A)、(B)和(C)同樣適用。 1.近因(Proximate Cause)原則的適用。 2.法定除外責任的適用。6 (二)英國1906年海上保險法(MIA1906)與I5 (三)海上保險單的準據(jù)法條款 解釋協(xié)會保險基本條款(包括ICC所列的保險事故)時，必須適用MIA1906及其他英國判例法(Case Law)。海上保險單中訂有“本保險受英國法律及慣例管轄(This insura

4、nce is subject to English Law and Practice)”，該條款稱準據(jù)法條款。準據(jù)法條款旨在向不同的管轄法院，在解釋協(xié)會保險基本條款時提供相同的準則，使之能對相同的條款采取相同的解釋，不因管轄法院的國家不同，而適用不同法律，從而產(chǎn)生解釋上的差異。7 (三)海上保險單的準據(jù)法條款6 二、協(xié)會貨物保險條款（ICC2009）的新發(fā)展與變化 2009年1月1日版本的倫敦協(xié)會貨物條款（簡稱ICC2009），與ICC1982相比較有以下幾點變化。（一）用詞更加準確，定義更加明確（二）除外責任變化較大 ICC2009除外責任的變化不僅表現(xiàn)在刪除了其副標題，而且其內(nèi)容發(fā)生了較大

5、變化。其變化表現(xiàn)為以下幾方面。8 二、協(xié)會貨物保險條款（ICC2009）的新發(fā)展與7 1對保險標的包裝或配裝不足或不當作出了更 為細致的規(guī)定 2.簡化了“遲延除外責任”的規(guī)定 3.“經(jīng)營人破產(chǎn)或不履行債務”的規(guī)定更有利于保護被保險人 4.核戰(zhàn)爭武器除外責任范圍擴大 5.不適航和不適貨除外責任更加有利于貨方 6.恐怖主義行為等除外責任范圍擴大9 1對保險標的包裝或配裝不足或不當作出了更 為8 （三）擴展了保險責任起訖的期限 1保險責任的起始 2保險責任的終止（四）“航程變更”的變化 1保險繼續(xù)有效（cover may be provided） 2承保“鬼船”風險10 （三）擴展了保險責任起訖的期

6、限9 （五）擴大了被保險人的范圍 ICC2009在第15條中規(guī)定了“保險的利益”（Benefit of Insurance）條款取代了ICC 1982的“無受益條款”或“不生效條款”(Not to Inure Clause)，其內(nèi)容是：“本保險保障被保險人，包括根據(jù)本保險合同提出索賠的人或收貨人；除非有特別說明，承運人或其他受托人不得享受本保險的利益。”該條第1款是新增加的，即把被保險人的范圍擴大到包括收貨人。該條第2款主要是針對有些承運人或其他受托人(如碼頭、倉庫等)在其運送或受托合同中所規(guī)定的“保險的利益條款”(Benefit of Insurance Clause)而制定的。11 （五）

7、擴大了被保險人的范圍10 “保險的利益條款”主要是指有些承運人或其他受托人在與被保險人(貨方)簽訂的運輸合同或受托管理合同中規(guī)定，對于應由承運人或受托人負責的損失，若另有保險可獲賠償時，承運人或受托人可要求享受保險的利益。換言之，當貨方投保貨物保險后，貨物在承運人或其他受托人負責期間發(fā)生損失，若可以從保險人那里獲得賠償，則承運人或其他受托人可免除應承擔的責任。若按照“保險的利益條款”操作，保險人在向被保險人(貨方)賠償損失后，則可能無法向應承擔損害賠償責任的承運人或其他受托人行使代位追償權(quán)。12 “保險的利益條款”主要是指有些承運人或其他受托人11 因此，為了對抗運輸合同或提單中的“保險的利益

8、條款”的不合理規(guī)定，倫敦保險協(xié)會在貨物保險條款中規(guī)定了“保險的利益”條款，以防止承運人或其他受托人將其在承運或受托管理合同中所應承擔的損害賠償責任轉(zhuǎn)嫁給保險人。13 因此，為了對抗運輸合同或提單中的“保險的利益12 三、ICC2009(A)、(B)和(C)的承保風險 1. ICC2009(A)的承保風險 ICC2009(A)對其承保風險的規(guī)定采取“一切風險減除外責任”的方式，并未列舉具體承保風險的名稱。因此，只須弄清楚它的“除外責任”，便不難理解其所承保的風險及含義。 2. ICC2009(B)和(C)的承保風險 ICC2009(B)和(C)對承保風險的規(guī)定采取“列明風險”的方式。這種方式對被

9、保險人來說，承保風險十分明確、肯定，便于被保險人(或投保人)選擇適當?shù)碾U別；對保險人來說有利于處理保險索賠。但這些承保風險，按其適用原則的不同，又可分為兩大類：14 三、ICC2009(A)、(B)和(C)的承13 (1)適用近因原則。只有當此類承保風險是直接導致保險標的(貨物)滅失或損害的原因時，保險人才予以賠償。 (2)適用合理歸因原則。此類承保風險不適用近因原則，只要保險標的(貨物)的滅失或損害可“合理歸因于”這些承保風險，保險人即負賠償責任。15 (1)適用近因原則。只有當此類承保風險是直接導致保險14 四、ICC2009(A)、(B)和(C)的除外責任(一)ICC2009(A)、(B

10、)和(C)除外責任概述 關(guān)于ICC2009(A)、(B)和(C)的除外責任概述，可參見拙著國際貿(mào)易保險（第三版），對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2012年，第185頁。 (二)ICC2009(A)、(B)和(C)除外責任的劃分 因適用“近因原則”或適用“合理歸因原則”的不同，可以對ICC2009(A)、(B)和(C)的除外責任作概括劃分。由于英國的海上運輸保險，基本上是英國1906年海上保險法（以下簡稱“MIA1906”）搭配ICC(A)、(B)和(C)等而適用，因此先就各自適用的原則加以簡述。16 四、ICC2009(A)、(B)和(C)的除15 MIA1906原則上適用“近因原則”，但另有規(guī)定者

11、除外。ICC(A)均適用“近因原則”，即保險貨物的損失是由承保風險直接造成的，才屬于保險責任范圍。但因不可避免的情況(an Inevitable Circumstance)而造成貨物損失的，不列入承保范圍，即屬于除外責任。ICC(A)中所列舉的“除外責任”，其中多為不可避免的情況而引起的損失或費用。由于不可避免的情況而導致貨物損失或增加費用，本來就在預料之中，當然列入除外不保的項目中。須注意的一點是，ICC(A)第4條雖然列明了“除外責任”，但該條所未列明的、而性質(zhì)上也屬于不可避免的情況者，同樣不屬于ICC(A)的承保風險范圍。17 MIA1906原則上適用“近因原則”，但另有規(guī)16 ICC(

12、B)和(C)第1條第1款所列明的承保風險不適用“近因原則”，而適用“合理歸因原則”，這一規(guī)定構(gòu)成了MIA1906第55條的“保險單另有約定”的情況。(三)ICC2009(A)、(B)和(C)除外責任的內(nèi)容及其含義1. MIA1906關(guān)于法定除外責任的規(guī)定 如前所述，MIA1906第55條的法定除外責任規(guī)定對ICC(A)、(B)和(C)仍然適用。因此，在討論ICC(A)、(B)和(C)的除外責任之前，有必要對MIA1906的法定除外責任規(guī)定進行探討，以便正確理解ICC2009的除外責任的含義。18 ICC(B)和(C)第1條第1款所列明的承保風險17 MIA1906第55條規(guī)定： “(1)除本法

13、另有規(guī)定，或保險單另有約定外，保險人對承保風險作為近因所引起的任何損失，均負賠償責任；但如前所述，保險人將不對并非近因的承保風險所引起的任何損失負賠償責任。 (2)特別是 (a)若損失歸因于被保險人的故意不法行為所致者，保險人不負賠償責任，但除保險單另有約定外，損失是由承保風險所引起的，盡管船長或船員若無不法行為或疏忽可以不致發(fā)生該項損失時，保險人仍應負責賠償；19 MIA1906第55條規(guī)定：18 (b)除保險單另有約定外，船舶或貨物的保險人對于遲延所引起的任何損失不負賠償責任，盡管該項遲延是由承保風險所致； (c)除保險單另有約定外，保險人對于自然損耗、正常滲漏或破碎，或保險標的的固有瑕疵

14、或特性，或鼠咬蟲蛀所引起的任何損害，或非海上危難所直接引起的機器損壞，均不負賠償責任?！?0 (b)除保險單另有約定外，船舶或貨物的保險人對于遲延19 五、協(xié)會海運貨物戰(zhàn)爭險、罷工險條款的承保風險與除外責任 倫敦協(xié)會的貨物戰(zhàn)爭險與罷工險條款所包括的8項內(nèi)容與ICC(A)、(B)和(C)所包括的8項內(nèi)容，除了“承保風險范圍”、“除外責任”和“保險期間”3項不同外，其他5項內(nèi)容完全相同。由于戰(zhàn)爭險與罷工險條款完整地包括了8項內(nèi)容，因而它們可以獨立投保，不再作為特殊附加險依附于ICC(A)、(B)和(C)。關(guān)于ICC2009的海運貨物戰(zhàn)爭險、罷工險的內(nèi)容，可參見拙著國際貿(mào)易保險（第三版），對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2012年，第196-197頁21 五、協(xié)會海運貨物戰(zhàn)爭險