工程咨詢服務(wù)公司董事會

1、泓域/工程咨詢服務(wù)公司董事會工程咨詢服務(wù)公司董事會目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc115114917 一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc115114917 h 3 HYPERLINK l _Toc115114918 二、 行業(yè)面臨的挑戰(zhàn) PAGEREF _Toc115114918 h 3 HYPERLINK l _Toc115114919 三、 必要性分析 PAGEREF _Toc115114919 h 3 HYPERLINK l _Toc115114920 四、 董事會的特征 PAGEREF _Toc115114920 h 4 HYPERLIN

2、K l _Toc115114921 五、 董事會及董事會模式 PAGEREF _Toc115114921 h 5 HYPERLINK l _Toc115114922 六、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc115114922 h 12 HYPERLINK l _Toc115114923 七、 獨(dú)立董事制度概述 PAGEREF _Toc115114923 h 17 HYPERLINK l _Toc115114924 八、 董事及其類別 PAGEREF _Toc115114924 h 20 HYPERLINK l _Toc115114925 九、 董事的任職資格 PAGEREF _

3、Toc115114925 h 22 HYPERLINK l _Toc115114926 十、 國內(nèi)對公司治理的定義 PAGEREF _Toc115114926 h 23 HYPERLINK l _Toc115114927 十一、 國外對公司治理的定義 PAGEREF _Toc115114927 h 28 HYPERLINK l _Toc115114928 十二、 詹森的貢獻(xiàn) PAGEREF _Toc115114928 h 31 HYPERLINK l _Toc115114929 十三、 公司治理理論的創(chuàng)建 PAGEREF _Toc115114929 h 35 HYPERLINK l _Toc1

4、15114930 十四、 公司的概念與特征 PAGEREF _Toc115114930 h 38 HYPERLINK l _Toc115114931 十五、 公司的基本類型 PAGEREF _Toc115114931 h 40 HYPERLINK l _Toc115114932 十六、 公司概況 PAGEREF _Toc115114932 h 49 HYPERLINK l _Toc115114933 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc115114933 h 49 HYPERLINK l _Toc115114934 公司合并利潤表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc1151149

5、34 h 50 HYPERLINK l _Toc115114935 十七、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc115114935 h 50 HYPERLINK l _Toc115114936 十八、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc115114936 h 65 HYPERLINK l _Toc115114937 十九、 項(xiàng)目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc115114937 h 69 HYPERLINK l _Toc115114938 二十、 項(xiàng)目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc115114938 h 71產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析到“十三五”末，力爭實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、發(fā)展質(zhì)量效益、生態(tài)環(huán)境在省市

6、爭先進(jìn)位；地區(qū)生產(chǎn)總值比2010年增加1.5倍以上、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比2010年增加1.5倍以上；是到2020年確保如期全面建成小康社會。行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)隨著招標(biāo)代理、工程造價咨詢等資質(zhì)的取消，建筑設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)資質(zhì)進(jìn)一步簡化，市場化改革進(jìn)一步加速，行業(yè)資質(zhì)準(zhǔn)入壁壘逐漸放開。在短期內(nèi)，市場化改革帶來的市場環(huán)境的變化給行業(yè)內(nèi)的從業(yè)者提出了一定挑戰(zhàn)，市場競爭將更加激烈。工程咨詢服務(wù)業(yè)是技術(shù)密集型、智力密集型高技術(shù)服務(wù)業(yè)，人才對于本行業(yè)至關(guān)重要，工程咨詢服務(wù)水平的提高，依賴于高素質(zhì)的綜合性人才，市場對這些經(jīng)驗(yàn)豐富的復(fù)合型高級別人才的爭奪日益激烈。隨著客戶對工程咨詢綜合服務(wù)能力要求的不斷提高，經(jīng)驗(yàn)豐富的

7、行業(yè)高端人才的短缺在一定程度上制約了工程咨詢服務(wù)企業(yè)的發(fā)展。必要性分析1、現(xiàn)有產(chǎn)能已無法滿足公司業(yè)務(wù)發(fā)展需求作為行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，公司已建立良好的品牌形象和較高的市場知名度，產(chǎn)品銷售形勢良好，產(chǎn)銷率超過 100%。預(yù)計(jì)未來幾年公司的銷售規(guī)模仍將保持快速增長。隨著業(yè)務(wù)發(fā)展，公司現(xiàn)有廠房、設(shè)備資源已不能滿足不斷增長的市場需求。公司通過優(yōu)化生產(chǎn)流程、強(qiáng)化管理等手段，不斷挖掘產(chǎn)能潛力，但仍難以從根本上緩解產(chǎn)能不足問題。通過本次項(xiàng)目的建設(shè)，公司將有效克服產(chǎn)能不足對公司發(fā)展的制約，為公司把握市場機(jī)遇奠定基礎(chǔ)。2、公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級的需要隨著制造業(yè)智能化、自動化產(chǎn)業(yè)升級，公司產(chǎn)品的性能也需要不斷優(yōu)化升級。公司只

8、有以技術(shù)創(chuàng)新和市場開發(fā)為驅(qū)動，不斷研發(fā)新產(chǎn)品，提升產(chǎn)品精密化程度，將產(chǎn)品質(zhì)量水平提升到同類產(chǎn)品的領(lǐng)先水準(zhǔn)，提高生產(chǎn)的靈活性和適應(yīng)性，契合關(guān)鍵零部件國產(chǎn)化的需求，才能在與國外企業(yè)的競爭中獲得優(yōu)勢，保持公司在領(lǐng)域的國內(nèi)領(lǐng)先地位。董事會的特征無論是單層制的英美模式，還是雙層制的德日模式，董事會都是公司治理的核心。各國的董事會都具有其各自的特征，根據(jù)我國公司法的規(guī)定，我國的董事會主要具有以下一些特征：1、董事會是股東會的執(zhí)行機(jī)關(guān)現(xiàn)代企業(yè)隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)張，股東越來越多，業(yè)務(wù)日益復(fù)雜，受管理成本的限制，股東們只能每年舉行為數(shù)不多的幾次會議，而無法對公司的日常經(jīng)營做出決策。因此公司需要一個常設(shè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行股

9、東會的決議，并在股東會休會期間代表股東對公司的重要經(jīng)營做出決策，這個機(jī)構(gòu)就是董事會，所以說，董事會是股東會的執(zhí)行機(jī)關(guān)。2、董事會是法定常設(shè)的常設(shè)機(jī)關(guān)董事會作為公司的一個機(jī)構(gòu)，是法定常設(shè)的。董事會會議不是常開的，但作為機(jī)構(gòu)的董事會是常設(shè)的，即使董事會中有組成成員的改變，但董事會作為公司的一個機(jī)構(gòu)是不受人員的變動影響。3、董事會是集體執(zhí)行公司事務(wù)的機(jī)關(guān)董事會的權(quán)利是董事會集體的權(quán)利，而不是某個董事的權(quán)利，任何個人都不能以個人的名義行使董事會的權(quán)利。董事會行使權(quán)利只能通過召開會議，通過一定的表決方式形成董事會集體意思。4、董事會的表決制度是一人一票董事會在對公司的事項(xiàng)進(jìn)行決策時，全體董事都有權(quán)參與，

10、按一人一票的方式進(jìn)行表決，最終按多數(shù)人的意志形成決議。董事會及董事會模式（一）董事會董事會是由股東大會選舉的董事組成的，它是代表公司行使其法財(cái)產(chǎn)權(quán)的會議體機(jī)關(guān)。董事會是公司法人的經(jīng)營決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，經(jīng)股東大會的授權(quán)能夠?qū)镜耐顿Y方向及其他重要問題作出戰(zhàn)略決策，董事會對股東大會負(fù)責(zé)。董事會在性質(zhì)上與股東大會不同，股東大會是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會是公司常設(shè)的決策機(jī)構(gòu)。董事會對作為行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是對公司經(jīng)營進(jìn)行戰(zhàn)略決策以及對經(jīng)理人員實(shí)施有效的監(jiān)督，因此，可以說董事會處于公司治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，規(guī)范董事會的建設(shè)是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。大型企業(yè)的董事會，因其決策職

11、能涉及面寬、工作量大，常常需要在董事會下設(shè)立一些專門委員會，如執(zhí)行委員會、財(cái)務(wù)委員會、審計(jì)委員會、人事任免委員會、法律委員會等。（二）董事會模式由于各國的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)等因素的不同，各國的董事會模式也有所不同，概括起來大體可以分為三種模式：單層制的英美模式、雙層制的德國模式以及業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)制日本模式。1、單層制董事會單層制董事會即股東將經(jīng)營決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部委托給董事會由董事會全權(quán)代理股東負(fù)責(zé)管理公司的經(jīng)營。單層結(jié)構(gòu)在外部市場監(jiān)督強(qiáng)而內(nèi)部監(jiān)督弱的情況下，開始著手于董事會內(nèi)部執(zhí)行與監(jiān)督的分離。單層制董事會由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成，這種董事會模式是股東導(dǎo)向型。美、英、加、澳大利亞和其他普通法國家一

12、般采用這種模式。英美單層委員會制以經(jīng)營者控制為特征，高度依賴資本市場，主要通過外部治理實(shí)現(xiàn)對企業(yè)“制衡”所有權(quán)集中度較低，是一種以股東意志為主導(dǎo)的治理模式。其特點(diǎn)主要為：股東高度分散，以股票市場和經(jīng)理人市場為主導(dǎo)的外部控制機(jī)制高度發(fā)達(dá)。英美國家股東很少有積極性去監(jiān)督公司經(jīng)營管理，他們一般不長期持有某種股票，在所持有股份的公司業(yè)績不好時，投資者一般不干預(yù)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，而是賣出該公司股票。因此，單個股東對公司的控制主要是通過證券市場，表現(xiàn)為“用腳投票”。在董事會內(nèi)部設(shè)立不同的以獨(dú)立董事為主的職能委員會，以便協(xié)助董事會更好地進(jìn)行決策與監(jiān)督。英美公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會、董事會及經(jīng)理層三者構(gòu)成。股東大會是公

13、司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會是公司決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擁有較大的權(quán)力，不單設(shè)監(jiān)事會。職能委員會的設(shè)置依公司的規(guī)模、性質(zhì)而有所差異，但是大部分英美公司中，多數(shù)公司都設(shè)置了下述的職能委員會如執(zhí)行委員會、審計(jì)委員會、提名委員會、報酬委員會、公共政策委員會等。從整體上看，董事會的委員結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的分立執(zhí)行與監(jiān)督，其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使董事會與外部治理相融合，并在以執(zhí)行職能為主的運(yùn)作中，保持一定的監(jiān)督上的獨(dú)立性。在眾多職能委員會中，審計(jì)委員會、薪酬委員會和提名委員會是最為基本和關(guān)鍵的三個，分別對公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)審計(jì)、高級經(jīng)理的薪酬組合，以及繼任董事的提名負(fù)責(zé)，其中提名委員會同時還包括對現(xiàn)有董事會的組成、結(jié)構(gòu)、成員資格

14、進(jìn)行考察，以及進(jìn)行董事會的業(yè)績評價。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，將董事會業(yè)績評價作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動力，通過實(shí)施科學(xué)而全面的業(yè)績評估，能夠有效幫助董事會及時發(fā)現(xiàn)在履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而協(xié)助董事會制定出富有針對性的改善計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)董事會的持續(xù)優(yōu)化。20世紀(jì)80年代，隨著企業(yè)在業(yè)務(wù)和地域上的擴(kuò)張和企業(yè)之間競爭的加劇，企業(yè)經(jīng)營所面對的復(fù)雜性、動態(tài)性增加，傳統(tǒng)的董事會董事長總經(jīng)理模式把決策與執(zhí)行相分離，增加了管理層次，降低了企業(yè)的反應(yīng)速度，不適應(yīng)日益激烈競爭的市場需要。這樣CEO制度應(yīng)運(yùn)而生，依附于董事會，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略管理和日常經(jīng)營，美國大多數(shù)公司的董事長兼任CEO。采取了大量的措施來改進(jìn)董事會

15、，如增加大量的外部人，特別是獨(dú)立董事，委員會主要由外部人組成，削弱董事會和CEO之間的權(quán)力。2、雙層董事會模式雙層董事會即股東將經(jīng)營決策權(quán)委托給執(zhí)行董事會（簡稱董事會），另設(shè)一個監(jiān)督董事會（簡稱監(jiān)事會）專門行使監(jiān)督職能。雙層制董事會一般來說由一個地位較高的董事會監(jiān)管一個代表相關(guān)利益者的執(zhí)行董事會。股東大會選舉監(jiān)事會，再由監(jiān)事會任命董事。監(jiān)事會對股東大會負(fù)責(zé)，董事會對監(jiān)事會負(fù)責(zé)。雙層結(jié)構(gòu)在外部市場監(jiān)督弱而內(nèi)部監(jiān)督分散化的情況下，開始致力于董事會和監(jiān)事會在監(jiān)督職能方面的整合。這種董事會模式是社會導(dǎo)向型的，德國、奧地利、荷蘭和部分法國公司等均采用該模式。以德國為主的雙層董事會的特點(diǎn)：股東相對集中、穩(wěn)

16、定。在雙層制董事會的典型國家一一德國，法人相互持股，商業(yè)銀行也可是公司的主要股東，股東監(jiān)控是主動和積極的。公司股東通過一個可依賴的中介組織來行使股東權(quán)力，通常是一家銀行，即所謂“主銀行”來代替他們控制與監(jiān)督執(zhí)行董事會和CEO的行為，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢，發(fā)揮實(shí)際的控制作用。如果對經(jīng)理層不滿意，就直接“用手投票”。與英美相比，德國證券市場欠發(fā)達(dá)，股權(quán)集中度高，外部市場約束在公司治理中的作用非常有限。監(jiān)督董事會的權(quán)力高于執(zhí)行董事會。在德國公司中，執(zhí)行董事會和監(jiān)督董事會雖然同設(shè)于股東會之下，但監(jiān)督董事會的地位和權(quán)力在某些方面要高于執(zhí)行董事會。監(jiān)事會的權(quán)責(zé)主要體現(xiàn)在決策和監(jiān)督，執(zhí)行董事會的主要職責(zé)是執(zhí)行。

17、執(zhí)行董事會每年應(yīng)向監(jiān)督董事會報告公司的經(jīng)營政策和長遠(yuǎn)計(jì)劃以及經(jīng)濟(jì)效益的情況，每季度報告經(jīng)營狀況，對公司重大的經(jīng)營狀況也應(yīng)及時報告。如果監(jiān)督董事會有要求，董事會還應(yīng)對某事務(wù)做專門的匯報。所以，盡管監(jiān)督董事會并不參與公司的實(shí)際經(jīng)營管理，但對公司的經(jīng)營方針會產(chǎn)生重要的影響。雙層制董事會的監(jiān)事會是一個實(shí)實(shí)在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)。在公司內(nèi)部，監(jiān)督董事會成員不能再兼任執(zhí)行董事。法律規(guī)定，被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事，兩個公司也不得互相派遣自己的董事出任對方的監(jiān)事，只能是以一方派出的董事出任另一方的監(jiān)事。監(jiān)督董事會由股東代表和雇員共同組成。德國公司的監(jiān)督董事會一般由321人組成，其中股東代表

18、和雇員代表各占一半。在大多數(shù)公司的監(jiān)督董事中，還包括一名從公司外部聘請的“中立”的監(jiān)事，一般是專家學(xué)者、著名企業(yè)家或退職的政府官員，他的一票有可能在監(jiān)督董事會表決中起決定性作用。監(jiān)督董事會的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)。在德國公司共同決策的運(yùn)營模式下，股東代表由股東大會選舉產(chǎn)生，但公司章程也可以規(guī)定授予某些人或機(jī)構(gòu)一定的任命監(jiān)事會成員的權(quán)力。雇員代表則由雇員投票選舉產(chǎn)生，選舉通常有一定的法律程序，并將選舉權(quán)按一定比例分配給藍(lán)領(lǐng)工人、白領(lǐng)工人和管理人員。3、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式又稱為日本模式，特指在日本公司的治理結(jié)構(gòu)。日本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特征就是法人相互持股，這主要是

19、指日本對企業(yè)間的相互投資不加限制，不同的企業(yè)法人相互之間持有對方的股份。日本的法人股東和德國的一樣，主要也是由銀行、保險等金融機(jī)構(gòu)以及企業(yè)法人組成。日本法人相互持股的一個重要原因是為了加強(qiáng)企業(yè)之間的聯(lián)系，日本主銀行和企業(yè)保持的是一種相互持股關(guān)系，即以主銀行為主，若干個大型工商企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)等相互交叉持股，彼此間形成事實(shí)上相互控制的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。日本企業(yè)董事會治理模式與德國的有些相似，但又不完全相同，其主要特點(diǎn)有：設(shè)立監(jiān)事會。公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會、董事會和監(jiān)事組成。董事會集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)督職能于一身，但同時又設(shè)有專門從事監(jiān)督工作的監(jiān)事會，即雙層制公司治理模式。監(jiān)事會和董事會是平等機(jī)構(gòu)均由股東大會選任

20、和罷免，相互之間沒有隸屬關(guān)系。內(nèi)部董事居多。日本公司的董事幾乎全部由內(nèi)部董事構(gòu)成，決策與執(zhí)行都由內(nèi)部人員承擔(dān)，大多數(shù)董事由事業(yè)部部長或分廠的領(lǐng)導(dǎo)兼任。此外，董事會也是個等級型結(jié)構(gòu)，其中名譽(yù)董事長的地位最高，一般由前任總經(jīng)理擔(dān)任，主要利用其聲望與外界進(jìn)行聯(lián)系，其次是總裁，董事又按職位高低分高級管理董事、管理董事以及董事。獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會對股份公司的決策職能通過修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在董事會成員中的比例，以及對股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的

21、專業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德，受到廣大股東的信任，被股東大會選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會成員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國有資產(chǎn)管理部門、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會和股東大會“選舉董事會成員”的職權(quán)。但由于沒有具體規(guī)定董事的專業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中一般參照第68條國有獨(dú)資公司董事“由國家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門按照董事會的任期委派或更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董

22、事的任免。大股東通過股東大會決議操縱或左右董事會就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會利益的代言人也就順理成章。公司股東會對董事的選舉實(shí)際上成為大股東按出資比例對董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會成員的知識結(jié)構(gòu)。公司法在董事會組織結(jié)構(gòu)中，對董事會組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件卻沒有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專業(yè)知識

23、、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進(jìn)行了規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會成員專業(yè)知識結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會決策的科學(xué)性。同時，通過法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評價股份公司的經(jīng)營活動，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見，防止公司經(jīng)營管理層操縱或隱瞞董事會的違法、違紀(jì)行為，為董事會提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2、增強(qiáng)了董事會對股份公司經(jīng)營管理的監(jiān)督職能從1984年我國開展股份制改造試點(diǎn)工作以來，我國滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過4萬億元，約占國

24、內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國先后制定頒布了以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國還處在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級行政主管部門或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會中的代言人，只代表其出資方的利益，沒有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動證券市場的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問題之一就是由于股份公司董事會制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使

25、公司經(jīng)營者集決策、經(jīng)營大權(quán)于一身。股東會、董事會和監(jiān)事會有名無實(shí)，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對股份公司經(jīng)營管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事制度改變了由政府任命、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)

26、，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對公司經(jīng)營管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會決策，對于董事會始終處于股份公司樞紐地位，對公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對于完善董事會內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會、董事會和經(jīng)營管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制度的核心，而股東權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對公司經(jīng)營決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公

27、司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段之一。獨(dú)立董事在董事會中的特殊作用不僅代表了市場經(jīng)濟(jì)競爭的公正和公平性，同時，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩碚f，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面：（1）股權(quán)的集中程度。一般來說，過于集中的股權(quán)會制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過于集中，會造成大股東擁

28、有絕對的權(quán)力去控制董事會和經(jīng)理層，使得獨(dú)立董事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過于集中，那么股東大會的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨(dú)立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨(dú)立董事無法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵制度。獨(dú)立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個重要原因是公司缺乏良好的激勵制度。由于公司沒有一套對獨(dú)立董事進(jìn)行獎懲的制度，許多獨(dú)立董事在董事會會議上沒有很好地運(yùn)用自己的專業(yè)判斷，在進(jìn)行決議的時候隨大流。只有擁有一套良好的激勵制度，對獨(dú)立董事的行為進(jìn)行客觀的評價，獎罰分明，獨(dú)立董事才有可能運(yùn)用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對董事會的每項(xiàng)決

29、議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。（3）獨(dú)立董事的能力和精力的限制。我國的上市公司聘請的獨(dú)立董事很多是大學(xué)或各類研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財(cái)務(wù)、審計(jì)待領(lǐng)域的專業(yè)人士。獨(dú)立董事與公司沒有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因?yàn)槿绱?，許多獨(dú)立董事對公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專業(yè)的作用。同時，很多獨(dú)立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨(dú)立董事，他需要花費(fèi)一定的時間與精力在研究與教學(xué)工作中，因此他無法把全部的時間和精力都投入到公司中，作為獨(dú)立董事的作用便受到了影響。獨(dú)立董事制度概述（一）獨(dú)立董事的產(chǎn)生與發(fā)展獨(dú)立董事最早出

30、現(xiàn)在美國，1940年美國頒布的投資公司法中明確規(guī)定，投資公司的董事會中，至少要有40%成員獨(dú)立于投資公司、投資顧問和承銷商。投資公司設(shè)立獨(dú)立董事的目的，主要是為了克服投資公司董事為控股股東及管理層所控制從而背離全體股東和公司整體利益的弊端。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，獨(dú)立董事在美英等發(fā)達(dá)國家各種基金治理結(jié)構(gòu)中的作用已得到了普遍認(rèn)同，其地位和職權(quán)也在法律層面上逐步得到了強(qiáng)化。20世紀(jì)80年代以來，獨(dú)立董事制度被廣泛推行。西方把獨(dú)立董事在董事會中比例迅速增長的現(xiàn)象稱之為“獨(dú)立董事革命”。（二）獨(dú)立董事資格2001年8月16日，證監(jiān)會發(fā)布關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見以專條規(guī)定了獨(dú)立董事資格，擔(dān)任獨(dú)

31、立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件：（1）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；（2）具有本指導(dǎo)意見所要求的獨(dú)立性；（3）具備上市公司運(yùn)作的基本知識，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；（4）具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；（5）公司章程規(guī)定的其他條件。并且，由于獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立性。下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事：（1）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會關(guān)系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；（2）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份百分之一以上或者是上

32、市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；（3）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份百分之五以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；（4）最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員；（5）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；（6）公司章程規(guī)定的其他人員；（7）中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他人員。根據(jù)上面的規(guī)定我們可以看出，獨(dú)立董事是沒有股東背景，與公司沒有利害關(guān)系，且具有公司運(yùn)營所必需的法律、財(cái)務(wù)與管理知識經(jīng)驗(yàn)的人士，他們作為公司的董事，參與公司的日常經(jīng)營決策。由于獨(dú)立董事與公司沒有利害關(guān)系，其身份獨(dú)立于公司，所以，獨(dú)立董事可以相對科學(xué)地參與決策，避免因利益

33、關(guān)系而不識公司科學(xué)經(jīng)營的“廬山真面目”。公司是以營利為目的一個組織，同時也承擔(dān)著許多社會責(zé)任，也需要公司日常決策的科學(xué)。所以，設(shè)有獨(dú)立董事就可以從董事會內(nèi)部糾正公司經(jīng)營決策的偏離方向，使公司穩(wěn)健運(yùn)營。董事及其類別（一）董事董事就是董事會的成員，是由股東大會選舉產(chǎn)生的。由于公司并無實(shí)際的形態(tài)，其事務(wù)必須由某些具有實(shí)際權(quán)力和權(quán)威的人代表公司進(jìn)行管理，這些人被稱為“董事”。董事是公司治理的主要力量，對內(nèi)管理公司事務(wù)，對外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動。不僅自然人可以擔(dān)任公司董事，法人也可以擔(dān)任公司董事。但是在法人擔(dān)任公司董事時，需要指定一名符合條件的自然人作為其法定代表，即為董事長。董事具有以下權(quán)利：業(yè)務(wù)執(zhí)行

34、權(quán)，即對日常事務(wù)的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)與重大事項(xiàng)的具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行權(quán)；出席董事會和股東大會并對決議事項(xiàng)投票表示贊成或反對的權(quán)利；在特殊情況下代表公司的權(quán)利，主要有代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請?jiān)O(shè)立、修改公司章程，發(fā)行新股，發(fā)行公司債券，變更、合并以及解散等各項(xiàng)登記的權(quán)利；依照公司章程獲取報酬津貼的權(quán)利。董事具有以下義務(wù)：謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)。董事應(yīng)具有謹(jǐn)慎和善良的品質(zhì)，能夠盡最大努力來履行自己的義務(wù)，并必須能夠保守本公司的商業(yè)秘密，如果這方面出現(xiàn)失職行為必須承擔(dān)責(zé)任。對公司承擔(dān)不得逾越權(quán)限的義務(wù)。董事應(yīng)當(dāng)對董事會的決議承擔(dān)責(zé)任，董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失時，參與決議的董事對公司

35、負(fù)賠償責(zé)任。競業(yè)禁止義務(wù)。董事不得自營或者為他人經(jīng)營與其任職公司同類的經(jīng)營活動。（二）董事的類別根據(jù)董事的來源和獨(dú)立性，可以把董事劃分為內(nèi)部董事和外部董事。內(nèi)部董事是相對于外部董事而言的，一般是指出任公司董事的是本企業(yè)的職工或管理人員。而在外部董事當(dāng)中，也可能有與本企業(yè)的員工有著某種關(guān)系（如親戚關(guān)系）或者與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的董事，所以外部董事又可以劃分為非執(zhí)行董事和獨(dú)立董事。1、內(nèi)部董事內(nèi)部董事也稱作執(zhí)行董事，一般指現(xiàn)任公司的管理人員或雇員以及關(guān)聯(lián)方經(jīng)濟(jì)實(shí)體的管理人員或雇員。他們既是公司的雇員，也可以是與本企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的企業(yè)的員工，如母公司的總經(jīng)理出任子公司的董事。出席董事會是內(nèi)部董

36、事的義務(wù)，他們一般不能領(lǐng)取作為董事的薪金。由于內(nèi)部董事是公司的內(nèi)部員工，所以他們在公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督作用有限。2、非執(zhí)行董事非執(zhí)行董事也叫灰色董事，或者非獨(dú)立非執(zhí)行董事，指與本公司或管理層有著個人關(guān)系的或者經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的外部董事。灰色董事可以是執(zhí)行董事的家庭成員、代表公司的律師、長期的咨詢顧問、與公司具有密切的融資關(guān)系的投資者或商業(yè)銀行家，或者其他來自與本公司發(fā)生真實(shí)商業(yè)交易的公司的人?；疑驴赡苡纱矶?、專家董事等構(gòu)成，目前這種由非執(zhí)行董事為多數(shù)的董事會是我國上市公司董事會組成的一種主要表現(xiàn)形式，但是這種形式的董事會的監(jiān)督作用依然有限，對它所發(fā)揮的作用仍需做出鑒別。3、獨(dú)立董事獨(dú)立董事

37、又稱獨(dú)立非執(zhí)行董事，是指獨(dú)立于管理層，與公司沒有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立判斷關(guān)系的董事。非執(zhí)行董事可區(qū)分為獨(dú)立非執(zhí)行董事（即獨(dú)立董事）和非獨(dú)立非執(zhí)行董事（即灰色董事）。獨(dú)立董事的獨(dú)立性一般體現(xiàn)在三個方面：與公司不存在任何雇傭關(guān)系；與公司不存在任何交易關(guān)系；與公司高層職員不存在親屬關(guān)系。董事的任職資格董事與股東不同，不是任何人都可以成為董事，而對股東來說任何持有公司股份的人都是公司的股東。董事是由股東會或者職工民主選舉產(chǎn)生的，當(dāng)選為董事后就成為董事會成員，就要參與公司的經(jīng)營決策，所以董事對公司的發(fā)展具有重要的作用，各國公司法對董事任職資格均做出了一定限制。我國公司法第147條規(guī)定，有下列情形之

38、一的，不得擔(dān)任公司的董事：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對該公司企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。董事在任

39、職期間出現(xiàn)上述情形之一的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。國內(nèi)對公司治理的定義由于公司治理涵蓋了企業(yè)制度、公司管理和政府管制等研究領(lǐng)域，跨越管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、法學(xué)和社會學(xué)等多個學(xué)科，對此問題研究的領(lǐng)域也比較多，對公司治理得出的概念也比較多。加之，公司治理不是一個一成不變的歷史產(chǎn)物，它是隨著企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展而不斷演進(jìn)的。目前，國內(nèi)主要從具有比較廣泛研究和具有代表性的管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的三大學(xué)科角度來進(jìn)行定義。4、管理學(xué)對公司治理的定義李維安（2000）認(rèn)為：“狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。其主要特點(diǎn)是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)

40、部治理；廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關(guān)系”。5、經(jīng)濟(jì)學(xué)對公司治理的定義吳敬璉（1994）認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會、經(jīng)理人各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的關(guān)系。斯坦福大學(xué)錢穎一教授在他的論文中國的公司治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革中提出，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種關(guān)系中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。

41、公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵機(jī)制”。林毅夫（1997）是在論述市場環(huán)境的重要性時論及這一問題的。他認(rèn)為，“所謂的公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者對一個企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排”，并隨后引用了米勒（1995）的定義作為佐證，他還指出，人們通常所關(guān)注或定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。張維迎（1999）的觀點(diǎn)是，狹義的公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會的功能與結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排：廣義地講，指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰

42、在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題，并認(rèn)為廣義的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化。6、法學(xué)對公司治理的定義崔勤之認(rèn)為：“公司治理就是公司組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化、法治化問題。從法學(xué)角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指，為維護(hù)股東、公司債權(quán)人以及社會公共利益，保證公司正常、有效性地運(yùn)營，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系。公司治理結(jié)構(gòu)是一個法律制度體系，它主要包括法律和公司章程規(guī)定的公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)分權(quán)制衡機(jī)制以及法律規(guī)定的公司外部環(huán)境影響制衡兩部分。公司的存在是離不開外界環(huán)境的”。從上面列出的這些定義可以看出，學(xué)者們對公司治理概念的理解

43、至少包含以下兩層含義：第一，公司治理是一種合同關(guān)系。公司被看作一組合同的聯(lián)合體，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得交易成本低于由市場組織這些交易時發(fā)生的交易成本。由于經(jīng)濟(jì)行為人的行為具有有限理性和機(jī)會主義的特征，所以這些合同不可能是完全合同，即能夠事前預(yù)期各種可能發(fā)生的情況，并對各種情況下締約方的利益、損失都做出明確規(guī)定的合同。為了節(jié)約合同成本，不完全合同常常采取關(guān)系合同的形式。就是說，合同各方不求對行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，而是對目標(biāo)、總的原則、遇到情況時的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程為依據(jù)，

44、在本質(zhì)上就是這種關(guān)系合同，它以簡約的方式，規(guī)范公司各利害相關(guān)者的關(guān)系，約束他們之間的交易，來實(shí)現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢。第二，公司治理的功能是配置權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。合同要能有效，關(guān)鍵是要對在出現(xiàn)合同未預(yù)期的情況時誰有權(quán)決策做出安排。一般來說，誰擁有資產(chǎn)，或者說，誰有資產(chǎn)所有權(quán)，誰就有剩余控制權(quán)，即對法律或合同未作規(guī)定的資產(chǎn)使用方式作出決策的權(quán)利。公司治理的首要功能，就是配置這種控制權(quán)。這有兩層意思：一層是公司治理是在既定資產(chǎn)所有權(quán)前提下安排的。所有權(quán)形式不同，比如債權(quán)與股權(quán)、股權(quán)的集中與分散等，公司治理的形式也會不同。另一層是所有權(quán)中的各種權(quán)力就是通過公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行配置的。這兩方面的含義體現(xiàn)了

45、控制權(quán)配置和公司治理結(jié)構(gòu)的密切關(guān)系：控制權(quán)是公司治理的基礎(chǔ)，公司治理是控制權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)以上分析，我們可以得出這樣一個結(jié)論：公司治理是針對公司制企業(yè)的一種制度性的安排，它是在監(jiān)督與制衡思想指導(dǎo)下，處理因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系的一整套制度安排，是圍繞公司所形成的各利益方通過一系列的內(nèi)部和外部機(jī)制實(shí)施的共同治理。它包含了“制度”與“機(jī)制”兩個層面的內(nèi)容，同時又是一個動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的過程。靜態(tài)主要是指制度層面上的治理措施，動態(tài)主要是指公司內(nèi)、外的各種治理機(jī)制通過各種不同的形式對處于相對靜態(tài)中的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮著作用。公司治理的目標(biāo)在于科學(xué)決策、控制代理成本、提高公司績效以及滿足各利

46、益相關(guān)者的要求。國外對公司治理的定義公司治理的英文為“CorporateGovernance”，其直譯為法人規(guī)制或法人治理結(jié)構(gòu)。西方學(xué)者對公司治理內(nèi)涵的界定，主要是圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為以保護(hù)股東利益、保護(hù)包括股東在內(nèi)的公司利益相關(guān)者利益兩個主題展開的。圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為、保護(hù)股東利益這一主題，西方學(xué)者對公司治理的內(nèi)涵有三種理解：1、股東、董事和經(jīng)理人關(guān)系論馬克J.洛（1999）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是指公司股東、董事會和高層管理人員之間的關(guān)系。2、控制經(jīng)營管理者論斯利佛和魏斯尼（1997）認(rèn)為，公司治理是公司資金提供者確保獲得投資回報的手段。如資金所有者如何使管理者將利潤的一部分作為

47、回報返還給自己，他們怎樣確定管理者沒有侵吞他們所提供的資本或?qū)⑵渫顿Y在不好的項(xiàng)目上，他們怎樣控制管理者，等等。3、對經(jīng)營者激勵論梅耶（1994）把公司治理定義為“公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行人員激勵計(jì)劃的一切東西”。圍繞著保護(hù)公司利益相關(guān)者利益這一主題，西方學(xué)者對公司治理的內(nèi)涵有四種理解：一是控制所有者、董事和經(jīng)理論。普羅茲（1998）認(rèn)為，公司治理是“一個機(jī)構(gòu)中控制公司所有者、董事和管理者行為的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和組織”二是利益相關(guān)者控制經(jīng)營管理者論。?？耍?993）等人認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)就是借以委托董事，使之具有指導(dǎo)公司業(yè)務(wù)的責(zé)任和義務(wù)的一種制度，是以

48、責(zé)任為基礎(chǔ)的。一種有效的公司治理制度應(yīng)提供能夠規(guī)范董事義務(wù)的機(jī)制，以防止董事濫用手中的這些權(quán)力，從而確保他們?yōu)閺V義上的公司最佳利益而行動。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是公司與公司的組成人員之間的一種“社會契約”，從道義上使公司及其董事有義務(wù)考慮其他“利益相關(guān)者”的利益。約翰和塞比特（1998）認(rèn)為，公司治理是公司利益相關(guān)者為保護(hù)自身的利益而對內(nèi)部人和管理部門進(jìn)行的控制。三是管理人員對利益相關(guān)者責(zé)任論。布萊爾（1999）認(rèn)為，公司治理是一個法律、文化和制度性安排的有機(jī)整合。任何一個公司治理制度內(nèi)的關(guān)鍵問題都是力圖使管理人員能夠?qū)ζ渌钠髽I(yè)資源貢獻(xiàn)者如資本投資者、供應(yīng)商、員工等負(fù)有義不容辭的責(zé)任，因?yàn)楹笳叩?/p>

49、投資正“處于風(fēng)險”中。1981年4月5日，美國公司董事協(xié)會的會議紀(jì)要對公司治理所做的概括被認(rèn)為是最權(quán)威的定義。該協(xié)會認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是確保公司長期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃得以確立，確保整個管理結(jié)構(gòu)能夠按部就班地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和計(jì)劃的一種組織制度安排；公司治理結(jié)構(gòu)還要確保整個管理機(jī)構(gòu)能履行下列職能：能維護(hù)公司的向心力和完整；保持和提高公司的聲譽(yù)；對與公司發(fā)生各種社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的單位和個人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。四是利益相關(guān)者相互制衡論。國外關(guān)于利益相關(guān)者相互制衡的公司治理的界定，有狹義和廣義兩種。狹義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以錢穎一（1999）為代表的。這種治理理論主要圍繞著投資者、經(jīng)理、職工三

50、個公司主要利益相關(guān)群體來展開研究。錢穎一認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：第一，如何配置和行使控制權(quán)；第二，如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工；第三，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵機(jī)制。廣義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以科克蘭和沃特克、李普頓等為代表的。這種治理理論是圍繞著公司所有利益相關(guān)群體來展開研究的?？瓶颂m和沃特克（1988）認(rèn)為，公司治理包括在高級管理層、股東、董事會和公司其他的利益相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題核心的是：誰從公司決策（

51、高層管理）階層的行動中受益？誰應(yīng)該從公司決策（高級管理）階層的行動中受益？當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間存在不一致時，一個公司治理問題就會出現(xiàn)。李普頓（1996）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是一種手段，用來協(xié)調(diào)公司組成成員即股東、管理部門、雇員、顧客、供應(yīng)商及包括公眾在內(nèi)的其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系和利益，而這種協(xié)調(diào)應(yīng)能確保公司的長期成功。詹森的貢獻(xiàn)在公司治理不斷向縱深發(fā)展的過程中，詹森的貢獻(xiàn)是極其重要的。1976年，詹森和麥克林合作發(fā)表企業(yè)理論：經(jīng)理行為、代理成本和所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這是一篇經(jīng)濟(jì)和社會科學(xué)文獻(xiàn)中被引述得最多的論文之一，有的學(xué)者甚至認(rèn)為這篇文章是公司治理理論研究的真正發(fā)端。此后，詹森就

52、公司控制權(quán)市場、代理成本與自由現(xiàn)金流、績效報酬與經(jīng)理激勵、控制和決策機(jī)制等公司治理問題進(jìn)行了廣泛而深入的研究。另外，詹森還為公司治理理論的發(fā)展做了其他一些方面的努力，如他創(chuàng)辦的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志已經(jīng)成為公司治理理論研究的重要陣地。受這本雜志錄用稿件風(fēng)格的影響，實(shí)證分析已經(jīng)成為公司治理研究中的重要方法。詹森公司治理理論的核心是代理關(guān)系和代理成本。詹森將代理關(guān)系定義為一種契約，這與威廉姆森無疑是一脈相承的，只不過前者強(qiáng)調(diào)降低代理成本，后者則強(qiáng)調(diào)降低交易成本。而實(shí)際上，代理成本是交易成本的一個方面。詹森認(rèn)為，在現(xiàn)代公司中，資本所有者將日常經(jīng)營的控制權(quán)委托給了作為其代理人的執(zhí)行經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司

53、治理就是為了降低代理成本。詹森把代理成本分為三類：一是委托人的監(jiān)督成本，是指委托人對代理人進(jìn)行的適當(dāng)激勵，以及所承擔(dān)的用來約束代理人越軌行為的費(fèi)用；二是代理人的保證成本，是指代理人為保證不采取某種危及委托人的行為而向委托人作出的補(bǔ)償承諾或支付的保證金；三是剩余損失，是指因代理人的決策與使委托人福利最大化的決策之間存在某種偏差而造成的委托人的福利損失。代理成本是由于委托人和代理人處于不同的地位而產(chǎn)生的，這些不同包括他們對待風(fēng)險的態(tài)度、信息不對稱的作用效果、對剩余收益的索取權(quán)等。在代理關(guān)系中，代理人有可能出于私利而機(jī)會主義地行事，忽略委托人的利益。在股份公司的委托一代理關(guān)系中，股東并不直接參與公司

54、的運(yùn)作，執(zhí)行經(jīng)理往往掌握著更充分的信息，也更密切地參與經(jīng)營活動，這樣他們可以按自己的利益行事，而不利于掌握信息較少的委托人。例如，經(jīng)理們可以設(shè)法將業(yè)務(wù)活動安排得讓人難以批評，或者使自己享受到很高的在職消費(fèi)；他們可能容忍有違委托人利益的低利潤。因此，所有權(quán)和控制權(quán)的分離有可能造成很高的信息成本和組織成本。這一問題還包括這樣的一個事實(shí)，即了解經(jīng)理們是否在合理地按股東利益行事需要投入很高的信息成本。由此，伯利和米恩斯將委托一代理問題視為資本主義系統(tǒng)的阿喀琉斯之踵。另一方面，當(dāng)公司受到股東嚴(yán)格管制時，經(jīng)理人在冒險和創(chuàng)新的判斷力就會受到損害，從而產(chǎn)生管制失效。然而，在多數(shù)發(fā)達(dá)的資本主義國家中，由經(jīng)理操縱

55、的公司的績效在整體上并不比業(yè)主經(jīng)營的企業(yè)差，所以，公司治理方面的委托一代理問題沒有想象中那么嚴(yán)重。詹森在1976年、1983年的幾篇論文中證明，對公司經(jīng)理的代理人機(jī)會主義，存在著若干有力的遏制機(jī)制這就是公司治理機(jī)制。例如公司內(nèi)部的激勵和約束機(jī)制，包括定期的內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)、強(qiáng)制性預(yù)算控制、股東大會和為股東服務(wù)的審計(jì)委員會、激勵性報酬體系、按業(yè)績定職位等；公司外部的競爭性市場，包括經(jīng)理市場、信息市場、公司控制權(quán)市場（又稱公司接管市場）和產(chǎn)品市場等。詹森強(qiáng)調(diào)，競爭和確保信息透明的規(guī)則對具有機(jī)會主義傾向的經(jīng)理直接構(gòu)成了潛在的威脅和懲戒，從而增強(qiáng)了股東的控制。換言之，市場競爭的無情壓力有助于強(qiáng)化公司

56、所有者的權(quán)利，減少代理成本，提高股價以衡量公司價值。以公司控制權(quán)市場與公司價值的關(guān)系為例，詹姆和魯貝克在1983年發(fā)表的公司控制權(quán)市場：科學(xué)證據(jù)中證明，盡管公司接管（即控制權(quán)轉(zhuǎn)移）會產(chǎn)生大量的交易成本（對經(jīng)理、律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)務(wù)顧問的支付等）但相對于利益來說，這些交易成本仍舊是小數(shù)，公司接管能夠消除無效的管理，進(jìn)而能增加社會凈財(cái)富。詹姆和魯貝克的這篇論文引發(fā)了一大批類似的研究，一個共同的結(jié)論是：對目標(biāo)公司投標(biāo)，可以提高目標(biāo)公司的股價，盡管并非所有的收購都會增加凈財(cái)富。詹森和墨菲在1990年發(fā)表的績效報酬與對高層管理的激勵則分析了總經(jīng)理的工作績效（以股東財(cái)富或公司價值衡量）與報酬激勵（包括薪金

57、、期權(quán)、股票持有量和解雇威脅等）之間的相關(guān)性。對二者關(guān)系的估算表明，股東財(cái)富每變化1000美元，總經(jīng)理的財(cái)富會有3.25美元的變動。雖然股票所有權(quán)產(chǎn)生的激勵作用相對大于薪金和解雇引起的激勵作用，但大多數(shù)總經(jīng)理僅持有他們公司股票的很小一部分，并且在過去的50年間所有權(quán)水平不斷下降。這說明，總經(jīng)理報酬與其工作績效之間的敏感性不強(qiáng)。這進(jìn)一步證實(shí)了詹森的基本觀點(diǎn)，即外部市場的競爭比內(nèi)部報酬激勵更有效。公司治理理論的創(chuàng)建公司治理理論的基礎(chǔ)源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析研究制度，因此成為能被當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派所接納的新領(lǐng)域。正如科斯所說，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

58、迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托一代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個支流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個基本理論：交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、制度變遷理論。1、交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是科斯在1937年的論文企業(yè)的性質(zhì)一文中提出的?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格的費(fèi)用，討價還價、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用，等等。交易費(fèi)用的提出，對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動是稀缺的，市場的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險

59、的，因而交易也有代價，從而也就有如何配置的問題。資源配置問題就是經(jīng)濟(jì)效率問題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會被新的制度所取代。這樣制度分析才被真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。2、產(chǎn)權(quán)理論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會的基礎(chǔ)性規(guī)則。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個社會所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利?！边@揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會關(guān)系。在魯賓遜一個人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類社會中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個權(quán)利束，是一個復(fù)數(shù)概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。當(dāng)

60、一種交易在市場中發(fā)生時，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的交換價值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本觀點(diǎn)之一。產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵與約束機(jī)制。影響和激勵行為，是產(chǎn)權(quán)的一個基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個社會的經(jīng)濟(jì)績效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對個人行為所提供的激勵。3、企業(yè)理論科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場并存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系市場機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場的二重生產(chǎn)制度體系?？扑拐J(rèn)為，市場機(jī)制是一種配置資源的手段，企業(yè)也是一種配置資源的