蘇格拉底之死 省賽獲獎-完整版獲獎?wù)n件

1、蘇格拉底之死 法理學(xué)思考 眾所周知，“民主”的誕生歸功于智慧無窮的古希臘人。正是古希臘城邦的雅典人，播灑培育了民主的種子。雅典民主在紀(jì)元前5世紀(jì)曾輝煌一時，成為后世向往民主的人們心中的理想和楷模。 但它并沒有持續(xù)多久。隨著希臘世界的內(nèi)亂和雅典城邦被異族的征服，這一古代民主的典范也隨之曇花一現(xiàn)般地夭折了。在此過程中，一個人物和一個事件是不會被人們忘記的，那就是蘇格拉底和蘇格拉底之死。 美國史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在全球通史寫道：公元前594年，雅典的首席執(zhí)政官梭倫開始施行改革，“為以后建立著名的雅典民主奠定了基礎(chǔ)”；三四十年后，經(jīng)過庇西特拉圖和克利斯梯的進(jìn)一步改革，“雅典已出現(xiàn)了民主政治”；到了伯里

2、克利時代（公元前461429年），雅典的民主政治“達(dá)到最高潮”。 蘇格拉底就是于公元前469年出生在這個民主政治“達(dá)到最高潮”的城邦的。蘇格拉底具有樸實的語言和平凡的容貌，生就扁平的鼻子，肥厚的嘴唇，凸出的眼睛，笨拙而矮小的身體和神圣的思想。 分析哲學(xué)的開山、現(xiàn)代數(shù)理邏輯的奠基人羅素曾說：“蘇格拉底對于歷史學(xué)家來說，是一個非常困難的題目。對有許多人，可以肯定說我們知道得很少；對另有許多人，可以肯定說我們知道很多；但是對于蘇格拉底，就無從肯定我們知道得究竟是很少還是很多了。” 因為要研究蘇格拉底并不是一件簡單的事：由于蘇格拉底自己從沒有寫下任何著作，這個研究的問題也經(jīng)常被稱為“蘇格拉底問題”。我

3、們只能從柏拉圖和色諾芬的記載中加以探索，然而他們兩人的記載又往往是互相矛盾的，因此，對于何者的記載更接近真相一直是爭論的話題。 蘇格拉底之死之所以成為西方哲學(xué)史上的核心事件，首先歸功于他的學(xué)生柏拉圖的蘇格拉底的申辯。在這本著作中蘇格拉底和福音書中的耶穌一樣，被化作一種思想符號。雖然這個思想符號有著很獨(dú)特的故事性，但給后人留下了嘗試?yán)斫膺@個思想符號哲學(xué)內(nèi)涵的豐富空間。 維基百科認(rèn)為：如同許多古老的文獻(xiàn)，柏拉圖留下的文集殘缺不全、而且依然存在爭議。他記載的蘇格拉底對話錄成為后人研究他們思想的主要來源，但許多內(nèi)容其實記載的是柏拉圖自己的看法，而不是蘇格拉底的原意。 蘇格拉底的弟子柏拉圖把自己所有的著

4、作全部寫成恩師的言行錄，似想以此永遠(yuǎn)抨擊雅典民主的暴行，證明蘇格拉底的肉體被消滅后，其靈魂反得永生。 除柏拉圖和色諾芬為恩師所撰的自辯詞外,古代產(chǎn)生了許多蘇格拉底自辯詞,以至于撰寫蘇氏自辯詞似乎成為文學(xué)的一種樣式。 蘇格拉底對他的學(xué)生們說，大圓好比是他，小圓好比是某個學(xué)生，圓的面積代表知識，圓的周長代表與未知領(lǐng)域的接觸。圓的面積越大，相應(yīng)的周長也越長。這就表明知識越豐富的人，他所不知道的東西就越多。蘇格拉底是以極端的自謙，達(dá)到了極端自大的目的。 關(guān)于蘇格拉底的審判，或者說關(guān)于蘇格拉底之死的研究，古今中外的學(xué)人前赴后繼，論著數(shù)不勝數(shù)。 民主、自由、法律、政治、思想、哲學(xué)、公平、正義、倫理、演講術(shù)

5、與此關(guān)聯(lián)的名詞不勝枚舉。 而事實上，今天我們所知的蘇格拉底的形象，是由柏拉圖、色諾芬等弟子們創(chuàng)造出來的。 一個幾乎沒有留下任何文字資料的人卻能獲得西方哲學(xué)史上最重要的地位，很大程度上是由于他的從容赴死給他帶來了廣泛關(guān)注。和一切真正在歷史上留下痕跡的思想家一樣，蘇格拉底的生活經(jīng)歷本身是更有力的因素。 蘇格拉底之死在西方歷史上是一件公認(rèn)非常重要的歷史事件。他不是死于人們公認(rèn)是殘暴的專制政體下，而是在古希臘號稱最珍視人類言論自由、最民主的城邦雅典，由人民按合法的程序，經(jīng)過民主的投票審判處死的。 蘇格拉底之死 法 雅克路易斯達(dá)維特作 在雅典恢復(fù)奴隸主民主制后，蘇格拉底被控，以藐視傳統(tǒng)宗教、引進(jìn)新神、敗

6、壞青年和反對民主等罪名被判處死刑。他拒絕了朋友和學(xué)生要他乞求赦免和外出逃亡的建議，飲下毒酒自殺而死。 “逃監(jiān)是毀壞國家和法律的行為，如果法庭的判決不生效力、被人隨意廢棄，那么國家還能存在嗎？逃監(jiān)是蔑視法律的行為，是踐踏自己立下的契約，是最下賤的奴才干的勾當(dāng)。如果我含冤而死，這不是法律的原因，而是由于惡人的蓄意。如果我無恥逃亡，以錯還錯、以惡報惡，毀傷的不僅是法律，而且是我自己、我的朋友和我的國家?！?蘇格拉底雖寧靜死去，但這一事件卻給人類背上了沉重的問號，引發(fā)了2000多年來眾多歷史學(xué)家、哲學(xué)家和法學(xué)家一個被稱為“探索上訴者謎一樣的面孔”的永恒話題。 千百年來，圍繞蘇格拉底之死進(jìn)行的類似“雅典

7、民主的缺陷”、“社會精英和普通民眾的張力”等問題的討論從未停止過，但是毋庸置疑的一點(diǎn)是，他用自己的死成就了雅典法律的活，也給我們生動地詮釋了那句法律名言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！?從憲政的視角：如果民主政體是最好的政體，它又為何將這位人類罕見的優(yōu)秀思想家殺之而后快？處死蘇格拉底是民主政體的一個偶然失誤，還是其先天固有的局限性？這些問題使得對蘇格拉底之死的追問，自然而然地走向?qū)ξ鞣浇詠矸顬楣玺幕菊沃贫鹊淖穯枴?從哲學(xué)與政治的視角：民主的統(tǒng)治并不是智慧的統(tǒng)治，而是多數(shù)的統(tǒng)治，而多數(shù)并不總是擁有智慧的。蘇格拉底希望由一種深思熟慮的政治智慧來支配國家。蘇格拉底之死，哲學(xué)智慧與民主

8、政治的沖突便由此產(chǎn)生了。 哲學(xué)要求反省，而政治往往要緊急地行動，以解決迫切的難題；哲學(xué)要求徹底，單純，而政治往往要妥協(xié)、混合；哲學(xué)渴望至善、最好，而政治往往滿足于不壞就可以了；哲學(xué)要求完善，而政治則總是包含缺陷；于是人們意識到“應(yīng)然法”與“實然法”存在永遠(yuǎn)無法彌合的差異。 至中世紀(jì)，基督教作家卻把蘇格拉底之死與耶穌之死相提并論。 近代啟蒙主義者認(rèn)為蘇格拉底是他們的先驅(qū)，說他為了捍衛(wèi)自己信仰和理性而受難。 黑格爾在他的著作哲學(xué)史講演錄 中則持折衷的觀點(diǎn)，他認(rèn)為雅典人對蘇格拉底的控訴“是有充分根據(jù)的”、“并不是不公正的”、“完全是對的”，然而又說蘇格拉底是一個“英雄”，是“一個偉大的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

9、 蘇格拉底之死，給后人留下了永久的話題，不知有多少人曾想探討其真正原因，美國新聞人I.F.斯通在70高齡退休后之后，窮十年之功，研究大量古希臘文獻(xiàn)，著書蘇格拉底的審判。 斯通面對2400多年前（公元前399年）雅典對蘇格拉底的審判，他選擇撇開那些浩如煙海卻糾纏不休的辯爭，而是晚年耗盡心思來梳理了卷帙浩繁的文獻(xiàn)，甚至開始學(xué)習(xí)希臘文，在他死后出版了蘇格拉底之死一書。 斯通認(rèn)為：處死蘇格拉底并不是雅典的民主的污點(diǎn)，而是雅典法制的恥辱或悲劇。雅典的民主使雅典自由的公民免于斯巴達(dá)式的專制，但雅典的法治不但沒有為私人設(shè)定他人不可侵犯的空間，而且直接成為公共權(quán)力破壞個人信仰自由的工具和媒介。這是人類法律史上

10、可悲的一頁。 斯通堅信：“任何一個社會，不論它的目的是什么，不論它標(biāo)榜的是什么烏托邦式的解放性的宗旨，如果生活在這個社會里的男男女女沒有說出心里話的自由，就不是一個好社會?！?法律既然是社會的最后一道防線，其本身就必須謙抑，在公權(quán)力以外的范圍為私人留下余地。但是多數(shù)人作出的權(quán)威性判斷不可抑制的要侵入個人生活，甚至有可能是針對單獨(dú)的個人作出的決定，個人的自由很難保障。 法律的根基在于普遍的民眾，法律不是少數(shù)人的游戲而應(yīng)該是社會全部人的行為尺度，因此法律的確不應(yīng)該脫離民眾而存在，但是法律又不僅僅是現(xiàn)實生活簡單規(guī)則和約定的直觀反映，而是將其抽象化和概括化的準(zhǔn)則。 政治精英的確有把持政治排除民主的可能

11、性，但是對于提煉出來的法律，民眾無法把握也必然會歪曲了立法的原意，削弱了法律的公信力。 在另一個方面看，人數(shù)越多，知識越膚淺，能力薄弱的人占的比例就越多，此時，少數(shù)人的鼓吹就對大多數(shù)人起了決定性作用。民眾大會被施弄騙術(shù)的政客所操縱。 蘇格拉底認(rèn)定，缺乏知識素養(yǎng)的多數(shù)公民執(zhí)政，最終只會因愚昧散漫而墮落成個別野心家、陰謀家手中的工具。 法律永遠(yuǎn)也不是人們最高的行動準(zhǔn)則，在這樣一個人情與關(guān)系交融的社會，法律最本質(zhì)的職能就是協(xié)調(diào)和妥協(xié)，試圖在不同的利益中找到平衡點(diǎn)，惟其如此，才能保證社會的平穩(wěn)前進(jìn)和發(fā)展。正是因為法律意味著更重利益的協(xié)調(diào)，其本身就不應(yīng)該是一個高調(diào)的東西。 法律和所有的規(guī)則一樣，都應(yīng)該給人們一種指導(dǎo)意義，從心理需求來講，就是給人一種安全感，讓人在社會的生存和生活中，感到安全穩(wěn)定而不至于無所適從。 法律適用是一項理性的工作，不應(yīng)該讓直接民主的感性情緒沖昏頭腦。當(dāng)面對輿論的壓力時，司法應(yīng)該如何建構(gòu)，這是蘇格拉底審判由古代希臘帶給我們當(dāng)代法治建設(shè)的思考。 民主與司法的