專利法第三講課件

1、 專利法第六章 專利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)專利權(quán)人的權(quán)利： 獨(dú)占實(shí)施權(quán) 轉(zhuǎn)讓權(quán) 許可權(quán) 標(biāo)記權(quán) 保護(hù)請(qǐng)求權(quán) 放棄專利權(quán)的權(quán)利 署名權(quán)制造權(quán)使用權(quán) 許諾銷售權(quán)銷售權(quán)進(jìn)口權(quán)獨(dú)占實(shí)施權(quán)(一) 產(chǎn)品發(fā)明和實(shí)用新型發(fā)明專利權(quán)人的權(quán)利 1.制造權(quán)： 制造專利產(chǎn)品的權(quán)利。 任何人未經(jīng)專利權(quán)人的許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造專利產(chǎn)品，或與專利產(chǎn)品近似的產(chǎn)品。 2.使用權(quán)：使用專利產(chǎn)品的權(quán)利任何人未經(jīng)專利權(quán)人的許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用專利產(chǎn)品。但不包括使用合法制造并出售的專利產(chǎn)品。（專利權(quán)權(quán)利用盡） 3.銷售權(quán)：銷售專利產(chǎn)品的權(quán)利任何人未經(jīng)專利權(quán)人的許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的銷售專利產(chǎn)品，或與專利產(chǎn)品近似的產(chǎn)品。經(jīng)專

2、利權(quán)人同意第一次出售后再銷售則不受此限。 （專利權(quán)權(quán)利用盡）4.許諾銷售權(quán)：許諾銷售：是以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會(huì)上展出等方式作出的銷售商品的意思表示。專利權(quán)人有權(quán)禁止他人為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的進(jìn)行許諾銷售行為。5.進(jìn)口權(quán)：進(jìn)口專利產(chǎn)品的權(quán)利專利權(quán)人有權(quán)禁止他人為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的進(jìn)口專利產(chǎn)品以下行為是否侵犯專利權(quán)人權(quán)利1.甲廠購(gòu)買了乙廠生產(chǎn)的零件制造一種機(jī)電產(chǎn)品,經(jīng)查,該零件屬于未經(jīng)授權(quán)制造的專利產(chǎn)品.甲廠是否侵權(quán)?2.李某在一商場(chǎng)看到出售一種地毯,該地毯的圖案他擁有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),于是他向商場(chǎng)提出商場(chǎng)侵犯了他的專利權(quán).3.王某喜歡搞一些手工制作,有一次他偶然看到了制作一種專利櫥柜的圖示,于是

3、他做了一個(gè)放在家中使用,請(qǐng)問是否侵犯了專利權(quán)人的權(quán)利?4.李某在電視上看到某種新型浴霸的廣告，該產(chǎn)品與自己擁有專利的發(fā)明極為相似。經(jīng)查，該廣告由某電器設(shè)備公司發(fā)布，但設(shè)備公司并非產(chǎn)品的制造者，而是從某廠購(gòu)進(jìn)的，目前產(chǎn)品還在庫(kù)房中未曾銷售。問：設(shè)備公司是否侵犯了李某的專利權(quán)？獨(dú)占實(shí)施權(quán)(二)方法發(fā)明專利權(quán)人的權(quán)利1.使用專利方法2.使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口用專利方法直接獲得的產(chǎn)品獨(dú)占實(shí)施權(quán)（三）外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人的權(quán)利：1、制造權(quán)2、銷售權(quán)3、許諾銷售權(quán)4、進(jìn)口權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)：是指由專利權(quán)人將專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，由他人支付價(jià)款的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓專利的程序： 當(dāng)事人簽訂轉(zhuǎn)讓合同專利行政部門登記公告轉(zhuǎn)讓

4、自登記之日起生效轉(zhuǎn)讓合同自合同簽訂之日起生效許可權(quán)（一）普通許可合同許可方，被許可方和經(jīng)許可的任何第三人均可使用專利技術(shù)。（二）排他許可合同許可方，被許可方可在該范圍內(nèi)使用專利技術(shù)，而排除任何第三使用。（三）獨(dú)占許可合同被許可人在該范圍內(nèi)享有獨(dú)占的權(quán)利，排除任何人，包括許可方使用。（四）分售許可合同被許可人還可以將專利許可第三人使用。（五）交叉許可合同兩個(gè)專利權(quán)人以價(jià)值相當(dāng)?shù)募夹g(shù)互惠交換的許可。專利強(qiáng)制許可是指在法定特殊條件下，未經(jīng)專利權(quán)人同意，他人可以在履行完法定程序后取得實(shí)施專利的許可，但仍應(yīng)向?qū)＠麢?quán)人繳納實(shí)施許可費(fèi)。5.從屬專利的強(qiáng)制許可一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實(shí)用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)

5、的發(fā)明或者實(shí)用新型具有顯著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又有賴于前一發(fā)明或者實(shí)用新型的實(shí)施的，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施前一發(fā)明或者實(shí)用新型的強(qiáng)制許可。 專利法第七章 專利權(quán)的期限、終止和無效二、專利權(quán)的終止（一）因保護(hù)期屆滿而終止（二）未按照規(guī)定繳納年費(fèi)而終止（三）聲明放棄專利權(quán)三、專利權(quán)的無效（一）專利權(quán)無效宣告的理由：一切不符合專利法規(guī)定的申請(qǐng)，都可能被宣告無效（二）宣告專利權(quán)無效的請(qǐng)求人： 任何單位或個(gè)人（三）宣告專利權(quán)無效請(qǐng)求的時(shí)間：授予專利之日起（四）專利權(quán)無效的受理：又專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)無效請(qǐng)求進(jìn)行審查。（五）對(duì)專利權(quán)無效決定不服的起訴：可以自收到通知之

6、日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。（六）專利權(quán)無效宣告的法律后果： 1.一般情況下，無效宣告具有溯及力，即視宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在2.例外情況下，不具有溯及力: a. 在宣告無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決、裁定 b.已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定的 c. 已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利轉(zhuǎn)讓合同3、除了以上例外，如果仍舊無法平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，還可以給予例外救濟(jì)： a.專利權(quán)人惡意取得專利，不返還專利使用費(fèi)或轉(zhuǎn)讓費(fèi)明顯違反公平原則的 b.給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)賠償。 案例：發(fā)明人范某于1986年12月取得“高效能電炒勺實(shí)用新型專利。1988年8月，范某與某電子廠簽

7、訂了一份高效能電炒勺專利實(shí)施許可合同，合同規(guī)定：范某許可電子廠實(shí)施高效能電炒勺專利技術(shù)，負(fù)責(zé)教會(huì)電子廠人員生產(chǎn)專利產(chǎn)品的技術(shù)，電子廠向范某付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬元。 合同簽訂后，電子廠要求范某提供銀行賬號(hào)，范某不予提供，要求現(xiàn)金支付，因現(xiàn)金支付違反中國(guó)人民銀行現(xiàn)金管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，受到拒絕。為此雙方釀成糾紛。 1989年2月，范某向法院起訴，要求被告電子廠繼續(xù)履行合同。法院在審理期間查明，范某獲得的專利于1988年11月被專利復(fù)審委員會(huì)宣告無效。 提問： (1)根據(jù)我國(guó)專利法第50條規(guī)定，專利權(quán)無效的追溯效力應(yīng)當(dāng)追溯至專利權(quán)授權(quán)之日，那么，法院是否可以將本案涉及的專利實(shí)施許可合同認(rèn)定為無效合同?

8、(2)范某與某電子廠就尚未履行的專利實(shí)施許可合同發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)如何處理? 專利法第八章 專利權(quán)的保護(hù)一、權(quán)利范圍的界定 （一）發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛯＠Ｗo(hù)的范圍“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)保護(hù)的范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書和附圖解釋權(quán)利要求書?！笔侵笇＠麢?quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求書明確記載的必要技術(shù)特征的范圍為準(zhǔn)，包括與必要技術(shù)特征等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果。 權(quán)利要求的解釋1.中心限定在解釋權(quán)利要求時(shí)，以權(quán)利要求陳述的內(nèi)容為中心，向外做適當(dāng)擴(kuò)大解釋。2.周邊限定解釋權(quán)利要求只能按照要求書的字面意義進(jìn)行，任何擴(kuò)大解釋都

9、是不允許的。二、專利侵權(quán)的判斷1.將侵權(quán)物的技術(shù)方案與專利技術(shù)方案相比較；2.被控侵權(quán)物的技術(shù)特征是否落入獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案范圍；（1）相同侵權(quán)即：被控技術(shù)方案包含了權(quán)利要求字面含義的全部技術(shù)特征。等同侵權(quán)等同侵權(quán)，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。等同特征，是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征。案例：甲廠是一種“電炒鍋”實(shí)用新型的所有人。1992年，甲廠

10、發(fā)現(xiàn)乙廠生產(chǎn)的電炒鍋與其專利產(chǎn)品非常近似，與乙廠協(xié)商未果，訴至法院。法院經(jīng)審理查明，甲廠專利的獨(dú)立權(quán)利要求記載的內(nèi)容是：一種用鑄鐵澆成的電炒鍋，由鍋體、電熱管、底座組成。在鍋底下有一個(gè)U型的凹槽，槽內(nèi)涂有遠(yuǎn)紅外涂層，其目的是盡量提高電熱管的發(fā)熱效果，非必要技術(shù)特征。 乙廠的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與甲廠基本相同，所不同的是鍋底下的凹槽內(nèi)無遠(yuǎn)紅外涂層、槽內(nèi)所填耐熱材料配方不同。請(qǐng)問：乙廠是否侵犯了甲廠的專利權(quán)？本案經(jīng)過一、二審法院審理認(rèn)為，原告的獨(dú)立權(quán)利要求中記載的“槽內(nèi)壁涂有遠(yuǎn)紅外線涂層”，其目的是盡量提高電熱管的發(fā)熱效力，并非是實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的的必要技術(shù)特征，被告產(chǎn)品缺少該技術(shù)特征，在熱效率的利用方面可能稍低于

11、原告專利，但仍能基本實(shí)現(xiàn)原告發(fā)明目的。被告產(chǎn)品的槽內(nèi)所填充的耐熱材料與原告專利權(quán)利要求書中記載的耐熱材料的組成有所不同，但都能起到耐熱、隔熱作用，屬于等同替換。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告產(chǎn)品的技術(shù)方案與原告專利保護(hù)的技術(shù)方案等同，故構(gòu)成侵權(quán)。三、專利權(quán)的限制法律規(guī)定不視為侵犯專利權(quán)的行為1、專利權(quán)用盡后的使用和銷售：合法制造或進(jìn)口的專利產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的 ，不侵犯專利權(quán)。2 、先用權(quán)人的制造、使用和銷售 ：在專利申請(qǐng)日以前已經(jīng)制造相同的產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的，不視為侵犯專利權(quán) 。3、外國(guó)運(yùn)輸工具運(yùn)行中的使用：臨時(shí)通過

12、中國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際公約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要，而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)。4、專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用：為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)、為教育、為個(gè)人、家庭等非營(yíng)利性目的使用專利權(quán)。 案例：1990年1月，王某設(shè)計(jì)的“三位一體復(fù)合型安全門”向?qū)＠稚暾?qǐng)專利, 1991年8月被中國(guó)專利局授予實(shí)用新型專利權(quán)。五星鋼窗廠是生產(chǎn)鋼門、鋼窗的專業(yè)廠。1989年6月，該廠根據(jù)市場(chǎng)需求自行設(shè)計(jì)了一種“多功能防盜門”。設(shè)計(jì)完成后，鋼窗廠將設(shè)計(jì)圖紙及有關(guān)資料報(bào)送市公安局備案存檔，并開始試制樣品。至1991年7月，鋼窗廠以其

13、原有生產(chǎn)能力生產(chǎn)多功能防盜門，共生產(chǎn)銷售了176樘，該防盜門的主要技術(shù)特征及功效與王某的專利基本相同。鋼窗廠在1989年底時(shí)生產(chǎn)鋼門的能力可達(dá)5萬平方米。 1991年9月，王某發(fā)現(xiàn)鋼窗廠生產(chǎn)銷售的多功能防盜門與其專利產(chǎn)品三位一體復(fù)合型安全門的技術(shù)特征相同，在與鋼窗廠交涉無果遂以專利侵權(quán)為由向法院起訴。鋼窗廠在答辯中并未否認(rèn)其多功能防盜門與王某專利技術(shù)相同，但提出自己的生產(chǎn)、銷售行發(fā)生在王某專利申請(qǐng)日以前，故而不構(gòu)成侵權(quán)提問： (1)要確認(rèn)鋼窗廠是否享有先用權(quán)，應(yīng)查明的重要事實(shí)是什么? (2)如果鋼窗廠享有先用權(quán)，怎樣確定專利法 “原有范圍”?四、專利侵權(quán)行為專利侵權(quán)行為是指未經(jīng)專利權(quán)人許可，也

14、沒有法律規(guī)定的免責(zé)事由，以營(yíng)利為目的實(shí)施專利權(quán)人的專利的行為。 （一）專利侵權(quán)行為的構(gòu)成要件： 1.有擅自使用專利權(quán)人專利的行為 2.實(shí)施行為以營(yíng)利為目的 3.實(shí)施的技術(shù)與專利權(quán)人的專利技術(shù)具有相同或近似性 4.專利權(quán)人的專利必須為有效的專利（二）專利侵權(quán)行為的種類直接侵權(quán)1.制造專利產(chǎn)品的行為：制造與專利產(chǎn)品相同或者近似的產(chǎn)品的行為。 2.使用發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷漠a(chǎn)品的行為 使用未經(jīng)許可而制造的侵權(quán)產(chǎn)品的，使用者主觀上知道或者應(yīng)當(dāng)知道是侵權(quán)產(chǎn)品的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，使用者主觀上不知道或者無法知道的能證明產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的使用行為不構(gòu)成侵權(quán) 3.銷售或許諾銷售的行為

15、： 未經(jīng)許可銷售或者做銷售前的準(zhǔn)備的行為。 4.進(jìn)口專利產(chǎn)品或進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品的行為 ： 5.假冒他人專利的行為為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的 間接侵權(quán) 是故意采取規(guī)避法律的形式，實(shí)施的行為部分涉及專利技術(shù)或?qū)＠椒ǎ驊Z恿、唆使他人實(shí)施專利侵權(quán)行為。 案例“可調(diào)式多用火鍋”是原告風(fēng)味火鍋城設(shè)計(jì)的一種新式火鍋，|987年8月，中國(guó)專利局批準(zhǔn)了原告對(duì)該火鍋產(chǎn)品設(shè)計(jì)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)。1990年1月，被告某飲食服務(wù)公司與紅星機(jī)械廠訂立委托加工合同，由紅星機(jī)械廠為某飲食服務(wù)公司生產(chǎn)加工專用紅外線火鍋爐47套。該合同所加工的標(biāo)的物，除爐頭上增加一塊紅外線片脊，與原告獲得專利權(quán)的“可調(diào)式多用火鍋”相同。原

16、告認(rèn)為被告未獲許可實(shí)施其專利屬侵權(quán)行為，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失。被告否認(rèn)侵權(quán)行為，認(rèn)為在火鍋上增加一塊紅外線技術(shù)特征，形成了一個(gè)新的技術(shù)方案，屬于一種改進(jìn)發(fā)明。法院查明的事實(shí)為：被告委托紅星機(jī)械廠加工的專用紅外線火鍋爐的技術(shù)特征與原告專利的權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征相比較，除了增加一塊紅外線片外，其余技術(shù)特征均與權(quán)利要求中請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)特征相同。問：1、被告產(chǎn)品的技術(shù)特征與原告專利權(quán)利要求中請(qǐng)求保護(hù)的全部技術(shù)特征相同，在此基礎(chǔ)上增加了一個(gè)技術(shù)特征。是否構(gòu)成侵權(quán)? 如果被告行為構(gòu)成侵權(quán)；試分析是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)。 2、分析飲食服務(wù)公司與紅星機(jī)械廠行為的性質(zhì)。 案例1：丁某于1983年6

17、月至1984年8月間獨(dú)立完成“隨動(dòng)式原木剝皮機(jī)”的設(shè)計(jì)，經(jīng)人介紹與某木工機(jī)械廠簽訂了“合作試制生產(chǎn)原木剝皮機(jī)合同”一份。合同規(guī)定：丁某負(fù)責(zé)全部技術(shù)資料，木工機(jī)械廠負(fù)責(zé)一切試制費(fèi)用；丁某在剝皮機(jī)合格出廠以后，提成試制產(chǎn)品銷售額的5為專利使用費(fèi)，該機(jī)進(jìn)入批量生產(chǎn)后，丁某提成銷售額的55。合同簽訂后，雙方開始試制。在試制過程中，丁某于1985年5月向中國(guó)專利局提出了“沿原木表面剝皮的方法及剝皮機(jī)”的發(fā)明專利申請(qǐng)。1988年8月首臺(tái)樣機(jī)試制成功，丁某提出將原合同規(guī)定的專利使用費(fèi)提高，木工機(jī)械廠拒絕接受此條件，雙方未再繼續(xù)合作。丁某將全部圖紙拿走，木工機(jī)械廠另行聘請(qǐng)技術(shù)人員按樣機(jī)測(cè)繪出圖紙，繼續(xù)生產(chǎn)。1

18、989年6月，中國(guó)專利局授予丁某專利權(quán)。1989年10月，木工機(jī)械廠又委托某林業(yè)大學(xué)開發(fā)設(shè)計(jì)出具有“杠桿式隨動(dòng)機(jī)”的新型剝皮機(jī)，并向中國(guó)專利局申請(qǐng)了實(shí)用新型專利。在丁某獲得專利權(quán)后，木工機(jī)械廠利用測(cè)繪的圖紙共生產(chǎn)、銷售丁某專利技術(shù)產(chǎn)品15臺(tái)，其中樣機(jī)一臺(tái)。此案在審理過程中，木工機(jī)械廠向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告丁某原木剝皮機(jī)方法及產(chǎn)品無效，專利復(fù)審委員會(huì)審查決定維持了剝皮機(jī)本身的發(fā)明專利權(quán)。 提問： (1)林業(yè)大學(xué)和木工機(jī)械廠在丁某專利技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的技術(shù)開發(fā)，并共同申請(qǐng)專利的行為是合法行為還是侵權(quán)行為? (2)辨析丁某與木工機(jī)械廠簽訂的合同屬于哪類合同，是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同還是技術(shù)開發(fā)合同，或者是兩種合同的混合? (3)木工機(jī)械廠在丁某獲得專利權(quán)后實(shí)施其專利技術(shù)的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性?案例3：原告甲訴稱：被告乙制造和銷售了名為“仙山牌SJ一10型系列交直流電接觸器”產(chǎn)品，與原告專利的獨(dú)立權(quán)利要求相同，侵犯了原告的專利權(quán)。要求被告停止侵權(quán)行為。 被告乙辯稱：本廠1999年1月與專利權(quán)人張某簽訂轉(zhuǎn)讓合同并支付2萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)取得了“交直流電兩用剩磁鐵接觸器”專利使用權(quán)，本廠按其權(quán)利要求