半導(dǎo)體激光器銷售公司治理

1、泓域/半導(dǎo)體激光器銷售公司治理半導(dǎo)體激光器銷售公司治理xxx有限責任公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114171053 一、 關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機制 PAGEREF _Toc114171053 h 3 HYPERLINK l _Toc114171054 二、 母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式 PAGEREF _Toc114171054 h 5 HYPERLINK l _Toc114171055 三、 企業(yè)集團治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _Toc114171055 h 8 HYPERLINK l _Toc114171056 四、 企業(yè)集團治理定義與目標

2、PAGEREF _Toc114171056 h 12 HYPERLINK l _Toc114171057 五、 母公司對子公司的控制機制 PAGEREF _Toc114171057 h 13 HYPERLINK l _Toc114171058 六、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc114171058 h 17 HYPERLINK l _Toc114171059 七、 監(jiān)事會的概念及特征 PAGEREF _Toc114171059 h 21 HYPERLINK l _Toc114171060 八、 監(jiān)事會的組成及會議 PAGEREF _Toc114171060 h 22 HYPERLIN

3、K l _Toc114171061 九、 獨立監(jiān)事制度的概念 PAGEREF _Toc114171061 h 24 HYPERLINK l _Toc114171062 十、 獨立監(jiān)事的獨立性 PAGEREF _Toc114171062 h 25 HYPERLINK l _Toc114171063 十一、 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素 PAGEREF _Toc114171063 h 26 HYPERLINK l _Toc114171064 十二、 內(nèi)幕交易的危害性 PAGEREF _Toc114171064 h 30 HYPERLINK l _Toc114171065 十三、 內(nèi)部人控制概述 PAGERE

4、F _Toc114171065 h 32 HYPERLINK l _Toc114171066 十四、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc114171066 h 34 HYPERLINK l _Toc114171067 十五、 公司基本情況 PAGEREF _Toc114171067 h 36 HYPERLINK l _Toc114171068 十六、 項目基本情況 PAGEREF _Toc114171068 h 38 HYPERLINK l _Toc114171069 十七、 組織機構(gòu)、人力資源分析 PAGEREF _Toc114171069 h 41 HYPERLINK l

5、_Toc114171070 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc114171070 h 41 HYPERLINK l _Toc114171071 十八、 法人治理 PAGEREF _Toc114171071 h 43 HYPERLINK l _Toc114171072 十九、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc114171072 h 54關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機制母公司與關(guān)聯(lián)公司是一種參股關(guān)系，而且在關(guān)聯(lián)企業(yè)中母公司的資產(chǎn)投入較少，未達到控制的程度，在這種情況下，母公司只能對關(guān)聯(lián)企業(yè)施加有限的影響。另外，集團中的關(guān)聯(lián)公司是基于共同的戰(zhàn)略目標而形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系，各關(guān)聯(lián)公司都是平等的法人實體

6、，這樣在公司治理中不存在控制與被控制的關(guān)系，而是協(xié)作機制，包括信息交流、高級管理者互派、關(guān)聯(lián)交易等。（一）信息交流在關(guān)聯(lián)公司之間，可以通過董事長會議進行信息的交流與溝通。董事長會議就是各關(guān)聯(lián)公司的董事長、總經(jīng)理組成的協(xié)調(diào)彼此關(guān)系的委員會（在日本又被稱為社長會）。該委員會定期舉行會議，交流科技、經(jīng)濟、政治情報。通過董事長會議使分布在不同產(chǎn)業(yè)部間或不同國度的高級管理者掌握的信息互通有無，并將分別掌握的經(jīng)營經(jīng)驗、管理技巧等軟資源進行交流。董事長會議還可協(xié)商高級管理者的人事任免調(diào)整，以及針對其他競爭者在戰(zhàn)略上采取協(xié)調(diào)行動。（二）高級管理者互派在企業(yè)集團內(nèi)部，高級管理人才的橫向調(diào)動是分配關(guān)聯(lián)公司間的擁有

7、的經(jīng)營管理人才資源、促進成員公司穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的重要手段之一。關(guān)于高級管理人員的派遣，是指同一企業(yè)集團的高級管理者或，骨干職工被派遣成為其他關(guān)聯(lián)公司的高級管理者。這里所說的高級管理是指董事長、總經(jīng)理、董事、監(jiān)事等一切要職人員。在關(guān)聯(lián)公司中，除派遣高級管理者之外，各成員公司的高級管理者還可以通過彼此兼職，以直接施加影響力，來鞏固彼此間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進協(xié)作的長期發(fā)展。在美國、德國等國，企業(yè)高級官員兼任的現(xiàn)象亦很普遍但它不是在相互持股型企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上的兼任，而是個人之間的關(guān)系、或暫時的融資關(guān)系的兼任。在歐美諸國，特定的兼職高級管理者一旦死亡或者退休，那么企業(yè)之間高級管理者的兼職關(guān)系就隨之而消

8、失。而在相互持股型關(guān)聯(lián)公司中，首先是因企業(yè)之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的長期存在，而人的關(guān)系的相互結(jié)合是為這種企業(yè)之間長期存在的戰(zhàn)略關(guān)系服務(wù)的，是通過人員紐帶來加深彼此間的了解與溝通，以減少摩擦成本，促進協(xié)作效率的提高。（三）關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)交易是指母公司或其子公司與在該公司直接或間接擁有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司之間所進行的交易。在國外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運用時出現(xiàn)的。由于關(guān)聯(lián)交易所具有的降低交易成本、優(yōu)化資源配置、實現(xiàn)公司利潤最大化等優(yōu)越性，使上市公司在擴張和資本運營過程中普遍采用這一形式。由于關(guān)聯(lián)公司間的交易較外部的市場交易更具有穩(wěn)定性、長期性、持續(xù)性，所以，它又進一步鞏

9、固了成員公司間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，成為關(guān)聯(lián)公司間重要的協(xié)作機制。隨著信息化、計算機化的發(fā)展，更有讓這種交易關(guān)系固定化的趨向，隨著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的建成及完善，在關(guān)聯(lián)公司間會形成對物流、現(xiàn)金流的統(tǒng)一管理、更為簡單的計算機結(jié)算，這一切會更加大幅度降低交易成本，帶來效率的提高。在西方發(fā)達國家，關(guān)聯(lián)交易常常用于節(jié)約交易成本和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤或掩蓋虧損。在我國關(guān)聯(lián)交易常常發(fā)生在上市公司及其母公司、關(guān)聯(lián)公司間，由于我國正處在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中上市公司關(guān)聯(lián)交易較其他市場經(jīng)濟國家更復(fù)雜、更頻繁。母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式由于關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的特定主體

10、之間，交易一方能夠通過這種關(guān)聯(lián)關(guān)系控制或影響另一方的決策行為，從而造成交易雙方地位的實質(zhì)不平等，使關(guān)聯(lián)交易的公正性受到質(zhì)疑。因此，在企業(yè)集團中出現(xiàn)的濫用關(guān)聯(lián)交易規(guī)避法律、侵害他人利益現(xiàn)象層出不窮，形式更是多種多樣。（1）產(chǎn)品買賣中的濫用關(guān)聯(lián)交易在經(jīng)營中，母公司與關(guān)聯(lián)公司串通，高價向子公司供應(yīng)原材料或以低價購買子公司產(chǎn)品，在交易中獲得超額利潤，并使子公司利益受損，或虛增子公司的利潤。（2）轉(zhuǎn)讓、置換和出售資產(chǎn)中的濫用關(guān)聯(lián)交易為了轉(zhuǎn)移上市子公司的利潤，子公司調(diào)高租金價格，或母公司以遠高于市場價格的租金水平將資產(chǎn)租賃給子公司使用，或?qū)⒉涣假Y產(chǎn)和等額的債務(wù)剝離給子公司，金蟬脫殼，以達到降低財務(wù)費用和避

11、免不良資產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的虧損或損失的目的，有的上市公司將從母公司租來的資產(chǎn)同時再轉(zhuǎn)租給母公司的其他子公司，轉(zhuǎn)移利潤。（3）資金拆借中的濫用關(guān)聯(lián)交易母公司通過資金拆借中的費用的轉(zhuǎn)移來對子公司進行盈余管理以此來保住子公司作為母公司“提款機”的資格。上市子公司和母公司存在著產(chǎn)銷和服務(wù)關(guān)系，在改組上市前，雙方需簽訂有關(guān)費用支付和分攤標準的協(xié)議。當上市子公司利潤水平不理想時，母公司或調(diào)低上市公司應(yīng)交納的費用標準，或承擔上市公司的管理費用、廣告費用、離退休人員的費用，甚至將上市子公司以前年度交納的有關(guān)費用退回，從而達到轉(zhuǎn)移費用、調(diào)高上市子公司利潤水平的目的，不利于上市子公司盈利能力的培養(yǎng)。另外，母公司往往可

12、以利用企業(yè)間的資金拆借，大量地占用上市公司的資金。特別在上市公司發(fā)行股票或配股融資后，母公司往往無償或通過支付少量利息而占用上市公司資金，輕則影響了上市公司對新項目投資，嚴重的將導(dǎo)致公司破產(chǎn)。（4）托管經(jīng)營中的關(guān)聯(lián)交易濫用在我國目前的證券市場上，由于缺乏托管經(jīng)營方面的法規(guī)規(guī)定及操作規(guī)范，托管經(jīng)營往往成為轉(zhuǎn)移利潤的形式，具體做法有：一是母公司將不良資產(chǎn)委托給子公司經(jīng)營，定額收取回報。這樣，母公司既回避了不良資產(chǎn)的虧損，又憑空獲得了一筆利潤。二是子公司將穩(wěn)定、高獲利能力的資產(chǎn)以低收益的形式由母公司托管，直接成為母公司利潤。（5）貸款擔保中的關(guān)聯(lián)交易濫用我國公司法、香港地區(qū)的公司條例及聯(lián)交所上市規(guī)則

13、都明確規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其個人債務(wù)提供擔保。否則公司自身的債權(quán)人的利益會因之受到影響。然而在行政干預(yù)或母公司的支配下，許多上市子公司違背自己的真實意愿為其關(guān)聯(lián)公司提供擔保，這不但使上市子公司多一層經(jīng)營風(fēng)險，也給中小股東、債權(quán)人帶來利益受損的威脅。一旦被擔保人出現(xiàn)償債障礙上市子公司必須履行償債義務(wù)。（6）債務(wù)充抵中的關(guān)聯(lián)交易濫用在民法理論上，債的混同是指債權(quán)人與債務(wù)人合為一體時可實行債的抵消，而在現(xiàn)實中常常出現(xiàn)母公司用自己的債務(wù)與上市子公司債權(quán)充抵，而上述行為將股東與公司混同，明顯違背了股東與公司相獨立的原則，它侵害了中小股東、債權(quán)人在公司中的應(yīng)得收益。（7）無形資

14、產(chǎn)的使用和買賣中的關(guān)聯(lián)交易濫用母公司或關(guān)聯(lián)公司向上市公司收取過高無形資產(chǎn)使用費，或無償、低價使用上市公司的無形資產(chǎn)。在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，母公司或關(guān)聯(lián)公司往往從上市公司搜取利潤。企業(yè)集團治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團是由法律地位相互獨立的多個法人組成的群體，這就必然帶來不同企業(yè)法人，不同層次的責、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問題。因此，企業(yè)集團治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機制，以保證其有效運作。這種有效性首先要求企業(yè)集團的每一個成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營者之間的關(guān)系。就這一點來說，企業(yè)集

15、團的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機構(gòu)（股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層）的職責及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場、社區(qū)等）對公司的影響，以及對經(jīng)營者的激勵和約束機制，對企業(yè)集團的治理同樣適用，特別是對企業(yè)集團的核心企業(yè)（母公司、集團公司或總部）來講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團的整體功能。由于企業(yè)集團是多個法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨立的財產(chǎn)和利益如何將這些獨立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團的運作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但

16、這種關(guān)系不像企業(yè)集團那樣重要。因為一般的單位企業(yè)主要領(lǐng)先市場方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對象建立長期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團整體的利益，互相猜疑、刁難、設(shè)置障礙，就會加大集團的運作成本，降低效率，以致引起集團形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價值而走向解體?？梢?，相對于一般的公司治理，企業(yè)集團治理的最大差別就是要設(shè)計一套控制、協(xié)調(diào)、激勵和約束機制，處理好

17、企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周圍。核心企業(yè)要將對成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對成員企業(yè)自身的治理中，并通過成員企業(yè)的治理機制，在解決其內(nèi)部的代理問題的同時，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場交易費用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費用。其中對于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過其內(nèi)、外部治理機制的方法來進行。即核心企業(yè)一方面通過持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)，對其高層管理者進行監(jiān)控，使這些運作條例企業(yè)及集團整體的需要。另一方面通過讓這些企業(yè)擁有的獨立法人地位和獨立財產(chǎn)

18、，實現(xiàn)產(chǎn)品市場、資本市場和經(jīng)理市場對其的外部治理，對企業(yè)及其經(jīng)營提供高強度的市場激勵和約束。對于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場的外部治理和長期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對于集團內(nèi)每個層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見，企業(yè)集團的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問題，還要解決企業(yè)間的交易費用問題，而且這兩個問題不是分開來單獨解決，建立各自的機構(gòu)、機制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費用問題的主要意圖貫穿在公司治理的機制中，從而在企業(yè)集團的治理中，同時解決企業(yè)運作中遇到的代理問題及交易費用的問題。一般公司治理和企業(yè)集團治

19、理的異同可歸納為以下幾個方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問題，因此二者在解決代理問題上的目的、程序、治理機制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問題，企業(yè)集團除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費用問題。一般企業(yè)的治理從廣義上說也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對于這樣的企業(yè)來說，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系，并不影響其存在；而對企業(yè)集團治理來講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系，就不會形成企業(yè)集團，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也將極大地影響企業(yè)集團的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被

20、支配的關(guān)系。而企業(yè)集團由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會董事會和監(jiān)事會的構(gòu)成、經(jīng)營者的激勵約束機制以及外部市場治理等方面，企業(yè)集團也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機制在一般公司和企業(yè)集團作用力度和方式上出現(xiàn)差異。企業(yè)集團治理定義與目標治理機制的本質(zhì)在于對事后租金的討價還價，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營者等，在締約方之間要針對準租金的分配而進行的各種約束性的機制設(shè)計。集團治理則是在企業(yè)集團各成員企業(yè)之間進行的關(guān)于準租金分配的機

21、制設(shè)計，來協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團所有者、董事會、經(jīng)營者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團的實質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因為統(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機制是一種必然要求。公司治理的實質(zhì)就是通過一系列合理的制度安排，實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追

22、求。對于企業(yè)集團來說，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對子公司進行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團治理的目標是，建立能夠平衡企業(yè)集團各個治理主體的利益，維護企業(yè)集團成員的長期有效合作，實現(xiàn)集團長遠戰(zhàn)略目標的機制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團治理的首要目標就是設(shè)計能夠保證母公司對子公司實現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由集團的復(fù)雜性和信息的不對稱而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當然，企業(yè)集團的這種制度安排也要能夠充分保

23、護子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。母公司對子公司的控制機制對子公司權(quán)力的配置，一個極端是子公司可能僅僅為管理上的需要或基于一種長期發(fā)展的考慮，其董事會在治理上沒有任何實權(quán)；另一個極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會可以依據(jù)公司條例負責公司指揮、經(jīng)營管理、監(jiān)督和說明責任，母公司實際上像一個距離遙遠的外部股東。在這兩個極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理目的和子公司的資源稟賦及

24、戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過子公司的董事會對子公司的經(jīng)營活動進行控制，母公司的控制力僅在董事會這一層次體現(xiàn)出來。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會，母公司通過取得董事會的人數(shù)優(yōu)勢或表決優(yōu)勢繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營活動及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過董事會起控制作用，在子公司的董事會中，來自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過上市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過資本市場將子公司出售以減少損失；母公司

25、是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專注于資本經(jīng)營和宏觀控制，有利于母公司的長遠發(fā)展，減少管理成本，同時也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公司可以選擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強對子公司經(jīng)營支持和幫助。在直接控制中，必須對子公司進行財務(wù)監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強對子公司財物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過派人進駐子公司，經(jīng)常聽取子公司的匯報，要求子公司定期書面報告等形式，增加子公司的信息來源渠道，并建立快速的反應(yīng)機制，及時解決相應(yīng)的問題。（二）直接控

26、制母公司對子公司實施直接控制，就是指子公司的董事會成員均為來自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門對子公司的相關(guān)職能部門實施控制和管理。母公司對子公司的財務(wù)、人事、經(jīng)營活動進行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點在于控制距離較短。由于實施母公司對子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營決策在子公司能夠得到最迅速有效地實施；信息完全，控制反饋及時。由于母公司的職能部門與子公司相應(yīng)的職能部門的控制關(guān)系，使母公司能夠及時得到子公司的經(jīng)營活動信息，并及時進行反饋控制；子公司的經(jīng)營活動得到母公司的直接支持，母公司能夠最有效地調(diào)

27、配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營活動，對發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運用直接控制機制時應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標、總方針、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)下放到子公司，同時要完善對子公司管理層的激勵機制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標一致，調(diào)動他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進入子公司的股東會及董事會等決策機構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營決策及子公司的經(jīng)營總目標制訂方面共同進行研究決策。子公司的董事會為母公司與子公司管理層相

28、互協(xié)商共同決策提供了有效的機制，公司的重大經(jīng)營決策在董事會上作出決定，由子公司的管理層人員負責實施，子公司的信息可以及時反饋到董事會。其優(yōu)點在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，母公司與子公司管理層人員的目標完全一致，子公司管理層人員通過股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強大的動力全力投入子公司的經(jīng)營；子公司管理層人員同時也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專注于子公司的長遠目標和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對于子公司的長遠發(fā)展有積極的意義。運用混合控制應(yīng)特別注重培育子公司

29、董事會和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標的一致性，防止子公司各自為陣，對母公司整體利益漠不關(guān)心，同時，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體優(yōu)勢。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對子公司的控制，各有其優(yōu)缺點，特點也各自不同。所以，有必要將三種控制機制詳細地加以比較。不同的控制機制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營戰(zhàn)略。對于間接機制更適用于實施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團；直接控制機制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團或?qū)嵭屑谢?jīng)營的集團；混合控制機制常常適用于高科技企業(yè)集團，因為在高科技企業(yè)集團中，子公司的學(xué)習(xí)能力對母公司來說是至關(guān)重要的。

30、母公司與子公司（一）公司治理邊界對于一個獨立的公司來說，它具有自己獨立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說公司的權(quán)利、責任的配置以及治理活動不能超越其法人邊界。從這個意義來說，一個獨立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團的治理活動可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團中。在企業(yè)集團治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對子公司的控制基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)實中，由于集團的復(fù)雜性及信息的不對稱，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對子公司的行為負責，所以，集團治理的重要內(nèi)容

31、之一就是實現(xiàn)母公司對子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團治理決定了母公司對子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個集團的利益而損害子公司的利益，進而損害子公司其他利益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔相應(yīng)的責任。【閱讀】法人人格的否認：揭開法人的面紗日益復(fù)雜的社會經(jīng)濟活動，使得將每個公司都看作獨立法人的傳統(tǒng)觀點與企業(yè)集團構(gòu)筑起來的商業(yè)王國的現(xiàn)實之間存在著矛盾。因此，揭開公司的面紗理論在有限責任原則和企業(yè)集團這種大型經(jīng)濟組織現(xiàn)實之間找到一種相對的平衡，為在立法和司法實踐中限制母子公司間的有限責任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問

32、題提供了新的思路。揭開法人的面紗原則在英美法系國家，揭開法人的面紗理論是法院用來處理企業(yè)集團中母公司對子公司承擔責任的重要方法。指當母公司濫用子公司的獨立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會公共利益的時候，法院將拋開子公司的獨立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實際支配能力的母公司行為，母公司將對子公司債權(quán)人承擔相應(yīng)的債務(wù)責任，并不僅以投資額為限。有人對它的作用做了一個形象的比喻，即在分離實體論的觀點支配下，揭開公司面紗理論相當于一個安全閥，隨時可以使法院在認為必要的情況下，動用這種例外，揭開隔在母子公司之間法人面紗，對母公司施加債務(wù)責任。適用揭開法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義

33、務(wù)行為第一，負有契約上特定的不作為義務(wù)的當事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實行為。第二，負有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，再以原有的營業(yè)場所、董事會、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營目的也完全相同，以達到逃脫原來公司巨額債務(wù)之不當目的。第三，利用子公司對債權(quán)人進行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用前提，達到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空。例如，出租車行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致

34、的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達到法定的最低標準，并只投保最低限額的保險，因而難以補償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇?wù)責任、社會保險責任或其他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財產(chǎn)是獨立的，只有財產(chǎn)獨立公司才能獨立地對外承擔責任。然而，在企業(yè)集團情形下，母公司在處理子公司的財產(chǎn)時就像處理自己的財產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，子公司處于母公司的實際控制當中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱匿財產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財產(chǎn)、逃避債務(wù)和責任。D

35、.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營活動時要有足夠的資金來源，以便對經(jīng)營過程中可能出現(xiàn)的損失予以填補。一般而言，資本額是否適當，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標準。該標準表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對這一標準卻沒有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團中，母公司則可以利用這一點，讓子公司承擔與其注冊資本不匹配的業(yè)務(wù)活動，來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級之間的關(guān)系，母公司不能像對待分公司一樣對于公司實施行政命令的管理控制；當然它們也不是兩個互不相干的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序

36、，通過子公司的股東大會或在子公司的董事會和高級管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達到控制子公司的目的。監(jiān)事會的概念及特征（一）監(jiān)事會的概念監(jiān)事會是對董事會、董事和經(jīng)理等高級管理人員行使監(jiān)督職能的機關(guān)。它依法產(chǎn)生并行使監(jiān)督的職責，是公司的監(jiān)督機構(gòu)。（二）監(jiān)事會的特征（1）監(jiān)事會是由依法產(chǎn)生的監(jiān)事組成的。依據(jù)我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定，監(jiān)事的產(chǎn)生主要有股東會選舉產(chǎn)生和職工民主選舉產(chǎn)生。（2）監(jiān)事會是對公司的事務(wù)進行監(jiān)督的機構(gòu)。監(jiān)事會監(jiān)督的內(nèi)容包括：對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進行監(jiān)督和對公司的賬務(wù)進行監(jiān)督檢查，以及依法對董事、高級管理人員提起訴訟。（3）監(jiān)事會行使職權(quán)的獨立性。監(jiān)事會行

37、使監(jiān)督職權(quán)，就要求其具有獨立性，否則其監(jiān)督職能就發(fā)揮不出來。我國現(xiàn)行公司法規(guī)定，董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費用，由公司承擔，就是為了保證監(jiān)事會的獨立性。（4）監(jiān)事個人可以行使監(jiān)督權(quán)。設(shè)立監(jiān)事會就是為了對公司業(yè)務(wù)和財務(wù)情況進行監(jiān)督，作為個體的監(jiān)事對公司的監(jiān)督是非常有效的，我國現(xiàn)行公司法第55條、第56條都有這方面的規(guī)定。（5）監(jiān)事會是常設(shè)機構(gòu)。依據(jù)我國現(xiàn)行公司法第52條、第118條規(guī)定，只有股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會，但由他們行使監(jiān)事會的權(quán)利，除此之外的有限責任公司和股份有限公司都要設(shè)立監(jiān)事會。監(jiān)事會

38、的組成及會議（一）監(jiān)事會的組成關(guān)于公司監(jiān)事會的組成人數(shù)，依據(jù)我國現(xiàn)行公司法規(guī)定，有限責任公司設(shè)立監(jiān)事會，其成員不得少于3人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責任公司，可以設(shè)1至2名監(jiān)事，不設(shè)立監(jiān)事會。監(jiān)事會由股東會和職工代表大會選任的監(jiān)事組成。我國現(xiàn)行公司法第52條、第118條規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會主席的設(shè)定問題，我國現(xiàn)行公司法對有限責任公司和股份有限公司做出了不同的規(guī)定。其中，有限責任公司監(jiān)事會設(shè)主席1人，由全體監(jiān)事過

39、半數(shù)選舉產(chǎn)生；而股份有限公司監(jiān)事會則設(shè)主席1人，可以設(shè)副主席，主席和副主席由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生?，F(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事的任期每屆為3年。監(jiān)事任期屆滿連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。（二）監(jiān)事會會議對于監(jiān)事會會議的召開，現(xiàn)行公司法也做出了不同表述。依據(jù)第56條的規(guī)定，有限責任公司的監(jiān)事會每年度至少召開一次會議，監(jiān)事可以提議召開臨時監(jiān)事會會議；第120條規(guī)定，股份有限公司的監(jiān)事會每六個月至少召開一次會議，監(jiān)事可以提議召開臨時監(jiān)事會會議。關(guān)于監(jiān)事會的會議記錄，

40、依據(jù)現(xiàn)行公司法第56條、第120條的規(guī)定，監(jiān)事會應(yīng)當對所議事項的決定做成會議記錄，出席會議的監(jiān)事應(yīng)當在會議記錄上簽名。監(jiān)事會決議的通過，我國現(xiàn)行公司法也針對有限責任公司和股份有限公司做出了不同的規(guī)定。依據(jù)第56條、第120條的規(guī)定，監(jiān)事會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。但第56條規(guī)定了有限責任公司監(jiān)事會決議的通過應(yīng)當經(jīng)過半數(shù)以上監(jiān)事通過；而對于有限公司則沒有類似的規(guī)定。獨立監(jiān)事制度的概念獨立監(jiān)事這一概念的提出，源于對獨立董事制度的研究和思考。吸收美國獨立董事制度的優(yōu)點，將其獨立性思想貫徹融合到監(jiān)事會制度中，便形成了獨立監(jiān)事制度。獨立監(jiān)事制度與獨立董事制度，其制度的精神和

41、宗旨是一致的，都在于通過維護監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的獨立性來保證監(jiān)督的客觀性和公司性，不同的只是身份而已，即一個身份是“董事”，另一個身份是“監(jiān)事”。因此，也可以說，“獨立監(jiān)事”這一概念是由“獨立董事”的概念演化而來的。獨立董事實質(zhì)就是與公司、管理層不存在任何實質(zhì)利害關(guān)系的非執(zhí)行外部董事。對照此概念，可以把獨立監(jiān)事界定為：獨立監(jiān)事是指那些與公司、管理層不存在任何影響，其客觀獨立判斷之利害關(guān)系的外部監(jiān)事。獨立監(jiān)事的獨立性對獨立監(jiān)事概念的理解，關(guān)鍵是如何理解“獨立”，即要達到什么樣的標準，獨立監(jiān)事才算是真正的“獨立”監(jiān)事？綜合人們對“獨立”的看法，我們判斷獨立監(jiān)事是否“獨立”主要基于以下幾個因素：與該

42、公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的雇傭關(guān)系；與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)濟利益關(guān)系；與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的高級管理人員的私人關(guān)系或經(jīng)濟利益關(guān)系。只要屬于以上三種情形之一，這樣的監(jiān)事就不是真正意義上的獨立監(jiān)事。另外，還有一種特殊情形，即一開始具備獨立監(jiān)事資格，但后來在履行監(jiān)事職責過程中與公司管理層產(chǎn)生了影響其做出獨立客觀判斷之利害關(guān)系，這樣的監(jiān)事也不是真正意義上的獨立監(jiān)事。外部監(jiān)事與獨立監(jiān)事這兩個概念是否等同，又有什么不同呢？就我國公司治理的情況而言，獨立監(jiān)事與外部監(jiān)事實際上是兩個內(nèi)涵不同的范疇。外部監(jiān)事只是表明此監(jiān)事不是公司一般職工或管理者，而獨立監(jiān)事強調(diào)此監(jiān)事不但不屬于公司成員，而且與公司沒有經(jīng)濟上

43、或其他可能妨礙其做出客觀判斷的利害關(guān)系。獨立監(jiān)事不兼任公司職工，與公司不存在實質(zhì)性利害關(guān)系，獨立監(jiān)事又不同于其他外部監(jiān)事，尤其是股東代表監(jiān)事。從形式上看，獨立監(jiān)事來自公司之外，其深層含義是強調(diào)該監(jiān)事與公司既無職務(wù)所屬關(guān)系，又無經(jīng)營利害關(guān)系，有的只是監(jiān)督的客觀性。這種獨立特征，保障了監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)的獨立性?？梢哉f，外部監(jiān)事強調(diào)的是監(jiān)事來源的外部性，與“內(nèi)部監(jiān)事”相對；獨立監(jiān)事強調(diào)的是監(jiān)事行使權(quán)時的獨立性，與之相對的是“非獨立監(jiān)事”。出于確保監(jiān)事獨立性的考慮，獨立監(jiān)事必須來源于公司的外部，由外部監(jiān)事?lián)?。所以也可以說，獨立監(jiān)事必須是外部監(jiān)事，但外部監(jiān)事不一定是獨立監(jiān)事，因為有些外部監(jiān)事可能與公司、

44、管理層存在利害關(guān)系而不具有監(jiān)督的獨立性。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民共和國證券法第七十五條對內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔保的重大變更；公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員的行為可能依法承擔重大損害賠償責任；上市公司收購的有關(guān)方案；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)認定的對證券交易價格有顯著影響的其他重要信息

45、。在以內(nèi)幕信息為中心的概念當中，內(nèi)幕交易的存在是以內(nèi)幕信息的存在為前提的。沒有內(nèi)幕信息，一切都無從談起。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開的、對公司證券價格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構(gòu)成有三個要素：一是未公開性。內(nèi)幕信息之所以稱為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開性。信息公開的認定是對實質(zhì)上公開標準的認定，即信息是否為市場所消化。某項消息一旦被投資人知悉，該公司的股票價格便會很快地產(chǎn)生變動；反過來看，當股票的市場價格發(fā)生變動，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場所吸收。二是確切性。認定信息是否具有確切性，主要應(yīng)該考慮兩個原則：其一，非源于信息源的虛假信息不具有確切性，如捏造事實、道聽途說、捕風(fēng)捉影或妄加

46、揣測的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對的，只要確實來自于信息源，且與信息源的信息基本一致，不論該信息的內(nèi)容最終是否實現(xiàn)或按知情人的預(yù)測方向運行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假”，都應(yīng)當構(gòu)成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實質(zhì)性，是指對證券價格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開信息都能構(gòu)成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信息對于證券市場中相關(guān)證券價格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開而對特定證券價格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標準不同，可以作多種分類。以接觸內(nèi)幕信息的便捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時內(nèi)幕人員

47、，前者是指傳統(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手或經(jīng)常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因為工作或其他便利關(guān)系能夠暫時或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會計師、銀行、券商等中介機構(gòu)和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴，直接反映了立法者對內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標準的復(fù)雜性，各國對此的規(guī)定肯定不一而足，但總體而言，均持較為嚴格的態(tài)度。我國現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理

48、人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員以及由于法定職責對證券的發(fā)行、交易進行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)的有關(guān)人員；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。關(guān)于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認定內(nèi)幕交易行為的標準?！袄谩币辉~本身含有積極地或有意識地促使客觀事物或規(guī)律發(fā)生效用的意味，是一

49、種在人們主觀意志支配下的能動行為。這正符合內(nèi)幕交易的認定。如果行為人不具有追求不當利益的動議，又不知是內(nèi)幕信息是可以免責的。根據(jù)行為的性質(zhì)，我們可以將利用內(nèi)幕信息的行為分為三種：第一，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息買賣相關(guān)證券。這是內(nèi)幕人在掌握內(nèi)幕信息后，直接利用內(nèi)幕信息從事交易，是最傳統(tǒng)和最典型的內(nèi)幕信息的利用方式。第二，泄露內(nèi)幕信息。這是指將內(nèi)幕信息泄露給從事證券交易的人的行為。不一定是為了自己謀利，也不一定是為了幫助他人買賣證券，而將內(nèi)幕信息泄露給他人。第三，內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息建議他人買賣證券。這也是利用內(nèi)幕信息的又一種形式。內(nèi)幕交易的危害性在證券市場發(fā)展的初期，法律并沒有禁止內(nèi)幕交易。直到20世紀

50、20年代，美國證券市場大崩潰，引起史無前例的經(jīng)濟大恐慌，人們才反思到，內(nèi)幕交易的盛行，影響到證券市場的穩(wěn)定和投資者的信心，是引起證券市場雍疾的重要原因之一。迄今為止，各國證券法幾乎無一例外明令禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易具有以下幾個方面的危害性：（一）侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益投資者進入證券市場是為了取得回報，而投資者的這種回報預(yù)期依賴于投資者對市場前景的判斷。證券市場上的各種信息，是投資者進行投資決策的基本依據(jù)。內(nèi)幕交易則使一部分人能利用內(nèi)幕信息，先行一步對市場做出反應(yīng)，使其有更多的獲利或減少損失的機會，從而增加了廣大投資者遭受損失的可能性。因此，內(nèi)幕交易最直接的受害者就是廣大的投資人，一個理性和

51、誠實的投資者，不可能在信息不對稱而又允許濫用信息優(yōu)勢的情況下，還能對證券市場抱有信心。（二）內(nèi)幕交易損害了上市公司的利益如果允許內(nèi)部人員從事內(nèi)幕交易，那么內(nèi)幕人員就會選擇比股東所要求或預(yù)期的風(fēng)險更大的風(fēng)險投資方案，即使該方案失敗了，失敗的風(fēng)險完全可以轉(zhuǎn)到股東身上。這種對內(nèi)幕交易行為法律規(guī)制研究游戲把公司及公司股東推到了十分危險的境地。上市公司作為公眾持股的公司，必須定期向廣大投資者及時公布財務(wù)狀況和經(jīng)營情況，建立一種全面公開的信息披露制度，這樣才能取得公眾的信任。而一部分人利用內(nèi)幕信息，進行證券買賣，使上市公司的信息披露有失公正，損害了廣大投資者對上市公司的信心，從而影響上市公司的正常發(fā)展。同

52、時內(nèi)幕交易還嚴重損壞了公司的運營效率。羅伯特哈夫特教授在其“內(nèi)幕交易對大公司內(nèi)部效率的影響”一文中就內(nèi)幕交易對公司運行效率的破壞進行了專門的分析。他指出，在任何大型組織體制中，組織的運作有賴于各種命令及資訊的上下傳遞。就現(xiàn)代大公司而言，其運營效率大多取決于公司管理層在這種傳遞過程中的控制能力。而如果允許內(nèi)幕交易的話，則公司每一級組織的下級員工，為了自己獲得內(nèi)幕交易的利益，完全可能遲滯或阻礙信息向上一級傳遞。因此就整體而言，內(nèi)幕交易將對公司的運行效率造成損害。（三）內(nèi)幕交易擾亂了證券市場運行秩序內(nèi)幕人員往往利用內(nèi)幕信息，人為地造成股價波動，擾亂證券市場的正常秩序。證券交易中信息不對稱是一種普遍現(xiàn)

53、象，內(nèi)幕人員借自己掌握而公眾未掌握的內(nèi)幕信息大量買入或賣出證券，致使不知情的公眾做出反向行為，達到自己獲利或避損之目的，而與其相反交易的投資者則會受損（證券市場是一個零和博奔的市場，一方的贏利意味著對方的損失）。這種損害其他投資者和中小股東的利益為自己牟利的內(nèi)幕交易行為，違背了公認的商業(yè)道德，增加了市場的道德風(fēng)險，減少市場的流動性和削弱市場的效率，甚至?xí)绊懙绞袌銎胀ㄍ顿Y者投資的信心，導(dǎo)致市場普通投資者對進一步投資持審慎態(tài)度，造成實際投資減少，危害了證券市場的健康發(fā)展。內(nèi)部人控制概述（一）內(nèi)部人控制含義所謂“內(nèi)部人控制”是指企業(yè)的出資者（股東）和債權(quán)人（銀行等）對企業(yè)失去控制和監(jiān)督，或者控制監(jiān)

54、督不力，企業(yè)實際上由內(nèi)部的經(jīng)理人所把持，權(quán)力不受約束，導(dǎo)致所有者、債權(quán)人的權(quán)益和國家利益受到損害。所謂“內(nèi)部人”，即是執(zhí)掌公司董事會經(jīng)營行政大權(quán)的董事長、董事，以及由董事會聘任的高層管理者們。在我國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中，產(chǎn)生并存在于一些國有企業(yè)的這一現(xiàn)象已越來越引起國內(nèi)外專家學(xué)者和有關(guān)主管部門的注意。美國斯坦福大學(xué)教授、總統(tǒng)經(jīng)濟顧問斯蒂格里茨等經(jīng)濟學(xué)家，1993年來華考察時就已指出，中國在體制轉(zhuǎn)軌中，由于“內(nèi)部人控制”，使一些國有企業(yè)發(fā)生嬗變，國家作為資本所有者的意志和利益被架空，企業(yè)管理者個人或集體隨意搜取更大的利益。國家經(jīng)貿(mào)委副主任陳清泰認為，我國國有企業(yè)存在“內(nèi)部人控制

55、”的現(xiàn)象，助長了經(jīng)營管理人員私欲膨脹，利用政府賦予的權(quán)力，以合法和非法的方式轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，甚至蠶食侵占變?yōu)樗疆a(chǎn)，造成國有資產(chǎn)嚴重流失。（二）內(nèi)部人控制表現(xiàn)形式一般認為，內(nèi)部人控制問題主要表現(xiàn)在：過分地在職消費；信息披露不規(guī)范，不及時，而且報喜不報憂，隨時進行會計程序的技術(shù)處理，導(dǎo)致信息失真；經(jīng)營者的短期行為，拒絕對企業(yè)進行整頓；績效很差的經(jīng)理不會被替代；過度投資和耗用資產(chǎn)；新資本不可能以低成本籌集起來；工資、資金等收入增長過快，侵占利潤；轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)；置小股東利益和聲譽于不顧；大量拖欠債務(wù)，甚至嚴重虧損等。這些問題都在不同程度上損害了股東的長遠利益，提高了代理成本，導(dǎo)致公司治理失效。防止內(nèi)部人

56、控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問題。為此：（一）外部市場機制約束在成熟的市場經(jīng)濟條件下，股東對經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過有效的公司價值評定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場以及其他一些制度安排來加以實現(xiàn)的，規(guī)范的股份制度與股票市場可以通過一系列市場手段（如公司控制權(quán)之爭、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機制、兼并機制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場。通過外部股東以及人力資本市場的壓力加強對內(nèi)部人的控制。加強債權(quán)人對公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督作用

57、，同時經(jīng)濟、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對國企經(jīng)營者的外部監(jiān)督機制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國有些上市公司董事長與總經(jīng)理都由一個人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會的監(jiān)督職能。通過國有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國有資產(chǎn)從競爭性行業(yè)退出；同時，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個相對正常的范圍中。由此可以，實現(xiàn)增加外部董事，改變董事會結(jié)構(gòu)，避免董事長與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而增強對內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨立董事制度把企業(yè)的董事會建立成真正能對企業(yè)經(jīng)營和各個方面發(fā)揮作用的機構(gòu)，使人力資本和企

58、業(yè)的爭論成為人力資本與董事會的爭論，而不是人與人的爭論。在我國上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過大。從其中一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會成員總數(shù)）平均高達67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來自董事會、監(jiān)事會的約束機制專門負責評價公司治理標準、公司治理程序。（四）要提高“違紀犯規(guī)”的機會成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個過程，國有企業(yè)一定時期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀犯規(guī)”的行為，這要看“違紀犯規(guī)”的機會成本的高低。

59、如果風(fēng)險大、成本高，就會加大對“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會加大問題發(fā)生的可能。應(yīng)當肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對“內(nèi)部人控制”而“違紀犯規(guī)”的機會成本卻注意不夠。最近，一些專家學(xué)者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問題往往追究不到個人責任而不了了之，其風(fēng)險和機會成本對當事人來說等于零。后者，由于有上下左右利益關(guān)系和權(quán)力的保護，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險和機會成本又降到最低限度。我們必須加大對“內(nèi)部人控制”的責任人、保護人監(jiān)督制約的力度，大

60、大提高“違紀犯規(guī)”的機會成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國經(jīng)營性國有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機構(gòu)，從總體上看監(jiān)督成本相當高；從個體上看，監(jiān)督力量捉襟見肘。應(yīng)當結(jié)合國有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過小過散的國有資本，讓紀檢、監(jiān)察部門集中力量對國有大資本、大企業(yè)實施重點監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。公司基本情況（一）公司簡介公司全面推行“政府、市場、投資、消費、經(jīng)營、企業(yè)”六位一體合作共贏的市場戰(zhàn)略，以高度的社會責任積極響應(yīng)政府城市發(fā)展號召，融入各級城市的建設(shè)與發(fā)展，在商業(yè)模式思路上領(lǐng)先業(yè)界，對服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟與社會發(fā)展做出