一物數(shù)賣的思考

1、一物數(shù)賣的考慮一物數(shù)賣的考慮 一物數(shù)賣的考慮 一物數(shù)賣的考慮【摘要】一物數(shù)賣,即出賣人就同一標(biāo)的物訂立數(shù)個(gè)買賣合同,分別出售給數(shù)個(gè)買受人。文章以物權(quán)變動(dòng)形式的立法選擇為背景,運(yùn)用法律的比較分析方法,著重討論了一物數(shù)賣時(shí)數(shù)個(gè)買賣合同的效力、標(biāo)的物所有權(quán)的最終歸屬以及特定物債權(quán)人的撤銷權(quán)等問(wèn)題。一、數(shù)個(gè)買賣合同的效力判斷一物數(shù)賣情形下數(shù)個(gè)買賣合同的效力,須以不同國(guó)家和地區(qū)物權(quán)變動(dòng)形式的立法選擇作為分析背景。從比較法的角度著眼,大陸法系比較有代表性的物權(quán)變動(dòng)形式計(jì)有三種:以?法國(guó)民法典?為代表的債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)形式;以?德國(guó)民法典?為代表的物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式;以我國(guó)現(xiàn)行民事立法,如?中

2、華人民共和國(guó)民法通那么?、?中華人民共和國(guó)合同法?(以下簡(jiǎn)稱?民法通那么?、?合同法?)為代表的債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式。3先以?法國(guó)民法典?債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)形式作為分析的背景。債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)形式,著重將特定物4的交易作為物權(quán)交易法規(guī)制的背景5,認(rèn)為生效的債權(quán)合同既可以作為引起債權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí),又可以作為引起物權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)。因此,在買賣合同成立的前提下,即使未進(jìn)展交付特定物的行為,標(biāo)的物的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移。是故,根據(jù)?法國(guó)民法典?第1583條的規(guī)定“當(dāng)事人就標(biāo)的物及其價(jià)金互一樣意時(shí),即使標(biāo)的物尚未交付、價(jià)金尚未支付,買賣合同即告成立,而標(biāo)的物的所有權(quán)亦于此時(shí)在法律上由出賣

3、人移轉(zhuǎn)于買受人,出賣人與第一買受人訂立買賣合同后,如標(biāo)的物為特定物,無(wú)論是否移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有或辦理相應(yīng)的登記手續(xù),標(biāo)的物的所有權(quán)即移轉(zhuǎn)歸第一買受人所有。出賣人再與第二買受人訂立買賣合同時(shí),雙方當(dāng)事人之間的買賣合同即為出賣別人之物的買賣合同。根據(jù)?法國(guó)民法典?第1599條的規(guī)定,出賣別人之物的買賣合同為無(wú)效合同。無(wú)論出賣人此后再就該同一標(biāo)的物訂立多少個(gè)買賣合同,這些買賣合同的效力都應(yīng)做一樣的認(rèn)定。6 假設(shè)以?德國(guó)民法典?采用的物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式作為分析的背景時(shí),情形就有所不同。物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式,是以種類物和將來(lái)物的交易作為物權(quán)交易法規(guī)制的重點(diǎn),且區(qū)分債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)不同的法律

4、事實(shí)根底。當(dāng)事人之間生效的債權(quán)合同,導(dǎo)致債權(quán)的享有以及債務(wù)的負(fù)擔(dān),故被稱為負(fù)擔(dān)行為,其僅能作為債權(quán)變動(dòng)的法律事實(shí)根底。假設(shè)欲發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果,需要在債權(quán)合同之外,還需有專以引起物權(quán)變動(dòng)為使命的物權(quán)合同,該物權(quán)合同為物權(quán)合意與交付或當(dāng)事人申請(qǐng)登記行為的結(jié)合7,被稱為處分行為。在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式之下,當(dāng)出賣人與第一買受人訂立買賣合同后,如未進(jìn)一步借助物權(quán)合同移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)于該買受人,出賣人就仍是標(biāo)的物的所有權(quán)人。無(wú)論出賣人此后就同一標(biāo)的物訂立多少個(gè)買賣合同,這些買賣合同當(dāng)然都是生效合同。假設(shè)出賣人與第一買受人訂立買賣合同后,即借助物權(quán)合同將標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)歸第一買受人享有,那

5、么出賣人與第二買受人訂立買賣合同時(shí),出賣人不享有對(duì)標(biāo)的物進(jìn)展處分的權(quán)利,雙方當(dāng)事人之間的買賣合同即為出賣別人之物的買賣合同。由于物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式之下,債權(quán)合同與物權(quán)合同各司其職,債權(quán)合同僅能引起債權(quán)變動(dòng)的法律效果,并不肩負(fù)引起物權(quán)變動(dòng)的使命。出賣人不享有對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán),并不對(duì)債權(quán)合同的效力產(chǎn)生影響,僅使得物權(quán)合同的效力成為效力待定。8所以,出賣人與第二買受人之間的合同仍為生效合同。此后出賣人與第三、第四買受人訂立的買賣合同,其效力也應(yīng)做同樣的認(rèn)定。我國(guó)現(xiàn)行民事立法,如?民法通那么?、?合同法?,都采認(rèn)債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式。9該形式的特點(diǎn)在于;一方面,它區(qū)分債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)的

6、法律事實(shí)根底,認(rèn)為當(dāng)事人之間生效的債權(quán)合同僅能引起債權(quán)變動(dòng)的法律效果。生效的債權(quán)合同結(jié)合交付或者登記手續(xù)的辦理,方能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。這與債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)形式不同。另一方面,它并不認(rèn)可在債權(quán)合同之外,另有一獨(dú)立存在的,專以引起物權(quán)變動(dòng)為使命的物權(quán)合同,認(rèn)為無(wú)論交付抑或登記手續(xù)的辦理都是事實(shí)行為。10這與物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式也不一樣。在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式之下,當(dāng)出賣人與第一買受人訂立買賣合同后,如出賣人未向買受人進(jìn)展標(biāo)的物的交付或辦理過(guò)戶登記手續(xù),標(biāo)的物的所有權(quán)就不發(fā)生轉(zhuǎn)移。此時(shí),出賣人再與第二買受人訂立買賣合同。出賣人仍為標(biāo)的物的所有權(quán)人,出賣人此后所訂立的數(shù)個(gè)買賣合

7、同當(dāng)為生效的買賣合同。假假設(shè)出賣人與第一買受人訂立買賣合同后,即將標(biāo)的物交付與該買受人或?yàn)槠滢k理過(guò)戶登記手續(xù),那么該買受人即獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。當(dāng)出賣人再為第二買受人訂立買賣合同時(shí),出賣人已非標(biāo)的物的所有權(quán)人。當(dāng)事人之間的買賣合同為出賣別人之物的買賣合同。 筆者對(duì)上述三種意見(jiàn)均持異議,認(rèn)為應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)行民事立法采認(rèn)的債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)形式作為分析問(wèn)題的制度背景,此時(shí),出賣別人之物的買賣合同仍得被確定為生效合同。理由簡(jiǎn)述如下:二、標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬判斷一物數(shù)賣情形下標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬,仍須從不同國(guó)家和地區(qū)物權(quán)變動(dòng)形式的立法選擇入手。在?法國(guó)民法典?為代表的債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)形式之下,如標(biāo)的物

8、為特定的將來(lái)物,一物數(shù)賣情形下,數(shù)個(gè)買賣合同都可以成為生效的買賣合同,出賣人對(duì)數(shù)個(gè)買受人都負(fù)擔(dān)交付同一將來(lái)物的義務(wù)。一旦該將來(lái)物成為現(xiàn)實(shí)物,根據(jù)?法國(guó)民法典?第1141條的規(guī)定“如負(fù)有義務(wù)應(yīng)領(lǐng)先后向二人交付或給付的標(biāo)的物純屬動(dòng)產(chǎn),二人中已經(jīng)實(shí)際占有該物的人的權(quán)利,優(yōu)先于另一人的權(quán)利并使之成為物之所有人,即使該人獲得權(quán)利證書的日期在后,亦同,但以其系好心占有為限,即使出賣人與第一買受人的買賣合同訂立在先,只要出賣人尚未將標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)給第一買受人,第一買受人所獲得的所有權(quán)就不具有對(duì)抗好心第三人的效力。究其原因,乃是因?yàn)閭鶛?quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)形式之下,債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)建立在同一民事法律事實(shí)根底

9、之上,受讓人的物權(quán)亦受債的相對(duì)性的制約,不具有對(duì)抗效力的物權(quán)成為常態(tài)。因此,當(dāng)出賣人將標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)給了第二買受人,而非第一買受人時(shí),只要獲得標(biāo)的物占有的第二買受人為好心,該第二買受人即獲得標(biāo)的物的所有權(quán),并得以其所有權(quán)對(duì)抗其他買受人。當(dāng)然,假設(shè)出賣人在將來(lái)物成為現(xiàn)實(shí)物后,即將該標(biāo)的物交付給第一買受人的,第二買受人就不能獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。在前述情形,未能最終獲得標(biāo)的物所有權(quán)的第一買受人或未能獲得標(biāo)的物所有權(quán)的第二買受人得向出賣人主張違約責(zé)任的承擔(dān)。另一方面,即使出賣人與第二買受人訂立的合同屬于出賣別人之物的買賣合同,未能發(fā)生相應(yīng)的效力,只要出賣人尚未移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有于第一買受人,第二買受人

10、亦可基于?法國(guó)民法典?第2279條第1款的規(guī)定“對(duì)于動(dòng)產(chǎn),自主占有具有與權(quán)利證書相等的效力,獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。未能最終獲得標(biāo)的物所有權(quán)的第一買受人得向出賣人主張違約責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)然,假設(shè)出賣人在與第一買受人訂立買賣合同后,即將標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)給第一買受人的,第二買受人即不能獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。在該第二買受人為好心時(shí),得根據(jù)?法國(guó)民法典?第1599條后段的規(guī)定“買受人不知出賣物屬于別人時(shí),出賣別人之物得引起損害賠償,向出賣人主張損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。在?德國(guó)民法典?為代表的物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)形式之下,一物數(shù)賣所訂立的數(shù)個(gè)買賣合同都得成為生效的買賣合同。標(biāo)的物所有權(quán)的歸屬應(yīng)遵守如下規(guī)那么:第一,出賣人在與第一買受人訂立買賣合同后,未借助