2國(guó)際工程合同管理完整課件

1、1第二章 國(guó)際工程合同管理的理論基礎(chǔ)2本章目錄錄國(guó)際工程程合同的的法律適適用1國(guó)際商事事合同的的訂立與與履約2合同理論論的發(fā)展展：管理理行為視視角3合同是在在“法律律管轄”之下在某項(xiàng)位位于英聯(lián)聯(lián)邦國(guó)家家的污水水處理工工程建設(shè)設(shè)中，總總承包商商決定對(duì)對(duì)其管線線工作進(jìn)進(jìn)行分包包并進(jìn)行行了招標(biāo)標(biāo)。在招招標(biāo)文件件中規(guī)定定，合同同適用的的法律為為英國(guó)法法。經(jīng)評(píng)評(píng)標(biāo)選定定管線分分包商A為中標(biāo)人人，總承承包商要要求分包包商A前來(lái)簽訂訂分包合合同。但但雙方在在簽訂分分包合同同時(shí)，分分包商A只是對(duì)分分包合同同簽字并并沒(méi)有蓋蓋章，總總承包商商要求分分包商對(duì)對(duì)合同蓋蓋章，但但分包商商認(rèn)為，分包工工程招標(biāo)標(biāo)時(shí)，在在招

2、標(biāo)文文件中并并沒(méi)有規(guī)規(guī)定分包包合同必必須蓋章章，總承承包商業(yè)業(yè)沒(méi)有在在其他地地方作出出特別說(shuō)說(shuō)明。因因此分包包商指出出，若總總承包商商需要分分包商對(duì)對(duì)分包合合同再蓋蓋章，則則需提高高分包合合同價(jià)格格，否則則拒絕蓋蓋章。這這時(shí)總承承包商發(fā)發(fā)出通知知，若分分包商拒拒絕蓋章章，則有有可能導(dǎo)導(dǎo)致總承承包商沒(méi)沒(méi)收分包包商的投投標(biāo)保函函。于是是雙方陷陷于僵局局。那么么，分包包商A是否有義義務(wù)追加加蓋章呢呢？總承承包商是是否有權(quán)權(quán)在此條條件下沒(méi)沒(méi)收分包包商的投投標(biāo)保函函呢？合合同不蓋蓋章是否否成立呢呢？不單單是是“合同同”，還還有管理理在香港某某軌道交交通工程程建設(shè)中中，業(yè)主主在對(duì)整整個(gè)項(xiàng)目目的通信信系統(tǒng)工

3、工程單獨(dú)獨(dú)招標(biāo)時(shí)時(shí)，規(guī)定定該工程程為總價(jià)價(jià)合同。通信工工程開(kāi)標(biāo)標(biāo)時(shí)，業(yè)業(yè)主選擇擇了報(bào)價(jià)價(jià)最低的的某國(guó)際際承包商商（該報(bào)報(bào)價(jià)不但但低于第第二標(biāo)9000多萬(wàn)港元元，而且且還低于于業(yè)主的的原預(yù)算算）。在在該合同同完成不不到一半半工程量量時(shí)，承承包商找找到業(yè)主主，聲稱(chēng)稱(chēng)原合同同報(bào)價(jià)太太低，若若繼續(xù)干干下去，承包商商虧損將將更加巨巨大。因因此，承承包商提提出了兩兩個(gè)可供供選擇的的方案：要么雙雙方簽訂訂一個(gè)補(bǔ)補(bǔ)充協(xié)議議，追加加補(bǔ)償承承包商一一億港幣幣，要么么承包商商就準(zhǔn)備備放棄該該合同，并愿意意承擔(dān)違違約責(zé)任任。此時(shí)時(shí)項(xiàng)目已已經(jīng)晚于于原計(jì)劃劃進(jìn)度了了，業(yè)主主雖然很很憤怒，但經(jīng)過(guò)過(guò)冷靜分分析，權(quán)權(quán)衡利弊弊，

4、業(yè)主主最終選選擇了承承包商提提出的第第一個(gè)方方案，即即額外補(bǔ)補(bǔ)償承包包商一億億港幣。那么，業(yè)主為為什么在在合同價(jià)價(jià)格為固固定總價(jià)價(jià)的情況況下，仍仍愿意再再多支付付給承包包商一億億港幣？為什么么不終止止該承包包商合同同，另請(qǐng)請(qǐng)其他承承包商？是什么么決定了了業(yè)主的的最終管管理決策策？5第一節(jié)國(guó)國(guó)際際工程合合同的法法律適用用一、國(guó)際際工程的的法律性性質(zhì)國(guó)際工程程承包是是一種國(guó)國(guó)際間的的經(jīng)濟(jì)合合作活動(dòng)動(dòng)，是由由一個(gè)國(guó)國(guó)家的公公司作為為承包商商，以盈盈利為主主要目的的，組織織人力、物力、技術(shù)，在其他他國(guó)家或或地區(qū)境境內(nèi)承包包興建由由該國(guó)政政府、國(guó)國(guó)際組織織、私人人財(cái)團(tuán)等等作為業(yè)業(yè)主，所所委托的的工程建建

5、設(shè)項(xiàng)目目以及提提供相關(guān)關(guān)的服務(wù)務(wù)。6第一節(jié)概概述述一、國(guó)際際工程合合同的法法律性質(zhì)質(zhì)由于項(xiàng)目目所在國(guó)國(guó)的法律律可能對(duì)對(duì)這一商商事活動(dòng)動(dòng)具有不不同的要要求，這這就導(dǎo)致致了各國(guó)國(guó)法律之之間會(huì)表表現(xiàn)出一一些沖突突的局面面。合同形式式上：書(shū)書(shū)面形式式、口頭頭形式；合同成立立上：承承諾投郵郵生效、承諾達(dá)達(dá)到生效效7在違約問(wèn)問(wèn)題上：有的國(guó)國(guó)家主張張實(shí)際履履行、有有的是經(jīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償償原則8二、法律律沖突的的解決方方法國(guó)際商事事法律沖沖突的解解決方法法分為兩兩類(lèi)，一一是沖突突法解決決方法，二是實(shí)實(shí)體解決決方法91、沖突法法解決方方法沖突法解解決方法法即制定定沖突規(guī)規(guī)范來(lái)解解決法律律沖突，也被稱(chēng)稱(chēng)為間接接調(diào)整方方

6、法。規(guī)定某類(lèi)類(lèi)國(guó)際商商事法律律關(guān)系應(yīng)應(yīng)受何種種法律或或條約支支配，而而不直接接規(guī)定當(dāng)當(dāng)事人的的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系。10建設(shè)工程程合同種種類(lèi)（1）國(guó)內(nèi)沖沖突法是指各國(guó)國(guó)通過(guò)制制定自己己的沖突突法來(lái)解解決與本本國(guó)有關(guān)關(guān)的國(guó)際際商事法法律沖突突缺點(diǎn)：沖沖突規(guī)范范本身各各不相同同（2）國(guó)際沖沖突法國(guó)際沖突突法是指指有關(guān)國(guó)國(guó)家，通通過(guò)訂立立國(guó)際條條約的形形式，制制定統(tǒng)一一沖突法法來(lái)解決決國(guó)際間間商事法法律沖突突。缺點(diǎn)：由由于沖突突規(guī)范不不能直接接規(guī)定當(dāng)當(dāng)事人的的權(quán)利和和義務(wù)，這就使使得當(dāng)事事人難以以預(yù)見(jiàn)其其法律行行為的后后果。同同時(shí)還由由于受?chē)?guó)國(guó)家主權(quán)權(quán)觀念以以及各種種利益關(guān)關(guān)系的影影響，是是的沖突突規(guī)范

7、原原本所指指的適用用法律不不是法院院最終適適用的法法律。12建設(shè)工程程合同種種類(lèi)2、實(shí)體法法解決方方法主要包括括兩方面面含義：一是根據(jù)據(jù)國(guó)際條條約或國(guó)國(guó)際慣例例中的統(tǒng)統(tǒng)一實(shí)體體法規(guī)范范，直接接規(guī)定國(guó)國(guó)際商事事法律沖沖突中當(dāng)當(dāng)事人的的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系，從而而避免法法律沖突突；二是從事事國(guó)際私私法統(tǒng)一一的組織織，在世世界范圍圍內(nèi)或特特定范圍圍內(nèi)，以以類(lèi)似于于國(guó)際立立法的形形式，制制定相關(guān)關(guān)的“統(tǒng)統(tǒng)一法”，供有有關(guān)國(guó)家家一致予予以采用用，但此此“統(tǒng)一一法”不不具有國(guó)國(guó)家條約約的約束束力。14第一節(jié)國(guó)國(guó)際工工程合同同的法律律適用1、合同準(zhǔn)準(zhǔn)據(jù)法的的概念廣義上講講，合同同準(zhǔn)據(jù)法法是指解解決涉及及合同的的

8、一切法法律適用用問(wèn)題的的法律；三、合同同法律適適用的基基本理論論狹義上講講，合同同準(zhǔn)據(jù)法法是直接接確定合合同當(dāng)事事人的權(quán)權(quán)利和義義務(wù)的法法律，主主要用于于解決合合同的成成立、內(nèi)內(nèi)容與效效力、履履行和解解釋等問(wèn)問(wèn)題，用用來(lái)確定定涉外民民事法律律關(guān)系當(dāng)當(dāng)事人權(quán)權(quán)利與義義務(wù)的特特定法域域的實(shí)體體法。本章開(kāi)頭頭案例分包商在在分包合合同上只只簽字，而拒絕絕蓋章，若蓋章章，則要要求提高高分包價(jià)價(jià)格合同同。這是是因?yàn)?，該合同同適用法法律為英英國(guó)法，而在英英國(guó)下，蓋章之之后，分分包商承承擔(dān)的合合同責(zé)任任可能擴(kuò)擴(kuò)大。至至于總承承包商威威脅分包包商若不不蓋章，則要求求沒(méi)收分分包商的的投標(biāo)保保函，這這種要求求是不成

9、成立的，因?yàn)榉址职毯灪炞秩匀蝗灰馕吨贤煽梢猿闪⒘?，并不不表示分分包商拒拒絕簽訂訂分包合合同，因因此總承承包商無(wú)無(wú)權(quán)沒(méi)收收分包商商的投標(biāo)標(biāo)保函。合同準(zhǔn)據(jù)據(jù)法案例例申請(qǐng)人：英國(guó)錢(qián)錢(qián)斯利公公司。被申請(qǐng)人人：希臘臘山奇士士海運(yùn)有有限公司司。1990年9月27日，柏林林人銀行行(共同稱(chēng)為為銀行方方)與被申請(qǐng)請(qǐng)人(作為借款款方)簽訂貸款款合同，約定：由銀行行方貸款款海運(yùn)總總額為310萬(wàn)美元的的款項(xiàng)，用于經(jīng)經(jīng)營(yíng)海運(yùn)運(yùn)所屬的的塞浦路路斯籍“卡帕瑪瑪麗”(KappaMary)輪(該輪于1992年10月16日更名為為“帕瑪瑪”(Pamar)輪，仍為為塞浦路路斯籍);海運(yùn)應(yīng)分分6次，以等等量連續(xù)續(xù)分期付付款

10、的形形式向銀銀行償還還貸款，每隔6個(gè)月償還還285，000美元。同同日，雙雙方簽訂訂了船舶舶抵押合合同，約約定銀行行向船主主提供310萬(wàn)美元的的貸款，海運(yùn)將將其所有有的“帕帕瑪”輪輪設(shè)置抵抵押。銀行于1 994年7月27日向海事事法院提提出債權(quán)權(quán)登記申申請(qǐng)，請(qǐng)請(qǐng)求法院院確認(rèn)至至1995年3月31日止，申申請(qǐng)人對(duì)對(duì)被申請(qǐng)請(qǐng)人抵押押債權(quán)本本息共3，663，92010美元。審理過(guò)程程中，海海運(yùn)對(duì)銀銀行的債債權(quán)請(qǐng)求求全部予予以承認(rèn)認(rèn)。雙方方選擇適適用中國(guó)國(guó)法律。申請(qǐng)人人還向法法院提供供了塞浦路斯斯共和國(guó)國(guó)海商法法(暫行條例例)。審判海事法院院認(rèn)為，當(dāng)事人人雙方選選擇適用用中國(guó)法法律，根根據(jù)中華人民民共

11、和國(guó)國(guó)海商法法第二百七七十一條條的規(guī)定定：“船船舶抵押押權(quán)適用用船旗國(guó)國(guó)法律。”“帕帕瑪”輪輪懸掛塞塞浦路斯斯共和國(guó)國(guó)國(guó)旗，故處理理本案的的實(shí)體爭(zhēng)爭(zhēng)議應(yīng)適適用塞浦浦路斯共共和國(guó)的的法律。申請(qǐng)人人與被申申請(qǐng)人雙雙方簽訂訂了抵押押和貸款款合同應(yīng)應(yīng)確認(rèn)有有效。申申請(qǐng)人作作為抵押押權(quán)人有有權(quán)對(duì)被被申請(qǐng)人人主張抵抵押債權(quán)權(quán)。申請(qǐng)請(qǐng)人向被被申請(qǐng)人人主張的的3，663，92010美元抵押押債權(quán)應(yīng)應(yīng)予認(rèn)定定。據(jù)此，海海事法院院根據(jù)中華人民民共和國(guó)國(guó)海商法法第二百七七十一條條，塞浦路斯斯共和國(guó)國(guó)海商法法(暫行條例例)第三十一一條的規(guī)規(guī)定，于于1996年2月29日判決：確認(rèn)申請(qǐng)請(qǐng)人英國(guó)國(guó)錢(qián)斯利利公司對(duì)對(duì)被申請(qǐng)請(qǐng)人

12、希臘臘山奇土土海運(yùn)有有限公司司所屬“帕瑪”輪的抵抵押債權(quán)權(quán)成立；其抵押押債權(quán)為為3，663，92010美元。判決后，雙方當(dāng)當(dāng)事人均均沒(méi)有上上訴。評(píng)析本案當(dāng)事事人分別別是英國(guó)國(guó)和希臘臘法人，設(shè)置抵抵押權(quán)的的船舶國(guó)國(guó)籍為塞塞浦路斯斯，法院院地為中中國(guó)。審審理時(shí)首首先應(yīng)根根據(jù)有關(guān)關(guān)國(guó)際私私法原理理，確定定應(yīng)該適適用的法法律。當(dāng)當(dāng)法院確確認(rèn)應(yīng)當(dāng)當(dāng)適用外外國(guó)法時(shí)時(shí)，應(yīng)對(duì)對(duì)外國(guó)法法進(jìn)行查查明。意意思自治治是指當(dāng)當(dāng)事人雙雙方合意意選擇那那個(gè)法域域的法律律，是確確定合同同準(zhǔn)據(jù)法法的最普普遍原則則。我國(guó)國(guó)的民法通則則和涉外經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同法法同樣將意意思自治治原則作作為涉外外合同法法律適用用的首要要原則。我國(guó)海商法第

13、二百六六十九條條也規(guī)定定，合同同當(dāng)事人人可以選選擇合同同適用的的法律。對(duì)法律律選擇的的時(shí)間，我國(guó)法法律沒(méi)有有明確的的規(guī)定，最高人人民法院關(guān)于適用用若干問(wèn)題題的解答答第二條第第四款指指出，從從訂立合合同時(shí)起起到人民民法院開(kāi)開(kāi)庭審理理前，當(dāng)當(dāng)事人隨隨時(shí)可協(xié)協(xié)議選擇擇應(yīng)適用用的法律律。如果果在開(kāi)庭庭審理時(shí)時(shí)，合同同當(dāng)事人人仍不能能協(xié)商一一致作出出法律選選擇的，人民法法院則按按最密切切聯(lián)系等等原則確確定合同同所適用用的法律律。法院在確確定適用用外國(guó)法法后，面面臨的問(wèn)問(wèn)題是對(duì)對(duì)外國(guó)法法如何查查明。外外國(guó)法的的查明，又稱(chēng)外外國(guó)法內(nèi)內(nèi)容的確確定，在在英、美美法系國(guó)國(guó)家則稱(chēng)稱(chēng)為外國(guó)國(guó)法的證證明。它它是指一一國(guó)

14、法院院根據(jù)本本國(guó)沖突突規(guī)范指指定應(yīng)適適用外國(guó)國(guó)法律時(shí)時(shí)，如何何查明外外國(guó)法的的存在和和內(nèi)容。按照最最高人民民法院關(guān)于貫徹徹執(zhí)行中華人民民共和國(guó)國(guó)民法通通則)若干問(wèn)題題的意見(jiàn)見(jiàn)(試行)和關(guān)于適用用涉外經(jīng)濟(jì)濟(jì)合同法法若干問(wèn)題題的解答答的規(guī)定，我國(guó)法法院在應(yīng)應(yīng)當(dāng)適用用外國(guó)法法律時(shí)，可通過(guò)過(guò)下列途途徑查明明：1、由當(dāng)事事人提供供；2、由與我我國(guó)訂立立司法協(xié)協(xié)定的締締約對(duì)方方的中央央機(jī)關(guān)提提供；3、由我國(guó)國(guó)駐該國(guó)國(guó)使領(lǐng)館館提供；4、由該國(guó)國(guó)駐我國(guó)國(guó)使館提提供；5、由中外外法律專(zhuān)專(zhuān)家提供供。本案案由申請(qǐng)請(qǐng)人提供供了塞浦路斯斯共和國(guó)國(guó)海商法法(暫行條例例)，作為處處理本案案的法律律依據(jù)。24第一節(jié)國(guó)國(guó)際工工

15、程合同同的法律律適用2、合同法法律適用用的選擇擇原則（1）意思自自治原則則（2）客觀標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)原則則（1）意意思自治治原則即按照合合同當(dāng)事事人的意意思自治治，由合合同當(dāng)事事人選擇擇的法律律支配這種原則則的優(yōu)點(diǎn)點(diǎn)是符合合合同自自由原則則，有利利于當(dāng)事事人預(yù)知知行為后后果和維維護(hù)法律律關(guān)系的的穩(wěn)定性性。意思自治治原則的的對(duì)象，即當(dāng)事事人合意意所選擇擇的法律律，可以以是：1）國(guó)內(nèi)內(nèi)法，這這一國(guó)內(nèi)內(nèi)法可以以是當(dāng)事事人任一一方的國(guó)國(guó)內(nèi)法，也可以以是第三三國(guó)法律律；2）國(guó)際際慣例，即國(guó)際際商事交交往中長(zhǎng)長(zhǎng)期形成成的相關(guān)關(guān)習(xí)慣性性做法和和通例；3）國(guó)際際條約，一般適適用于締締約國(guó)，但有時(shí)時(shí)非締約約國(guó)當(dāng)事事人也可

16、可選擇某某一國(guó)際際條約作作為合同同的準(zhǔn)據(jù)據(jù)法；關(guān)于意思思自治范范圍的適適用，分分為兩種種觀點(diǎn)。一種是是意思自自治是絕絕對(duì)的、無(wú)限制制的，當(dāng)當(dāng)事人可可以選擇擇與合同同毫不相相干的法法律；另另一種則則認(rèn)為意意思自治治應(yīng)該是是相對(duì)的的，有限限制的，當(dāng)事人人必須選選擇與合合同有實(shí)實(shí)際聯(lián)系系的法律律。英國(guó)反對(duì)對(duì)意思自自治加以以限制大陸法系系國(guó)家都都主張意意思自治治加以限限制：1）當(dāng)事人人選擇的的法律僅僅限于特特定國(guó)家家的任意意法；2）選擇是是善意的的；3）當(dāng)事人人只能選選擇與合合同有聯(lián)聯(lián)系的法法律。（2）客客觀標(biāo)志志原則合同準(zhǔn)據(jù)據(jù)法影視視合同正正在那里里“地域域化”或或“場(chǎng)所所化”的的國(guó)家的的法律。包括

17、合同同履行地地、物之之所在地地、登記記地、法法院地或或仲裁地地。29第一節(jié)國(guó)國(guó)際工工程合同同的法律律基礎(chǔ)四、我國(guó)國(guó)涉外合合同適用用法律的的原則1、當(dāng)事人人自主選選擇適用用法律的的原則2、國(guó)際條條約優(yōu)先先適用原原則3、最密切切聯(lián)系原原則4、國(guó)際慣慣例補(bǔ)缺缺原則30第一節(jié)國(guó)國(guó)際工工程合同同法律基基礎(chǔ)五、與國(guó)國(guó)際工程程承包活活動(dòng)相關(guān)關(guān)的國(guó)際際公約31第二節(jié)國(guó)國(guó)際商商事合同同的訂立立與履約約一、合同同的訂立立1、合同訂訂立的概概念合同的訂訂立是指指合同當(dāng)當(dāng)事人依依法就合合同內(nèi)容容經(jīng)過(guò)協(xié)協(xié)商，達(dá)達(dá)成協(xié)議議的法律律行為。合同成立立的要件件第一、當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)通過(guò)要要約與承承諾達(dá)成成協(xié)議；第二、當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)當(dāng)

18、具有有訂立合合同的能能力；第三、合合同的形形式與內(nèi)內(nèi)容合法法；第四、合合同必須須有對(duì)價(jià)價(jià)或者約約因；第五、當(dāng)當(dāng)事人意意思表示示必須真真實(shí)。32第二節(jié)國(guó)國(guó)際商商事合同同的訂立立與履約約一、合同同的訂立立2、合同訂訂立的程程序我國(guó)合同法規(guī)定“當(dāng)當(dāng)事人訂訂立合同同，采取取要約、承諾方方式”2004年商事合同同通則第2.2.1條規(guī)定：“合同同可通過(guò)過(guò)對(duì)要約約的承諾諾或者通通過(guò)當(dāng)事事人的能能充分表表明其合合意的行行為而成成立”33第二節(jié)國(guó)國(guó)際商商事合同同的訂立立與履約約（1）、要約約（Offer）要約是一一方當(dāng)事事人向另另一方當(dāng)當(dāng)事人作作出的以以締結(jié)合合同為目目的意思思表示，提出要要約的一一方為要要約人

19、，要約發(fā)發(fā)向的對(duì)對(duì)方為受受要約人人。要約可以以是口頭頭的，也也可以是是書(shū)面的的。聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際公約約規(guī)定：向向一個(gè)或或者一個(gè)個(gè)以上特特定的人人提出的的訂立合合同的建建議，如如果十分分確定并并且表明明在得到到承諾時(shí)時(shí)受約束束的意思思，即構(gòu)構(gòu)成要約約。我國(guó)合同法也規(guī)定：要約是是希望和和他人訂訂立合同同的意思思表示，該意思思表示應(yīng)應(yīng)當(dāng)符合合下列規(guī)規(guī)定：內(nèi)容具體體確定；表明經(jīng)受受要約人人承諾，要約人人即受該該意思表表示約束束。根據(jù)各國(guó)國(guó)法律和和聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際公約約的有關(guān)規(guī)規(guī)定，一一項(xiàng)有效效的要約約應(yīng)當(dāng)具具備以下下條件：1）要約約應(yīng)當(dāng)是是特定當(dāng)當(dāng)事人發(fā)發(fā)出的。所謂特定定當(dāng)事人人，是能能夠?yàn)槭苁芤s人人客觀確

20、確定的人人，即受受要約人人可以確確定是誰(shuí)誰(shuí)發(fā)出的的要約。受要約人人是否也也是特定定的？北歐國(guó)家家的法律律認(rèn)為，要約必必須向一一個(gè)或者者一個(gè)以以上的特特定人發(fā)發(fā)出；英美法則則認(rèn)為，要約既既可以向向特定人人發(fā)出，也可以以向公眾眾甚至全全世界發(fā)發(fā)出；聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際貨貨物買(mǎi)賣(mài)賣(mài)合同公公約規(guī)規(guī)定：非非向一個(gè)個(gè)或者一一個(gè)以上上特定的的人提出出的建議議，僅應(yīng)應(yīng)視為要要約邀請(qǐng)請(qǐng)，除非非提出建建議的人人明確地地表示相相反意向向。2）要約人人應(yīng)當(dāng)向向受要約約人表明明按照要要約中提提出的條條件訂立立合同的的意愿。要約的目目的在于于訂立合合同，因因此，凡凡是不以以訂立合合同為目目的的意意思表示示，就不不能稱(chēng)之之為要約約

21、。這也是要要約和要要約邀請(qǐng)請(qǐng)的區(qū)別別所在，后者在在于邀請(qǐng)請(qǐng)、吸引引對(duì)方注注意，使使其向自自己提出出要約，如報(bào)價(jià)價(jià)單、價(jià)價(jià)目表或或者商品品目錄等等。對(duì)于商品品的標(biāo)價(jià)價(jià)陳列，是否屬屬于要約約，各國(guó)國(guó)法律略略有分歧歧。英國(guó)法認(rèn)認(rèn)為，把商品品標(biāo)價(jià)列列為陳列列的行為為并不是是要約，而是要約邀請(qǐng)請(qǐng)，但瑞士法認(rèn)為是要約。3)要約的內(nèi)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)當(dāng)具體、確定。一項(xiàng)要約約應(yīng)該包包括擬簽簽訂合同同的主要要條款，一旦受受要約人人表示承承諾，就就足以成成立一項(xiàng)項(xiàng)對(duì)雙方方當(dāng)事人人具有約約束力的的合同。按照大多多數(shù)國(guó)家家的法律律規(guī)定，要約人人不必在在要約中中詳細(xì)載載明合同同的全部部?jī)?nèi)容，而只要要達(dá)到足足以確定定合同內(nèi)內(nèi)容的程

22、程度即可可。聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際公約約規(guī)定：一一個(gè)建議議如果寫(xiě)寫(xiě)明貨物物并且明明示或者者暗示地地規(guī)定數(shù)數(shù)量和價(jià)價(jià)格或者者規(guī)定如如何確定定數(shù)量和和價(jià)格，即為十十分確定定。4）要約應(yīng)應(yīng)當(dāng)表明明經(jīng)受要要約人承承諾，要要約人受受要約的的約束。一旦受受要約人人對(duì)要約約進(jìn)行了了承諾，要約人人與受要要約人之之間對(duì)合合同的內(nèi)內(nèi)容即取取得一致致，達(dá)成成協(xié)議，合同即即告成立立，要約約人不得得反悔。（2）要約生生效及效效力1）要約的的生效時(shí)時(shí)間所謂要約的生生效就是指要要約發(fā)生生法律效效力，即即對(duì)要約約人和受受要約人人產(chǎn)生法律律約束力力。而要約的生生效時(shí)間間是要約開(kāi)開(kāi)始具有有法律約束束力的時(shí)時(shí)間。關(guān)于要約約的生效效時(shí)間，各國(guó)

23、法法律規(guī)定定有所不不同，大陸法系系國(guó)家多采用達(dá)到原則則，而英美國(guó)家家一般則認(rèn)認(rèn)為在受要約人人作出承承諾時(shí)，要約才才產(chǎn)生約束束力。聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際公約約規(guī)定：要要約于送送達(dá)受要要約人時(shí)時(shí)生效。我國(guó)合同法也規(guī)定：要約到到達(dá)受要要約人時(shí)時(shí)生效。2）要約的的撤回撤回要約約是指要要約人發(fā)發(fā)出要約約后，在在其生效效之前，通過(guò)一一定的方方式將其其收回。撤回要要約是阻阻止要約約生效的的行為。聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際公約約規(guī)定：一一項(xiàng)要約約，即使使是不可可撤銷(xiāo)的的，如果果撤回通通知于要要約送達(dá)達(dá)受要約約人之前前或者同同時(shí)送達(dá)達(dá)受要約約人，得得予撤回回。我國(guó)合同法規(guī)定：要要約可以以撤回。撤回要要約的通通知應(yīng)當(dāng)當(dāng)在要約約到達(dá)受受要

24、約人人之前或或者與要要約同時(shí)時(shí)達(dá)到受受要約人人。3）要約的的撤銷(xiāo)撤銷(xiāo)要約約是指要要約人在在要約生生效后，在受要要約人承承諾之前前，要約約人通過(guò)過(guò)一定的的方式，使要約約的效力力歸于消消滅。撤撤銷(xiāo)要約約是使要要約失效效的行為為。德國(guó)民法法典規(guī)定定：如果果要約人人在要約約中規(guī)定定了有效效期限，則在有有效期限限內(nèi)不得得撤銷(xiāo)或或者更改改要約；如果沒(méi)沒(méi)有規(guī)定定有效期期限，則則依通常常可望得得到答復(fù)復(fù)的期限限前，不不得撤銷(xiāo)銷(xiāo)或者更更改要約約；英美法則則認(rèn)為：要約原原則上對(duì)對(duì)要約人人無(wú)約束束力，要要約人可可以在受受要約人人承諾之之前隨時(shí)時(shí)反悔，但要約約是有對(duì)對(duì)價(jià)或者者要約是是簽字蠟蠟封的情情況下例例外；按照公

25、約的規(guī)定，要約在在受要約約人承諾諾之前，原則上上可以撤撤銷(xiāo)，但但有兩種種情況下下，要約約不得撤撤銷(xiāo)：一是要約約寫(xiě)明承承諾的期期限或者者以其他他方式表表示要約約是不可可撤銷(xiāo)的的；二是是受要約約人有理理由信賴(lài)賴(lài)要約是是不可撤撤銷(xiāo)的，而且受受要約人人以本著著對(duì)該要要約的信信賴(lài)行事事；我國(guó)合同法規(guī)定：要要約可以以撤銷(xiāo)。撤銷(xiāo)要要約的通通知應(yīng)當(dāng)當(dāng)在受要要約人發(fā)發(fā)出承諾諾通知之之前到達(dá)達(dá)受要約約人。同同時(shí)還規(guī)規(guī)定了不不得撤銷(xiāo)銷(xiāo)要約的的兩種情情形：一一是要約約人確定定了承諾諾期限或或者以其其他形式式明示要要約不可可撤銷(xiāo)；二是受受要約人人有理由由認(rèn)為要要約是不不可撤銷(xiāo)銷(xiāo)的，并并已經(jīng)為為履行合合同做了了準(zhǔn)備工工作

26、。(3)要約的失失效要約失效效是指要要約失去去效力，要約人人不再受受要約的的約束，而受要要約人則則喪失承承諾的資資格。根根據(jù)各國(guó)國(guó)法律規(guī)規(guī)定，要要約失效效的情形形主要有有：1）要約因因承諾期期限已過(guò)過(guò)而失效效。如果果要約規(guī)規(guī)定有承承諾期，則該期期限終了了時(shí)要約約失效；如果未未規(guī)定承承諾期限限，則超超過(guò)“合理時(shí)間間”（英美美法的規(guī)規(guī)定）或或者“依依通?？善诖谐兄Z達(dá)到到的期間間”（大陸陸法的規(guī)規(guī)定），要約失失效。2）要約因因要約人人撤銷(xiāo)要要約而失失效。3）要約因因受要約約人的拒拒絕而失失效。拒拒絕要約約是指受受要約人人把不接接受要約約的意思思通知給給要約人人的行為為。如果受要要約人在在答復(fù)中中對(duì)

27、要約約的內(nèi)容容作了擴(kuò)擴(kuò)充、限限制或者者變更，其效果果被視同同拒絕要要約，在在法律上上等于受受要約人人向要約約人發(fā)出出了一項(xiàng)項(xiàng)新要約約，原要要約失效效。4)要約因要要約人或或者受要要約人死死亡而失失效。我國(guó)合同法規(guī)定了要要約失效效的情形形有以下下四種:拒絕要約約的通知知到達(dá)要要約人；要約人依依法撤銷(xiāo)銷(xiāo)要約；承諾期屆屆滿(mǎn)，受受要約人人未作出出承諾；受要約人人對(duì)要約約的內(nèi)容容作出實(shí)實(shí)質(zhì)性變變更（4）承諾承諾也是是一種法法律行為為。承諾諾是指受受要約人人按照要要約所指指定的方方式，對(duì)對(duì)要約的的內(nèi)容表表示同意意的意思思表示。1）承諾的的要件公約規(guī)定：“受要約約人聲明明或作出出其他行行為表示示同意一一項(xiàng)要

28、約約，即是是承諾?！蔽覈?guó)國(guó)合同法規(guī)定：“承諾是是受要約約人同意意要約的的意思表表示。”根據(jù)上上述規(guī)定定，一項(xiàng)項(xiàng)有效的的要約的的承諾應(yīng)應(yīng)該具備備以下要要件承諾必須須由受要要約人作作出。任任何第三三者即使使知道要要約的內(nèi)內(nèi)容并對(duì)對(duì)此作出出同意的的意思表表示，也也不能構(gòu)構(gòu)成有效效的承諾諾。承諾應(yīng)當(dāng)當(dāng)與要約約的內(nèi)容容一致。受要約約人完全全同意要要約內(nèi)容容的意思思表示，表明受受要約人人完全接接受要約約人所提提出的交交易條件件，則該該意思表表示構(gòu)成成一項(xiàng)有有效的承承諾。但是如果果受要約約人在承承諾中將將要約的的內(nèi)容加加以擴(kuò)充充、限制制或表更更，還是是否構(gòu)成成一項(xiàng)有有效的承承諾？各國(guó)法律律作出了了近似的的規(guī)

29、定：美國(guó)統(tǒng)一一商法典典規(guī)定：在在商人之之間，如如果受要要約人在在承諾中中附加了了某些條條款，承承諾仍可可有效，這些附附加條款款可視為為合同的的組成部部分。但但如果有有下列情情況，則則承諾無(wú)無(wú)效：要約中已已明確規(guī)規(guī)定承諾諾時(shí)不得得附加任任何條件件；附加條款款對(duì)要約約構(gòu)成了了重大修修改；要約人已已在合理理時(shí)間內(nèi)內(nèi)對(duì)該附附加條款款的承諾諾發(fā)出了了拒絕的的通知。公約中也規(guī)定定：對(duì)要要約的承承諾如果果有所添添加、限限制或修修改，應(yīng)應(yīng)視為對(duì)對(duì)要約的的拒絕，并構(gòu)成成反要約約；但對(duì)對(duì)要約的的答復(fù)如如果載的的添加或或不同條條件在實(shí)實(shí)質(zhì)上并并不變更更該項(xiàng)要要約的條條件，除除要約人人在不過(guò)過(guò)分遲延延的時(shí)間間內(nèi)表示示

30、反對(duì)外外，仍構(gòu)構(gòu)成承諾諾，如果果要約人人不表示示反對(duì)，合同的的條件就就以要約約的條件件以及承承諾所載載的更改改為準(zhǔn)。凡是對(duì)對(duì)貨物的的價(jià)格、付款、交貨地地點(diǎn)與時(shí)時(shí)間、貨貨物質(zhì)量量與數(shù)量量、一方方當(dāng)事人對(duì)對(duì)另一方方當(dāng)事人人的賠償償責(zé)任范范圍或解解決爭(zhēng)議議等的添添加或不不同條件件，均視視為實(shí)質(zhì)質(zhì)上變更更要約的的條件。我國(guó)合同法規(guī)定：受受要約人人對(duì)要約約的內(nèi)容容作出實(shí)實(shí)質(zhì)性變變更的，為新要要約。有有關(guān)合同同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或或者報(bào)酬酬、履行行期限、履行地地點(diǎn)和方方式、違違約責(zé)任任和解決決爭(zhēng)議方方法等的的變更，是對(duì)要要約內(nèi)容容的實(shí)質(zhì)質(zhì)性變更更。承諾諾對(duì)要約約的內(nèi)容容作出非非實(shí)質(zhì)性性變更的的，除要要

31、約人及及時(shí)表示示反對(duì)或或者要約約表明承承諾不得得對(duì)要約約的內(nèi)容容作出任任何變更更的以外外，該承承諾有效效，合同同的內(nèi)容容以承諾諾的內(nèi)容容為準(zhǔn)。承諾“假假一罰十十”是否否應(yīng)履行行？2009年2月20日，原告告胡某在在被告某某手機(jī)專(zhuān)專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)購(gòu)買(mǎi)了一一部諾基基亞手機(jī)機(jī)，價(jià)格格為1500元，被告告向原告告了出具具了收款款收據(jù)，并于收收款收據(jù)據(jù)上標(biāo)注注“假一一罰十”字樣。后原告告在使用用過(guò)程中中多次發(fā)發(fā)生手機(jī)機(jī)自動(dòng)關(guān)關(guān)機(jī)的現(xiàn)現(xiàn)象。3月18日原告胡胡某將手手機(jī)送某某省通信信產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量監(jiān)督督站檢驗(yàn)驗(yàn)，鑒定定結(jié)論認(rèn)認(rèn)定該手手機(jī)系“水貨”。原告告遂一紙紙?jiān)V狀將將該手機(jī)機(jī)專(zhuān)賣(mài)店店告上了了法庭，要求其其履行“假一罰

32、罰十”的的承諾，賠償15000元。分歧該案的賠賠償數(shù)額額究竟為為多少？第第一種種意見(jiàn)認(rèn)認(rèn)為，被被告承諾諾“假一一罰十”，其實(shí)實(shí)質(zhì)是被被告與原原告雙方方約定的的一種違違約金支支付辦法法，但該該支付辦辦法“屬屬于顯失失公平的的民事行行為”，是可以以變更或或撤銷(xiāo)的的。合同同法第114條規(guī)定，約定的的違約金金低于造造成的損損失的，當(dāng)事人人可以請(qǐng)請(qǐng)求人民民法院或或者仲裁裁機(jī)構(gòu)予予以增加加；約定定的違約約金過(guò)分分高于造造成的損損失的，當(dāng)事人人可以請(qǐng)請(qǐng)求人民民法院或或者仲裁裁機(jī)構(gòu)予予以適當(dāng)當(dāng)減少。在司法法實(shí)踐中中，以損損失額的的三倍作作為賠償償上限，因此在在本案中中，被告告可以請(qǐng)請(qǐng)求人民民法院予予以適當(dāng)當(dāng)減

33、少，因而最最多賠償償原告4500元。第二種意意見(jiàn)認(rèn)為為，被告告“假一一罰十”的承諾諾，并非非合同意意義上的的承諾，而實(shí)際際上是一一種欺詐詐消費(fèi)者者、意圖圖將假冒冒偽劣手手機(jī)銷(xiāo)售售出去的的行為。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)權(quán)益保護(hù)護(hù)法第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者者提供商商品或者者服務(wù)有有欺詐行行為的，應(yīng)當(dāng)按按照消費(fèi)費(fèi)者的要要求增加加其受到到的損失失，增加加賠償?shù)牡慕痤~為為消費(fèi)者者購(gòu)買(mǎi)商商品的價(jià)價(jià)款或者者接受服服務(wù)的費(fèi)費(fèi)用的一一倍。因因此原告告只能要要求被告告賠償3000元。第三種意意見(jiàn)認(rèn)為為，被告告承諾的的“假一一罰十”應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)定為是是一種要要約行為為；而原原告購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)被告手手機(jī)的行行為則是是一種承承諾行為為。一經(jīng)經(jīng)原告

34、承承諾，合合同即成成立，“假一罰罰十”則則構(gòu)成合合同的一一部分，從而對(duì)對(duì)被告產(chǎn)產(chǎn)生法律律上的約約束力。被告出出售假冒冒偽劣手手機(jī)，則則構(gòu)成違違約，因因而應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照約約定賠償償原告胡胡某15000元。分析同意第三三種觀點(diǎn)點(diǎn)，理由由如下：1、該案不不能適用用民法中中的“顯顯失公平平”原則則。顯失失公平只只能適用用于交易易雙方之之間均是是善意的的情況，即雙方方當(dāng)事人人在主觀觀上沒(méi)有有違法故故意時(shí)所所造成的的顯失公公平，當(dāng)當(dāng)事人才才有權(quán)利利向人民民法院主主張要求求撤銷(xiāo)或或者變更更合同。本案中中，被告告出售假假冒偽劣劣手機(jī)顯顯然違反反了有關(guān)關(guān)法律，主觀上上具有明明顯的惡惡意。因因此，被被告不能能適用民民

35、法通則則中的顯顯失公平平原則而而減少其其對(duì)原告告的賠償償數(shù)額。2、消費(fèi)者權(quán)權(quán)益保護(hù)護(hù)法第49條規(guī)定對(duì)對(duì)于欺詐詐行為的的雙倍賠賠償，是是法定的的最低限限度的賠賠償，其其適用于于經(jīng)營(yíng)者者與消費(fèi)費(fèi)者之間間沒(méi)有約約定違約約金的情情況。該該法第16條還規(guī)定定，經(jīng)營(yíng)營(yíng)者和消消費(fèi)者有有約定的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照約約定履行行義務(wù)，但雙方方的約定定不得違違背法律律、法規(guī)規(guī)的規(guī)定定。本案案中，被被告作出出的“假假一罰十十”的承承諾應(yīng)為為被告與與原告的的雙方約約定，該該約定并并未違反反法律規(guī)規(guī)定，因因而，應(yīng)應(yīng)當(dāng)遵循循“約定定優(yōu)于法法定”原原則判決決被告“假一罰罰十”。3、民事法法律關(guān)系系在于大大多數(shù)情情況下都都是由當(dāng)當(dāng)事

36、人根根據(jù)其意意思自主主設(shè)定，法律只只對(duì)其意意思表示示規(guī)定嚴(yán)嚴(yán)格的條條件，而而對(duì)約定定內(nèi)容則則不作過(guò)過(guò)多干涉涉。本案案中，“假一罰罰十”是是被告自自愿作出出的真實(shí)實(shí)意思表表示，沒(méi)沒(méi)有對(duì)方方的欺詐詐、脅迫迫、乘人人之危，也沒(méi)有有重大誤誤解、顯顯失公平平等情況況，更沒(méi)沒(méi)有違反反法律、法規(guī)的的強(qiáng)制性性規(guī)定，因此該該約定是是有效的的。因因此此，綜合合上述三三點(diǎn)，認(rèn)認(rèn)為，本本案中被被告應(yīng)當(dāng)當(dāng)履行“假一罰罰十”的的承諾，賠償原原告胡某某15000元。3）承諾諾應(yīng)當(dāng)在在要約確確定的有有效期內(nèi)內(nèi)作出并并到達(dá)要要約人。如果要約約確定了了有效期期，則必必須在該該期限內(nèi)內(nèi)承諾；如果要約約未確定定有效期期？依照通常常情

37、形可可期待得得到承諾諾的期間間內(nèi)（大大陸法），或在在合理的的時(shí)間內(nèi)內(nèi)（英美美法）承承諾。如如果承諾諾逾期作作出或者者逾期到到達(dá)，其其效力取取決于要要約人的的意思。聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際貨物物買(mǎi)賣(mài)公公約規(guī)定：逾逾期承諾諾，如果果要約人人毫不遲遲延地通通知接受受該逾期期承諾，則仍有有承諾的的效力。我國(guó)合同法規(guī)定：受受要約人人超過(guò)承承諾期限限發(fā)出承承諾的，除要約約人及時(shí)時(shí)通知受受邀人該該承諾有有效以外外，為新新要約。受要約約人在承承諾期限限內(nèi)發(fā)出出承諾，按照通通常情形形能夠及及時(shí)達(dá)到到要約人人，但因因其他原原因承諾諾達(dá)到要要約人超超過(guò)期限限的，除除要約人人及時(shí)通通知受要要約人因因承諾超超過(guò)期限限不接受受該承諾

38、諾的以外外，該承承諾有效效。4）承諾應(yīng)應(yīng)當(dāng)以通通知方式式作出。要約人人可在要要約中確確定承諾諾的傳遞遞方式，在這種種情況下下，受要要約人在在承諾時(shí)時(shí)就必須須按照要要約確定定的傳遞遞方式辦辦理；如如果要約約人在要要約中對(duì)對(duì)承諾的的傳遞方方式?jīng)]有有確定，則受要要約人在在發(fā)出通通知時(shí)，一般應(yīng)應(yīng)按要約約采用的的傳遞方方式辦理理，但受受要約人人采用比比要約所所確定的的或要約約所采用用的傳遞遞方式更更為快捷捷的通信信方式作作出承諾諾時(shí)，要要約人不不能因此此予以拒拒絕。實(shí)質(zhì)性變變更要約約未被接接受則合合同不成成立合同簽訂訂中，如如果受要要約人對(duì)對(duì)要約內(nèi)內(nèi)容予以以擴(kuò)張、限制或或者變更更，便不不是承諾諾，而是是

39、對(duì)要約約的反要要約。有有關(guān)貨物物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)質(zhì)量和數(shù)數(shù)量、交交貨地點(diǎn)點(diǎn)和時(shí)間間、一方方當(dāng)事人人對(duì)另一一方當(dāng)事事人的賠賠償責(zé)任任范圍或或解決爭(zhēng)爭(zhēng)端等等等的變更更，均視視為在實(shí)實(shí)質(zhì)上變變更要約約，如對(duì)對(duì)方未明明確接受受，則合合同不成成立。案情 2005年4月12日，中國(guó)國(guó)外運(yùn)山山西公司司將加蓋蓋其單方方“中國(guó)國(guó)外運(yùn)山山西公司司進(jìn)出口口貿(mào)易部部”印章章的SA5077號(hào)合同傳傳真發(fā)至至中嘉（新加坡坡）有限限公司在在大連的的辦事機(jī)機(jī)構(gòu)，向向其發(fā)出出要約。要約主主要內(nèi)容容為：同意購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)伊朗產(chǎn)產(chǎn)鉻礦塊塊4000公噸，要要求三氧氧化二鉻鉻含量為為40以上，基數(shù)為為42。價(jià)格格為203.70美元/干噸CI

40、FCY中國(guó)新港港。付款款方式為為根據(jù)裝裝運(yùn)港結(jié)結(jié)果即期期付款95，余額額5根據(jù)卸卸貨港結(jié)結(jié)果在CIQ基礎(chǔ)上即即期付款款。裝運(yùn)運(yùn)時(shí)間為為2005年6月底以前前裝運(yùn)第第一批2000噸，2005年7月底以前前裝運(yùn)第第二批2000噸。裝運(yùn)運(yùn)條款為為允許分分批裝運(yùn)運(yùn)，最小小量為1000噸，不允允許轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)。信用用證開(kāi)證證條款為為被告于于2005年6月初開(kāi)立立以原告告為受益益人的100即期、不可撤撤銷(xiāo)信用用證。2005年4月13日，中嘉嘉（新加加坡）有有限公司司將合同同條款進(jìn)進(jìn)行兩處處修改后后復(fù)傳給給被告中中國(guó)外運(yùn)運(yùn)山西公公司。具體修改改為：1.將合同條條款第8條的裝運(yùn)運(yùn)時(shí)間由由“2005年6月底以前前裝運(yùn)

41、第第一批2000噸”修改改為“收收到信用用證后35天裝運(yùn)第第一批2000噸”；2.將合同條條款第12條的信用用證開(kāi)證證條款由由“該信信用證開(kāi)開(kāi)立時(shí)間間為2005年6月初”修修改為“該信用用證開(kāi)立立時(shí)間為為2005年6月3日前”。中國(guó)外運(yùn)運(yùn)山西公公司收到到對(duì)方修修改的合合同后，中國(guó)外外運(yùn)山西西公司業(yè)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)責(zé)人宋燕燕平在合合同上簽簽署了姓姓名，但但未將該該合同給給對(duì)方傳傳回。2005年4月14日，中嘉嘉（新加加坡）有有限公司司再次復(fù)復(fù)傳給中中國(guó)外運(yùn)運(yùn)山西公公司，并并在前次次改動(dòng)的的基礎(chǔ)上上再次對(duì)對(duì)SA5077號(hào)合同第第11條的裝運(yùn)運(yùn)條款進(jìn)進(jìn)行修改改，將“不允許許轉(zhuǎn)船”修改為為“允許許轉(zhuǎn)船”。并在

42、在合同頁(yè)頁(yè)首寫(xiě)明明“宋經(jīng)經(jīng)理收，電話(huà)確確認(rèn)，您您已同意意以下修修改條款款，請(qǐng)復(fù)復(fù)傳！”中國(guó)外運(yùn)運(yùn)山西公公司收到到原告中中嘉（新新加坡）有限公公司的上上述4月13日、4月14日兩次復(fù)復(fù)傳后，均未就就改動(dòng)后后的合同同進(jìn)行復(fù)復(fù)傳，對(duì)對(duì)方多次次催促其其履行合合同，其其未以書(shū)書(shū)面形式式答復(fù)。中嘉（新新加坡）有限公公司于2005年6月25日和2005年7月9日將鉻礦礦石4019.227干噸裝船船，并出出售給營(yíng)營(yíng)口新型型硅產(chǎn)品品有限公公司，價(jià)價(jià)格為162.5美元/干噸CNF大連。該該合同與與原合同同相比較較，差價(jià)價(jià)為165592美元。后中嘉（新加坡坡）有限限公司訴訴至太原原市中級(jí)級(jí)人民法法院，要要求被告告中

43、國(guó)外外運(yùn)山西西公司賠賠償165592美元。審判太原市中中級(jí)人民民法院認(rèn)認(rèn)為：一、原告告中嘉（新加坡坡）有限限公司所所在國(guó)新新加坡及及被告中中國(guó)外運(yùn)運(yùn)山西公公司所在在國(guó)中華華人民共共和國(guó)，均為聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際貨物物銷(xiāo)售合合同公約約的締約國(guó)國(guó)，本案案所涉及及的買(mǎi)賣(mài)賣(mài)關(guān)系不不在該公公約第二二條、第第三條排排除之列列，因此此審理本本案應(yīng)優(yōu)優(yōu)先適用用聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際貨物物銷(xiāo)售合合同公約約。二、原告告中嘉（新加坡坡）有限限公司在在收到被被告中國(guó)國(guó)外運(yùn)山山西公司司2005年4月12日的發(fā)價(jià)價(jià)（要約約）后，在4月13日復(fù)傳給給被告的的傳真中中進(jìn)行了了兩處修修改，該該兩處修修改附加加了開(kāi)出出信用證證為裝運(yùn)運(yùn)前提，同時(shí)使

44、使裝運(yùn)時(shí)時(shí)間由2005年6月底可能能延后到到2005年7月，是對(duì)對(duì)裝運(yùn)時(shí)時(shí)間的變變更。而而裝運(yùn)時(shí)時(shí)間的變變更可能能影響到到交貨時(shí)時(shí)間。因此，依依據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際貨物物銷(xiāo)售合合同公約約的規(guī)定，該兩處處修改視視為在實(shí)實(shí)質(zhì)上變變更發(fā)價(jià)價(jià)的條件件，原告告4月13日給被告告的復(fù)傳傳構(gòu)成新新發(fā)價(jià)。2005年4月14日，原告告中嘉（新加坡坡）有限限公司在在前次改改動(dòng)的基基礎(chǔ)上對(duì)對(duì)合同第第11條的裝運(yùn)運(yùn)條款進(jìn)進(jìn)行修改改，將“不允許許轉(zhuǎn)船”修改為為“允許許轉(zhuǎn)船”。并在在合同頁(yè)頁(yè)首寫(xiě)明明“宋經(jīng)經(jīng)理收，電話(huà)確確認(rèn)，您您已同意意以下修修改條款款，請(qǐng)復(fù)復(fù)傳！”原告的的這次修修改是對(duì)對(duì)交貨方方式的變變更，同同樣構(gòu)成成新發(fā)價(jià)

45、價(jià)。對(duì)于于原告的的兩次新新發(fā)價(jià)，原告未未能提供供被告已已作出承承諾，并并送達(dá)原原告的證證據(jù)。因因此，原原告關(guān)于于合同已已經(jīng)成立立的主張張法院不不予支持持。本案案所涉合合同未成成立，對(duì)對(duì)雙方當(dāng)當(dāng)事人沒(méi)沒(méi)有約束束力。原告中嘉嘉（新加加坡）有有限公司司出售給給營(yíng)口新新型硅產(chǎn)產(chǎn)品有限限公司的的鉻礦石石中，三三氧化二二鉻的含含量在SGS報(bào)告中顯顯示為37.4%，我國(guó)商商檢局出出具的報(bào)報(bào)告顯示示為38.82和38.89，均不不足40。而原原、被告告雙方的的合同要要求三氧氧化二鉻鉻的含量量以42為基數(shù)數(shù)，不低低于40。因此此，原告告提供的的證據(jù)不不足以證證明其出出售給營(yíng)營(yíng)口新型型硅產(chǎn)品品有限公公司的鉻鉻礦石

46、確確實(shí)屬于于為原告告籌備的的貨物。再者，鉻礦石石中三氧氧化二鉻鉻的含量量低于40也不符符合原、被告雙雙方所發(fā)發(fā)出要約約的要求求，即使使履行也也可能被被拒絕付付款。太原中院院依據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際貨物物銷(xiāo)售合合同公約約第十八條條第（一一）項(xiàng)、第十九九條、第第三十五五條，中華人民民共和國(guó)國(guó)民事訴訴訟法第六十四四條之規(guī)規(guī)定，判判決：駁駁回原告告中嘉（新加坡坡）有限限公司的的訴訟請(qǐng)請(qǐng)求。本本案訴訟訟費(fèi)16716元由原告告中嘉（新加坡坡）有限限公司負(fù)負(fù)擔(dān)。一審判決決送達(dá)后后，雙方方當(dāng)事人人均未提提起上訴訴，本案案一審判判決發(fā)生生法律效效力。評(píng)析本案雙方方當(dāng)事人人的爭(zhēng)議議焦點(diǎn)在在于被告告對(duì)原告告所發(fā)要要約的兩兩

47、處修改改是否構(gòu)構(gòu)成新發(fā)發(fā)價(jià)，即即是否構(gòu)構(gòu)成對(duì)要要約的實(shí)實(shí)質(zhì)性修修改，合合同是否否最終成成立的問(wèn)問(wèn)題。合同的成成立是指指雙方當(dāng)當(dāng)事人依依法就合合同的主主要條款款經(jīng)過(guò)協(xié)協(xié)商一致致，即雙雙方當(dāng)事事人意思思表示一一致的結(jié)結(jié)果，是是合同是是否存在在的重要要標(biāo)志。如果合合同不成成立，雙雙方當(dāng)事事人之間間沒(méi)有合合同關(guān)系系，也就就無(wú)須討討論合同同的履行行、合同同的終止止、變更更和解除除的問(wèn)題題，更不不存在違違約責(zé)任任的問(wèn)題題。67某建工(集團(tuán))總公司(下稱(chēng)被告告)為一座超超高層大大型商業(yè)業(yè)綜合樓樓恒隆廣場(chǎng)場(chǎng)的總承承包單位位(在設(shè)計(jì)合合同中則則為發(fā)包包人)。工程造造價(jià)采取取概算閉閉口方式式，施工工圖設(shè)計(jì)計(jì)委托總總承包人人負(fù)責(zé)。某建工工設(shè)計(jì)研研究院是是一家具具有乙級(jí)級(jí)資質(zhì)的的設(shè)計(jì)單單位(下稱(chēng)原告告)，原、被被告于1996年5月23日簽訂了了關(guān)于恒隆