《動產(chǎn)善意取得制度研究報(bào)告【論文】》

動產(chǎn)善意取得制度研究報(bào)告目錄TOC\o"1-3"\h\u236781.前言 437512.善意取得的正當(dāng)性分析 5197212.1善意取得的理論闡釋 5255982.2善意取得制度存在之價(jià)值基礎(chǔ) 6303993.善意取得的構(gòu)成要件和法律效力分析 635333.1善意取得的構(gòu)成要件 661783.2善意取得的法律效力 746954.我國動產(chǎn)善意取得制度存在的問題 82644.1無法充分保護(hù)動產(chǎn)原所有權(quán)人的利益 9251444.2賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確 9100665.完善我國動產(chǎn)善意取得制度的對策 1032485.1針對動產(chǎn)善意取得制度無法充分保護(hù)原所有權(quán)人利益的對策 10129325.2針對無權(quán)處分人向原所有權(quán)人賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確的對策 129077參考文獻(xiàn) 13

1.前言目前我們了解到的動產(chǎn)的制度,在有關(guān)善意取得方面做出了專門的劃分，它被視為財(cái)產(chǎn)管理制度中的核心部分。另一種叫法又稱作即時(shí)取得，指的是交易雙方的產(chǎn)權(quán)變換關(guān)系，通常是動產(chǎn)的原所有權(quán)人讓與另一方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，或者其它的物權(quán)轉(zhuǎn)讓形式讓與出去。及時(shí)受讓方?jīng)]有相關(guān)的讓與權(quán)，只要是合法善意的拿到動產(chǎn)，同樣在法律上被視為正當(dāng)取得該動產(chǎn)的所有權(quán)以及其他處置物件的權(quán)利，民法的這項(xiàng)制度并非我國獨(dú)有，很早以前在日耳曼人地區(qū)就開始推行。按照當(dāng)時(shí)的“以手護(hù)手”原則，物權(quán)原所有人把自己的財(cái)產(chǎn)讓與或贈與給其他人時(shí)，自己就失去了主動索要?dú)w還的權(quán)利，只有他人主動提出返還原主人的前提下方可執(zhí)行，若是這名占有人又把取得的財(cái)產(chǎn)或物權(quán)讓給第三人的話，物權(quán)原所有人是不得向其進(jìn)行追討和訴訟，只能向轉(zhuǎn)讓給第三方的前占有人申請賠償損失。正因?yàn)榇嗽瓌t的推行被廣泛接受，在近現(xiàn)代的各國民法中逐步加入了動產(chǎn)善意取得的條款制度。在各大國家的法律條文里都有明確有關(guān)司法以及善意取得制度的規(guī)定和適用范圍，尤其在當(dāng)時(shí)的社會主義國家，對財(cái)產(chǎn)物權(quán)等所有權(quán)制度更是執(zhí)行到整個(gè)法律環(huán)節(jié)。早期我國由于處于法律尚未健全階段，對動產(chǎn)善意取得制度未明文規(guī)定，直到上世紀(jì)60年代以后，逐步被納入到民法中來，后來頒布的《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》有關(guān)規(guī)定中則是有力的證明。因?yàn)楫?dāng)前的法律法規(guī)還無法完全解決善意取得問題并且給出完美的解決方案，而在判例情況中確實(shí)會出現(xiàn)一些紊亂的情境，對此類問題進(jìn)行更加深入的剖析與研究是有著重要意義的。本文研究分析并討論了可以用于善意獲取的動產(chǎn)更明確適用的原因，并在這一層面上定義了與善意取得有關(guān)的動產(chǎn)的邊界及其在應(yīng)用善意取得法時(shí)的明確意義。2.善意取得的正當(dāng)性分析2.1善意取得的理論闡釋即時(shí)時(shí)效或瞬間時(shí)效說。該理論對于受讓取得的對應(yīng)權(quán)限與之關(guān)聯(lián)的時(shí)效性進(jìn)行論述，通常在受讓人取得所有權(quán)之時(shí)，即被認(rèn)定為取得所有權(quán)。然而這個(gè)過程是時(shí)間與時(shí)間構(gòu)成的，總的來說對于善意取得沒有任何聯(lián)系。對于這一觀點(diǎn)本人是贊同的，時(shí)效制度只是一種獨(dú)立的制度，不能影響到善意取得的最終結(jié)果，也不能行之有效的解決所有權(quán)的歸屬和轉(zhuǎn)移等核心問題。權(quán)利外形說。這種說法是有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，善意的獲得僅僅是膚淺意義上的一種保護(hù)，并且占有的“真實(shí)外觀”正在建立。解釋一下因?yàn)橹挥信c誠信獲取的構(gòu)成要素相一致的行為才能導(dǎo)致所有權(quán)的重大轉(zhuǎn)移。如果這不符合法律規(guī)定，或者所購得的財(cái)產(chǎn)不是動產(chǎn)或不值錢的商品，就不會有善意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的問題。法律賦權(quán)說。該理論認(rèn)為，法律賦予占有者處置他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，這是善意取得的基本。但本人認(rèn)為，該陳述更為寬泛，無法將善與獲取與惡意獲取明顯辨別開來，這很可能導(dǎo)致非法占有與善意取得含義之間的混淆，并且也不利于保護(hù)動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性和有效性。占有保護(hù)說。該理論認(rèn)為，根據(jù)公共財(cái)產(chǎn)權(quán)原則,動產(chǎn)盡管是一種個(gè)人資產(chǎn)，但因其特有的社會屬性而存在公信問題,因此，善意受讓占有人在法律上被規(guī)定為所有人原則，從最終的取得結(jié)果被賦予占有保護(hù)，但還是無法有效地保護(hù)動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。2.2善意取得制度存在之價(jià)值基礎(chǔ)善意取得制度的產(chǎn)生實(shí)際上法規(guī)和雙方就所有權(quán)問題的一次矛盾較量，民法在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的處理上只能依據(jù)雙方交易的安全給予一定的保護(hù)，其問題實(shí)質(zhì)是一般性凌駕于特殊性上。社會人員不得不在理論性和差異性中選擇平衡點(diǎn)，這之間的根源在于普通人對特定事物的認(rèn)知問題，同時(shí)又不具備抽象概念的理解，因此出現(xiàn)判定上的差異對立。要梳理事物存在的現(xiàn)象中，找出一般性理論依據(jù)，不過它的特殊性將將目的性視為無關(guān)緊要。因此,制定善意取得制度可以說勢在必行，它直接的影響著商品交易或交換中的市場秩序，也是構(gòu)成穩(wěn)定合作機(jī)制的外部保障。另外，相關(guān)規(guī)定的出臺不僅是對個(gè)人支配財(cái)產(chǎn)與物件的現(xiàn)實(shí)保護(hù)意義，還是一種有效維護(hù)社會財(cái)富的宏觀杠桿作用，最終目標(biāo)是為社會生產(chǎn)和人們的生活需求提供必要的支持。3.善意取得的構(gòu)成要件和法律效力分析3.1善意取得的構(gòu)成要件對善意取得的構(gòu)成的理解，是指在合法的規(guī)定范圍以某種條件達(dá)成的實(shí)操條件，這種條件是具備主客觀性的認(rèn)定。其中原所有人對其財(cái)產(chǎn)的支配，同時(shí)受讓人只要表示善意的愿望，仍然可以獲得所有權(quán)。接收人在取得動產(chǎn)時(shí)本著誠意。動產(chǎn)是善意取得的，代理人的“善意”是合并的先決條件那么怎樣去分析“善意”，各方眾說紛紜沒有統(tǒng)一的表述，“善意”如何解釋常規(guī)的有四種解讀:一、對于讓與人過往的過失行為的判定，和其具備的權(quán)利無人過問；二、除了讓與人無讓與權(quán)利，在之前的交易中是否出現(xiàn)惡意的操作，和未經(jīng)允許的讓與行為等；三、暫定讓與人的權(quán)利為未知的狀態(tài)；四是需根據(jù)德國立法例，明確為須非明知或因重大過失而不知讓與人無讓與權(quán)利。3.2善意取得的法律效力善意取得的法律效力的明確解釋為，一旦善意取得的構(gòu)成要件被通過交易進(jìn)行的動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓具有，那么該程序就會產(chǎn)生其相應(yīng)的法律后果。（1）底線是，善意的接受者根據(jù)轉(zhuǎn)讓的目的獲得了案件的所有權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。在一定程度上，善意取得的財(cái)產(chǎn)是根據(jù)特定的法律法規(guī)執(zhí)行的，并且具有以下特征：首先，當(dāng)善意取得動產(chǎn)時(shí)，收購方取得了所有權(quán)，因此也將善意取得稱為收購是最初獲得的商譽(yù)還是自然繼承的。據(jù)說這種收購是直接基于法律的，因此它是原則上收購的?？梢耘卸榧炔皇堑谌降霓D(zhuǎn)入，也不是原所有人的真實(shí)意愿，而是按照相關(guān)法律的規(guī)定定義其屬于原始狀態(tài)下的所得物件。第二、作為受讓人善意得到自己想要的動產(chǎn)時(shí)，該動產(chǎn)上第三人享有的權(quán)利直接清零無效，這就是它的內(nèi)涵所在。第三，善意取得所有權(quán)非無休止的過程。只要是善意取得的，法律會最終裁定其合法性和所有權(quán)歸屬。因此，善意受讓人有權(quán)將其得到的財(cái)產(chǎn)讓與他人，無論出于某種不確定的目的，依然保持對所有權(quán)的取得資格。（二）原標(biāo)的物所有人即喪失對該物的所有權(quán)。上述已經(jīng)提到只要是善意取得具備一定法律條件，便可以實(shí)質(zhì)上支配動產(chǎn)所有權(quán)，這時(shí)的原所有人將失去之前行使的產(chǎn)權(quán)，這時(shí)基于一個(gè)物件對應(yīng)一個(gè)物權(quán)的準(zhǔn)則。而在原所有人喪失所有權(quán)那一刻起，對受讓人也失去了歸還主張的余地。由于對其正當(dāng)突進(jìn)獲得的動產(chǎn)所有權(quán)，受讓人受到法律的保護(hù)且不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美⒎C(jī)構(gòu)以最終的歸屬權(quán)為依據(jù)裁定是否符合條例規(guī)定。（三）善意取得能夠使原所有人對不具備處理財(cái)產(chǎn)的人要求返還或賠償。善意取得只要符合規(guī)定達(dá)成最終交易和所有權(quán)，那么原所有人就等于失去了支配的權(quán)限。因此，無權(quán)向善意的受讓方進(jìn)行無理由的歸還要求，只能就是特定的錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)膫鶆?wù)關(guān)系進(jìn)行問責(zé)，這種情況是可以請求法律調(diào)停，從而達(dá)成一定的賠償訴求。一般認(rèn)為，原所有人于受讓人取得其動產(chǎn)所有權(quán)而受損害時(shí)，其對讓與人得選擇行使以下權(quán)利:一、交易雙方若有合同關(guān)系及一切合法化的契約文書，原所有人可以通過合同中對方某些不履行義務(wù)，向法院申請讓與人的賠償損失。二、無權(quán)處置原所有人一切動產(chǎn)的情況下，法律上視其為不合法交易，原所有人可以要求其侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)提取訴訟賠償。三、讓與人在取得對價(jià)權(quán)后將取得動產(chǎn)有償處理，并對原所有人構(gòu)成間接損失和利益流失。然而，這種情況并沒有法律關(guān)聯(lián)，視為不當(dāng)?shù)美?。此時(shí)，原所有人在法律框架內(nèi)可以提出依法返還所得利益?？偠灾埔馊〉弥贫绕鹪从跉W洲，在我國得到廣泛的使用，并作為正法實(shí)行和發(fā)揚(yáng)。其立法宗旨存在于沒有商量下、沒有權(quán)限產(chǎn)生的善意動產(chǎn)處理矛盾上，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)物的所有人利益的同時(shí)，也囊括對第三方的利益維護(hù)和捍衛(wèi)，是對安全交易與市場穩(wěn)定的有力做法。4.我國動產(chǎn)善意取得制度存在的問題4.1無法充分保護(hù)動產(chǎn)原所有權(quán)人的利益有關(guān)善意第三人的保護(hù)，取得制度上是明確規(guī)定了他獲取利益的保護(hù)范圍。只要第三人通過正當(dāng)?shù)姆绞胶蜕埔獾氖侄我约昂侠韺?yīng)的價(jià)格上支付取得的，他就享有該動產(chǎn)的所有權(quán)?？v然有關(guān)法律規(guī)定了原所有權(quán)人是可以就其損失爭取賠償，也不能百分之百的保證自身動產(chǎn)的利益劃分因?yàn)樵谠S多情況下，事物無法通過財(cái)產(chǎn)來衡量。例如：A有一個(gè)手表。這只手表是由一個(gè)遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的朋友送來的。每當(dāng)A想念他的朋友時(shí)，他都會看這只手表。他曾經(jīng)將時(shí)鐘借給B.兩天，然后B未經(jīng)A的同意將時(shí)鐘賣給了未列出的C。在A要求歸還他的手表后，丙基沒有真誠歸還它。在這種情況下，即使A可以向B要求賠償并獲得全額賠償，也遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)A的所有權(quán)損失，因?yàn)閷τ贏而言，這不僅是一個(gè)小時(shí)，更重要的是，這是牢固的友誼。在實(shí)踐中，最初的所有者通常很難向未經(jīng)授權(quán)的擁有者要求賠償，因?yàn)樵谖唇?jīng)授權(quán)的可用人進(jìn)行處置后通常很難找到，這導(dǎo)致原始所有者無法要求賠償。4.2賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確在相關(guān)動產(chǎn)的處理與交易過程中，無權(quán)處分人未經(jīng)允許私自將動產(chǎn)給予其他第三人，這個(gè)其他獲取人按照善意制度取得了本來不屬于自己的動產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，原動產(chǎn)的所有權(quán)人在法律上擁有向其索要賠償?shù)臋?quán)利，有關(guān)司法部門有權(quán)受理此類案件，但是，對未經(jīng)授權(quán)處置的人的賠償額是基于不當(dāng)利潤的，對于沒有權(quán)力處置或營銷動產(chǎn)價(jià)格的人而言，這是不標(biāo)準(zhǔn)的，我們的法律中沒有明確的規(guī)定。由于立法中沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此在實(shí)踐中，通常在被管人和受讓人之間存在惡意陰謀，以損害原始所有者的利益。例如：A有一個(gè)需要保留的600元時(shí)鐘。它被賣給了C，最初以500元的價(jià)格賣給了C，但是B和C惡意串通并以A撒謊的小時(shí)購買了300元。賠償損失，但由于B和C的惡意預(yù)定，原來的手表價(jià)值600人民幣，A只能要求B彌補(bǔ)300人民幣。因此，利息A被損壞。5.完善我國動產(chǎn)善意取得制度的對策5.1針對動產(chǎn)善意取得制度無法充分保護(hù)原所有權(quán)人利益的對策善意取得是犧牲不動產(chǎn)以保護(hù)動產(chǎn)安全的權(quán)利，因此如何調(diào)整兩者之間的關(guān)系以平衡其利益是善意取得制度的另一個(gè)問題。在具有動產(chǎn)的交易中，由于第三者的所有權(quán)，動產(chǎn)的原始所有人失去了動產(chǎn)的所有權(quán)，因此原始所有人的利益不能得到充分保護(hù)。為了有效保護(hù)利益相關(guān)者的原始所有權(quán)，并具備對等的條件解決問題，在動產(chǎn)的備案登記上可以將善意取得條款加入，使登記形式有抗性的效應(yīng)和約束力，對于名下的全部動產(chǎn)變動，法律上可以考慮不要求硬性登記，無論申請是自愿的，還是可以同時(shí)嘗試僅在市一級設(shè)立市政財(cái)產(chǎn)登記委員會，特別是對于必須對動產(chǎn)進(jìn)行登記的動產(chǎn)所有人，這樣登記的動產(chǎn)具有絕對的公共效力。在注冊的情況下，第三方不會出于某些目的或善意獲得注冊。這樣，那些認(rèn)為某些動產(chǎn)對自己很重要的人可以進(jìn)行注冊，以防止他們獲得了動產(chǎn)并喪失了對動產(chǎn)的所有權(quán)，從而在某種程度上保護(hù)了動產(chǎn)的原始所有人。同時(shí)，由于未注冊的日志繼續(xù)實(shí)施良好的購買系統(tǒng)而帶來的好處不會對交易的效率和安全性產(chǎn)生不利影響。而動產(chǎn)的所有權(quán)人因?yàn)槟撤N原因失去了對動產(chǎn)的權(quán)力持有，比如：第三人的善意取得導(dǎo)致，通常這種情況發(fā)生原所有權(quán)人很難在法律上找到對抗的辦法。正因?yàn)槿绱?，在動產(chǎn)的相關(guān)登記上就必須引入善意取得的條例，以防止其他人采取對等的手段獲取動產(chǎn)，在法律規(guī)定方面，有必要闡明非所有動產(chǎn)變動的注冊機(jī)制，登記與否采用自愿原則，同時(shí)，可以嘗試僅在市一級設(shè)立動產(chǎn)登記委員會，專門為需要進(jìn)行注冊的動產(chǎn)所有權(quán)人對其動產(chǎn)進(jìn)行登記，從而使登記過的動產(chǎn)具有絕對公示效力。這樣，認(rèn)為某些動產(chǎn)對自己很重要的人可以進(jìn)行注冊，以防止其動產(chǎn)取得善物并失去動產(chǎn)的所有權(quán)，從而在某種程度上保護(hù)了動產(chǎn)原所有權(quán)人的利益，同時(shí)，由于未進(jìn)行登記的動產(chǎn)仍然適用善意取得制度，因此其優(yōu)點(diǎn)不會對交易的效率和安全性產(chǎn)生不利影響。無論是要求還是自愿申請，都可以嘗試同時(shí)建立一個(gè)僅在市一級注冊動產(chǎn)登記委員會，特別是對于需要對其動產(chǎn)進(jìn)行登記的動產(chǎn)所有人，這樣登記的動產(chǎn)具有絕對的廣告效果。在尋求善意時(shí)，抵制保護(hù)的權(quán)利也是可以真誠執(zhí)行的制度。這樣，那些認(rèn)為某些動產(chǎn)對自己很重要的人可以進(jìn)行注冊，以防止他們獲得了動產(chǎn)并喪失了對動產(chǎn)的所有權(quán)，從而在某種程度上保護(hù)了動產(chǎn)的原始所有人。同時(shí)，由于未注冊的季度仍采用良好的采購系統(tǒng)，因此不會對交易的效率和安全性產(chǎn)生不利影響。立法應(yīng)規(guī)定針對不明確標(biāo)準(zhǔn)的直接措施，以補(bǔ)償未經(jīng)授權(quán)的人員處置原始所有者?？梢詮膬蓚€(gè)方面解決未經(jīng)授權(quán)的人向原始所有人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題。首先，未經(jīng)授權(quán)的人處置動產(chǎn)的行為侵犯了動產(chǎn)的原始所有人，并構(gòu)成犯罪。未經(jīng)授權(quán)的人對此行為負(fù)有絕對責(zé)任。因此，即使將動產(chǎn)轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)讓人，也由未授權(quán)人處置，但非棄置人仍必須以動產(chǎn)的市場價(jià)格賠償原始所有人。為了以市場價(jià)賠償，未經(jīng)授權(quán)處置的人對原始所有人有更客觀的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這可以防止未經(jīng)授權(quán)處置的未經(jīng)許可的人與損害的接受者之間為原始所有人的利益進(jìn)行惡意合作。在實(shí)踐中有效減少因抵消未授權(quán)人引起的糾紛，在保護(hù)原所有者利益方面發(fā)揮了積極作用。5.2針對無權(quán)處分人向原所有權(quán)人賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確的對策立法應(yīng)規(guī)定，無處置權(quán)的人應(yīng)以動產(chǎn)的市場價(jià)格向動產(chǎn)的原始所有人補(bǔ)償?？梢詮膬蓚€(gè)方面解決未經(jīng)授權(quán)的人向原始所有人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題。首先，處置動產(chǎn)而無人處置權(quán)的行為侵犯了動產(chǎn)原所有人的財(cái)產(chǎn)，屬于侵權(quán)行為，無權(quán)處分人對行為的發(fā)生具有絕對過錯(cuò)，因此，即使無權(quán)處分人以低于市價(jià)的價(jià)格將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，無權(quán)處分人仍應(yīng)以動產(chǎn)的市價(jià)對原所有權(quán)人進(jìn)行賠償，這不僅體現(xiàn)了對無權(quán)處分人侵權(quán)行為的懲罰，也在一定程度上減少了無權(quán)處分行為的發(fā)生。第二，以市價(jià)來進(jìn)行賠償，使無權(quán)處分人對原所有權(quán)人進(jìn)行賠償有了一個(gè)較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)，從而防止了無權(quán)處分人與受讓人惡意串通來損害原所有權(quán)人利益行為的發(fā)生，有效減少了實(shí)踐中因無權(quán)處分人的賠償額問題引起的糾紛，對于原所有權(quán)人利益的保障起到了積極作用。

參考文獻(xiàn)[1]鄭佳萍.論我國公信原則與善意取得制度的適用關(guān)系[J].法制與社會,2020(01):14-15.[2]李遐楨.論動產(chǎn)抵押權(quán)善意取得之“兩種善意”的區(qū)分[J].江西社會科學(xué),2019,39(12):169-177.[3]宿曉英.淺談民法物權(quán)中的善意取得制度[J].法制與社會,2019(33):30-31.[4]王英州.論有限責(zé)任公司股權(quán)的善意取得——以法律解釋為中心[J].中財(cái)法律評論,2019,11(00):252-27