控制權轉移、民營化與財務報告質量 相關研究評述與啟示

控制權轉移、民營化與財務報告質量:相關研究評述與啟示摘要:隨著我國資本市場的開展和國有資本的戰(zhàn)略性退出,控制權轉移的上市公司在數量和比例上進一步增加,尤其是大量國有企業(yè)轉變?yōu)槊駹I企業(yè)。如何評價控制權轉移后財務報告質量變化,以及如何進步中國企業(yè)民營化趨勢中財務報告質量,具有重要的現實意義。本文對國內外關于所有權轉移的研究成果尤其是國有企業(yè)民營化研究進展了簡要的回憶與評述,并提出了在此領域后續(xù)研究應當關注的問題,以期對我國研究民營化對財務報告質量研究提供參考。關鍵詞:控制權轉移民營化財務報告質量評述啟示一、控制權轉移對財務報告質量影響的研究目前國內外學者大多關注控制權轉移改變了公司治理構造,進而引起市場反響(arketreflet)(如ekb,1983;jarrelandpulsen,1989;shert,1996;jensenandrubak,1983;lughranandvijh,1997等)和經營業(yè)績(peratingperfrane)的變化(如kaplan,1989;healy,palepuandrubak,1992;linnandsitzer,2001;ghsh,2001;denisandkruse,2000)。專門研究控制權轉移而影響財務報告質量的文獻不多,且大部分其中在控制權轉移過程中的盈余管理方面(teh,etal.,1998;rangan,1998;eriksnandang,1999;luis,2022;kiandpark,2022)。因為,盈余質量是公司財務會計信息質量的主要內容,因此是財務會計信息質量的根本標志(王永海,2022)。興隆市場的研究說明,私有企業(yè)間的發(fā)生所有權轉移時會影響盈余管理的結果。perry和illias(1994)考察了當發(fā)生管理層收買(b)之前會有向下的盈余管理,認為這一問題的產生是因為b時的代理矛盾。股東需要高的股價,而高的股價會增加管理人員的本錢。perry和illias(1994)發(fā)現,負的盈余管理不僅導致股價下滑,而且也會減少管理層潛在的訴訟壓力。作者通過對1981~1988年175個b樣本考察,這些發(fā)生b的公司財務報告超額收益率顯著低于同業(yè)行一樣時期的匹配樣本。發(fā)現這些差異在b交易發(fā)生前沒有。進一步的研究說明即便發(fā)生b的公司有持續(xù)向下的經營業(yè)績也不能減少向下的盈余管理行為的發(fā)生。eriksn和ang(1999)研究了發(fā)生股權轉讓的財務報告的變化。交換的股份依賴于公司的交易前的股價表現,股價越高,所需要交換的股份越少。這樣購入公司為了公司開展的遠景而刻意進步股票價格,減少原股權被稀釋,這一過程通過財務報告變化得以實現。eriksn和ang(1999)認為,收買者會在發(fā)生股權轉讓之前操縱向上的盈余管理。作者比照一個由55個數據組成的協議轉讓的樣本與一個要約收買的樣本,樣本證據支持了協議轉讓公告前公司會有進步盈余管理的行為。luis(2022)對控制權轉移對財務報告的影響進展了更為深化的研究,檢驗了在控制權轉移過程中發(fā)生了的財務報告的變化市場的反響。發(fā)現有證據說明,收買公司在交易公告前三個月有夸張收益而操縱盈余的行為。認為雖然控制權轉移改變了財務報告的內容,但市場不會對控制權轉移立即做出反響,對這種財務報告上的盈余變化反響要經歷很長的時間。luis的證據說明,收買公司轉移前超額收益率與長期轉移后股票業(yè)績顯著負相關。luis因此得出結論,控制權轉移后的公司業(yè)績差的現象說明,至少在一定程度上是因為在控制權轉移前高估了企業(yè)的收益。perrti和thadden(2002、2022)認為,占統(tǒng)治地位的投資者可以通過影響信息的搜集本錢來影響公司的公共可用信息。控制權轉移后,在戰(zhàn)略競爭的狀況下,透明度導致差異更大的利潤產出。由于低透明度更少的向競爭者透露其競爭才能狀況,當競爭地位微弱的時候,低透明度可以保護公司,因此債權人偏好低透明度,股東那么相反。當公司給予更少的信息經營時,其對競爭者產出的預期值可能過高也可能過低。這種行為刺激競爭者更加積極的經營,對強大的公司不力,卻可以更好的保護弱小的公司的市場份額和利潤,對弱小公司有利。因此,假如透明度更低,預期的利潤會更低,但差異變校管理者自然的偏好更少的信息傳播,不會獲得更高的利潤,卻面臨更高的風險。在戰(zhàn)略競爭條件下,由于風險轉移的矛盾,透明度對負債和權益的影響不同。國內的研究多關注控制權轉移公司績效的變化,但大多并未說明這種變化是否與財務報告之間有相關關系。姚長輝,嚴歡(2022)用1995~1999年所有行業(yè)發(fā)生控制權轉移的公司樣本進展考察,橫向比較樣本公司與比照公司后認為,關聯交易操縱利潤和財務報表的粉飾,可能是造成并購后績效變化不顯著的原因之一。這些研究主要檢驗了當控制權在私有企業(yè)之間發(fā)生轉移前后存在著明顯盈余管理,從而導致財務報告質量的變化。由此得出結論,財務報告的變化證明了在公司特殊事件發(fā)生之前企業(yè)進展了盈余管理,并反映在財務報告中。興隆市場的證據說明,當公司的所有權在兩個公司間轉移時,通過對財務報告工程的盈余管理睬使購入者獲得較低的交易本錢。對于發(fā)生控制權轉移公司整體樣本的情況如此,那么拓展這條研究主線,政府在這一過程中扮演什么角色,即國有企業(yè)民營化過程又是什么狀況。二、西方國家國有企業(yè)私有化對財務報告質量影響的研究shivakuar(2000)指出,因為信息不對稱,外部人很難相信管理層沒有操縱行為,這是一個經歷問題,國有企業(yè)當局是否或是如何在國有企業(yè)民營化過程中操縱盈余。而且理性預期理論說明,當其利用會計數字進展盈余管理時對交易的雙方都有利。bubakri和sset(1998)檢驗了21個開展中國家的79個國有企業(yè)完全或部分發(fā)生私有化的公司,發(fā)現西方國家,公司業(yè)績的每一個衡量指標(如銷售回報,雇員人數,勞動消費率,勞動力和原材料本錢)通過政府整頓,發(fā)生了顯著的進步。bubakri和sset(1998)推測經營業(yè)績的進步可能是盈余操縱的結果。但沒有更進一步說明即將私有化的國有企業(yè)是怎樣管理盈余的,也沒有說明政府為什么會有動機在一開場就管理盈余。frydan等(1999)檢驗了中歐的三個向私有化轉型經濟,即捷克、匈牙利和波蘭。認為在大量私有化的公司平均的根底上評價私有化可能掩飾了不同類型所有者的差異。frydan等還發(fā)現私有化的效率對于曾經用過的績效衡量指標很敏感,尤其是私有化不會減少經營本錢。這些文章精煉了挑選出來的以前的文獻,區(qū)分了群體特性和公司特性的混合影響。近年來研究關注于政府放棄少部分的股權給私人,這樣“部分私有化〞所造成的影響。部分私有化提供了一個好的時機區(qū)分源自政府的效率干擾,或進步監(jiān)視的效率的私有化對業(yè)績產生的變化。gupta(2022)將印度的部分私有化的國有企業(yè)與對照組———未實行私有化的國有企業(yè)進展了比照后發(fā)現,印度的國有企業(yè)的私人所有權與利潤率、消費率和投資率等這些業(yè)績的指標正相關,并將這種關系歸結部分私用化進步了管理效率和監(jiān)視的結果。brtltti和fai(2022)檢驗了世界經濟合作與開展組織的國家中的141個部分私有化的國有企業(yè),發(fā)現保存了較高的政府所有權的私有化國有企業(yè)賬面對市場的比率值,比那些規(guī)模相當的完全私有化的上市公司的要高?？梢赃@樣認為,市場估計上市公司的政治聯絡而不用擔憂有太多的政府干預。gupta(2022)考察了股票發(fā)行前的可能出現的弄虛作假行為與發(fā)行后的公司業(yè)績的關系,認為假如這些造假行為可行的話,至少不必關注部分私有化的國有企業(yè)會出現這種行為,因為公司可能更嚴格的服從于財務報告規(guī)定。對于私有化后可以改善財務報告質量,研究給出了不一的解釋,可以一致的是私人會更加關注自己的利益,當自己的利益得不到滿足時會尋求“用手投票〞或“用腳投票〞的權利來改變現狀。這種來自私人更為直接、積極的監(jiān)管有著顯著的正面影響,如股價的提升和公司利潤的增加(如brusandkini1994;plerandskbin,1997)。然而,這種結果的出現是因為監(jiān)管了公司的業(yè)績所致,還是監(jiān)管了產生這種業(yè)績的報告所致,至少有兩個原因說明私有者更有動機去進步財務報告的質量:一是財務報告是公司的重要的信息,私人投資者利用這種信息來進展投資決策。這種判斷有人進展了研究,研究盈余披露的市場反響(ptter,1992;el-gazzar,1998)。假如私人投資者不利用盈余信息,而僅僅利用非財務信息,那么說明要么盈余信息沒有價值相關性,要么說明價格也已經反映了這種信息。然而,因為經濟證據證明了盈余披露的市場反映,私人投資者不可能僅利用非財力信息進展投資。因此,進步會計信息質量有利于融資的需要。二是私有化企業(yè)的實際控制人不僅能利用財務信息,而且還能比國家作為控制人更為全面透徹的分析財務報告以便更好的做出決策。el-gazzar(1998)認為,私人投資者有動機去尋求非公開信息,因為其需要進展審慎的投資使財富最大化。私人投資者會與管理層討論公司的目的和經營(usee1996),這樣可以近間隔得到更有價值的信息,防止了國家作為控制人時造成的主體缺位導致的信息模糊。三、我國國有企業(yè)民營化對財務報告質量影響的研究我國所有權轉移尤其是國有企業(yè)民營化對財務報告質量影響,與研究興隆國家和其他開展中國家的情況有明顯的不同,其中之一是要考慮制度背景的影響。我國證券市場建立初衷是為國有企業(yè)增資減債、解決資金短缺和經營效率低下問題找尋出路。因此,我國的上市公司主要是由國有企業(yè)通過股份制改造后上市而來。由于上市公司資產的主體來自原有的國有企業(yè),在股權上也必然是以國有股為主體(包括國家股和國有法人股),國家理所當然地成為第一大股東,并由此形成我國上市公司控制權轉移鮮明的制度背景特征。在資本市場興隆的國家和地區(qū),接收市場是企業(yè)的外部治理手段(anne,1965),接收者發(fā)現上市公司的管理層無效率或通過收買后整合能獲益,即使原控股股東不同意,接收者也可以避開現有的第一大股東直接在二級市場搜集足夠股份,實現控制權的轉移,從而進步資源的配置效率。我國由于非流通股比例非常高,接收者很難在二級市場搜集足夠股份實現控制權轉移,因此興隆國家式的敵意接收在我國幾乎不可能發(fā)生。二級市場收買目前僅限于全流通股的上市公司,假如接收者要收買非流通股占多數的上市公司,只能通過與原大股東協商,簽署協議受讓其股份,這就是我國控制權轉移最主要(占60%以上的比例)的方式———協議轉讓。由于政府保持了大量的非流通股,因此國有股減持效果非常有限。bubakri和sset(1998),sun和tng(2022)檢驗了公司業(yè)績的每一個指標來衡量民營化的效率,研究發(fā)現,在國有股轉讓的大背景下,國有股減持的所帶來的改善非常有限。作者將行業(yè)限制、保存的股權、外資控股和民營化時間作為控制變量,研究結果說明,政府干預的程度與國有企業(yè)上市后的財務報告所反映的業(yè)績負相關。中央政府直接控制的國有企業(yè)比國家機構或是其他級機構負責的國有企業(yè)還要差。sun和tng(2022)沒有清楚的給出發(fā)生控制權轉移前的盈余管理的適宜的解釋,但是認為民營化后原始數據或是經市場調整以后數據所顯示的股票回報呈“u〞型,這說明上市的國有企業(yè)可有向上的盈余管理。ang等(2022)用1994年-2000年國有企業(yè)公開上市的樣本重新檢驗了我國國有股減持的影響。與sun和tng(2022)的結論截然不同,認為ip后的幾年上市的國有企業(yè)會計報表上的業(yè)績顯著下降,上市之前的財務包袱導致了上市以后的會計業(yè)績的下滑。為了檢驗國有企業(yè)ip前是否有盈余管理的現象,作者考察了國有企業(yè)ip前后應收工程的變化。發(fā)現應收工程的相關變化可以部分解釋上市后會計業(yè)績的下降原因。然而,這種解釋還是有問題,因為這種應收工程的變化可能是以前的盈余操縱,也可能是所有權轉讓后的業(yè)務拓展。比照美國的情況,我國國有企業(yè)的管理層主要是從改變政府規(guī)定入手來尋求盈余管理的時機。由于國有股股份流動性限制和微弱的股權或期權鼓勵,國有企業(yè)的管理人員不能從高股價中直接獲取收益,因此缺乏動機去操縱盈余。然而當會計數字有利于政府的需要,盈余管理就顯得吸引人了,因為管理者為了政治利益或謀求向上晉升。aharnyetal.(2000)研究了1992年-1995年發(fā)生國有股減持,將國有股轉讓給外國投資者的83家國有企業(yè),得出了這一結論。因為,進入我國市場的需求很大,政府選擇業(yè)績好的國有企業(yè)上市。ip的重要的條件是連續(xù)兩年的財務報表是盈利的?；诠臼欠駥儆谑苷Ｗo的行業(yè),作者將這83個發(fā)生國有股減持的企業(yè)分成兩組,aharny等發(fā)現,非保護性行業(yè)的國有企業(yè)通常服從于嚴格的利潤達標要求,而受保護的國有企業(yè)在申請的過程中因為有政府的參與往往有好的優(yōu)惠政策。這項研究說明,在發(fā)行股票后的一段時間后,沒有政府保護的國有企業(yè)績ra上比那些受保護的企業(yè)有明顯的下滑。這種會計信息前后的變化說明沒有受政府扶持的企業(yè)為了上市需要,可能進展了盈余管理。aharny所討論的ip的公司是部分民營化方案的一部分,這個方案在公司所有權上并沒有本質的改變,政府仍然是上市公司的實際控制人。相反,我們研究關注政府放棄控制權而變?yōu)槊駹I的過程,這種私有化的過程引發(fā)不同的盈余目的,從而引起財務報告質量的變化。四、將來研究的啟示綜上所述,無論是國內還是國外,關于控制權轉移與會計信息質量的實證研究相關的文獻不多,尤其是針對我國市場特殊情況的民營化對會計信息質量的影響的研究還尚屬起步階段。這些文獻大多集中在盈余管理質量上,盡管這些研究獲得了一些證據,并試圖找到控制權轉移和財務報告質量之間的相關關系,但整體上沒有獲得一致的結論,很多發(fā)現甚至是互相矛盾的。還應注意的是,盈余管理質量研究是財務會計信息研究的根本內容,但并不是唯一內容,還應包括公司的資產管理、資本構造管理和現金流量管理等方面的內容(王永海,2022)。因此,如何從這財務報告質量的各個方面來衡量控制權轉移對財務報告質量的影響還須進一步研究。從文獻上看,正確的評價控制權轉移對財務報告信息影響的途徑大致來講有兩種重要的方法,一種是檢測樣本公司在控制權變更前后的會計信息質量的變化,或是以發(fā)生控制權變更的公司為樣本組,未發(fā)生控制權變更的公司為對照組,比照公司的某些特性,這類方法統(tǒng)稱為會計研究法。另一種是事件研究法,利用控制權變更后財務報表的信息披露對公司股價的影響,從而衡量財務報告質量變化。我國股票市場有效性弱,股價難以迅速、真實反映財務報表的信息含量,根據市場反響解釋財務報告質量會有一定的偏向。因此,國外的研究有采用事件研究法,而國內的研究那么普遍采用會計研究法。明顯的缺陷是會計研究法中國內外的經歷研究嘗試了很多檢驗會計信息質量的變量。但這些變量具有較大的隨意性,未能形成統(tǒng)一、縝密的體系。有的變量同時用來檢驗多個財務報告質量特征,變量穿插使用的情況比較嚴重(魏明海,2022)。為此,需要對這些變量加以歸類,并分析其特點和適用性。描繪所有權轉移、民營化與財務報告質量之間關系的變量選擇,無疑是研究的難點之一。目前國內對控制權轉移對財務報告的影響的研究仍有待完善,特別是在企業(yè)控制權方面,未能準確描繪政府的影響作用,對于樣本的研究仍局限于上市公司整體的層面,尚未深化分析不同類型公司的比照變化。我國國有企業(yè)正處于轉型的關鍵時期,證券市場正在逐步成熟,但還與國外興隆證券市場相比有較大的差距。環(huán)境的差異導致缺少可比的根底,使國外的研究成果無法移植到我國情況中來。會計改革應表達中國特色,這是由我國市場經濟開展的現狀所決定的(劉玉廷,2001)。因此,結合我國國情進一步研究民營化對財務報告質量的影響既困難又非常必要,而且具有很強的理論價值和現實指導意義。參考文獻:[1]李善民、曾昭灶:?控制權轉移的背景與控制權轉移公司的特征研究??,經濟研究?2022年第11期。[2]劉玉廷?:〈企業(yè)會計制度〉?的中國特色與國際慣例的充分協調??,中國證券報?2001年。[3]王永海:?財務會計信息質量評價的假設干問題討論??,會計師?2022年第4期。[4]魏明海?:會計信息質量經歷研究的完善與運用??,會計研究?2022年第3期。[5]姚長輝、嚴歡?:關于并購對我國上市公司經營業(yè)績影響的分析??,經濟科學?1999年第9期。[6]aharny,j.,lee,.j.andng,t.j."finanialpakagingfipfirsinhina".jurnalfauntingresearh,2000.[7]brtltti,b.andfai,."relutantprivatizatin".egi-rkingpaper2022.[8]bubakri,n.andsset,j."thefinanialandperatingperfranefnelyprivatizedfirs:evidenefrdevelpinguntries".thejurnalffinane,1998.[12]el-gazzar,s.."predislsureinfratinandinstitutinalnership:arss-setinalexainatinfarketrevaluatinsduringearningsannuneentperids".theauntingrevie,1998.37[13]eriksn,.andang,s."earningsanageentbyaquiringfirsinskfrstkergers".jurnalfauntingandenis,1999.[14]frydan,r.,gray,.,hesseland.rapazynski,a."hendesprivatizatinrk?theipatfprivatenershipnrprateperfraneinthetransitinenies".quarterlyjurnalfenis,1999.[15]ghsh,a."desperatingperfranereallyiprvefllingrprateaquisitins?".jurnalfrpratefinane,2001.[16]gupta,n."partialprivatizatinandfirperfrane".thejurnalffinane,2022.[19]jensen,..andr.rubak."thearketfrrpratentrl:thesientifievidene".jurnalffinanialenis,1983.[20]kaplan.s."theeffetsfanageentbuyutsnperatingperfraneandvalue".jurnalffinanialenis,1989.[21]ki,y.andpark,.s."priingfseasnedequityffersandearningsanageent".jurnalffinanialandquantitativeanalysis,2022.[22]linn,s..andj.a,sitzer."areashaquisitinsassiatedithbetterpst-binatinperatingperfranethanstkaquisitins?"jurnalfbankingandfinane,2001.[23]lughran,t.anda..vijh."dlng-tersharehldersbenefitf