戶(hù)籍樣、田令和“均田制”

PAGEPAGE27摘要：北魏太和九年頒布的所謂“均田”令，是人口土地登記法。其后，修訂成一種帶有賦稅品式色彩的戶(hù)籍樣式一一“丘井之式”。北魏在以“六鎮(zhèn)”為中心的西北邊疆地區(qū)實(shí)行過(guò)墾田，頒布過(guò)墾田法．它也是這一地區(qū)“府戶(hù)”的戶(hù)籍樣，后來(lái)增添進(jìn)了“丘井之式”。北齊繼承了戶(hù)籍樣制度，把北魏兩種戶(hù)籍樣混合為一，并把規(guī)定當(dāng)作土地登記和管理法歸人《田令》。隋、唐沿襲北齊之制．治史者不了解源自“品式”的戶(hù)籍樣制度，不了解北魏有兩種戶(hù)籍樣，把“均田”誤解為均分土地，制造了“均田制”這一錯(cuò)誤的概念。關(guān)鍵詞：均田；丘井之式；戶(hù)籍祥和兩種戶(hù)籍樣；墾田法；田令；均田制1．公元四八四年，北魏給事中李安世向朝廷寫(xiě)了一個(gè)上疏，陳述了北方稍事穩(wěn)定后外流人戶(hù)回遷，重新開(kāi)發(fā)和占有土地的情況。其中，“強(qiáng)宗豪族”通過(guò)．遠(yuǎn)認(rèn)魏晉之家，近引親舊之驗(yàn)”指占土地，從而也引起了不斷的土地糾紛。為了阻止“指占”，上疏建議土地的占有和開(kāi)發(fā)應(yīng)貫徹“力業(yè)相稱(chēng)”的原則，即占有土地的數(shù)量應(yīng)和擁有的勞動(dòng)人手的數(shù)量“相稱(chēng)”，而“所爭(zhēng)之田，宜限年斷，事久難明，悉屬今主”。李安世的建議受到北魏政府的重視，因?yàn)椴杉{這一建議不僅是遏止“指占”，解決土地糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序，還意味著貫徹“力業(yè)相稱(chēng)”的原則，核查編戶(hù)的人口和土地．而這對(duì)當(dāng)時(shí)力圖建立“正常的”統(tǒng)治秩序的北魏政權(quán)來(lái)說(shuō)是適宜和必要的。因此，北魏很快就在公元四八五年制訂法令，進(jìn)行人口和土地的普查與登記。法令宣稱(chēng)要按照一定的規(guī)格“均給天下民田”，“還受以生死為斷”，即按人均田，人死土地歸還國(guó)家，但均給的是“露田”，即荒田，人戶(hù)的“桑田”，即私田，“不在還受之限”。如果沒(méi)有荒地可資均分或不愿去領(lǐng)墾荒地，則須用自己的私田來(lái)充抵國(guó)家規(guī)定均給的數(shù)額，只是用來(lái)充抵的土地仍是人戶(hù)的世業(yè)，人死后并不交官。換句話說(shuō)，這只是在形式上表明國(guó)家均給了土地。顯然給所有的民戶(hù)均分荒地，既不可能，也無(wú)實(shí)際意義，法令的真實(shí)目的不過(guò)就是要民戶(hù)如實(shí)申報(bào)人口和土地，它其實(shí)應(yīng)稱(chēng)為“人口土地登記法”，只不過(guò)登記的方法蒙上了一層“均田”的色彩。北魏在這年的十月曾進(jìn)行過(guò)一次人口土地核查，核查的重點(diǎn)大概是回遷的“新戶(hù)”，但收效可能不大。在這次核查中也許連帶處理了一些土地糾紛問(wèn)題，由于未留下資料的原因，對(duì)此無(wú)法作確切說(shuō)明。2．太和十年以后，北魏采納李沖的建議，立三長(zhǎng)，加強(qiáng)基層組織建設(shè)，并進(jìn)行賦役制改革．將原先按戶(hù)分等的“九品混通”方法改為按每戶(hù)的人丁數(shù)(以“一夫一妻”為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位)來(lái)征收。這就更需要嚴(yán)格核實(shí)編戶(hù)的人口，特別是丁口的數(shù)目。配合這一改革，原先的人口土地登記法被修訂成了一種帶有賦稅品式色彩的戶(hù)籍編制的格式，即所謂的“丘井之式”，原先的“按人均田”改為“按丁均田”，土地應(yīng)登記在須要向國(guó)家納稅服役的“丁”(以及婦女)的名份下。在戶(hù)籍上，每個(gè)丁以及婦女名下都有兩個(gè)土地?cái)?shù)額：一個(gè)是形式上的、理論上的，即國(guó)家“應(yīng)均給的”、一個(gè)丁男(和婦女)“應(yīng)具有的”土地?cái)?shù)，也就是所謂的“正田分”，數(shù)目為四十畝。這個(gè)數(shù)目符合北魏太和元年“一夫制治田四十畝”的詔令，“正田”一般要加倍均給，達(dá)到了八十畝。這個(gè)數(shù)目就接近了“一夫百畝”的所謂“井田”古制了；另一個(gè)數(shù)目是編戶(hù)私有土地分別劃在丁男(婦女)名下的，但在形式上這土地是國(guó)家均給的，土地是劃在丁的“正田”份額內(nèi)的，視之為國(guó)家已經(jīng)均給的土地。按照“普天之下莫非王土”的政治經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，編戶(hù)的私有土地也可以說(shuō)是國(guó)家“先前”均給的。只不過(guò)允許其為人戶(hù)的“世業(yè)”，可以賣(mài)買(mǎi)，可以傳給后代罷了。這樣，從戶(hù)籍上看似乎是實(shí)行了所謂的“丘井”古制。既然國(guó)家按“丘井之制”均給了土地，國(guó)家向編戶(hù)征收“租、調(diào)”，就是有道理、有根據(jù)的了。作為編戶(hù)造籍的“樣”一一“丘井之式”，既為了登記人口和土地，也為國(guó)家賦稅征收作了注釋?zhuān)缮狭艘粚印百x稅式”的色彩。北魏在實(shí)行三長(zhǎng)制，推行新稅法的詔令中，強(qiáng)調(diào)“井乘定賦”、“丘賦之術(shù)”，已透露了這層意思。如果說(shuō)李安世的建議以及太和九年的人口土地登記法，重點(diǎn)指向回遷的“新戶(hù)”，可能受到南方“土斷”法的影響，那么制訂帶有賦稅品式色彩的“戶(hù)籍樣”顯然沿襲了兩漢魏晉以來(lái)的“品式”制度。“式”即“樣”，西晉就有“戶(hù)樣”(“戶(hù)式”)、賦稅額樣、官品樣等等。作為“戶(hù)籍樣”的“丘井之式”用來(lái)登記人口和土地、登記土地主要是為了如實(shí)地登記人口，這在《魏書(shū)·高祖紀(jì)》里有明確的記載：(太和十四年)十有二月壬午，詔依準(zhǔn)丘井之式，遣使與州郡宣行條制，隱丁漏口，即聽(tīng)附實(shí)，若朋付豪勢(shì)，凌抑孤弱，罪有常刑。3．北魏在以“六鎮(zhèn)”為中心的西北邊疆地區(qū)實(shí)行過(guò)墾田制，制訂有墾田法。主要內(nèi)容是一個(gè)男子可以“均得”二十畝土地，三年內(nèi)墾種完畢，土地就成為該男夫的“世業(yè)”，但國(guó)家限制了其土地買(mǎi)賣(mài)的數(shù)額。墾田制是北魏為維持“軍鎮(zhèn)”制度，穩(wěn)定西北邊疆軍事管理體制而采取的一項(xiàng)措施，主要對(duì)象是戍邊的士兵和配謫來(lái)的罪犯。墾田令還有另一個(gè)功能，即作為西北軍鎮(zhèn)區(qū)“軍戶(hù)”(“府戶(hù)”)的戶(hù)籍編制格式?！案畱?hù)”是世襲的，不能隨意遷徙，其戶(hù)籍也是專(zhuān)門(mén)的，“戶(hù)籍樣”與一般民戶(hù)的不同，也許那也就是“府戶(hù)”的標(biāo)記。隨著墾田制的廢弛，墾田法實(shí)際上就只剩下作為軍事管轄區(qū)戶(hù)籍編制樣式的功能了。墾田令后來(lái)增添進(jìn)了“丘井之式”，其原因可能就是因?yàn)樗彩且环N“戶(hù)籍樣”?，F(xiàn)存《魏書(shū)·食貨志》里的所謂“均田”詔令，說(shuō)是太和九年頒布的，其實(shí)不僅是太和十年后修訂成的“丘井之式”，而且又包含了后來(lái)增添的“府戶(hù)”的戶(hù)籍樣，即關(guān)于“諸初受田者”的那些規(guī)定內(nèi)容。不知道增添的時(shí)間，但增添時(shí)要和“丘井之式”傲文字上的協(xié)調(diào)。文字協(xié)調(diào)做得草率，留有不協(xié)調(diào)的地方，使得增添的痕跡十分明顯，這反倒提供了認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的方便。4．在制訂“丘井之式”時(shí)，北魏還仿照西晉的“官品式”，擬制了“宰民官吏”的“均田品式”。5．這樣，現(xiàn)存《魏書(shū)·食貨志》里的“均田”詔令就包含了三個(gè)“式”(樣)：(1)一般民戶(hù)的“戶(hù)籍樣”(“丘井之式”)：丁男“正田”四十畝、“倍田”四十畝，婦女減半，媽婢依良(麻鄉(xiāng)丁男別給“麻田”十畝。婦女減半，奴婢依良)。(2)“府戶(hù)”的“戶(hù)籍式”：男夫“正田”二十畝，宅園地一畝。(3)宰民官吏的“均田品式”：刺史十五頃，太守十頃，治中、別駕八頃，縣令、郡丞六頃。西晉的“官品式”(一品占田五十頃……九品十頃)也是“品式”制的體現(xiàn)。各品所占的土地?cái)?shù)額只是每一官品的“格”和“樣”，并無(wú)其它實(shí)際意義?！熬锲肥健币嗳缡?。寫(xiě)進(jìn)“均田”詔令只表明對(duì)所有臣民都實(shí)行了“均田”，都作了安排。6．土地登記在戶(hù)籍上，這是北魏的首創(chuàng)，西晉以來(lái)戶(hù)籍上并不登錄土地。要按照“丘井之式”登錄，就須對(duì)一些情況和問(wèn)題作出說(shuō)明?！扒鹁健敝?，“式”本身的條文很簡(jiǎn)單，其余大都是說(shuō)明性的條款，例如：(1)規(guī)定造籍在正月，一年一造籍：“諸還受民田恒以正月，若始受田而身亡及賣(mài)買(mǎi)奴婢、牛者，皆至明年正月乃得還受”。(2)土地登錄的程序等：先登錄在“正田分”下然后才登在．倍田分”下。戶(hù)內(nèi)每個(gè)丁和婦女名下都須填寫(xiě)有土地，即使土地很少也要這樣填寫(xiě)，盡管不強(qiáng)求均等。(3)說(shuō)明如果登錄的就是編戶(hù)的私田(桑田)，這土地仍為編戶(hù)的私產(chǎn)，人死不歸公。這是對(duì)土地私人所有權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)，雖非創(chuàng)新，也不是專(zhuān)門(mén)的、獨(dú)立的法規(guī)，只是注解性的條款，但由鮮卑拓拔族建立的北魏政權(quán)來(lái)重申對(duì)土地私人所有權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)仍具有意義，表明北魏力圖穩(wěn)定社會(huì)秩序．?dāng)U大統(tǒng)治基礎(chǔ)，爭(zhēng)取漢族土地主．首先是大土地主的支持。這出現(xiàn)在“漢化”時(shí)期不是偶然的。(4)規(guī)定：“諸遠(yuǎn)流、配謫、無(wú)子孫及戶(hù)絕者墟宅桑榆盡為公田以供授受。授受之次給其所親，未紿之間亦借其所親?！边@是對(duì)無(wú)主荒田中的“特殊部分”作的特別規(guī)定，屬于附加條款．說(shuō)明性條款。在古代，開(kāi)發(fā)和占有土地，土地私人所有權(quán)和繼承權(quán)總是最有力的手段。李安世上疏中說(shuō)，強(qiáng)宗豪族在指占土地時(shí)“遠(yuǎn)認(rèn)魏晉之家，近引親舊之驗(yàn)”，說(shuō)明使用的就是這種手段。上述規(guī)定，對(duì)此也肯定下來(lái)了。7．由于登記的就是編戶(hù)的私田?！奥短镞€受”就沒(méi)有字面上的意思。規(guī)定的真意是遏止指占土地，也是要編戶(hù)如實(shí)申報(bào)人口，做到“力業(yè)相稱(chēng)”。當(dāng)然，“土地還受”也不會(huì)是憑空想出來(lái)的。北魏早期由部落向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡時(shí)期，可能實(shí)行過(guò)類(lèi)似“村社”性質(zhì)的土地分配制度，對(duì)掠奪來(lái)的“新民”實(shí)行的“計(jì)口授田”制，大概也屬于此類(lèi)性質(zhì)的措施?！奥短镞€受”規(guī)定估計(jì)是仿自早期的村社土地制度，但只沿襲了形式而無(wú)實(shí)際意義。8．“式”有“法”、“樣”等意思。漢代以來(lái)的“品式”制度中，“式”取“樣”的意思。當(dāng)然“法”也有“式”。西晉“品式”制更加流行并進(jìn)一步加以規(guī)范，法、令、式區(qū)分清楚，一般事務(wù)，即所謂的“常事”，有“品式章程”。北魏的戶(hù)籍式，脫胎于人口土地登記法，但北魏不稱(chēng)其為“法”而呼之以“式”，大概就是因?yàn)榘凑铡扒鹁健本幵鞈?hù)籍，登記人口土地，每年一次，已作為一種“常事”來(lái)看待了。9．“戶(hù)籍樣”制北齊沿襲下來(lái)，但有了改變。北齊是一個(gè)軍事統(tǒng)治政權(quán)，主要社會(huì)支柱是出自原北魏“六鎮(zhèn)”的鮮卑軍人或鮮卑化了的軍人，他們有著濃厚的“反漢化”情緒，不關(guān)心維護(hù)漢族土地主的權(quán)益，如土地私人所有權(quán)等。原曾生活在“六鎮(zhèn)”地區(qū)特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體制下，如墾田制、限制土地賣(mài)買(mǎi)數(shù)額制、軍戶(hù)世襲制、禁止遷徙以及政府的實(shí)物救濟(jì)制等等，他們把北魏的“均田”詔令首先視作土地法。更主要的原因是。北齊政治統(tǒng)治的首要目標(biāo)是掠奪人口和和土地，它需要一種土地法令為此目標(biāo)服務(wù)，北魏“均田”詔令中有墾田法的內(nèi)容，也有涉及土地的附屬條款，北齊利用它們，有時(shí)還故意加以曲解以作為實(shí)行政策的依據(jù)。例如，天保八年北齊“議徙冀、定、瀛無(wú)田之人，謂之樂(lè)遷，於幽州范陽(yáng)寬鄉(xiāng)以處之(百姓驚擾)”。這明顯是歪曲北魏的規(guī)定，用此作為強(qiáng)制遷徙的手段。北齊還增訂一些土地法令。遷鄴之初，高歡仿效北魏孝文帝遷都故事，賜“職分田”給遷鄴的鮮卑軍人。天保年間又“遙壓首人田以充公簿”，然后“橫賜諸貴及外戚伎寵之家?！焙忧迦?，北齊在重申基層組織制度和課役制的同時(shí)，又頒布了增訂了更多內(nèi)容的土地法令，規(guī)定：“京城四面，諸坊外，三十里內(nèi)為公田”，“授與三縣代遷戶(hù)執(zhí)事官一品已下，逮於羽林武賁”；“畿郡”則授與“華人官第一品已下，羽林武賁以上”；又規(guī)定：其方百里外及州人，一夫受露田八十畝，婦四十畝，奴婢依良人，限數(shù)與在京百官同。丁牛一頭受田六十畝，限止四牛，又每丁給永業(yè)田二十畝，為桑田，其中種桑五十根、榆三根、棗五根，不在還受之限。非此田者，悉入還受之分。土不宜桑者，給麻田，如桑田法。這項(xiàng)規(guī)定也是在“均田”名義下的戶(hù)籍樣，與賦役規(guī)定，“老、丁、中、小”的年齡規(guī)定連在一起頒布，帶有賦稅品式的色彩，但“均田規(guī)格”作了更改，一個(gè)丁男應(yīng)均得的土地改為一百畝，不再使用“正田分”等術(shù)語(yǔ)，其中二十畝為“永業(yè)田”，須種五十棵桑，為“桑田”，八十畝為“露田”，人死還官。這顯然是把北魏“均田令”中的兩種戶(hù)籍式、兩種均田規(guī)格捏合在一起，而以“府戶(hù)”的格式為主。這種修訂是可以理解的，北魏“府戶(hù)”的社會(huì)地位較一般編戶(hù)低下，其“戶(hù)籍樣”帶有歧視性，軍鎮(zhèn)體制墮壞時(shí)期戶(hù)籍樣作了修訂，但大的框架未變，丁男的“正田”仍只有二十畝，還是有兩種“戶(hù)籍樣”。以“六鎮(zhèn)”軍人為支柱的北齊自然不肯讓這種局面長(zhǎng)期繼續(xù)下去．但這項(xiàng)規(guī)定還有另一層含義。它把丁男應(yīng)均得的土地劃分為兩部分：一部分二十畝為永業(yè)田，可以賣(mài)買(mǎi)，人死不還官，沿用了“桑田”的術(shù)語(yǔ)，規(guī)定須種五十棵桑為“桑田”，即用種桑表明土地為世業(yè)田。這大致是借用了北魏對(duì)“初受田者”的均田規(guī)定。余下的八十畝稱(chēng)“露田”，不能賣(mài)買(mǎi)，人死后須還官。是“在還受之限”的土地，上面不種桑。表面看這似乎是沿用了北魏對(duì)一般編戶(hù)的均田規(guī)定，而實(shí)際卻是一大變改。北魏一般編戶(hù)每丁所受之田，如果是國(guó)家均給的荒田(露田)，則不許賣(mài)買(mǎi)，如果是用私田(桑田)充抵的，則不受賣(mài)買(mǎi)限制，人死也不還官。北齊的規(guī)定不區(qū)分八十畝土地是國(guó)家均給的荒地還是人戶(hù)的私田，“露田”的含義變成了“在還受之限的土地”，不種桑，“不栽樹(shù)者為露田”，也就是因?yàn)樗霸谶€受之限”。這就是說(shuō)編戶(hù)中每丁最多只能賣(mài)二十畝土地。這是對(duì)所有編戶(hù)實(shí)行土地賣(mài)買(mǎi)數(shù)額限制。北魏不限制一般編戶(hù)的土地賣(mài)買(mǎi)，北齊限制。這一變改除了表面浮現(xiàn)的原因外，還有更深刻的社會(huì)歷史根由。當(dāng)然．限制主要是防止人口逃匿，實(shí)際上難以做到，《關(guān)東風(fēng)俗傳》說(shuō)：“露田雖復(fù)不聽(tīng)賣(mài)買(mǎi)，賣(mài)買(mǎi)亦無(wú)重責(zé)”，表明規(guī)定難以貫徹，但限制的規(guī)定是明確的．北齊處在社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，時(shí)有招募流民的舉措，此規(guī)定也許亦可作為安置流民時(shí)的依循。《關(guān)東風(fēng)俗傳》：“比來(lái)頻有還人之格，欲以招慰逃散，假使暫還，即賣(mài)所得之地，地盡還走，雖有還名，終不肯住，正由縣聽(tīng)其賣(mài)帖田園故也。”說(shuō)明北齊對(duì)“招慰”來(lái)的流民分給了土地，但從“賣(mài)帖田園”、“地盡還走”的記述看，可能最多給二十畝土地而不是一百畝。當(dāng)然，也許還另有“還人之格”。總之，北齊把對(duì)一般編戶(hù)的“均田”規(guī)定當(dāng)作土地管理法和土地登記法列入“田令”而不再使用“式”的說(shuō)法，戶(hù)籍仍然有格式，但北魏重視這種形式方面的規(guī)定，北齊不重視。10．隋“遵后齊之制”，唐又沿襲隋，戶(hù)籍依舊有“樣”，格式如北齊，但對(duì)一般編戶(hù)的“均田”規(guī)定，一如北齊稱(chēng)之為“田令”而不用“式”的稱(chēng)呼，“均田”規(guī)定仍然首先是土地管理法和土地登記法。特別是唐代，《田令》內(nèi)容廣袤，許多規(guī)定顯然還參照了北魏的“均田”章程，有對(duì)官吏的“職分田”、“公廨田”的規(guī)定，官品占田規(guī)定(官品式)，一般編戶(hù)的“均田”規(guī)定，亦即土地的按“樣”登記，土地賣(mài)買(mǎi)限制的規(guī)定。還有對(duì)土地的繼承、轉(zhuǎn)讓等方面的規(guī)定，以及屯田規(guī)定等，但戶(hù)籍格式卻簡(jiǎn)化了許多，每丁的一百畝土地明說(shuō)劃二十畝為“永業(yè)田”，八十畝為口分田”，“桑田”、“露田”等術(shù)語(yǔ)已基本上不再使用。土地劃分是任意的，明顯只是控制土地賣(mài)買(mǎi)、控制人戶(hù)逃匿的措施。戶(hù)籍上只登記每戶(hù)土地的“應(yīng)受田”數(shù)，“已受田”數(shù)(實(shí)有數(shù))，永業(yè)田數(shù)和口分田數(shù)，不再分別寫(xiě)在每個(gè)丁和婦女的名分下，“賦稅品式”的色彩大為退色。近代在敦煌發(fā)現(xiàn)的唐代戶(hù)籍(殘缺)，從武則天圣歷三年，經(jīng)“天先”、“開(kāi)元”、“天寶”，直到“大歷四年”，都保留了上述的戶(hù)籍格式，但到“大順二年”的戶(hù)籍上，就只剩下實(shí)有土地的數(shù)目，“應(yīng)受”、“已受”、“永業(yè)”、“口分”等項(xiàng)目都取消了。戶(hù)籍格式上的“均田”色彩、“丘井之制”的色彩和“賦稅品式”的色彩已脫落殆盡，只不過(guò)每戶(hù)土地?cái)?shù)前還有“都受田”的字樣，算是留下的歷史遺跡了。11．北魏太和九年的詔令是在“均田”名義下的人口土地登記法，這在當(dāng)時(shí)是清楚的，未引起什么誤解，這年十月已根據(jù)法令進(jìn)行過(guò)一次核查。但到了北齊，北魏均田令被當(dāng)作土地法，這影響了當(dāng)時(shí)寫(xiě)北魏歷史的魏收。在《魏書(shū)·李孝伯附李安世傳》中，魏收敘述了李安世解決土地糾紛問(wèn)題的建議，隨即評(píng)論說(shuō)：“后均田之制起於此矣!”似乎魏收認(rèn)為北魏的均田令等就是按照李安世建議的“今雖桑井難復(fù)，宜更均量，審其經(jīng)術(shù)。使分藝有準(zhǔn)，力業(yè)相稱(chēng)，細(xì)民獲資生之利，豪右靡余地之盈”來(lái)解決土地的占有和開(kāi)發(fā)問(wèn)題。而實(shí)際上，北魏是以解決土地糾紛為契機(jī)來(lái)進(jìn)行人口核查。土地登錄也是為了核查人口，魏收未能看到這一點(diǎn)，至少未能明確指出這一點(diǎn)?！段簳?shū)》記錄了太和十年十月頒布的立三長(zhǎng)的詔令以及太和十四年宣行“丘井之式”、核查人口的詔令，卻沒(méi)有清晰地?cái)⑹鲞^(guò)“丘井之式”形成的過(guò)程。不過(guò)“均田制”一詞魏收也可能是借用的，“均田制”漢代已使用，《漢書(shū)·王嘉傳》：“詔書(shū)罷苑，而以賜賢二千余頃，均田之制從此墮壞?！边@里說(shuō)的“均田之制”就是限田法。北魏未使用《均田制》的概念，使用“均田”。就是按“均田規(guī)格”登記土地?！段簳?shū)·南祖紀(jì)》：冬十月丁未，詔曰……今遣使者循行州郡，與牧守均給天下民田，還受以生死為斷，勸課農(nóng)桑，興富民之本?！扒彩拐哐兄菘?，與牧守均給天下民田”就是核查人口土地，不是也不可能是去分配土地。這里，就直接把核查土地稱(chēng)之為“均田”。隋代也這樣使用“均田”一詞，《隋書(shū)·食貨志》：時(shí)(隋開(kāi)皇十二年)天下戶(hù)口歲增，京輔及三河地少而人眾。衣食不給，議者咸欲徙就寬鄉(xiāng)。其年冬，帝命諸州考使議之，又令尚書(shū)以其事策問(wèn)四方貢士，競(jìng)無(wú)長(zhǎng)算。帝乃發(fā)使四出，均天下之田，其狹鄉(xiāng)每丁才至二十畝，老小又少焉?！鞍l(fā)使四出，均天下之田”就是調(diào)查全國(guó)土地占有情況，不是均分土地。把土地核查稱(chēng)之為“均田”，隋以后也還有這種情況?？磥?lái)，魏收說(shuō)的“均田之制”也未必就是指分配土地。魏收記述了李安世的具體建議：“所爭(zhēng)之田。宜限年斷，事久難明，悉屑今主”。這個(gè)辦法有利于已形成的實(shí)際情況和穩(wěn)定，而不是有助于均衡占有土地，更不是均分土地。魏收既然知道李安世的具體建議，就不大可能把“力業(yè)相稱(chēng)”的原則理解為均分土地。當(dāng)然，魏收含混其辭地使用“均田制”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。沒(méi)有闡明“力業(yè)相稱(chēng)”的真實(shí)意思等等，對(duì)后來(lái)了解歷史起了消極作用。但是到了唐代杜佑寫(xiě)《通典》就出了大錯(cuò)。“均田”被照字面意思解釋為分配土地的法令。不了解漢代以來(lái)的“品式”制度，杜佑把西晉《戶(hù)調(diào)式》中裝飾“戶(hù)樣”的“占田”、“課田”等形式方面的規(guī)定當(dāng)作土地制度寫(xiě)進(jìn)了《通典》的《田制》，又把北魏的“均田”詔令以及北齊、北周、隋直到唐開(kāi)元年間的《田令》統(tǒng)統(tǒng)羅列於《田制》篇中，認(rèn)為這些都是國(guó)家分配土地的法令。在錄述了唐開(kāi)元二十五年田令后，《通典》指出：“雖有此制，開(kāi)元之季，天寶以來(lái)，法令弛壞。兼并之弊，有踰漢成、哀之間”。在北魏均田令宰民之官的“均田品式”后又加注：“職分田起於此矣”。其實(shí)，“職分田”起於北魏遷洛，魏孝文帝給遷洛的鮮卑軍人“不問(wèn)貴賤，一人一頃，以供芻秩”，北齊沿襲又加以規(guī)范，和北魏宰民之官的“均田品式”無(wú)關(guān)，也說(shuō)明杜佑確實(shí)不懂“品式”制度。元代馬端臨寫(xiě)《文獻(xiàn)通考》，繼承杜佑寫(xiě)書(shū)的方法和基本觀點(diǎn)，進(jìn)一步把北魏的“均田”解釋為均分“荒地”的法令：觀其立法。所授者露田，諸桑田不在還受之限，意桑田必是人戶(hù)世業(yè)，是以栽植桑榆其上，而露田不栽樹(shù)，則似所種者皆荒閑無(wú)主之田，必諸遠(yuǎn)流、配謫、無(wú)子孫及戶(hù)絕者，墟宅桑榆盡為公田以供授受，則固非盡奪富人之田以予貧人也。馬端臨的這一倍受后人稱(chēng)贊的解釋是錯(cuò)誤的。第一，北魏均田令一開(kāi)頭說(shuō)的均“露田”的規(guī)定是法令的主體內(nèi)容，即“式”本身的條文，其中說(shuō)的“露田”指荒田，“露”荒蕪之意，是泛指，泛指一切荒地，后面關(guān)于“諸遠(yuǎn)流”等類(lèi)人的土地，其處理規(guī)定是對(duì)主體內(nèi)容的補(bǔ)充說(shuō)明，是附加條款。這類(lèi)列入“露田”的土地是特指的，是泛指的“露田”中的特殊部分。馬端臨的解釋實(shí)際上是把那項(xiàng)補(bǔ)充性的規(guī)定當(dāng)作了法令的主體內(nèi)容，“戶(hù)籍樣”變成了分配荒地的法令了。他也不知道“品式”制度．未讀懂均田令。第二，馬端臨有意無(wú)意回避了有關(guān)這類(lèi)土地的處理辦法：“授受之次，給其所視，未給之間亦借其所親”。這種辦法不是“均分”荒地。第三，馬端臨不明白“均給天下民露田”的真實(shí)意圖。古代社會(huì)由于生產(chǎn)力水平低下，一般編戶(hù)無(wú)力也不愿意去開(kāi)墾荒地，荒地開(kāi)發(fā)具有零星、細(xì)小、緩慢和自發(fā)的特點(diǎn)。生產(chǎn)力水平是一個(gè)綜合性的概念，在古代讓一個(gè)有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的土地主離開(kāi)家鄉(xiāng)去開(kāi)墾荒地，即使是熟荒，相當(dāng)肥沃的土地，也是很難做到的，荒地開(kāi)發(fā)還須遵循“就近”的原則。因此，北魏令規(guī)定均分荒地，而且是向所有編戶(hù)均分荒地，不可能有實(shí)際意義，又把“遠(yuǎn)流”等類(lèi)人的“墟宅桑榆”，即有開(kāi)發(fā)價(jià)值、宜耕的土地，排除在均分的荒地之外，另作處理，更加顯示“均分荒地”只是空話。但均田令規(guī)定即使均不到荒地，編戶(hù)也必須把自己的私田按“均田規(guī)格”登記在戶(hù)籍上，分明是以“均田”為名義進(jìn)行人口土地登記的法令，而且是按“樣”登記的。均田令也不是組織(強(qiáng)制)編戶(hù)開(kāi)荒的法令，開(kāi)荒自愿，有鼓勵(lì)開(kāi)荒的話，不過(guò)是說(shuō)說(shuō)而已?？傊?，均田令既不是分配荒地的法令，也基本上未干預(yù)土地的占有和開(kāi)發(fā)，只是一種“戶(hù)籍樣”。馬端臨不知道北魏均田令就是“丘井之式”。上述錯(cuò)誤觀點(diǎn)，嚴(yán)重地影響了后來(lái)人的研究。12．現(xiàn)時(shí)代的歷史研究者，受《通典》、《文獻(xiàn)通考》的影響，也都把北魏均田令看成是均分土地的法令并添了新的、十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤。未弄明白《魏書(shū)·食貨志》里的均田令，歷史學(xué)家們以北齊《田令》中對(duì)一般編戶(hù)的均田規(guī)定來(lái)套北魏均田令，描述它也只有一個(gè)“均田規(guī)格：丁男桑田二十畝，為世業(yè)；露田八十畝，“在還受之限”。這使均田令無(wú)法讀通。均田令的文字原本大體清楚．先規(guī)定了對(duì)一般編戶(hù)的均田和均田規(guī)格，說(shuō)明編戶(hù)的桑田“不在還受之限，然后才對(duì)“諸初受田者”作均田規(guī)定，這是另一種均田。其均田規(guī)格與一般編戶(hù)的大不一樣?；煜秊橐粋€(gè)，首先就解釋不了“正田”、“正田分”、“一人之分”等概念?！罢铩本褪菄?guó)家應(yīng)授給的，一個(gè)男丁(婦女)應(yīng)有之田，“正田分”即理想的丁男(婦女)占有土地的數(shù)額。唐代稱(chēng)之為“應(yīng)受田”，北魏規(guī)定“正田”丁男為四十畝，加倍均給，又有“倍田”四十畝，現(xiàn)在說(shuō)丁男還有二十畝桑田，那“正田”該作何解釋呢?均田令規(guī)定：“諸一人之分，正從正．倍從倍，不得隔越他畔”，“諸地狹之處有進(jìn)丁受田而不樂(lè)遷者，則以其家桑田為正田分，又不足，不給倍田，又不足，家內(nèi)人別減分。”不僅清楚地說(shuō)明，“一人之分”就是“正田”和“倍田”。沒(méi)有什么二十畝“桑田”，還明確規(guī)定了用桑田充抵“一人之分”的程序：先充“正田分”，后充“倍田分”，不足正田分?jǐn)?shù)額時(shí)，“家內(nèi)人別減分”。歷史學(xué)家們解釋不了這些規(guī)定，或索性不管法令說(shuō)得多么明白，硬說(shuō)用戶(hù)內(nèi)桑田充抵時(shí)先要?jiǎng)澇龆€作“桑田分”，然后才劃正田和倍田分。這種無(wú)理的解釋反映出歷史學(xué)家們的無(wú)奈。一個(gè)均田規(guī)格也解釋不了關(guān)于“諸初受田者”的規(guī)定。有學(xué)者說(shuō)，“初受田者”系指“無(wú)父祖桑田者”，但問(wèn)題的關(guān)鍵不在于什么叫“初受田者”，而是要明白為什么提出“諸初受田者”。如果均田規(guī)格只有一個(gè)，對(duì)“初受田者”沒(méi)有不同的規(guī)定，那就沒(méi)有必要列出“初受田者”，列出來(lái)沒(méi)有意義，反而讓人看不懂了。初受田的男夫有二十畝土地，但法令未說(shuō)給“桑田”二十畝，從限三年種畢的規(guī)定看，給的多半是無(wú)主荒地，只在三年墾種完畢，并種五十棵桑后才成為該男夫的世業(yè)，即桑田。法令未說(shuō)還要給初受田的男夫八十畝露田，試想給二十畝土地，限三年種畢，再給八十畝土地，要限多少年種畢呢?“諸桑田皆為世業(yè)，身終不還，恒從見(jiàn)口，有盈者無(wú)受無(wú)還，不足者受種如法，盈者得賣(mài)其盈，不足者得買(mǎi)所不足，不得賣(mài)其分，亦不得買(mǎi)過(guò)所足”，這是針對(duì)“初受田者”的，與一般編戶(hù)無(wú)關(guān)。一般編戶(hù)是“成丁受田”，授的是“露田”，不許賣(mài)買(mǎi)。編戶(hù)的“桑田”是自己的私田，就沒(méi)有“分”，土地按“樣”登記時(shí)，“桑田通人倍田分”，即登在可受“倍田”的項(xiàng)目下，而且“于分雖盈，沒(méi)則還田，不得以充露田之?dāng)?shù)”，即不受“倍田”數(shù)額的限制，總之，這“桑田”無(wú)“分”?！俺跏芴镎摺笔恰鞍茨蟹蚴芴铩?，所以才“恒從見(jiàn)口”，其均得的土地如果三年內(nèi)墾種完畢并種了桑，就成了他的“桑田”，這是經(jīng)過(guò)開(kāi)墾而成的“桑田”，有“分”，二十畝，所以才說(shuō)明其為“世業(yè)”，“身終不還”。這土地可以賣(mài)買(mǎi)，但有數(shù)額限制，即“不得賣(mài)其分，亦不得買(mǎi)過(guò)所足”。近代在敦煌發(fā)現(xiàn)的西魏大統(tǒng)十三年記帳戶(hù)籍文書(shū)(殘缺)，其上的“均田規(guī)格”為：丁男：“正田”二十畝，“麻田”十畝。婦女減半，奴婢依良。一畝宅園。這個(gè)規(guī)格顯然沿襲了北魏后期西北邊疆地區(qū)戶(hù)籍編制樣式，其源頭是“府戶(hù)”的戶(hù)籍樣，雖然有了很多變更，但“男夫一人給田二十畝”、“非桑之土，夫給一畝”等大的框架內(nèi)容還是基本上沿襲了下來(lái)。這批計(jì)帳戶(hù)籍是北魏有兩種．戶(hù)籍樣”的物證。由于不了解北魏有兩種戶(hù)籍樣，歷史學(xué)者不能知道西魏戶(hù)籍編制格式的“源頭”，對(duì)丁男只有二十畝正田困惑不解。有人說(shuō)是“狹鄉(xiāng)”的規(guī)定，卻講不清理由和根據(jù)。戶(hù)籍上的“正田”、“麻田”，未注明何者為永業(yè)，何者為人死還官之田。這本來(lái)是正常的。北魏一般編戶(hù)的戶(hù)籍上登記的就是私田，不存在還受問(wèn)題。初受田者分到的土地、完成規(guī)定條件后就是“世業(yè)”，有土地賣(mài)買(mǎi)數(shù)額限制，但不存在人死還田問(wèn)題。軍鎮(zhèn)體制解體以來(lái)，墾田制早已廢弛，土地賣(mài)買(mǎi)數(shù)額限制不復(fù)存在，更不存在人死還田問(wèn)題。拿北齊以后的規(guī)定來(lái)套北魏均田令，就要追問(wèn)西魏戶(hù)籍上的正田、麻田，誰(shuí)是永業(yè)，誰(shuí)是口分。提出的問(wèn)題根本不存在。當(dāng)然，更嚴(yán)重的是這種混淆使人們難以看清北魏“均田”的真實(shí)用意和目的，加深了誤解．北魏的兩種“均田”，兩種“均田規(guī)格”，清楚地表明北魏實(shí)際上只打算給“無(wú)土地的人”分配土地，即在國(guó)家一旦“組織”墾田時(shí)，給被組織來(lái)的人分配土地，最高數(shù)不過(guò)是二十畝，進(jìn)一步研究就會(huì)知道這就是墾田法，為在西北邊疆地區(qū)實(shí)行“墾田．而制訂的。另一種“均田”，即對(duì)所有編戶(hù)實(shí)行的比照“丘井之制”的“均田”，一年一次的經(jīng)常性、制度性的“均田”，給的卻是“露田”，即荒田，不均人們的私田(即“桑田”)?！耙环N均田規(guī)格”的解釋?zhuān)炊∧羞€有二十畝“桑田”，其賣(mài)買(mǎi)有數(shù)額限制，使“只均露田”、“不均桑田”這一最顯著的對(duì)一般編戶(hù)“均田”的特點(diǎn)消失不見(jiàn)了，而這個(gè)特點(diǎn)正是認(rèn)識(shí)“均田”真正目的的關(guān)鍵?；煜€使人看不到后來(lái)的演變。從誤解出發(fā)，現(xiàn)代許多歷史研究者又提出了“均田制”的概念，這是現(xiàn)代版的“均田制”，對(duì)它有各種詮釋。一種把“均田制”解釋為封建國(guó)家土地所有制，土地所有權(quán)歸國(guó)家，均得土地的農(nóng)民是國(guó)家的佃戶(hù)，交納的租、調(diào)就是封建地租，北方長(zhǎng)期戰(zhàn)亂出現(xiàn)的大量荒地是國(guó)家可以不斷均田的物質(zhì)基礎(chǔ)，國(guó)家不間斷地同大土地主爭(zhēng)奪勞動(dòng)人手，保證了有不間斷的“均田農(nóng)民”，“均田制”得以維持了近三百年，直到唐初過(guò)后，荒地被“均分”完畢。另一種把“均田制”解釋為封建性的農(nóng)村公社所有制，北魏均田令類(lèi)似日耳曼人的“撤里法典”，“均田”就是把拓跋族村社土地所有制推廣到整個(gè)中國(guó)北方，這一時(shí)期是“日耳曼化時(shí)代”。還有一種解釋?zhuān)J(rèn)為“均田”是強(qiáng)制無(wú)地或地少的農(nóng)民墾荒，不過(guò)墾田者是小自耕農(nóng)，不是國(guó)家的佃戶(hù)?！熬铩钡慕Y(jié)果使小自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展。這些解釋都是在基本點(diǎn)上出錯(cuò)后主觀編造出來(lái)的，也是不得不做的編造?！熬幵臁碑?dāng)然就無(wú)一是處，這里只指出最重要的幾點(diǎn)。(1)北魏太和九年的“均田．是對(duì)所有有土地的編戶(hù)實(shí)行的，是一年一次的制度性的“均田”，沒(méi)有土地的人不包括在內(nèi)，對(duì)他們，北魏有另一種“均田”辦法。而且登記土地是必須做的，領(lǐng)墾荒田是自愿的。宣揚(yáng)“均田制”的學(xué)者都不愿面對(duì)這一基本事實(shí)，編造說(shuō)是要給無(wú)地或地少的農(nóng)民均田。(2)“大量荒地”如果指的是生荒地，那么不僅那近三百年間大量存在，以后也還大量存在，均分這類(lèi)荒地毫無(wú)意義。如果指的是宜耕的熟荒地，那就不是真實(shí)情況。北魏頒布均田令時(shí)，中國(guó)北方已趨于穩(wěn)定，不會(huì)到處都是撂荒的土地。熟荒地時(shí)間長(zhǎng)了，喪失了地力，就和生荒沒(méi)有太大的區(qū)別。在此后的近三百年間，有動(dòng)亂時(shí)期，但穩(wěn)定時(shí)期多于動(dòng)亂，北魏的“均田”是經(jīng)常性、制度性的，每年一次，如果就是分配熟荒地，北齊、北周、隋、唐都沿襲，那就需要那種宜耕的熟荒地在近三百年中“始終”大量存在。但這顯然不是也不可能是實(shí)際情況。大量熟荒地一直存在，不過(guò)是為論證“均田制”的實(shí)行而編制出來(lái)的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。(3)這一時(shí)期的戶(hù)口核查，是把那些隱藏的、以詐老詐小等方法隱瞞下來(lái)的丁以及隱匿的戶(hù)，查出來(lái)重新成為國(guó)家的編戶(hù)編民。這些隱匿戶(hù)是有土地的，他們通過(guò)“合戶(hù)”等辦法，躲避官役國(guó)稅。“合戶(hù)”是一種社會(huì)現(xiàn)象，戶(hù)與戶(hù)之間，或大、小戶(hù)之間，有盤(pán)剝，但主要還不是地租剝削，即使是一些貧窮小戶(hù)可能租種大土地主的一些土地，自己也還有土地，還有自己的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)。戶(hù)口核查總能查出一些隱匿戶(hù)，就是因?yàn)樗麄冊(cè)臼菄?guó)家的編戶(hù)，是有土地的，否則，不論多么嚴(yán)格的核查都無(wú)法“挖”出來(lái)，因?yàn)樗麄儽徊槌龊鬅o(wú)法過(guò)生活。國(guó)家并不挖土地主的“佃客”，也不存在分配土地問(wèn)題。其實(shí)如果當(dāng)真要分給荒地，才是難以想像的，那勢(shì)必引起社會(huì)動(dòng)蕩。前引天保八年北齊曾要把冀州等處的無(wú)地之人遷至幽州范陽(yáng)，造成“百姓驚擾”就是證明。北齊是軍事統(tǒng)治政權(quán)，所以會(huì)蠻干。隋開(kāi)皇十二年曾想把京輔及三河一帶的人遷一些到寬鄉(xiāng)，但最后還是不敢做，隋已建立了正常的統(tǒng)治秩序。認(rèn)為給“無(wú)地的農(nóng)民”分配土地就是“德政”，是古代“土地崇拜”、“王權(quán)崇拜”等庸俗的經(jīng)濟(jì)政治觀點(diǎn)?？傊?，北魏“均田”既不是分配土地，也不針對(duì)無(wú)田者，“均田農(nóng)民”也是編造出來(lái)的。(4)“日耳曼道路”說(shuō)已遭到質(zhì)疑。北魏均田令不是“計(jì)口授田”的繼續(xù)，而是以承認(rèn)土地主，首先是漢族土地主，土地私人所有權(quán)為前提的土地按“樣”登記令。鮮卑拓跋族整個(gè)說(shuō)來(lái)是“漢化”了，而不是中國(guó)北方的鮮卑化”。(5)這一時(shí)期小土地所有者，自耕農(nóng)又大量涌現(xiàn)．但那是經(jīng)濟(jì)自發(fā)發(fā)展的結(jié)果。不是國(guó)家行為造成的，更不是由于“均田”。13．近代在敦煌發(fā)現(xiàn)了西魏和唐代的戶(hù)籍殘卷。上面都登記有土地。而且是按“式”登記的。它們證實(shí)了這一時(shí)期的“戶(hù)籍樣”制度。雖然一些歷史學(xué)家又把這批戶(hù)籍作為實(shí)行“均田”的物證，但許多歷史研究者從唐代戶(hù)籍上得到了啟發(fā)。因?yàn)閱螒{常識(shí)來(lái)判斷，所有編戶(hù)的土地都授自國(guó)家，也是不大可能的。于是，根據(jù)唐代戶(hù)籍來(lái)重新探索“均田制”，很快形成了潮流。上個(gè)世紀(jì)三十年代以來(lái)，日本學(xué)者撰寫(xiě)了大量關(guān)于唐代“均田制”的論著。對(duì)這些研究成果，日本學(xué)者自己給予了極高的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者，受其影響而提出一些新的見(jiàn)解。但是，由于不了解源自“品式”制度的“戶(hù)籍樣”，不了解北魏有兩種“戶(hù)籍樣”，不了解其演變，所有這些著作基本上未把問(wèn)題說(shuō)清楚。有一些還增加了新麻煩。這里無(wú)法一一剖析在許多具體問(wèn)題上解釋的錯(cuò)誤，只能概括指出最重要的幾點(diǎn)：(1)土地登記在戶(hù)籍上是北魏的首創(chuàng)。由于是以“均田”名義，按“樣”登記的，就須要作說(shuō)明以免編戶(hù)誤解要“均”他們的私田或強(qiáng)迫他們?nèi)ɑ?。如前面已?jīng)闡述過(guò)的，北魏令的說(shuō)明是周到和細(xì)致的。唐代戶(hù)籍上登錄土地是“沿襲”，土地登在戶(hù)籍上行之已久，已經(jīng)習(xí)以為常，也就不需要再多加說(shuō)明。因此，不了解源頭，不從源頭說(shuō)起。根據(jù)唐《田令》或唐戶(hù)籍，無(wú)法說(shuō)明戶(hù)籍上登記的就是民戶(hù)的私田。日本學(xué)者鈴木俊先生率先提出戶(hù)籍上登記的土地不過(guò)就是農(nóng)民的私田的觀點(diǎn)，根據(jù)就是唐戶(hù)籍上各戶(hù)已受田都比應(yīng)受田少而且都是先受永業(yè)田后受口分田，已受田不足永業(yè)田數(shù)時(shí)就不受口分田。因此，“永業(yè)”、“口分”只不過(guò)是土地登記的一種形式。鈴木俊的解釋受到人們的交口稱(chēng)贊，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題已解決了。其實(shí)，這論述缺乏說(shuō)服力，因?yàn)?，從邏輯上講，唐代分配土地可能就是先給永業(yè)田。而且“先永業(yè)后口分”可能并不始于唐。國(guó)內(nèi)王永興先生也提出唐代戶(hù)籍上的“已受田”是農(nóng)民原有的私田，理由是戶(hù)籍上“應(yīng)受田”都一樣，而“已受田”卻千差萬(wàn)別。這也缺乏說(shuō)服力。“應(yīng)受田”都一樣是正常的，因?yàn)槟鞘且粋€(gè)理論上的、理想的均田數(shù)，當(dāng)然都一樣。也應(yīng)該都一樣?！耙咽芴铩鼻Р钊f(wàn)別，從邏輯上講，只能說(shuō)明未實(shí)行“均分”，不能說(shuō)明未分配土地，論證不了“已受田”就是農(nóng)戶(hù)的私田?！皯?yīng)受田”一夫百畝是北齊以后的“戶(hù)籍樣”內(nèi)容。鈴木俊解釋為對(duì)每個(gè)丁男占有土地的最高限額，“均田制”就是限田制。王永興先生沿襲這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為唐《田令》對(duì)貴族品官占有土地的規(guī)定也是“限田制”，并把“限田”一直上溯，從西晉的“占田”，西漢的“限田”，到商鞅變法規(guī)定的”各以差次名田宅”等。都是“限田”。這也是不懂“樣”而有的牽強(qiáng)附會(huì)的解釋。自漢代以來(lái)，“一夫百畝”就被贊揚(yáng)為古代圣制，最理想的土地占有制度，西晉制訂“戶(hù)樣”，也以“一夫一妻占田百畝丁男為戶(hù)主”的戶(hù)為“標(biāo)準(zhǔn)戶(hù)”，是最理想、典型的編戶(hù)情況。北魏戶(hù)籍樣，規(guī)定丁男的“正田”，即“應(yīng)受之田”，為四十畝，這是要沿襲北魏太和元年”一夫制治田四十畝”的詔令規(guī)定。為了仿效“丘井古制”，“正田”加倍，達(dá)到了八十畝，接近了古制。而按照丘井古制來(lái)均田，不僅是為了登記人口土地，也是替國(guó)家賦役征收作注腳，從理論上說(shuō)，賦役征收是建立在“丘井之制”上面的?！皯?yīng)受之田”改為一夫百畝，始于西魏(北周)，宇文泰崇拜“周禮”，這大概也是修改的一個(gè)原因。北齊也用“一夫百畝”的規(guī)定，原因已如前述，是否受到西魏(北周)變更的影響，沒(méi)有資料來(lái)做說(shuō)明?？傊?，“應(yīng)受田”是構(gòu)成“丘井之式”的重要一環(huán)，與“限田”無(wú)關(guān)。北魏在登記土地時(shí)，土地超過(guò)國(guó)家規(guī)定的“正田分”，即“應(yīng)受之田”時(shí)，國(guó)家也不沒(méi)收其多出的部分。王永興先生也講了“一夫百畝”經(jīng)濟(jì)思想的來(lái)源，卻不知為什么仍然認(rèn)為是“限田”規(guī)定。漢代“限田法案”是社會(huì)矛盾尖銳化背景下出臺(tái)的應(yīng)急性政策，最終也未能實(shí)行。商鞅變法制訂的“明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅”的規(guī)定，是維護(hù)等級(jí)制度的占有土地法規(guī)，帶有制度性，經(jīng)常性的特征。規(guī)定有各等級(jí)土地占有數(shù)額，但著眼點(diǎn)是按等級(jí)占田，不是限田，不是應(yīng)急性的限田法。漢以后至西晉，“限田”的思想和主張仍然存在，但沒(méi)有全面性的限田法。西晉“占田”規(guī)定是“戶(hù)調(diào)式”中裝飾“戶(hù)式”的形式方面的規(guī)定，沒(méi)有實(shí)際意義。官品占田規(guī)定是“官品式”，不是限田。北齊、隋、唐田令中的貴族品官受永業(yè)田制，也是受“官品式”影響而有的“官品占田制”，是制度性的規(guī)定，其實(shí)還多半是形式方面的規(guī)定，雖然不允許“占田逾制”，但規(guī)定的著眼點(diǎn)是“按品占田”，表明各品的“格”和“樣”，不是限田。至于永業(yè)田、口分田的劃分只是戶(hù)籍登記的一種形式的說(shuō)法也是不了解戶(hù)籍樣制及