中國“電視研究”的學科化及其現(xiàn)狀

中國“電視研究〞的學科化及其現(xiàn)狀關(guān)鍵詞：中國電視研究學科化研究現(xiàn)狀[摘要]：自1990年代末以來，中國“電視研究〞經(jīng)歷了從知識領(lǐng)域到學科的開展過程，迄今已初具雛形，但還遠未“成熟〞。在方法和理論上，尚未形成自己的傳統(tǒng)；電視批評、電視藝術(shù)、電視傳播等知識領(lǐng)域之間，缺乏必要的學術(shù)對話和互相借鑒。作為學科的“電視研究〞，需要對已有的知識領(lǐng)域進展整合，創(chuàng)造出真正屬于“電視〞的、具有一定歷史目光和理性批判精神的學術(shù)研究。文章對該領(lǐng)域的“學術(shù)化〞過程進展了描繪，并對研究現(xiàn)狀予以評析，以引起學界對“電視研究〞學術(shù)建立的關(guān)注。自1958年誕生以來，中國電視走過50歷程，及至今日，已經(jīng)成為一種重要的社會力量和文化力量。面對這樣的對象，知識界是如何理解的？又是如何來加以研究的？換言之，中國的“電視研究〞到底處于何種狀態(tài)？這個問題，涉及到“電視研究〞的合法化和研究者的學術(shù)身份等問題，值得深化討論。下面，首先從知識領(lǐng)域和學科等兩個方面對“電視研究〞加以辨析；其次，對1990年代末期“電視研究〞的學科化進程予以描繪；最后，從三種不同的研究途徑入手，分析國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，并做出根本的判斷，以引起學界對“電視研究〞學術(shù)建立的關(guān)注。知識領(lǐng)域與學科：認識“電視研究〞到目前為止，關(guān)于電視研究系統(tǒng)的學術(shù)回憶，并不多見，值得一提的，更是寥寥。劉燕南在一篇會議論文里，首先對電視研究的歷程進展簡單描繪，然后介紹國內(nèi)受眾分析和產(chǎn)業(yè)研究的情況，作者試圖根據(jù)不同的研究方法來梳理電視研究，但沒有深化展開，也沒有做明確的判斷。[1]相對來說，歐陽宏生在開掘究文獻方面，做了更實在的工作，但沒有就電視研究在方法上做更細致的區(qū)分。[2]整體而言，他們的思路大體一致，即在回憶大量批評和研究文獻的根底上，遵循時間分段的形式，從萌芽、起步、開展到成熟，把中國的“電視研究〞建構(gòu)為自然的、漸次成長的過程。各個階段的劃分以中國的社會、政治、文化嬗變?yōu)楦鶕?jù)，根本上都認定，電視研究開場于1960年代，遭遇1970年代的寒冬期，自改革開放以后，逐漸復蘇，及至1990年代蓬勃開展，臻于成熟。以國內(nèi)社會變遷和電視開展的歷史，推及電視的學術(shù)研究，是否適宜，值得商榷。電視研究是否已經(jīng)“成熟〞？成熟的標準是什么？或者再回過頭來問，被討論的對象“電視研究〞到底是什么？這些根本的問題，被有意無意地忽略了。與此類似，多數(shù)已有的學術(shù)回憶，缺少明確的學科意識，停留在資料搜集的層面，或得出過于樂觀，甚至是先驗性的結(jié)果。他們都不加質(zhì)疑地預設(shè)了一個前提，即所謂的“電視研究〞，如同一個自然機體，從第一篇關(guān)于電視的文章開場，就已經(jīng)存在；或者說就像新生嬰兒，接下來的生命過程完全可以預見。顯然，這里所說的“電視研究〞，不是單數(shù)的、整體的、知識領(lǐng)域或?qū)W科意義上的電視研究，而是復數(shù)的、與電視相關(guān)的各類文獻。電視研究的“起點〞、“開展〞、“成熟〞等階段，不能簡單地用研究文獻的數(shù)量來加以斷定。相關(guān)刊物上的大量文章，在逐年積累，同時也在沉淀，其中大局部將會被淡出視野或被淘汰。假如說，從“事實〞的角度來說，它們是存在的，那么，從學科開展來看，它們就不一定是整個學術(shù)鏈條中的必然環(huán)節(jié)。因此，具有明確的學科意識，在一定標準下，加以甄別和挑選，批評和肯定，再行之以理論和范疇的概括，是學術(shù)回憶的必要環(huán)節(jié)。無論如何，首先不能回避一個根本的問題，即怎樣理解“電視研究〞？“電視〞本身就無法確切地予以定義，完全是一個豐富多姿的存在，可以有各種理解：敘事、商業(yè)、技術(shù)、工業(yè)、符號體系、文化和意識形態(tài)等等。正如研究者所認識到的那樣，“電視是歷史與社會所設(shè)定的一個場所〞，敘事、商業(yè)等各種各樣的理論聚集于此。因此，電視研究有兩個主要任務(wù)：“理解這些多元性的理論是如何構(gòu)成電視的；考察它們與更為宏闊的歷史、社會進程的聯(lián)絡(luò)，因為電視無法脫離這些進程。〞[3]無疑，這是極為困難的工作。一方面，電視離我們?nèi)绱酥?，彌漫在日常生活中，容易看到，也易于理解，惟其如此，要把它作為一種知識去加以把握，異常困難。另一方面，電視的研究必然涉及到各個領(lǐng)域，有必要選擇不同的研究視角和方法?？傊?，豐富多姿的電視，使“電視研究〞一直扮演含混可疑的角色。但是，在紛繁多姿的各種性質(zhì)中，應(yīng)該成認，電視有一些最根本的特性。比方說，電視是商品、媒體、意識形態(tài)載體，但首先，它是一種傳達快樂或意義的文本；電視是科技的產(chǎn)物、是各種權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中的機構(gòu)，是信息傳遞的過程，但首先，它是一種文化產(chǎn)品，能對人施加某種精神和情感的影響。因此，電視研究固然有各種途徑和方法，但相對來說，應(yīng)該有最根本、最專門的研究途徑。換言之，電視研究是一個龐雜的知識領(lǐng)域，各個學科都可以染指，同時，電視研究也存在著一種趨勢，力圖確立一個相對中心、專門、自足的范圍。只有確立一個大致的范圍，相對于其他學科，電視研究才具有自己的獨特性，在學術(shù)體制中獲得一定的位置。這個過程，實際上就是電視研究的“學科化〞?？傊鎸姺笔忞s的學科交互性和該領(lǐng)域本身的自足性追求之間的矛盾，筆者提出兩個概念予以區(qū)分——作為“知識領(lǐng)域〞的電視研究和作為“學科〞的電視研究，前者也可以稱之為“關(guān)于電視的研究〞，后者可以稱之為“電視的研究〞。所謂“知識領(lǐng)域〞的電視研究，是指不同主體、學科把電視納入考察范圍〔“關(guān)于〞電視〕所做出的批評或研究。除了學科交互性以外，與其他研究相比，電視研究的“當下性〞、“公共性〞更強。電視受眾范圍廣泛，其影響深化到群眾的日常生活中，從某種意義上說，電視不是靜止的文本，而是一定文化語境中的社會理論，電視總是與當下、公眾保持著親密的關(guān)聯(lián)。因此，要把電視研究完全供奉在象牙塔中，顯然不實在際。圍繞電視而消費的信息和知識，龐雜紛繁，很大一局部缺乏學理性。比方說，行業(yè)制作與管理的經(jīng)歷、見諸于各種報刊雜志的感想和評論，其讀者定位于電視媒體的管理者、消費者，或者面向普通群眾，而不針對學者或有興趣的研究者。這些知識值得關(guān)注，卻很難說是學術(shù)研究，毋寧說，它們是“電視研究〞學科的外緣和基矗也有一些嚴肅的學術(shù)研究，關(guān)乎電視，其主旨卻不在電視，這些相關(guān)的知識，也可以被視為廣義上的“知識領(lǐng)域〞的電視研究。電視研究的視角、方法、結(jié)論各有不同，根源于三個同的關(guān)注點：1、誰擁有和控制電視〔電視的政治經(jīng)濟特性〕——側(cè)重研究國家的廣電政策與法制管理、媒體組織機構(gòu)與運行理念、資本的話語控制等；2、文本〔電視的內(nèi)容〕——重點關(guān)注電視的內(nèi)容，節(jié)目類型、美學特性、敘事法那么、聲畫符號、社會文化意義等；3、觀眾〔電視的傳播媒介特性〕——聚焦于電視的傳播過程和效果，如市場分析、經(jīng)營管理、效果分析、受眾研究等。[4]“學科〞意義上的電視研究，表現(xiàn)出某種整合的趨勢，試圖有所兼顧，但也有所側(cè)重，強調(diào)不能無視電視的文本和內(nèi)容。簡單地說，知識領(lǐng)域意義上的電視研究，只研究“電視外表上做了什么？〞而學科意義上的電視研究，首先就要討論“電視是什么？〞收視率的調(diào)查分析，只關(guān)心人口學意義上的受眾；電視暴力效果研究，只關(guān)心電視對社會心理、人的行為的影響；報紙上的電視批評，關(guān)心明星八卦；行業(yè)的電視管理經(jīng)歷，只關(guān)心商業(yè)利益……電視是什么，對于他們來說，不是個問題，或者說，不是一個首要的問題。討論“電視是什么〞，并不是說僅拘囿于文本，不及其余，只是強調(diào)研究起點和落腳點是“電視〞。在所有關(guān)于電視的知識領(lǐng)域中，“電視批評〞起源最早，再加上批評是從內(nèi)容出發(fā)的，與“電視〞關(guān)聯(lián)最為親密，如不嚴加區(qū)分，電視批評往往被等同于電視研究。故此，電視研究的學科化，通常以電視批評的學術(shù)化為表征。此外，學科意義上的電視研究，具有鮮明的人文取向。在研究方法上，可以多元化，譬如說，采用量化研究、質(zhì)化研究、人種志調(diào)查等，但絕不排擠宏觀思辨和價值判斷。因為，從根本上說，電視研究是關(guān)于人精神領(lǐng)域的情感、價值和意義的探尋，與古典的人文傳統(tǒng)或現(xiàn)代以來的社會批判精神親密相關(guān)。概括地說，作為知識領(lǐng)域的的電視研究，是廣義上的，指與電視相關(guān)的所有知識；而作為學科的電視研究，是狹義的，主要指在關(guān)注電視內(nèi)容的根底上，對電視史、電視節(jié)目、電視理念、電視現(xiàn)象、電視的外部環(huán)境等各個方面進展研究、具有鮮明人文色彩的學術(shù)領(lǐng)域。需要特別指出的是，作為學科的電視研究，具有一定的獨特性和自足性，但并非是一個完全確定和封閉的體系，而是跨學科知識整合的結(jié)果。其次，從知識領(lǐng)域到學科，需要一個過程，至少必須具備三個方面的條件：第一，獲得學術(shù)機制的認可，如在教育管理機構(gòu)中有自己的名目，在大學里開設(shè)課程；第二，形成相對穩(wěn)定的學術(shù)社群，包括成立相關(guān)的研究機構(gòu)、學術(shù)社團，定期組織學術(shù)活動，出版研究成果等；第三，擁有學術(shù)傳統(tǒng)，如出現(xiàn)一批被廣泛認可的著作、卓有成效的研究專家，拓殖出本領(lǐng)域特有的研究方法和理論。本文討論電視研究的學科化，集中關(guān)注第三個方面的條件。國家、媒體、學者：“電視研究〞的學科化從知識領(lǐng)域到學科，是“整體〞的轉(zhuǎn)變，不是單純憑借學者的研究而得以完成的。正如斯皮爾格在回憶美國“電視研究〞學科化時所認識到的那樣：“美國電視研究在1960年代末開場的學術(shù)化，典型地表達出電視媒體與知識消費之間的親密關(guān)聯(lián)。不管電視學術(shù)研究從何種程度上力求保持對電視行業(yè)的批評，事實是，電視的學術(shù)研究是在媒體的推動下得以產(chǎn)生的。〞[5]由于獨特的國情，電視作為黨和國家的喉舌，屬于意識形態(tài)機制的一局部，中國“電視研究〞的學科化，與美國略有區(qū)別，是媒體、知識界和意識形態(tài)“合力〞推動下的結(jié)果。作為知識領(lǐng)域的電視研究，起源于1960年代初期的廣電刊物、報紙或雜志上的電視信息或批評，如?播送業(yè)務(wù)?、?人民日報?等。這種新聞式的電視批評，多數(shù)是新聞報道、業(yè)務(wù)總結(jié)或讀后感之類的雜合體，談不上嚴肅的學術(shù)研究。但在當時，對普及電視知識，擴大電視影響很有作用，也是學術(shù)開展的基矗學科化的最初動力，并非知識界的學術(shù)意識，而是來自行業(yè)開展的內(nèi)在需求。眾所周之，1990年代開場，中國電視獲得前所未有的大開展，媒體對人才有迫切的需求。迎合這一需求，大學里幾個不同學科〔文學、藝術(shù)學、新聞傳播學等〕，開設(shè)了關(guān)于電視的相關(guān)課程和專業(yè)，高校老師在普及電視知識的同時，進展電視研究。1990年代初期，為了教學的需要，他們撰寫了一批教材，冠以“電視學〞、“電視文化學〞、“電視心理學〞、“影視學〞、“電視藝術(shù)學〞、“電視美學〞等名目。這些著作，普遍缺少創(chuàng)新意識和學術(shù)對話意識，只能說是系統(tǒng)的電視知識普及，旨在進步學生的就業(yè)素養(yǎng)。當然，也應(yīng)該辨證地看到，這些工作起到了電視學術(shù)啟蒙的作用，并非毫無價值。隨著電視影響的擴大，媒體要求探究新的經(jīng)營理念，過去僵化教條的觀念已經(jīng)不適應(yīng)電視的開展；對于黨和國家來說，那么需要把電視融入到已有的意識形態(tài)中去，更好地為有中國特色的社會主義建立效勞。故而，嚴肅對待電視以進展學術(shù)研究，是他們一致的訴求。1998年，?中國電視論綱?出版，具有象征性的意味。主編楊偉光是當時的中央電視臺臺長，主要參寫者共21人，包括電視臺高層管理、知名學者、電視主編、電視業(yè)界的精英。這是一個國家級的立項課題，旨在“改變中國電視傳播理論突飛猛進而理論研究相對滯后的問題〞，“堅持以鄧小平理論為指導，認真分析中國電視事業(yè)開展中的一系列重大理論問題和理論問題。〞[6]?中國電視論綱?，從宏觀上說明新時期中國特色的社會主義對電視提出的要求，為今后的開展指明方向，旨在答復“應(yīng)該怎么樣？〞，而無關(guān)乎“是怎么樣？〞。因此，就其學理而言，并沒有太多建樹。行業(yè)的開展和意識形態(tài)需求，成為電視研究學術(shù)化的內(nèi)在動力，營造了整體的學術(shù)氣氛。在此根底上，從1990年代末期開場，電視研究出現(xiàn)“學科化〞的潮流，學者們以自覺的學科意識在研究上所做出的努力，使作為學科的“電視研究〞初具雛形。從1980年代開場研究播送史的趙玉明，于2000年出版了?中國播送電視通史?；郭鎮(zhèn)之也早于1997年撰寫了?中國電視史?，他們的研究，為電視研究學科的成型奠定基矗與此同時，“電視批評〞學術(shù)化的意識也凸現(xiàn)出來。電視批評學術(shù)化的第一步，務(wù)必使“電視〞不被輕視，以登上學術(shù)的大雅之堂；然后，再謀求方法和理論上的打破。國內(nèi)要求嚴肅對待電視批評的呼吁，首先來自電影研究界。與電視一樣，電影也是傳統(tǒng)觀念輕忽流行文化的受害者，然而，不管怎么說，從世界范圍來看，自1950年代開場，電影研究已經(jīng)在學術(shù)界覓得一個位置，電影是“藝術(shù)〞的觀念已經(jīng)被承受，[7]國內(nèi)亦是如此。1999年，周安華呼吁“影視批評不應(yīng)當被視為一般的‘評論’，應(yīng)當更深化更自覺〞。[8]2000年，李道新建議，“將電影批評學與電視批評學整合起來，構(gòu)建一種新型的、帶有學科穿插的特點的影視批評學〞。[9]與此同時，電影研究學者尹鴻〔1999〕在當代中國文化轉(zhuǎn)型的背景下，對“影視文化〞進展深化剖析。[10]然而，電視不能一味借助于電影研究以謀求學術(shù)身份的合法化，畢竟“影〞與“視〞同中有異。2000年，歐陽宏生認識到，以往的一些電視研究有一個共同特點，即“不是從電視本身研究電視，而是從將電視與其他領(lǐng)域有一樣或共性的東西進展綜合研究。〞在?電視批評論?中，他進一步單獨就“電視批評〞的概念、歷史、理論與方法，在宏觀上予以闡釋。[11]2022年12月，在四川大學召開了“電視批評學術(shù)建立〞的高端論壇，與會者除了高校學者以外，還有媒體的研究人員與管理者。這次會議，與1998年?中國電視論綱?的出版遙相照應(yīng)，是國內(nèi)與電視相關(guān)的各種社會力量對“電視研究〞學科化所做出的持續(xù)性努力。外表上，他們關(guān)涉的對象為“電視批評〞，但實際上，遠遠超出了“批評〞的范圍，背后暗含著對整個“電視研究〞學科化的訴求，不妨來看看研究者是如何來定義“電視批評〞的。時統(tǒng)宇認為：“電視批評是以電視傳播內(nèi)容為根底的一種價值判斷和理性審視，是對影響電視運作全過程的諸要素的全面評析。〞[12]在歐陽宏生看來，電視批評“是以電視節(jié)目為根底，以各種詳細的電視節(jié)目、電視現(xiàn)象、電視理念、電視創(chuàng)作者等為對象的的，旨在進展價值判斷和理性審視的一種研究活動。〞[13]上述兩個定義并沒有本質(zhì)性的區(qū)別。給“電視批評〞下定義，并不容易，因為“批評〞的含義太豐富，既然是一種“判斷〞，自然可以說是“研究〞。但一般來說，批評至少強調(diào)兩個意思：第一，側(cè)重“評論〞而非“研究〞；第二，側(cè)重“當下〞而非“歷史〞。而在他們的定義中，電視批評所涵蓋的范圍，無所不包，電視史和電視理論的研究等都可以納入其中。因此，上面定義的“電視批評〞與作為學科、狹義的“電視研究〞，大體等同。饒有興趣的是，這些學者為什么要把“電視批評〞不加區(qū)別地廣泛化？在我看來，一方面基于這樣的事實，電視批評是電視研究的源頭和最根底的知識消費領(lǐng)域；另一方面，也是一種策略，因為電視研究的知識領(lǐng)域太過龐雜，選用“電視批評〞這樣含混的概念也許正好適宜，而且，這個概念至少還隱含這樣的意向，作為學科的“電視研究〞應(yīng)該以關(guān)注內(nèi)容和文本為主導?？傊?，對“電視批評〞的廣泛定義，反映出研究者對“電視研究〞學科建構(gòu)的焦慮，試圖以“批評〞為根底在蕪雜的電視知識中劃出一個相對獨立的領(lǐng)域。批評、藝術(shù)、傳播：“電視研究〞知識交互的現(xiàn)狀上文簡要分析了以“電視批評〞為根底的學術(shù)化進程，下面擬對1990年代末以來的國內(nèi)電視研究略加描繪。目前，電視研究的知識領(lǐng)域，主要有三大塊——電視批評、電視藝術(shù)和電視傳播。就國內(nèi)電視批評的現(xiàn)狀而言，最大的問題是學理性缺乏：或胡吹亂捧，言不由衷；或妄加評議，不著邊際。很多人以為，電視批評主要是指出“哪些是好的，可供欣賞；哪些是壞的，可供防止。〞殊不知，這充其量只是一種“個人興趣〞而已，美國學者把它稱之為“說教式批評〞〔Teaher-riti〕，[14]真正學術(shù)意義上的電視批評不是如此，而應(yīng)該采取科學的研究方法，進展細致的分析與考察。國外如英美等國家的電視批評與研究，自1970年代以來，就逐漸形成了自己的傳統(tǒng)，在理論和方法上，有很多值得借鑒的地方。為進步國內(nèi)電視批評的學理品格，一些學者引進西方的學術(shù)資源，從2001年開場，陳龍、時統(tǒng)宇先后對西方批評理論進展介紹。[15]他們的研究契合當時的“文化研究〞熱潮，主要聚焦于法蘭克福學派的批評理論，以及英國伯明翰學派的“文化研究〞方法。值得提到的是，2000年，麥永雄等譯介出版了美國學者羅伯特?艾倫編著的?重組話語頻道：電視與當代批評理論?，這是一本系統(tǒng)介紹西方電視批評理論的著作，在英美的電視研究領(lǐng)域有重要影響，出人意外的是，在國內(nèi)似乎沒有引起太多關(guān)注。這也從一個側(cè)面反映出，國內(nèi)電視批評的理論和方法意識，還有待于進一步加強。此外，電視節(jié)目的比擬研究也開場起步，較早的探尋者是陳犀禾，他的?當代美國電視?于1998年出版，此后值得注意的，還有苗棣、李成功等人的中美、中韓電視藝術(shù)比擬研究。[16]有為數(shù)不多的研究者，把西方的研究方法運用到中國電視的批評中，鞭辟入里而不著痕跡，非常難得。尹鴻運用政治經(jīng)濟學的方法，通過對1990年代電視劇文化策略的分析，提醒了中國電視是如何在“國家、市場經(jīng)濟和消費文化等各種權(quán)利角逐中〞獲得開展的。[17]呂新雨用文化研究的方法，剖析春節(jié)聯(lián)歡晚會的“意識形態(tài)〞和“市潮特性，昭示出這樣的事實，作為獨具中國特色的“電視神話〞，“春晚〞背后隱藏著復雜交織的權(quán)利話語。面對一個強勢的、正處于社會話語中心的群眾媒體，與其他研究相比擬，電視研究需要更為堅決的學術(shù)品格，在這一點上，呂新雨的研究彌顯珍貴。[18]電視藝術(shù)的研究起源也很早，在國內(nèi)可謂自成一統(tǒng)，早期的開拓者主要有朱羽君、張鳳鑄、高鑫、黃會林等學者。在這個領(lǐng)域里，電視劇的研究最為實在，這和電視劇在中國流行文化中的特殊地位是分不開的。以劉燁原、高鑫、吳秋雅等人的電視劇史研究為根底，[19]其他的關(guān)于電視劇理論研究、敘事研究、美學研究、專門的歷史劇研究等都非常充分，以致于曾慶瑞呼吁要建立“電視劇藝術(shù)學〞學科。[20]總的來說，電視藝術(shù)的研究，主要有兩個維度，一個是站在制作者的立場上，對聲畫、攝影、紀錄、編劇、創(chuàng)作等方面進展研究，技術(shù)的成分較多；另外一個是用傳統(tǒng)文學研究或電影研究的方法，進展美學闡釋和藝術(shù)批評的工作。國內(nèi)電視藝術(shù)的研究，與電視媒體的關(guān)系最為親密，很多學者有過媒體從業(yè)的經(jīng)歷，或在高校從事教研的同時，擔任媒體的參謀。電視傳播的研究，主要指在傳播學的視野中來研究電視。在美國，傳播學關(guān)于電視的研究從1960年代就開場了，是“電視研究〞的重要學術(shù)源頭之一。[21]尤其是格本納通過關(guān)于電視“文化指標〞的考察，提出“涵化理論〞，認為“電視傾向于使人們感覺生活在‘邪惡的世界里’〞，成為經(jīng)典的研究案例。中國的情況那么有所區(qū)別，傳播學遲至1980年代才引入，必得經(jīng)歷外鄉(xiāng)化的過程，直至今天，這一過程還沒有最終完成。因此，傳播學主流的研究方法，對國內(nèi)的電視研究影響不大，一些高校和電視媒體主持過大型的受眾調(diào)查，由于沒有多少學術(shù)建樹旋即被遺忘。主流傳播學關(guān)注電視傳播的過程與效果，與媒介產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營管理有天然關(guān)聯(lián)。因此，傳播學對電視研究的影響，在中國以另外一種奇特的方式出現(xiàn)，那就是，電視產(chǎn)業(yè)的研究成為熱潮，從目前來看，幾欲成為電視研究的主流。電視產(chǎn)業(yè)的研究者認識到，市場是當代中國電視生存與開展的前提，所有的批評與研究都應(yīng)該顧及到這一事實，否那么是不實在際的。1999年，陸地出版?中國電視產(chǎn)業(yè)開展戰(zhàn)略研究?，是這一領(lǐng)域中較早的著作。此外，一些從事電視美學研究的中青年學者，也轉(zhuǎn)向了電視產(chǎn)業(yè)的研究，如胡智鋒、張同道等。[22]近年來，一些年輕學者也做出了成績，如熊忠輝的省級衛(wèi)視的調(diào)查，陳正榮的城市頻道研究。[23]從事電視產(chǎn)業(yè)研究的，還包括媒體研究機構(gòu)和高層管理者，他們關(guān)于市場走勢、經(jīng)營理念、管理形式等方面的考慮，值得學術(shù)研究者充分重視。這里，要特別提到孫玉勝的?十年：從改變電視的語態(tài)開場?。作者是央視的制片人，直接指導出品了?東方時空?、?焦點訪談?、?新聞?wù){(diào)查?等重要的新聞欄目，是央視電視改革的理論者。在該書中，孫玉勝現(xiàn)身說法，描繪了中國電視媒體在媒介產(chǎn)業(yè)化進程中的觀念變革和新聞理論，?十年?是國內(nèi)電視研究中不可多得的著作。[24]電視傳播和產(chǎn)業(yè)研究在研究方法上，對傳統(tǒng)的電視批評和電視藝術(shù)研究來說，很有借鑒意義。前者重視與業(yè)界的聯(lián)絡(luò)，以獲取第一手資料，在調(diào)研的過程中，采取量化或質(zhì)化的研究，可以彌補文本研究過于空乏之缺乏。比方陸地、李幸的民營電視研究，采用實地采訪的方式；[25]郭建斌用人種志調(diào)查的方法，研究云南少數(shù)民族電視與日常生活的關(guān)系，[26]都是很有意義的嘗試。結(jié)論從整體來看，作為學科的“電視研究〞，自1990年代以來，雖然初具雛形，但離“成熟〞還有很遠間隔。不乏強烈的學科意識，卻罕有禁得起推敲的研究成果，遑論在方法和理論上形成自己的傳統(tǒng)。很多專著冠之以“學〞，琳瑯滿目，但學理性不強，停留在知識普及的層面，其讀者定位為媒體從業(yè)人員，以及即將進入媒體工作的學生。電視的飛速開展，使之有廣闊的市場，故層出不窮。應(yīng)該說，這一類針對媒體的知識也是必要的。問題是，電視研究要開展為一門學科，更需要在一定學術(shù)語境中所進展的實在謹嚴的研究。為達成此目的，有必要在研究途徑和方法上，對已有的知識領(lǐng)域進展整合，創(chuàng)造出真正屬于“電視〞的具有一定歷史目光和理性批判精神的學術(shù)研究。而目前的情況是，電視研究的各個知識領(lǐng)域，缺乏必要的學術(shù)對話和互相借鑒。電視批評、電視藝術(shù)、電視傳播，這三種研究途徑優(yōu)劣互現(xiàn)，都有其局限性。傳統(tǒng)的批評和藝術(shù)研究關(guān)注電視內(nèi)容，以文本分析為主，抓住了“電視〞的根本。但是，其文學批評、美學批評的方法，過于陳舊，無法從整體上、客觀地把握電視。因為，電視既是文化表達的藝術(shù)形式，同時，也是一種傳播媒介和商品。產(chǎn)業(yè)研究的局限性更為明顯。當前，很多這一類的研究，離“電視〞越來越遠，作為文化形式、敘事藝術(shù)的“電視〞完全不入其法眼，結(jié)果變成“經(jīng)濟學〞或“管理學〞的分支。不管怎么說，電視首先是影響人情感、精神、觀念的文化形式，傳達了一種價值取向和情感判斷，其人文特性是不言自明的。故此，作為學術(shù)的電視研究應(yīng)該具有一定的“公共性〞，研究者應(yīng)站在“公眾〞的立場上進展理性批評和考慮。問題是，產(chǎn)業(yè)研究以市場為本位，站在行業(yè)的立場上，視“公眾〞為“受眾〞、“商品〞和“眼球〞，學術(shù)“公共性〞轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮碴P(guān)系〞。在中國社會轉(zhuǎn)型的進程中，市場被寄予厚望，扮演著改革者的角色，占有強勁的話語優(yōu)勢，電視產(chǎn)業(yè)的研究因此能博得廣泛關(guān)注，并比擬容易獲取學術(shù)資源。產(chǎn)業(yè)研究，作為一個重要的知識領(lǐng)域，有其存在的價值，但在研究者趨之假設(shè)鶩的時候，我們必須清醒地認識到，它絕對不是“電視研究〞學科開展的坦途。[注釋][1]劉燕南：?中國大陸電視研究的歷史回憶與討論?，?21世紀海峽兩岸播送電視開展趨勢研究討論會議論文集?，1999。[2]歐陽宏生、陳笑春、王安中編：?電視批評：理論?方法?理論?，四川大學出版社，2022，第9-23頁。[3]羅伯特??艾倫編，麥永雄等譯：?重組話語頻道：電視與當代批評理論?，中國社會科學出版社，2000，第361頁。[4]illerTbby.“TurnffTVStudies〞,ineaJurnal(2022).Fall.P.98.[5]SpigelLynn.“TheakingfaTVLiterateElite〞.EditedbyGeraghtyhristine.(1998).TheTelevisinStudiesBk.NY:Arnld.P.64.[6]楊偉光主編：?中國電視論綱?，中國廣電出版社