勞動爭議管轄

勞動爭議管

轄基本內(nèi)容勞動爭議的級別02勞動合同履行地04勞動爭議管轄的異議03勞動爭議管轄的確定原則01勞動仲裁的管轄確定原則1.一般地域管轄：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十一條：勞動爭議仲裁委員會負責(zé)管轄本轄區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議。2.履行地優(yōu)先管轄：勞動爭議由勞動合同履行地或者用人單位所在地勞動爭議仲裁委員會管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。特殊地域管轄：《企業(yè)勞動爭議處理條例》第18條：發(fā)生勞動爭議的企業(yè)和職工不在同一個仲裁委員會管轄區(qū)域的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理。原勞動部《關(guān)于《中華人民共和國企業(yè)爭議處理條例》若干問題解釋第14條：職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地是指向職工發(fā)放工資的單位所在地。專屬管轄：法律法規(guī)規(guī)定某類勞動爭議只能由特定的勞動爭議仲裁委員會管轄。如：在我國境內(nèi)履行于國（境）外發(fā)生的勞動爭議，只能由合同履行地仲裁委員會管轄。一些地方規(guī)定外商投資企業(yè)由設(shè)區(qū)的市一級勞動仲裁委員會管轄。移送管轄：勞動仲裁委員會受理的或者不便于管轄的勞動爭議案件，移送有權(quán)或者便于審理此案的勞動仲裁委員會,并書面通知當(dāng)事人?！秳趧尤耸聽幾h仲裁辦案規(guī)則》第9條。指定管轄：受移送的仲裁委員會應(yīng)當(dāng)依法受理，若按照規(guī)定不屬于其管轄或者仲裁委員會之間因管轄爭議協(xié)商不成應(yīng)報請共同的上一級仲裁委員會主管部門指定管轄《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第9條。典型案例

一上訴人（原審被告）浙江某食品有限公司，住所地浙江省溫州市甌海郭溪梅嶼工業(yè)區(qū)。被上訴人（原審原告）郭某，（湖北武漢人）公司因與被上訴人郭某勞動爭議一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2014）豐民初字第16736號管轄權(quán)異議民事裁定，向北京二中提起上訴。郭某一審起訴稱：2013年8月至2014年6月任北京省區(qū)經(jīng)理。請求判令：公司支付郭中工資、未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額，加班費、超過兩年服務(wù)期限的經(jīng)濟補償金等共計397343.25元。公司提管轄權(quán)異議，認為：郭某的勞動合同履行地在浙江省溫州市，2013年8月公司委派郭某臨時兼任大北京市場區(qū)域銷售經(jīng)理職務(wù)，屬于外派出差性質(zhì)，除北京市外，郭中還負責(zé)其他地區(qū)，雙方均不在北京豐臺區(qū)，本案應(yīng)由公司所在地浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院管轄。一審法院經(jīng)審理：北京豐臺區(qū)屬郭某的勞動合同履行地（居住地點為北京市豐臺區(qū)×××1003號，該地點同時也是大好大食品公司北京業(yè)務(wù)團隊的辦公場）。駁回浙江公司對本案管轄權(quán)提出的異議。公司不服，提起上訴。請求：撤銷一審裁定，并判決郭中向浙江省溫州市甌海區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請。二審法院：一審裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。駁回上訴維持原裁定。據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄，勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄””基本內(nèi)容二：關(guān)于勞動仲裁管轄中的級別管轄不實行級別管轄（無上下級隸屬關(guān)系）《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第17條：勞動爭議仲裁委員會按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實際需要的原則設(shè)立。省、自治區(qū)人民政府可以決定在市、縣設(shè)立；直轄市人民政府可以決定在區(qū)、縣設(shè)立。直轄市、設(shè)區(qū)的市也可以設(shè)立一個或者若干個勞動爭議仲裁委員會。勞動爭議仲裁委員會不按行政區(qū)劃層層設(shè)立?！碧旖蚴袆趧尤耸聽幾h仲裁委員會及各區(qū)（和平區(qū)、河西區(qū)、河?xùn)|區(qū)、河北、南開、紅橋、東麗、津南、西青、北辰、塘沽、漢沽、大港、開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)、高新區(qū)、武清、靜海、寧河、寶坻、薊州）《關(guān)于調(diào)整勞動人事爭議仲裁管轄問題的通知》（2017.12.22）天津市勞動人事爭議仲裁委員會管轄范圍：用人單位所在地為市內(nèi)六區(qū)及環(huán)城四區(qū)，且注冊資本在1億元人民幣（以外幣注冊的注冊資本相當(dāng)于2000萬美元）以上的企業(yè)及其分支機構(gòu)（非獨立法人）的勞動爭議案件。典

型

案

例

二（2017）蘇0104民初7489號（南京市秦淮區(qū)人民法院裁定）移送管轄原告：江蘇某某電子商務(wù)有限公司，注冊地江蘇省南京市秦淮區(qū)正洪街被告：楊某，男，1986年10月5日出生，漢族，住河南省商城縣。本案勞動合同履行地明確，被告的實際工作崗位所在地為北京市，故北京市朝陽區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。原告公司不在注冊地即秦淮區(qū)正洪街辦公，其主要辦事機構(gòu)所在地亦不在南京市秦淮區(qū)。因此，本院對本案無管轄權(quán)勞動爭議訴訟實行仲裁前置程序，故當(dāng)事人不服仲裁裁決向勞動爭議仲裁委員會所在地的法院提起訴訟，更便于查清案件事實，也有利于統(tǒng)一勞動爭議仲裁與審判的法律適用標(biāo)準(zhǔn)和尺度。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條、裁定本案移送至北京市朝陽區(qū)人民法院審理。法律依據(jù)：《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條：勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。江蘇省高級人民法院、江蘇省勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于適用〈中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法〉若干問題的意見》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會作出裁決后，當(dāng)事人不服提起訴訟的，一般應(yīng)由該勞動爭議仲裁委員會所在地的人民法院管轄。

基本內(nèi)

容 關(guān)于勞動仲裁管轄異議（管轄權(quán)異議）《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第10條：當(dāng)事人提出管轄異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期滿前書面提出。仲裁委員會應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人提出的管轄異議，異議成立的，將案件移送至有管轄權(quán)的仲裁委員會并書面通知當(dāng)事人；異議不成立的，應(yīng)當(dāng)書面決定駁回。當(dāng)事人逾期提出的，不影響仲裁程序的進行。（2016）津01民轄終44號（管轄異議被駁回）。典型案例

三上訴人（原審被告）廣告有限公司，住所地天津市南開區(qū)賓水西道奧城國際。被上訴人（原審原告）徐某原審被告：技術(shù)（上海）有限公司，住所地上海市長寧區(qū)長寧路原審第三人天津市某公司，住所地天津市和平區(qū)上訴人廣告公司與被上訴人徐某、原審被告某技術(shù)（上海）有限公司及原審第三人天津市公司因勞動爭議糾紛管轄權(quán)異議一案，不服天津市南開區(qū)人民法院（2015）南民初字第9663號民事裁定，向本院（一中院）提出上訴。上訴人廣告有限公司認為，上訴人廣告有限公司與被上訴人徐某簽署的勞動合同約定，如發(fā)生爭議應(yīng)提交上海市長寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁處理。對仲裁裁決不滿意的，任何一方有權(quán)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。故上訴人廣告有限公司請求二審法院撤銷原審裁定，將本案移送上海市長寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理。本案雙方當(dāng)事人簽署的勞動合同中約定勞動爭議管轄的仲裁機構(gòu)及管轄法院，無效。本案勞動合同履行地在天津市，上訴人廣告有限公司實際辦公地亦在天津市，屬原審法院管轄范圍，故原審法院對本案具有管轄權(quán)。駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定?；?本 內(nèi) 容關(guān)于勞動合同履行地：指勞動者實際工作場所地。關(guān)于用人單位所在地：指用人單位注冊地、登記地或者主要辦事機構(gòu)所在地。未經(jīng)注冊、登記的，其出資人、開辦單位或者主管部門所在地?！秳趧尤耸聽幾h仲裁辦案規(guī)則》第六條：發(fā)生爭議的用人單位未辦理營業(yè)執(zhí)照、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照到期繼續(xù)經(jīng)營、被責(zé)令關(guān)閉、被撤銷、以及用人單位解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人、開辦單位或者主管部門作為共同當(dāng)事人。（2015）南民初字第3447號典型案例 四原告：白某被告：天津某公司，注冊地天津市南開區(qū)長江道臨潼路（未應(yīng)訴答辯，法院查明已不在天津辦公）本案雙方勞動合同履行地位于河北省唐山市某商業(yè)廣場，（路南區(qū)）。勞裁書南字（2012）065號仲裁裁決書，裁決雙方存在勞動關(guān)系。被告不服上訴唐山市路南區(qū)人民法院以（2013）南民初字第349號民事判決書，判決雙方存在勞動關(guān)系。被告仍不服上訴至河北省唐山市中級人民法院，（2013）唐民一終字第706號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。原告根據(jù)上述判決向唐山市人力資源和社會保障局申請了工傷認定及停工留薪期鑒定。勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。本案中勞動合同履行地位于唐山市路南區(qū)，本案移送唐山市路南區(qū)人民法院審理。典型案例 五2012年原告（勞動者）經(jīng)被告（山東曲阜某保安公司）山東齊河分公司委派到山東三洋輸送機械公司做保安（山東省齊河縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)），2013年分公司注銷。2014年7月7日，原告向齊河縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁（以超過仲裁時效為由不予受理）（通知書）呈訴本院。被告提管轄權(quán)異議（認為齊河縣法院無管轄權(quán)，應(yīng)由被告所在地山東曲阜人民法院管轄）經(jīng)法院查明，原告勞動合同履行地是齊河縣開發(fā)區(qū)，而非被告住所地（山東曲阜），駁回被告管轄異議。（本案首先是勞動爭議，其次管轄由勞動合同履行地管轄）《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成、或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿u'f調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定外，可以向人民法院提起訴訟》”相 關(guān)