管理學(xué)報近三年問卷研究法問卷設(shè)計效度之探索課件

臺灣主要管理期刊論文

--問卷設(shè)計典範(fàn)之探索指導(dǎo)老師：黃營杉教授

李元墩教授學(xué)生：林俊賢臺灣主要管理期刊論文

--問卷設(shè)計典範(fàn)之前言

1/4問卷調(diào)查研究法是社會科學(xué)研究最常被使用作為資料蒐集的方法之一(Hinkin,1998;朱若柔，2000；姚開屏、陳坤虎，1998)優(yōu)點快速且有效的蒐集資料調(diào)查的區(qū)域較廣可以獲得大量的訊息對被調(diào)查者的干擾較小，且匿名性高成本相對其他研究方法較為低廉便於資料的量化統(tǒng)計，執(zhí)行假設(shè)驗證長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢2前言1/4問前言

2/4問卷調(diào)查方法優(yōu)點，使研究者較容易操作與運用長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢32010年總篇數(shù)問卷法篇數(shù)比率管理學(xué)報30723.3%中山管理評論311445.2%管理評論26311.5%臺大管理論叢31929.0%資訊管理學(xué)報412048.8%前言2/4長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢4發(fā)展量表的程序步驟，期刊論文如Churchill(1979)、Hinkin(1998)，專書如Oppenheim(2001)、FrazerandLawley(2000)，或其他研究方法書籍均可提供研究者問卷設(shè)計典範(fàn)的參考直接引用國外之量表，必須經(jīng)過嚴謹?shù)姆g、回譯程序(吳淑芳，2006)但從臺灣主要管理期刊論文，發(fā)現(xiàn)其問卷設(shè)計方法與上述典範(fàn)有顯著的不同，尤其在問卷題項的產(chǎn)生、題項內(nèi)容效度的評估等前言

3/4長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢4發(fā)展量表的程序步長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢5問題：臺灣管理研究在問卷設(shè)計上，是否存有不同的設(shè)計典範(fàn)?目的：探索臺灣主要管理期刊使用問卷調(diào)查研究方法之論文，其問卷設(shè)計之典範(fàn)趨向藉由期刊論文問卷設(shè)計方法之內(nèi)容分析，以敘述性統(tǒng)計方式呈現(xiàn)臺灣主要管理研究之問卷設(shè)計典範(fàn)前言

4/4長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢5問題：臺灣管理研文獻探討1/10問卷的設(shè)計可區(qū)分為自行發(fā)展量表與直接引用現(xiàn)有量表(謝家琳，2008；吳淑芳，2006)直接引用量表有較高的信、效度翻譯程序繁複，Brislin(1986)提出由翻譯、回譯及檢驗程序，Jones(2001)提出六大步驟，由兩位以上翻譯者獨立翻譯，再經(jīng)由團體討論修正。(引自吳淑芳，2006)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢6文獻探討1/10問文獻探討—自行發(fā)展量表2/10吳萬益(2005)—企業(yè)研究方法Step1:計劃要衡量什麼—決定問卷的內(nèi)容Step2:問卷的建構(gòu)—決定構(gòu)面的問項及問項的格式Step3:決定問卷中的用字—決定問題的用字遣詞Step4:問卷排序及做版面的編排—以適當(dāng)順序呈現(xiàn)Step5:預(yù)試及修正問題—修正問卷長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢7文獻探討—自行發(fā)展量表2/10文獻探討—自行發(fā)展量表3/10Farh,EarlyandLin(1997)華人組織公民行為(OCB)本土量表Step1:由MBA學(xué)生陳述OCB事例(現(xiàn)象)Step2:由管理人員進行量測該量表，刪減題數(shù)Step3:由基層管理人員進行量測，刪減題數(shù)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢8RotundoandXie(2006)反生產(chǎn)力行為(CWB)量表Step1:由管理人員寫下5個CWB典型事例(現(xiàn)象)Step2:由管理人員將事件行為進行歸類Step3:運用多維度分析法，進行統(tǒng)計分析謝家琳(2008)—組織與管理研究的實證方法文獻探討—自行發(fā)展量表3/10文獻探討—自行發(fā)展量表4/10姚開屏、陳坤虎(1998)—問卷編製流程共12項Step1:確定研究主題—釐清目的範(fàn)圍、研究對象Step2:分析研究主題構(gòu)成的元素—文獻、專家、現(xiàn)象觀察、受試對象訪談Step3:擬定問卷架構(gòu)—施測方式、向度比重、度量方法Step4:寫題、審題—注意及應(yīng)避免事項Step5:預(yù)試—樣本、受測情境、記錄受測者反應(yīng)Step6:題目分析—專家評定內(nèi)容是否適當(dāng)、計量方法

長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢9文獻探討—自行發(fā)展量表4/10姚文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟5/10Step7:修正—有效反應(yīng)受測者的真實情況Step8:信度分析Step9:效度分析Step10:交叉檢驗—由母體另取一受測樣本Step11:常模的建立Step12:施測手冊的編寫

長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢10文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟5/10Step文獻探討—自行發(fā)展量表6/10FrazerandLawley(2000)—問卷編製流程Step1:決定所欲研究的資訊與來源Step2:決定訪談的方法與問卷的長度Step3:草擬問卷題項—問題的內(nèi)容、問題的文字、回應(yīng)的形式、架構(gòu)與版面設(shè)計Step4:前測及修正問卷Step5:問卷信度、效度評鑑長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢11文獻探討—自行發(fā)展量表6/10F文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟7/10Churchill(1979)—問卷編製Step1:明確的研究架構(gòu)領(lǐng)域—文獻Step2:產(chǎn)生題項資料—樣本人員訪談、焦點群體(瞿海源，2002；林慧芬，2001)、現(xiàn)象與經(jīng)驗、事件Step3:資料搜集Step4:精煉量測題項—因素分析Step5:資料搜集Step6:信度評估

Step7:效度評估Step8:發(fā)展效標(biāo)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢12文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟7/10Chur文獻探討—自行發(fā)展量表8/10Hinkin(1998)—問卷編製Step1:題項的產(chǎn)生—文獻、理論性基礎(chǔ)、現(xiàn)象的瞭解、詢問受測者樣本Step2:問卷施測—前導(dǎo)研究Step3:初始題項的修正與縮減Step4:驗證性因素分析Step5:收斂效度、區(qū)別效度評估Step6:再回Step4重取樣本施測評估信度長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢13文獻探討—自行發(fā)展量表8/10文獻探討—問卷設(shè)計程序9/10問卷題項的產(chǎn)生文獻探討：確認研究構(gòu)念的定義與面向現(xiàn)象觀察與描述訪談焦點團體座談內(nèi)容效度評鑑增刪題項、修改題項用字學(xué)者、實務(wù)專家、研究主體、語文專家、測驗專家Pilotstudy—蒐集資料長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢14文獻探討—問卷設(shè)計程序9/10問文獻探討—問卷設(shè)計程序10/10探索性因素分析(EFA)精鍊問卷蒐集資料--刪除題項、確認因素構(gòu)面重覆題項產(chǎn)生、內(nèi)容效度評鑑、EFA程序，直至量表具有穩(wěn)定性驗證性因素分析(CFA)量表適配程度、信效度檢驗蒐集資料信效度資訊揭露量表信度、內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、建構(gòu)效度(收斂效度與區(qū)別效度)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢15文獻探討—問卷設(shè)計程序10/10研究方法—研究資料來源

1/8本研究以臺灣2010年TSSCI收錄之管理期刊：管理學(xué)報、管理評論、臺大管理論叢、中山管理評論、資訊管理學(xué)報等五項刊物為本研究資料探勘之為主要來源資料選取範(fàn)圍為2008年至2010年期刊所刊載之論文共計有462篇研究論文，148篇採問卷調(diào)查方式蒐集研究資料排除37篇實驗法、5篇專家評量問卷、1篇採客觀數(shù)據(jù)量測，本研究研究資料計有96篇論文16長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究資料來源1/8本研究以臺灣201017長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究資料來源

2/8各刊物出版總篇數(shù)及取樣數(shù)項目期刊名稱出版總篇數(shù)採用問卷調(diào)查篇數(shù)採問卷調(diào)查佔總篇數(shù)百分比專家評鑑篇數(shù)直接量測實驗設(shè)計取樣篇數(shù)取樣篇數(shù)佔總篇數(shù)百分比管理學(xué)報993131.3%1282020.2%中山管理評論882730.7%0242123.9%管理評論601118.3%002915%臺大管理論叢882932.9%13111415.9%資訊管理學(xué)報1275039.4%33123225.1%總計46214832.0%510379620.8%17長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究研究方法—研究設(shè)計3/8本研究以內(nèi)容分析方法，彙整探討期刊論文問卷調(diào)查研究設(shè)計之程序參考PinsonneaultandKraemer(1993)及林芬慧(2001)對資訊管理研究所提出的論文檢核表模式，並綜整Churchill(1979)與Hinkin(1998)所提出之量表發(fā)展程序，針對本研究目的提出論文內(nèi)容分析項目內(nèi)容分析項目區(qū)分三大項

基本資料描述、問卷設(shè)計、問卷檢定18長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究設(shè)計3/8本研究以內(nèi)容分析研究設(shè)計—基本資料描述4/8出版期刊名稱：管理學(xué)報、中山管理評論、管理評論、臺大管理論叢、資訊管理學(xué)報出版年：2008、2009、2010撰寫語文：中文、英文研究目的：發(fā)展量表、假設(shè)驗證研究構(gòu)念數(shù)問卷實施方式：郵寄、電話、訪員、網(wǎng)路19長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究設(shè)計—基本資料描述4/8出版期刊名稱：管問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表5/8主要參考文獻：Churchill(1979)、Hinkin(1998)具體研究構(gòu)念面向：文獻探討題項產(chǎn)生：文獻探討、現(xiàn)象觀察、深度訪談、焦點團體內(nèi)容效度評估：研究生、學(xué)者、研究主體探索性因素分析驗證性因素分析信度、效度資訊揭露：信度、內(nèi)容效度、效標(biāo)效度、建構(gòu)效度、學(xué)說效度20長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表5/8主要參考文獻：問卷設(shè)計—假設(shè)驗證6/8問卷設(shè)計有無陳述研究設(shè)計取向的構(gòu)念數(shù)：發(fā)展量表、直接引用、參考文獻與量表、客觀數(shù)據(jù)量測研究設(shè)計取向：單一取向(approach)、二種取向、三種取向21長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢問卷設(shè)計—假設(shè)驗證6/8問卷設(shè)計有無假設(shè)驗證—研究設(shè)計取向

7/8發(fā)展量表題項產(chǎn)生：文獻探討、訪談、焦點團體內(nèi)容效度評鑑：研究主體、學(xué)者、實務(wù)專家探索性因素分析直接引用量表直接引用國外或國內(nèi)量表引用國外量表翻譯與回譯程序參考文獻觀點與量表題項產(chǎn)生：參考文獻觀點、擷取量表、二者併用參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序22長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢假設(shè)驗證—研究設(shè)計取向7/8發(fā)展問卷檢定

8/8量表內(nèi)容分析：學(xué)者、實務(wù)專家、研究主體探索性因素分析驗證性因素分析信、效度資訊揭露取樣方法：隨機抽樣、立意抽樣、便利取樣、滾雪球取樣、普測取樣之樣本特徵與母體一致性之描述23長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢問卷檢定8/8量研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述

1/12檢核項目期刊名稱出版年撰寫語文研究目的200820092010小計中文英文發(fā)展量表假設(shè)驗證管理學(xué)報96520173317中山管理評論561021210021管理評論25299009臺大管理論叢55515132312資訊管理學(xué)報1171331274031總計3229359687969024長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述1/12檢核項目出版年研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述

2/1225長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱樣本總數(shù)研究構(gòu)念數(shù)問卷發(fā)放方式郵寄面交電話訪員網(wǎng)路郵寄網(wǎng)路管理學(xué)報2075170120中山管理評論21100180111管理評論94470011臺大管理論叢1554110022資訊管理學(xué)報311521200172總計964256502236研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述2/1225長榮大學(xué)經(jīng)問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表

3/1226長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目主要參考文獻具體研究構(gòu)念面向題項產(chǎn)生個案編號期刊名稱Churchill(1979)Hinkin(1998)文獻探討文獻探討現(xiàn)象觀察深度訪談焦點團體12管理學(xué)報ˇˇˇ29管理學(xué)報ˇˇˇˇ94臺大管理論叢ˇˇˇ22管理學(xué)報ˇˇˇ91臺大管理論叢ˇˇˇ95臺大管理論叢ˇˇˇ問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表3/1226長榮大學(xué)經(jīng)問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表

4/1227長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目內(nèi)容效度評估探索性因素分析驗證性因素分析信、效度資訊揭露個案編號期刊名稱研究生學(xué)者研究主體精簡題項資料蒐集信度、效標(biāo)、收斂、區(qū)別效度12管理學(xué)報ˇˇˇˇˇ29管理學(xué)報ˇˇˇˇ94臺大管理論叢ˇˇˇˇˇ22管理學(xué)報ˇˇˇˇˇ91臺大管理論叢ˇˇˇˇˇ95臺大管理論叢ˇˇˇˇˇ備考：個案編號12：EFA與

CFA為同一組資料；個案編號95：EFA與

CFA為二群樣本資料，但屬同一時間蒐集之資料。問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表4/1227長榮大學(xué)經(jīng)問卷設(shè)計—假設(shè)驗證

5/1228長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱研究目的問卷設(shè)計有無陳述假設(shè)驗證有陳述未說明管理學(xué)報17152中山管理評論21201管理評論981臺大管理論叢12120資訊管理學(xué)報31310總計90864問卷設(shè)計—假設(shè)驗證5/1228長榮大問卷設(shè)計—假設(shè)驗證

6/1229長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱研究目的研究構(gòu)念數(shù)研究設(shè)計取向構(gòu)念數(shù)假設(shè)驗證發(fā)展量表直接引用參考文獻與量表直接量測未說明管理學(xué)山管理評論2110013175884管理評論944103319臺大管理論叢12510272220資訊管理學(xué)報31152101013020總計9041928682871620問卷設(shè)計—假設(shè)驗證6/1229長榮大問卷設(shè)計—假設(shè)驗證

7/1230長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱假設(shè)驗證研究設(shè)計取向單一取向二種取向三種取自未說明發(fā)展量表直接引用參考文獻與量表發(fā)展量表

vs.參考文獻與量表直接引用

vs.參考文獻與量表發(fā)展量表

vs.直接引用

vs.參考文獻與量表管理學(xué)報170363212中山管理評論2114130201管理評論90071001臺大管理論叢120450300資訊管理學(xué)報3113222300總計902145361014問卷設(shè)計—假設(shè)驗證7/1230長榮大假設(shè)驗證—發(fā)展量表

8/1231長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱題項產(chǎn)生內(nèi)容效度評鑑探索性因素分析文獻探討訪談文獻訪談文獻焦點團體研究主體學(xué)者

vs.實務(wù)專家學(xué)者

vs.研究主體未說明有執(zhí)行未說明管理學(xué)報3010012122中山管理評論0001000110管理評論0010100010臺大管理論叢0000000000資訊管理學(xué)報0111001221總計3132113463假設(shè)驗證—發(fā)展量表8/1231長榮大假設(shè)驗證—直接引用量表

9/1232長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱直接引用國外或國內(nèi)量表量表翻譯與回譯程序國外國內(nèi)國內(nèi)

vs.國外有執(zhí)行引用國內(nèi)量表未說明管理學(xué)報411015中山管理評論600006管理評論000000臺大管理論叢610115資訊管理學(xué)報600105總計22212221假設(shè)驗證—直接引用量表9/1232長榮大學(xué)經(jīng)假設(shè)驗證—參考文獻觀點及量表

10/1233長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱題項產(chǎn)生參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序參考文獻觀點參考擷取量表參考文獻及擷取量表有陳述屬參考文獻觀點設(shè)計題項未說明管理學(xué)報723075中山管理評論672168管理評論125116臺大管理論叢350035資訊管理學(xué)報1211421213總計29271442937假設(shè)驗證—參考文獻觀點及量表10/1233長榮大學(xué)經(jīng)營管假設(shè)驗證—問卷檢定11/1234長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱假設(shè)驗證整體問卷內(nèi)容效度評鑑學(xué)者實務(wù)專家研究主體學(xué)者實務(wù)專家學(xué)者研究主體直接引用未說明管理學(xué)報170003428中山管理評論210042447管理評論91010106臺大管理論叢120111135資訊管理學(xué)報3160543112總計90711110131038假設(shè)驗證—問卷檢定11/1234長榮大假設(shè)驗證—問卷檢定12/1235長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱假設(shè)驗證探索性因素分析驗證性因素分析信效度資訊揭露有執(zhí)行直接引用未說明有執(zhí)行未說明僅述信度信效度皆陳述未說明管理學(xué)報1773798791中山管理評論218491567140管理評論930672360臺大管理論叢1244484561資訊管理學(xué)報31212821103253總計90431334603025605假設(shè)驗證—問卷檢定12/1235長榮大討論—基本資料描述1/736長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢資訊管理學(xué)報2008年至2010年刊載之論文計有127篇，採問卷調(diào)查研究方法蒐集資料計有50篇，佔出版總篇數(shù)39.4%最高，管理評論此期間刊載之論文60篇，計有11篇採問卷調(diào)查蒐集資料，佔出版總篇數(shù)18%最低本研究取樣之5項期刊，2008年至2010年總計刊載462篇論文，採問卷調(diào)查方法計有148篇，佔出版總篇數(shù)32%，取樣計96篇，仍佔出版總篇數(shù)20.8%由上述統(tǒng)計資料可知，臺灣主要管理期刊論文採用問卷調(diào)查研究法以蒐集研究資料佔有相當(dāng)?shù)谋嚷视懻摗举Y料描述1/736長榮大學(xué)討論—基本資料描述2/737長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢取樣數(shù)96篇論文之研究目的，6篇為發(fā)展單一量表，90篇為假設(shè)之驗證臺灣主要管理期刊論文採用問卷調(diào)查研究法主要以驗證假設(shè)為主要目的問卷發(fā)放方式以郵寄(面交)問卷65篇最多，網(wǎng)路問卷23篇次之，資訊管理學(xué)報31篇樣本中，採網(wǎng)路發(fā)放問卷計有17篇臺灣主要管理期刊採用問卷調(diào)查研究法之論文，問卷發(fā)放以郵寄問卷為主要資料蒐集方法，而資訊管理學(xué)報則以網(wǎng)路為主要研究資料蒐集來源，是其差異處討論—基本資料描述2/737長榮大學(xué)討論—問卷設(shè)計：發(fā)展單一量表3/738長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢6篇發(fā)展單一量表之論文，分別以Churchill(1979)與Hinkin(1998)提出之量表發(fā)展步驟實施，本研究綜整以5項步驟檢視：題項的產(chǎn)生、內(nèi)容效度評鑑、探索性因素分析(EFA)、驗證性因素分析(CFA)、信效度資訊揭露題項產(chǎn)生項目，5篇以文獻探討及訪談研究主體作為題項產(chǎn)生依據(jù)，僅1篇單以文獻作為題項產(chǎn)生的來源；內(nèi)容效度評鑑，該6篇均有納入研究主體評估其題項，進而增刪、修正題項內(nèi)容，再輔以學(xué)者、研究生精鍊題項；EFA、CFA與信效度資訊揭露，該6篇皆有實施該步驟並說明量表題項，傾向以文獻與研究主體中產(chǎn)生，並以研究主體作內(nèi)容效度評鑑，以發(fā)展出適合研究主體屬性的量表討論—問卷設(shè)計：發(fā)展單一量表3/738長榮大學(xué)經(jīng)營管理討論—問卷設(shè)計：假設(shè)驗證4/739長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢90篇假設(shè)驗證之論文，其研究構(gòu)念總數(shù)419，計有287構(gòu)念數(shù)採參考文獻及量表的方式設(shè)計量表，佔總構(gòu)念數(shù)68.5%論文問卷設(shè)計取向(approach)，單一取向的論文數(shù)69篇，二種取向的論文數(shù)16篇，三種取向的論文1篇，未說明問卷設(shè)計4篇90篇論文中採(兼)參考文獻及量表的方式設(shè)計量表計70篇，其中單一取向之量表設(shè)計佔53篇由上述描述可知，該90篇假設(shè)驗證之論文，其問卷設(shè)計主要以參考文獻及量表作為題項產(chǎn)生的主要方法單一取向的論文數(shù)69篇，顯示研究者個人在問卷設(shè)計上有其特定的傾向(典範(fàn))討論—問卷設(shè)計：假設(shè)驗證4/739長榮大學(xué)經(jīng)營討論—假設(shè)驗證：題項產(chǎn)生5/740長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢發(fā)展量表取向，題項產(chǎn)生仍以文獻探討合併訪談、焦點團體為主，僅3篇單以文獻資料作為題項來源；在內(nèi)容效度評鑑上，亦以研究主體為主要的評鑑人員，與發(fā)展單一量表步驟相應(yīng)直接引用問卷，引用國外問卷計有22篇，引用國內(nèi)問卷有2篇，同時引用國外與國內(nèi)問卷1篇，有說明執(zhí)行量表翻譯、回譯程序僅2篇參考文獻觀點及量表，參考文獻觀點設(shè)計題項計有29篇，參考或擷取量表有27篇，同時採參考文獻觀點及量表計有14篇問卷題項的產(chǎn)生主要以參考文獻觀點及量表為主，未將研究主體納為題項產(chǎn)生的來源之一討論—假設(shè)驗證：題項產(chǎn)生5/740長榮大學(xué)經(jīng)營討論—假設(shè)驗證：內(nèi)容效度評鑑6/741長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢整體問卷內(nèi)容效度評鑑，90篇論文計38篇未說明，10篇直接引用問卷，計有42篇有述明論文問卷內(nèi)容效度評鑑42篇論文中，將研究主體納入內(nèi)容效度評鑑計有24篇，學(xué)者參與內(nèi)容效度評鑑計有30篇，學(xué)者與研究主體共同評鑑計有13篇臺灣主要管理期刊採問卷調(diào)查研究方法之論文，整體問卷內(nèi)容效度評鑑以學(xué)者、研究主體為主要的評鑑人員討論—假設(shè)驗證：內(nèi)容效度評鑑6/741長榮大學(xué)經(jīng)營管理討論—假設(shè)驗證：

EFA、CFE、信效度資訊7/742長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢EFA：90篇論文中，扣除直接引用問卷與未說明之論文，計有43篇有說明執(zhí)行探索性因素分析CFA：90篇論文中，計有60篇有說明執(zhí)行驗證性因素分析信、效度資訊揭露：65篇論文問卷的信度、效度皆有陳述，25篇僅陳述量表的信度，另有5篇皆未說明臺灣主要管理期刊採問卷調(diào)查研究方法之論文，整體問卷之統(tǒng)計檢定，以EFA、CFA作為整體問卷量化評鑑方法，並據(jù)以揭露整體問卷的信度、效度資訊討論—假設(shè)驗證：

EFA、CFE、信效度資訊結(jié)論

1/443長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢臺灣主要管理期刊發(fā)展單一量表之論文，其量表設(shè)計發(fā)展以Churchill(1979)與Hinkin(1998)兩位學(xué)者所提出的量表發(fā)展程序為典範(fàn)量表發(fā)展主要程序步驟可區(qū)分5大項：題項產(chǎn)生、題項內(nèi)容效度評鑑、探索性因素分析、驗證性因素分析、信效度資訊揭露經(jīng)探討臺灣主要管理期刊發(fā)現(xiàn)，以問卷調(diào)查方法蒐集研究資料之論文，其問卷設(shè)計與發(fā)展的步驟，與Churchill(1979)與Hinkin(1998)之量表發(fā)展程序主要差異於問卷題項的產(chǎn)生以參考文獻觀點、參考擷取量表為主，意即未以研究主體為主要題項產(chǎn)生來源結(jié)論結(jié)論

2/444長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢整體問卷內(nèi)容效度評鑑，以學(xué)者專家為主要評鑑人員，部份納入研究主體，與該6篇單一發(fā)展量表均將研究主體納為內(nèi)容效度評鑑人選，為其主要的差異EFA的執(zhí)行有助於減少題項、刪除無法區(qū)分構(gòu)面題項，精鍊量表，90篇論文扣除直接引用量表之論文，僅43篇有說明EFA的執(zhí)行，可能是題項產(chǎn)生方式以參考文獻及量表為主，題項較為精鍊的原因CFA的執(zhí)行有助於說明整體問卷的設(shè)計是否適配，本研究樣本論文計有60篇有說明CFA之執(zhí)行，顯示以CFA驗證問卷的適配性為問卷調(diào)查研究論文之趨勢85篇論文有信、效度資訊揭露，顯示說明整體問卷的信效度為問卷調(diào)查研究之論文主要典範(fàn)結(jié)論結(jié)論

–研究限制3/445長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢沒有相關(guān)的研究指出單以參考文獻、參考擷取量表的方式設(shè)計問卷題項可能會有效度的問題也沒有類似的研究比較以研究主體所產(chǎn)生的題項與以參考文獻、參考擷取量表所產(chǎn)生的題項，兩者的差異本研究目的在探索臺灣主要管理期刊使用問卷調(diào)查研究方法之論文，藉由問卷設(shè)計方法的內(nèi)容分析，以敘述性統(tǒng)計方式呈現(xiàn)臺灣主要管理研究之問卷設(shè)計典範(fàn)與趨向結(jié)論–研究限制結(jié)論

–未來研究4/446長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究設(shè)計的每一個步驟均有可能會產(chǎn)生誤差，從問卷設(shè)計、抽樣方式到問卷發(fā)放方式，以檢核表方式探索臺灣主要管理期刊採問卷調(diào)查研究方法之論文，相關(guān)誤差的來源問卷調(diào)查主要是獲得研究主體的資訊，以參考文獻及量表設(shè)計之問卷，與以研究主體為主設(shè)計之問卷，可以進一步比較其差異近年共同方法變異(CMV)討論盛行，降低CMV有許多的方法，其中有將各構(gòu)面題項混編，避免受測者猜測所欲量測的構(gòu)面，本研究認為相對的會容易造成受測者混淆，未來可以實驗設(shè)計方式進一步探討問卷是研究者與被研究者間的溝通工具，問卷的編排與說明能否提升量測的精確度，可進一步被探討結(jié)論–未來研究報告結(jié)束感謝指正47長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢報告結(jié)束47長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢臺灣主要管理期刊論文

--問卷設(shè)計典範(fàn)之探索指導(dǎo)老師：黃營杉教授

李元墩教授學(xué)生：林俊賢臺灣主要管理期刊論文

--問卷設(shè)計典範(fàn)之前言

1/4問卷調(diào)查研究法是社會科學(xué)研究最常被使用作為資料蒐集的方法之一(Hinkin,1998;朱若柔，2000；姚開屏、陳坤虎，1998)優(yōu)點快速且有效的蒐集資料調(diào)查的區(qū)域較廣可以獲得大量的訊息對被調(diào)查者的干擾較小，且匿名性高成本相對其他研究方法較為低廉便於資料的量化統(tǒng)計，執(zhí)行假設(shè)驗證長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢49前言1/4問前言

2/4問卷調(diào)查方法優(yōu)點，使研究者較容易操作與運用長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢502010年總篇數(shù)問卷法篇數(shù)比率管理學(xué)報30723.3%中山管理評論311445.2%管理評論26311.5%臺大管理論叢31929.0%資訊管理學(xué)報412048.8%前言2/4長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢51發(fā)展量表的程序步驟，期刊論文如Churchill(1979)、Hinkin(1998)，專書如Oppenheim(2001)、FrazerandLawley(2000)，或其他研究方法書籍均可提供研究者問卷設(shè)計典範(fàn)的參考直接引用國外之量表，必須經(jīng)過嚴謹?shù)姆g、回譯程序(吳淑芳，2006)但從臺灣主要管理期刊論文，發(fā)現(xiàn)其問卷設(shè)計方法與上述典範(fàn)有顯著的不同，尤其在問卷題項的產(chǎn)生、題項內(nèi)容效度的評估等前言

3/4長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢4發(fā)展量表的程序步長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢52問題：臺灣管理研究在問卷設(shè)計上，是否存有不同的設(shè)計典範(fàn)?目的：探索臺灣主要管理期刊使用問卷調(diào)查研究方法之論文，其問卷設(shè)計之典範(fàn)趨向藉由期刊論文問卷設(shè)計方法之內(nèi)容分析，以敘述性統(tǒng)計方式呈現(xiàn)臺灣主要管理研究之問卷設(shè)計典範(fàn)前言

4/4長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢5問題：臺灣管理研文獻探討1/10問卷的設(shè)計可區(qū)分為自行發(fā)展量表與直接引用現(xiàn)有量表(謝家琳，2008；吳淑芳，2006)直接引用量表有較高的信、效度翻譯程序繁複，Brislin(1986)提出由翻譯、回譯及檢驗程序，Jones(2001)提出六大步驟，由兩位以上翻譯者獨立翻譯，再經(jīng)由團體討論修正。(引自吳淑芳，2006)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢53文獻探討1/10問文獻探討—自行發(fā)展量表2/10吳萬益(2005)—企業(yè)研究方法Step1:計劃要衡量什麼—決定問卷的內(nèi)容Step2:問卷的建構(gòu)—決定構(gòu)面的問項及問項的格式Step3:決定問卷中的用字—決定問題的用字遣詞Step4:問卷排序及做版面的編排—以適當(dāng)順序呈現(xiàn)Step5:預(yù)試及修正問題—修正問卷長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢54文獻探討—自行發(fā)展量表2/10文獻探討—自行發(fā)展量表3/10Farh,EarlyandLin(1997)華人組織公民行為(OCB)本土量表Step1:由MBA學(xué)生陳述OCB事例(現(xiàn)象)Step2:由管理人員進行量測該量表，刪減題數(shù)Step3:由基層管理人員進行量測，刪減題數(shù)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢55RotundoandXie(2006)反生產(chǎn)力行為(CWB)量表Step1:由管理人員寫下5個CWB典型事例(現(xiàn)象)Step2:由管理人員將事件行為進行歸類Step3:運用多維度分析法，進行統(tǒng)計分析謝家琳(2008)—組織與管理研究的實證方法文獻探討—自行發(fā)展量表3/10文獻探討—自行發(fā)展量表4/10姚開屏、陳坤虎(1998)—問卷編製流程共12項Step1:確定研究主題—釐清目的範(fàn)圍、研究對象Step2:分析研究主題構(gòu)成的元素—文獻、專家、現(xiàn)象觀察、受試對象訪談Step3:擬定問卷架構(gòu)—施測方式、向度比重、度量方法Step4:寫題、審題—注意及應(yīng)避免事項Step5:預(yù)試—樣本、受測情境、記錄受測者反應(yīng)Step6:題目分析—專家評定內(nèi)容是否適當(dāng)、計量方法

長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢56文獻探討—自行發(fā)展量表4/10姚文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟5/10Step7:修正—有效反應(yīng)受測者的真實情況Step8:信度分析Step9:效度分析Step10:交叉檢驗—由母體另取一受測樣本Step11:常模的建立Step12:施測手冊的編寫

長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢57文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟5/10Step文獻探討—自行發(fā)展量表6/10FrazerandLawley(2000)—問卷編製流程Step1:決定所欲研究的資訊與來源Step2:決定訪談的方法與問卷的長度Step3:草擬問卷題項—問題的內(nèi)容、問題的文字、回應(yīng)的形式、架構(gòu)與版面設(shè)計Step4:前測及修正問卷Step5:問卷信度、效度評鑑長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢58文獻探討—自行發(fā)展量表6/10F文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟7/10Churchill(1979)—問卷編製Step1:明確的研究架構(gòu)領(lǐng)域—文獻Step2:產(chǎn)生題項資料—樣本人員訪談、焦點群體(瞿海源，2002；林慧芬，2001)、現(xiàn)象與經(jīng)驗、事件Step3:資料搜集Step4:精煉量測題項—因素分析Step5:資料搜集Step6:信度評估

Step7:效度評估Step8:發(fā)展效標(biāo)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢59文獻探討—自行發(fā)展量表的步驟7/10Chur文獻探討—自行發(fā)展量表8/10Hinkin(1998)—問卷編製Step1:題項的產(chǎn)生—文獻、理論性基礎(chǔ)、現(xiàn)象的瞭解、詢問受測者樣本Step2:問卷施測—前導(dǎo)研究Step3:初始題項的修正與縮減Step4:驗證性因素分析Step5:收斂效度、區(qū)別效度評估Step6:再回Step4重取樣本施測評估信度長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢60文獻探討—自行發(fā)展量表8/10文獻探討—問卷設(shè)計程序9/10問卷題項的產(chǎn)生文獻探討：確認研究構(gòu)念的定義與面向現(xiàn)象觀察與描述訪談焦點團體座談內(nèi)容效度評鑑增刪題項、修改題項用字學(xué)者、實務(wù)專家、研究主體、語文專家、測驗專家Pilotstudy—蒐集資料長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢61文獻探討—問卷設(shè)計程序9/10問文獻探討—問卷設(shè)計程序10/10探索性因素分析(EFA)精鍊問卷蒐集資料--刪除題項、確認因素構(gòu)面重覆題項產(chǎn)生、內(nèi)容效度評鑑、EFA程序，直至量表具有穩(wěn)定性驗證性因素分析(CFA)量表適配程度、信效度檢驗蒐集資料信效度資訊揭露量表信度、內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度、建構(gòu)效度(收斂效度與區(qū)別效度)長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢62文獻探討—問卷設(shè)計程序10/10研究方法—研究資料來源

1/8本研究以臺灣2010年TSSCI收錄之管理期刊：管理學(xué)報、管理評論、臺大管理論叢、中山管理評論、資訊管理學(xué)報等五項刊物為本研究資料探勘之為主要來源資料選取範(fàn)圍為2008年至2010年期刊所刊載之論文共計有462篇研究論文，148篇採問卷調(diào)查方式蒐集研究資料排除37篇實驗法、5篇專家評量問卷、1篇採客觀數(shù)據(jù)量測，本研究研究資料計有96篇論文63長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究資料來源1/8本研究以臺灣201064長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究資料來源

2/8各刊物出版總篇數(shù)及取樣數(shù)項目期刊名稱出版總篇數(shù)採用問卷調(diào)查篇數(shù)採問卷調(diào)查佔總篇數(shù)百分比專家評鑑篇數(shù)直接量測實驗設(shè)計取樣篇數(shù)取樣篇數(shù)佔總篇數(shù)百分比管理學(xué)報993131.3%1282020.2%中山管理評論882730.7%0242123.9%管理評論601118.3%002915%臺大管理論叢882932.9%13111415.9%資訊管理學(xué)報1275039.4%33123225.1%總計46214832.0%510379620.8%17長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究研究方法—研究設(shè)計3/8本研究以內(nèi)容分析方法，彙整探討期刊論文問卷調(diào)查研究設(shè)計之程序參考PinsonneaultandKraemer(1993)及林芬慧(2001)對資訊管理研究所提出的論文檢核表模式，並綜整Churchill(1979)與Hinkin(1998)所提出之量表發(fā)展程序，針對本研究目的提出論文內(nèi)容分析項目內(nèi)容分析項目區(qū)分三大項

基本資料描述、問卷設(shè)計、問卷檢定65長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究方法—研究設(shè)計3/8本研究以內(nèi)容分析研究設(shè)計—基本資料描述4/8出版期刊名稱：管理學(xué)報、中山管理評論、管理評論、臺大管理論叢、資訊管理學(xué)報出版年：2008、2009、2010撰寫語文：中文、英文研究目的：發(fā)展量表、假設(shè)驗證研究構(gòu)念數(shù)問卷實施方式：郵寄、電話、訪員、網(wǎng)路66長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究設(shè)計—基本資料描述4/8出版期刊名稱：管問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表5/8主要參考文獻：Churchill(1979)、Hinkin(1998)具體研究構(gòu)念面向：文獻探討題項產(chǎn)生：文獻探討、現(xiàn)象觀察、深度訪談、焦點團體內(nèi)容效度評估：研究生、學(xué)者、研究主體探索性因素分析驗證性因素分析信度、效度資訊揭露：信度、內(nèi)容效度、效標(biāo)效度、建構(gòu)效度、學(xué)說效度67長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表5/8主要參考文獻：問卷設(shè)計—假設(shè)驗證6/8問卷設(shè)計有無陳述研究設(shè)計取向的構(gòu)念數(shù)：發(fā)展量表、直接引用、參考文獻與量表、客觀數(shù)據(jù)量測研究設(shè)計取向：單一取向(approach)、二種取向、三種取向68長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢問卷設(shè)計—假設(shè)驗證6/8問卷設(shè)計有無假設(shè)驗證—研究設(shè)計取向

7/8發(fā)展量表題項產(chǎn)生：文獻探討、訪談、焦點團體內(nèi)容效度評鑑：研究主體、學(xué)者、實務(wù)專家探索性因素分析直接引用量表直接引用國外或國內(nèi)量表引用國外量表翻譯與回譯程序參考文獻觀點與量表題項產(chǎn)生：參考文獻觀點、擷取量表、二者併用參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序69長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢假設(shè)驗證—研究設(shè)計取向7/8發(fā)展問卷檢定

8/8量表內(nèi)容分析：學(xué)者、實務(wù)專家、研究主體探索性因素分析驗證性因素分析信、效度資訊揭露取樣方法：隨機抽樣、立意抽樣、便利取樣、滾雪球取樣、普測取樣之樣本特徵與母體一致性之描述70長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢問卷檢定8/8量研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述

1/12檢核項目期刊名稱出版年撰寫語文研究目的200820092010小計中文英文發(fā)展量表假設(shè)驗證管理學(xué)報96520173317中山管理評論561021210021管理評論25299009臺大管理論叢55515132312資訊管理學(xué)報1171331274031總計3229359687969071長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述1/12檢核項目出版年研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述

2/1272長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱樣本總數(shù)研究構(gòu)念數(shù)問卷發(fā)放方式郵寄面交電話訪員網(wǎng)路郵寄網(wǎng)路管理學(xué)報2075170120中山管理評論21100180111管理評論94470011臺大管理論叢1554110022資訊管理學(xué)報311521200172總計964256502236研究發(fā)現(xiàn)—基本資料描述2/1225長榮大學(xué)經(jīng)問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表

3/1273長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目主要參考文獻具體研究構(gòu)念面向題項產(chǎn)生個案編號期刊名稱Churchill(1979)Hinkin(1998)文獻探討文獻探討現(xiàn)象觀察深度訪談焦點團體12管理學(xué)報ˇˇˇ29管理學(xué)報ˇˇˇˇ94臺大管理論叢ˇˇˇ22管理學(xué)報ˇˇˇ91臺大管理論叢ˇˇˇ95臺大管理論叢ˇˇˇ問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表3/1226長榮大學(xué)經(jīng)問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表

4/1274長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目內(nèi)容效度評估探索性因素分析驗證性因素分析信、效度資訊揭露個案編號期刊名稱研究生學(xué)者研究主體精簡題項資料蒐集信度、效標(biāo)、收斂、區(qū)別效度12管理學(xué)報ˇˇˇˇˇ29管理學(xué)報ˇˇˇˇ94臺大管理論叢ˇˇˇˇˇ22管理學(xué)報ˇˇˇˇˇ91臺大管理論叢ˇˇˇˇˇ95臺大管理論叢ˇˇˇˇˇ備考：個案編號12：EFA與

CFA為同一組資料；個案編號95：EFA與

CFA為二群樣本資料，但屬同一時間蒐集之資料。問卷設(shè)計—發(fā)展單一量表4/1227長榮大學(xué)經(jīng)問卷設(shè)計—假設(shè)驗證

5/1275長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱研究目的問卷設(shè)計有無陳述假設(shè)驗證有陳述未說明管理學(xué)報17152中山管理評論21201管理評論981臺大管理論叢12120資訊管理學(xué)報31310總計90864問卷設(shè)計—假設(shè)驗證5/1228長榮大問卷設(shè)計—假設(shè)驗證

6/1276長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱研究目的研究構(gòu)念數(shù)研究設(shè)計取向構(gòu)念數(shù)假設(shè)驗證發(fā)展量表直接引用參考文獻與量表直接量測未說明管理學(xué)山管理評論2110013175884管理評論944103319臺大管理論叢12510272220資訊管理學(xué)報31152101013020總計9041928682871620問卷設(shè)計—假設(shè)驗證6/1229長榮大問卷設(shè)計—假設(shè)驗證

7/1277長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱假設(shè)驗證研究設(shè)計取向單一取向二種取向三種取自未說明發(fā)展量表直接引用參考文獻與量表發(fā)展量表

vs.參考文獻與量表直接引用

vs.參考文獻與量表發(fā)展量表

vs.直接引用

vs.參考文獻與量表管理學(xué)報170363212中山管理評論2114130201管理評論90071001臺大管理論叢120450300資訊管理學(xué)報3113222300總計902145361014問卷設(shè)計—假設(shè)驗證7/1230長榮大假設(shè)驗證—發(fā)展量表

8/1278長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱題項產(chǎn)生內(nèi)容效度評鑑探索性因素分析文獻探討訪談文獻訪談文獻焦點團體研究主體學(xué)者

vs.實務(wù)專家學(xué)者

vs.研究主體未說明有執(zhí)行未說明管理學(xué)報3010012122中山管理評論0001000110管理評論0010100010臺大管理論叢0000000000資訊管理學(xué)報0111001221總計3132113463假設(shè)驗證—發(fā)展量表8/1231長榮大假設(shè)驗證—直接引用量表

9/1279長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱直接引用國外或國內(nèi)量表量表翻譯與回譯程序國外國內(nèi)國內(nèi)

vs.國外有執(zhí)行引用國內(nèi)量表未說明管理學(xué)報411015中山管理評論600006管理評論000000臺大管理論叢610115資訊管理學(xué)報600105總計22212221假設(shè)驗證—直接引用量表9/1232長榮大學(xué)經(jīng)假設(shè)驗證—參考文獻觀點及量表

10/1280長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱題項產(chǎn)生參考擷取量表題項之翻譯與回譯程序參考文獻觀點參考擷取量表參考文獻及擷取量表有陳述屬參考文獻觀點設(shè)計題項未說明管理學(xué)報723075中山管理評論672168管理評論125116臺大管理論叢350035資訊管理學(xué)報1211421213總計29271442937假設(shè)驗證—參考文獻觀點及量表10/1233長榮大學(xué)經(jīng)營管假設(shè)驗證—問卷檢定11/1281長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱假設(shè)驗證整體問卷內(nèi)容效度評鑑學(xué)者實務(wù)專家研究主體學(xué)者實務(wù)專家學(xué)者研究主體直接引用未說明管理學(xué)報170003428中山管理評論210042447管理評論91010106臺大管理論叢120111135資訊管理學(xué)報3160543112總計90711110131038假設(shè)驗證—問卷檢定11/1234長榮大假設(shè)驗證—問卷檢定12/1282長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢檢核項目期刊名稱假設(shè)驗證探索性因素分析驗證性因素分析信效度資訊揭露有執(zhí)行直接引用未說明有執(zhí)行未說明僅述信度信效度皆陳述未說明管理學(xué)報1773798791中山管理評論218491567140管理評論930672360臺大管理論叢1244484561資訊管理學(xué)報31212821103253總計90431334603025605假設(shè)驗證—問卷檢定12/1235長榮大討論—基本資料描述1/783長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢資訊管理學(xué)報2008年至2010年刊載之論文計有127篇，採問卷調(diào)查研究方法蒐集資料計有50篇，佔出版總篇數(shù)39.4%最高，管理評論此期間刊載之論文60篇，計有11篇採問卷調(diào)查蒐集資料，佔出版總篇數(shù)18%最低本研究取樣之5項期刊，2008年至2010年總計刊載462篇論文，採問卷調(diào)查方法計有148篇，佔出版總篇數(shù)32%，取樣計96篇，仍佔出版總篇數(shù)20.8%由上述統(tǒng)計資料可知，臺灣主要管理期刊論文採用問卷調(diào)查研究法以蒐集研究資料佔有相當(dāng)?shù)谋嚷视懻摗举Y料描述1/736長榮大學(xué)討論—基本資料描述2/784長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢取樣數(shù)96篇論文之研究目的，6篇為發(fā)展單一量表，90篇為假設(shè)之驗證臺灣主要管理期刊論文採用問卷調(diào)查研究法主要以驗證假設(shè)為主要目的問卷發(fā)放方式以郵寄(面交)問卷65篇最多，網(wǎng)路問卷23篇次之，資訊管理學(xué)報31篇樣本中，採網(wǎng)路發(fā)放問卷計有17篇臺灣主要管理期刊採用問卷調(diào)查研究法之論文，問卷發(fā)放以郵寄問卷為主要資料蒐集方法，而資訊管理學(xué)報則以網(wǎng)路為主要研究資料蒐集來源，是其差異處討論—基本資料描述2/737長榮大學(xué)討論—問卷設(shè)計：發(fā)展單一量表3/785長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢6篇發(fā)展單一量表之論文，分別以Churchill(1979)與Hinkin(1998)提出之量表發(fā)展步驟實施，本研究綜整以5項步驟檢視：題項的產(chǎn)生、內(nèi)容效度評鑑、探索性因素分析(EFA)、驗證性因素分析(CFA)、信效度資訊揭露題項產(chǎn)生項目，5篇以文獻探討及訪談研究主體作為題項產(chǎn)生依據(jù)，僅1篇單以文獻作為題項產(chǎn)生的來源；內(nèi)容效度評鑑，該6篇均有納入研究主體評估其題項，進而增刪、修正題項內(nèi)容，再輔以學(xué)者、研究生精鍊題項；EFA、CFA與信效度資訊揭露，該6篇皆有實施該步驟並說明量表題項，傾向以文獻與研究主體中產(chǎn)生，並以研究主體作內(nèi)容效度評鑑，以發(fā)展出適合研究主體屬性的量表討論—問卷設(shè)計：發(fā)展單一量表3/738長榮大學(xué)經(jīng)營管理討論—問卷設(shè)計：假設(shè)驗證4/786長榮大學(xué)經(jīng)營管理研究所博士生林俊賢90篇假設(shè)驗證之論文，其研究構(gòu)念總數(shù)419，計有287構(gòu)念數(shù)採參考文獻及量表的方式設(shè)計量表，佔總構(gòu)念數(shù)68.5%論文問卷設(shè)計取向(approach)，單一取向的論文數(shù)69篇，二種取向的論文數(shù)16篇，三種取向的論文1篇，未說明問卷設(shè)計