市場(chǎng)濟(jì)分析史管理規(guī)劃

經(jīng)濟(jì)分析史經(jīng)濟(jì)分析史(第一卷)第一編導(dǎo)論范圍與方法第一章[導(dǎo)論與計(jì)劃]1.本書計(jì)劃2.我們?yōu)槭裁匆芯拷?jīng)濟(jì)學(xué)史？3.經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)嗎？1.本書計(jì)劃所謂經(jīng)濟(jì)分析史，我是指人類為了認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在心智方面所作的努力的歷史；換句話說，也就是經(jīng)濟(jì)思想中帶有分析性或科學(xué)性這個(gè)方面的歷史。本書第二編將敘述從有史可考的最初年代到十八世紀(jì)最后二、三十年這一段時(shí)期的有關(guān)歷史。第三編將繼續(xù)推進(jìn)，經(jīng)過大致可稱之為英國(guó)“古典學(xué)派”的整個(gè)時(shí)期，到大約十九世紀(jì)七十年代初。第四編從“古典學(xué)派”（仍然是大致的說法）的末期到第一次世界大戰(zhàn)為止，對(duì)分析牲的或科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的命運(yùn)進(jìn)行了敘述：但為了方便起見，有些課題的歷史將繼續(xù)介紹到目前為止。這三編構(gòu)成本書的主體，包括了這方面大部分研究的成果。第五編只是現(xiàn)代最新發(fā)展的一個(gè)輪廓，由于剛才說的第四編提前所作的部分論述而減輕了份量；其目的僅在于幫助讀者了解現(xiàn)代的分析工作是怎樣和過去的分析工作關(guān)系起來的。面對(duì)本書試圖完成而實(shí)際上并沒有完成的巨大任務(wù)，我們立即意識(shí)到存在著一種帶著不樣之兆的事實(shí)。在任何科學(xué)史的表象之下不管潛伏著什么需要抓住的問題，一般情況下史學(xué)家們至少知道他的課題是什么，因而可以立即著手工作。我們的情況卻不一樣；在這里，所謂經(jīng)濟(jì)分析，所謂心智上的努力，所謂科學(xué)，這些觀念本身都被“掩蓋在一片煙霧之中”，弄得模糊不清；正是指引史學(xué)家寫作的那些規(guī)則和原則本身都受到了懷疑，而更糟的是引起誤解。因此在第二編到第五編之前加上這個(gè)第一編，以便在篇幅許可的范圍內(nèi)把我對(duì)經(jīng)濟(jì)分析史這個(gè)課題的性質(zhì)的看法以及我打算在慨念上所作的某些安排，盡量加以說明。同時(shí)我還覺得有許多屬于科學(xué)的社會(huì)學(xué)——即把科學(xué)當(dāng)作一種社會(huì)現(xiàn)象而形成的理論——范圍內(nèi)的問題也應(yīng)包括在內(nèi)。但必須注意，這些東西之所以要在這里提出，只是為了傳達(dá)與我采取的原則或者與本書基調(diào)有關(guān)的一些事實(shí)。雖然我會(huì)舉出采取這些原則的理由，但這些理由在這里是不能充分成立的。它們只能方便讀者了解我試圖做些什么，如果本書基調(diào)不合乎他的胃口，他就把這本書擱在一旁好了。2.我們?yōu)槭裁匆芯拷?jīng)濟(jì)學(xué)史？那么，就任何科學(xué)而言，我們?yōu)槭裁匆芯克臍v史呢？人們會(huì)認(rèn)為，現(xiàn)在的分析工作會(huì)保留以往分析工作中至今仍然有用的成分。那些沒有保留下來的概念，方法與成果，想必是不值得再費(fèi)心的。那么我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ仡欉^去的作家，去復(fù)習(xí)他們過時(shí)的觀念呢？這些故紙堆難道不可以留給少數(shù)專愛擺弄古董的人們?nèi)フ樟蠁?？關(guān)于這種態(tài)度要說的話很多。拋棄過時(shí)的思想方法，肯定比無限期地固守它們要好。不過，假使我們只到堆破舊東西的房子里光顧一下而不停留太久，我們一定會(huì)有所收獲。從那里我們指望得到的收獲可以分為三類：在教學(xué)方法上有所裨益，獲得新的觀念以及了解人類的思維方法。這三類我們將一一加以考察，起先并不特別聯(lián)系到經(jīng)濟(jì)學(xué)，然后再在第四類之下加上幾條理由，說明為什么在經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)中研究分析工作的歷史，較之在其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域更顯得重要。首先，那些企圖僅僅根據(jù)最近的論著就來進(jìn)行理論研究的教授或?qū)W生，不久就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們正在為自己制造不必要的麻煩。除非最近的論著本身反映出最起碼的歷史面貌，否則不管它怎樣正確，怎樣有創(chuàng)見，怎樣嚴(yán)密或者優(yōu)雅動(dòng)聽，都不能阻止學(xué)生產(chǎn)生一種缺乏方向與意義的感覺，至少在大部分學(xué)生中會(huì)有這種感覺。這是因?yàn)?，不管哪個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，任何時(shí)期存在的問題和使用的方法都包含過去在完全不同的條件下工作的成就，而且仍然帶有當(dāng)時(shí)留下的創(chuàng)痕。當(dāng)前的問題和方法都是對(duì)以前的問題與方法作出的（嘗試性的）反應(yīng)。如果不知道以前的問題和方法，那么對(duì)現(xiàn)在的問題和方法的意義與正確性就不能充分加以掌握?？茖W(xué)分析不單純是邏輯上前后一貫的一種過程，從某些初步觀念開始，然后按照直線的方式往上面增添內(nèi)容。它不是單純地對(duì)一個(gè)客觀實(shí)體的逐漸發(fā)現(xiàn)——例如像剛果盆地的發(fā)現(xiàn)那樣。它毋寧說是與我們自己和我們前輩人頭腦里創(chuàng)造的東西的一種永無休止的搏斗；同時(shí)，如果它有所“前進(jìn)”的話，那是以一種縱橫交叉的方式前進(jìn)的；它的前進(jìn)不是受邏輯的支配，而是受新思想、新觀察或新需要的沖擊以及新一代人的偏好與氣質(zhì)的支配。因此，任何企圖表述“科學(xué)現(xiàn)狀”的論述實(shí)際上是在表述為歷史所規(guī)定的方法、問題與結(jié)果，只有對(duì)照其所由產(chǎn)生的歷史背景來考察才有意義。換句話說，任何特定時(shí)間的任何科學(xué)狀況都隱含它過去的歷史背景，如果不把這個(gè)隱含的歷史明擺出來，就不能圓滿地表述這種科學(xué)的狀況。讓我馬上在這里補(bǔ)充一句，在整個(gè)這本書中我們將堅(jiān)持這種教學(xué)法的要求，并以它來指導(dǎo)我們對(duì)討論題材的選擇，有時(shí)甚至不惜犧牲其他重要的準(zhǔn)則。第二，我們的頭腦很容易從科學(xué)史的研究中得到新的靈感。有些人比別人得到的多一些，但完全得不到神益的大概很少。一個(gè)人如果從他自己時(shí)代的著作站后一步，看一看過去思想的層巒疊嶂而不感受到他自己視野的擴(kuò)大，那么這個(gè)人的頭腦肯定是十分遲鈍的。這種經(jīng)驗(yàn)的神益可以用一個(gè)事實(shí)加以說明：那個(gè)最終導(dǎo)致（特殊的）相對(duì)論的基本思想，最初是在一本力學(xué)史的書上出現(xiàn)的。①但是撇開靈感不談，我們每個(gè)人都可以從他所研究的科學(xué)的歷史中吸取有用的教訓(xùn)，即使有時(shí)令人沮喪。爭(zhēng)論有結(jié)果也好，沒有結(jié)果也好，我們都能學(xué)到一點(diǎn)東西；走了彎路，白費(fèi)了氣力，鉆了死胡同，同樣可以學(xué)到東西；從成長(zhǎng)過程受到阻礙的間歇中，從我們對(duì)機(jī)遇的依賴，從如何避免去做某些事情，從糾正的偏差中也都可以學(xué)到東西。我們學(xué)會(huì)弄清為什么我們實(shí)際上走到多遠(yuǎn)以及為什么沒有走得更遠(yuǎn)。我們也知道接著而來的是什么，以及怎樣和為什么接著而來——這個(gè)問題我們?cè)谌珪卸紝⒓右宰⒁?。第三，?duì)于任何一門科學(xué)或一般科學(xué)史，我們所能提出的最高要求是它能把人類思維的方法告訴我們很多。當(dāng)然，它提供的材料只能涉及一種特定的知識(shí)活動(dòng)。但是在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)它的確切有據(jù)幾乎接近于理想的完善程度。它從具體事物中展示邏輯，從行動(dòng)中展示邏輯，并展示與想象和目的密切結(jié)合的邏輯。人類行動(dòng)的任何領(lǐng)域都能顯示人類的心智活動(dòng)，但是沒有哪個(gè)領(lǐng)域像經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域這樣逼近實(shí)際的思想方法；因?yàn)樵谄渌I(lǐng)域中人們不會(huì)這樣不厭其煩地報(bào)告他們思想活動(dòng)的過程。在這方面，不同的人會(huì)有不同的做法。有些人例如惠更斯比較直率，而另一些人例如牛頓則沉默寡言。但即使最緘默的科學(xué)家也必然會(huì)暴露自己的思想活動(dòng)，因?yàn)榭茖W(xué)工作和政治工作不同，在本質(zhì)上它就是自我暴露的。正是主要基于這個(gè)原因，所以人們已經(jīng)多次確①恩斯特·馬赫：《力學(xué)發(fā)展史》（第1版，1883年：參看J.佩措爾特為第8版增添的附錄）；T.J.麥科馬克的英譯本包括了截至1942年第9版（也即最后一版）中增補(bǔ)和修改的內(nèi)容。認(rèn)——從休威爾和J.B.穆勒到馮特和杜威——所謂科學(xué)學(xué)（亦即德文的Wisse-nschaftslehre）不僅是應(yīng)用邏輯，而且也是純邏輯本身的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室。也就是說，科學(xué)的習(xí)慣或過程的規(guī)則不僅要由那些外在的邏輯標(biāo)準(zhǔn)來判斷；它們自己也對(duì)這些邏輯標(biāo)準(zhǔn)有所貢獻(xiàn)并對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生反作用。如果用夸張的手法來說明這一點(diǎn)，我們可以說，一種實(shí)用的或者敘述性的邏輯可以從科學(xué)程序的觀察與系統(tǒng)陳述中提煉出來——這當(dāng)然包括科學(xué)史的研究或溶合在科學(xué)史的研究之中。第四，對(duì)于上面的論證，至少前面兩條，我們有理由認(rèn)為應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)特殊例子方面更顯得有力。我們不久就要談到一個(gè)明顯的事實(shí)，就是說經(jīng)濟(jì)學(xué)的題材本身就是一種獨(dú)特的歷史過程（見下面第3節(jié)），因而在很大程度上不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及不同的事實(shí)和問題。僅僅這一事實(shí)就足以使我們加倍注意經(jīng)濟(jì)學(xué)說的歷史。但是讓我們暫時(shí)撇開這一點(diǎn)以免重復(fù)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)一下另一個(gè)事實(shí)。我們將會(huì)看到，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)并不缺少歷史的連續(xù)性。事實(shí)上我們主要的目的是描述所謂“科學(xué)觀念源流”的過程——人們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的了解是怎樣發(fā)生、改進(jìn)、以及怎樣不斷推倒原有分析結(jié)構(gòu)的。本書所要建立的主題思想之一就是：這個(gè)過程基本上和其他知識(shí)領(lǐng)域類似的過程沒有什么不同。但是本書也想加以說明，由于某些原因，這種觀念的源流在我們這問科學(xué)中要比在幾乎所有其他領(lǐng)域中遇到更多的阻礙。對(duì)于我們這種心智方面的成就，很少有人會(huì)表示祝賀，而我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自己恐怕是最不會(huì)表示祝賀的。而且，我們的成績(jī)現(xiàn)在是，過去也總是很小，很雜亂。搜集事實(shí)和進(jìn)行分析的方法，即使我們當(dāng)中有人認(rèn)為不符合標(biāo)準(zhǔn)或者原則上有錯(cuò)誤，還是照樣流行，而且和其他方法一同廣泛流傳。盡管也有可能——我將試圖說明這一點(diǎn)——談?wù)撁總€(gè)時(shí)代在所謂科學(xué)問題上一致公認(rèn)的專家意見，同時(shí)，這種意見也常常頂住了不同政見強(qiáng)烈分歧的考驗(yàn)，可是我們畢竟不能像物理學(xué)家或數(shù)學(xué)家在談?wù)撍麄儗W(xué)科時(shí)具有那樣多的信心。因此我們不能、或者至少不會(huì)互相信任地以同樣滿意的方式來概括“這門科學(xué)的現(xiàn)狀”。而補(bǔ)救這種缺陷的顯而易見的方法就是研究學(xué)說史：這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面要比在例如物理學(xué)方面來得更明顯，因?yàn)槌俏覀冎澜?jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趺磿?huì)像現(xiàn)在這樣推理的，我們對(duì)新問題、新方法和新的成果就不可能有充分了解。而且，有些成果被中途遺忘或擱置數(shù)百年之久，這要比物理學(xué)中更為屢見不鮮。我們會(huì)遇到一些簡(jiǎn)直令人吃驚的事例。研究經(jīng)濟(jì)學(xué)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，常常會(huì)碰到很有啟發(fā)性的見解以及有用的（假如有時(shí)是令人困惑的）教益，這與同樣情況下的物理學(xué)家很不一樣：因?yàn)楹笳咭话憧梢韵嘈牛谒南容厒儚氖碌墓ぷ髦?，幾乎沒有湮沒什么有價(jià)值的東西。既然如此，為什么不立即開始另一次智力方面遠(yuǎn)征的壯舉呢？3.經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)嗎？要回答這一節(jié)的標(biāo)題所提出的問題，當(dāng)然要看“科學(xué)”一詞是什么意思。例如，在日常說法和學(xué)術(shù)界的行話中——特別在法語與英語國(guó)家——這個(gè)名詞常指數(shù)理物理學(xué)。顯然這就排斥了所有的社會(huì)科學(xué)，也排斥了經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果我們規(guī)定使用與數(shù)理物理學(xué)相類似的方法是科學(xué)的特點(diǎn)，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就不是一門科學(xué)。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)中只有一小部分是“科學(xué)的”。再說，如果我們按照“科學(xué)就是計(jì)量”這句口號(hào)給科學(xué)下定義，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)中有些部分是科學(xué)的，其余部分就不是了。這里不應(yīng)該有“等級(jí)”之分或“尊嚴(yán)”等感情方面的因素：一門學(xué)問披稱之為科學(xué)并不意味著抬高它或者相反。為了我們的目的，應(yīng)該提出一個(gè)很廣泛的定義，那就是：一門科學(xué)就是任何一種知識(shí)，它是人們有意努力加以完善的對(duì)象。①這種努力產(chǎn)生了思維的習(xí)慣——方法或“技巧”——以及掌握由這種技巧發(fā)掘出來的事實(shí)，而這些事實(shí)都超越了日常生活中思維習(xí)慣與實(shí)際知識(shí)的范圍。因此我們也可以采用一個(gè)實(shí)際上與此等同的定義：一門科學(xué)是任何一種知識(shí)，它發(fā)展了尋找事實(shí)和解釋或者推理（分析）的專門技巧。最后，如果我們想強(qiáng)調(diào)一下社會(huì)學(xué)的一面，我們還可以制定另一個(gè)定義，事實(shí)上和前面兩個(gè)也是等同的：一門科學(xué)是一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，其中有人，即所謂研究工作者，或科學(xué)家，或?qū)W者，他們致力于完善現(xiàn)已積累的事實(shí)與方法，同時(shí)在這樣做的過程中，他們所掌握的事實(shí)與方法使他們與一般“外行”有所區(qū)別，因而也和單純的“實(shí)際工作者”有所區(qū)別。其余還有些定義也許同樣不錯(cuò)，這里我補(bǔ)充兩個(gè)，就不多加解釋了：（1）科學(xué)是經(jīng)過提煉的常識(shí)；（2）科學(xué)是經(jīng)過工具加工的知識(shí)。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)使用普通公眾不使用的技巧，既然有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在完善這些技巧，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是我們定義范圍內(nèi)的一門科學(xué)。因此寫出這些技巧的歷史似乎是一項(xiàng)非常簡(jiǎn)單的工作，不應(yīng)該有什么懷疑或顧慮。不幸實(shí)際情況并非如此。我們還沒有走出森林；事實(shí)上連進(jìn)去還沒有進(jìn)去呢！我們要想站穩(wěn)腳跟，首先必須搬走許多障礙——其中最嚴(yán)重的叫做“意識(shí)形態(tài)”。在這一編的后面幾章我們將這樣做?，F(xiàn)征先對(duì)我們關(guān)于科學(xué)的定義講幾點(diǎn)意見。首先，我們必須回答讀者也許認(rèn)為是一個(gè)致命的反對(duì)意見。既然科學(xué)是經(jīng)過工具加工的知識(shí)，也就是使用了特殊技巧的知識(shí)，這好像是說我們應(yīng)該包括，比方說，原始部落所用的巫術(shù)，如果它使用了普通人得不到而是一小部分職業(yè)巫術(shù)家創(chuàng)造和傳授下來的技巧。原則上我們當(dāng)然應(yīng)該包括巫術(shù)。這是因?yàn)槲仔g(shù)以及基本上與巫術(shù)性質(zhì)沒有兩樣的一些手法，有時(shí)通過無形的步驟逐漸溶化到現(xiàn)代人所認(rèn)為的科學(xué)程序中去了：例如直到十七世紀(jì)初葉，占星術(shù)總是天文學(xué)的伴侶。不過另外還有一個(gè)更為迫人的原因。如果我們排除任何一項(xiàng)經(jīng)過工具加工的知識(shí)，那就無異于宣稱我們自己對(duì)科學(xué)所定的標(biāo)準(zhǔn)在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都絕對(duì)正確。但我們不能這樣做。①實(shí)際上，除了根據(jù)我們的標(biāo)準(zhǔn)去解釋、評(píng)價(jià)每一項(xiàng)過去和現(xiàn)在經(jīng)過加工的知識(shí)而外，我們的確沒有其他辦法，因?yàn)槲覀儾痪邆淦渌麡?biāo)準(zhǔn)。我們這些標(biāo)準(zhǔn)是六百多年來發(fā)展①我們將保留“精密的科學(xué)”這一名詞，用于上述“科學(xué)”一詞的第二種含義，就是說，那種使用多少和數(shù)理物理學(xué)有同樣邏輯結(jié)構(gòu)方法的科學(xué)。我們將使用“純科學(xué)”一詞以區(qū)別于“應(yīng)用科學(xué)”（法國(guó)人也用同樣的名詞，例如“純力學(xué)”或“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也說“理論力學(xué)”或“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”；意大利文叫做“meccanicaoreconomiapura”，德文叫“reineMechanikorOkonomie”）。①要說服我們自己相信這一點(diǎn)，最好的辦法是注意到我們有關(guān)程序的規(guī)則現(xiàn)在以及很可能將來總是處于爭(zhēng)論與不斷變動(dòng)的狀態(tài)中。請(qǐng)看下面的例子：漢有人證明過每一個(gè)偶數(shù)都能以兩個(gè)質(zhì)數(shù)的和來表示，雖然迄今為止沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)不能這樣表示的偶數(shù)?，F(xiàn)在假設(shè)這一命題在某一天和我們同意接受的另一個(gè)命題相矛盾了。是不是可以推論說有一個(gè)不是兩個(gè)質(zhì)數(shù)之和的偶數(shù)存在呢？“古典學(xué)派”的數(shù)學(xué)家會(huì)答復(fù)“是的”，而“直觀學(xué)派”的數(shù)學(xué)家如克龍厄科爾與布勞威爾則會(huì)說“不是”：那就是說，前者承認(rèn)而后者不承認(rèn)我們所謂“現(xiàn)存原理的間接證據(jù)”的有效性，而這種間接證據(jù)在許多領(lǐng)域中是被廣泛應(yīng)用的，同時(shí)也用于純經(jīng)濟(jì)學(xué)中。僅僅這種對(duì)于什么構(gòu)成有效證據(jù)的不同意見，顯然即足以證明我們自己的規(guī)則還不能被公認(rèn)就是科學(xué)程序的定論。的結(jié)果。②在此期間內(nèi)，科學(xué)上許可使用的程序或技巧，范圍愈來愈受到限制；也就是說，愈來愈多的程序或技巧被認(rèn)為不能允許而遭到排斥。僅僅在我們提到“現(xiàn)代的”、或“經(jīng)驗(yàn)的”、或“實(shí)證的”③科學(xué)時(shí)，我們才是指這個(gè)受到嚴(yán)格限制的領(lǐng)域。它的程序的規(guī)則因?yàn)榭茖W(xué)部門的不同而有所不同；同時(shí)，正如我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)看到的，這些規(guī)則從來也不是無可置疑的。不過廣泛說來，它們有兩個(gè)顯著的特性：它們把我們根據(jù)科學(xué)的理由被要求接受的事實(shí)，簡(jiǎn)化成“可以由觀察或?qū)嶒?yàn)加以證明的”比較狹窄的事實(shí)范疇：它們又把可以允許的一套方法歸結(jié)為“從可以證明的事實(shí)進(jìn)行邏輯推理的方法”。今后我們應(yīng)該站在這種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的立場(chǎng)上，至少當(dāng)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的原則在經(jīng)濟(jì)學(xué)中受到承認(rèn)時(shí)是如此。不過在這樣做的時(shí)候，我們必須牢記：雖然我們將要根據(jù)這個(gè)立場(chǎng)來解釋各種學(xué)說，我們并不主張它“絕對(duì)”有效；同時(shí)，從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，雖然我們可以把某一命題或方法稱之為無效的——當(dāng)然我們總是要注意到這些命題或方法形成時(shí)的歷史條件——但我們并不因此把它們排斥于我們?cè)龋ㄗ顝V泛的）意義上的科學(xué)思想之外，換言之，就是否認(rèn)它們的科學(xué)性①——即使要評(píng)價(jià)的話，也必須根據(jù)具體時(shí)間與地點(diǎn)的“內(nèi)行的”標(biāo)準(zhǔn)來加以評(píng)價(jià)。第二，我們?cè)鹊亩x（“經(jīng)過工具加工的知識(shí)”）指出為什么一般不能確定一種科學(xué)的起源日期——甚至以十年為單位進(jìn)行概略的測(cè)算——更不要說確定這門科學(xué)的“基礎(chǔ)”了。這和一種“學(xué)派”的特殊方法與基礎(chǔ)的起源是兩回事。正如科學(xué)一旦存在就會(huì)慢慢成長(zhǎng)一樣，它們的出現(xiàn)也是一種緩慢的過程，在有利與不利的客觀環(huán)境以及人為條件影響下，逐漸使自己從它們的常識(shí)背景中分離出來，有時(shí)也和其他學(xué)科分開。研究過去，弄清那些條件，對(duì)于承認(rèn)或否認(rèn)某種科學(xué)知識(shí)體系的存在，的確都可以縮短時(shí)間范圍。但是由于歷史學(xué)家個(gè)人在觀察上的誤差而總是被擴(kuò)大了的有疑問的領(lǐng)域，無論搞多少研究都難以完全消除。至于說到經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅偏見或無知就足以解釋某些說法，例如說這門科學(xué)是亞當(dāng)·斯密、F.魁奈、或成廉·配第爵士、或者其他什么人“創(chuàng)立”的；或者說歷史學(xué)家的研究報(bào)告應(yīng)當(dāng)從他們當(dāng)中的一個(gè)人開始。但是必須承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成一種特殊困難的情況，因?yàn)樵谶@門學(xué)科中，相對(duì)于其他任何學(xué)科而言，普通常識(shí)比我們能夠積累的科學(xué)知識(shí)要②這種估計(jì)僅指西方文明，同時(shí)也考慮到希臘的發(fā)展，但只包括十三世紀(jì)以來它們作為文化遺產(chǎn)進(jìn)入西歐科學(xué)思想的階段，而不包括希臘文化本身發(fā)展的歷史。作為一個(gè)里程碑，我們選擇托馬斯·阿奎納的《神學(xué)大全》，它排除了從哲學(xué)體系來的啟示，那就是除了超自然的神學(xué)（自然神學(xué)為哲學(xué)體系的一種）而外的所有科學(xué)的啟示。這是在希臘一羅馬世界衰敗之后歐洲在方法論的批評(píng)上所采取的最早與最重要的一個(gè)步驟。下面會(huì)說明，把啟示從除了超自然神學(xué)而外的一切科學(xué)中排除出去，和托馬斯將訴之于權(quán)威作為一種可以允許的科學(xué)方法排斥于科學(xué)之外是怎樣結(jié)合在一起的。③在這里所用的“實(shí)證”這個(gè)詞，與哲學(xué)上的實(shí)證主義沒有什么關(guān)系。有些作主對(duì)于完全不同的事物使用同一個(gè)詞，很容易引起混淆，而他們自己有時(shí)就沒有把事情弄清；本書必須對(duì)這種危險(xiǎn)一再發(fā)出警告，這里只是第一次。這一點(diǎn)非常重要，所以我要立即舉出幾個(gè)例子：理性主義，合理化，相對(duì)論，自由主義，經(jīng)驗(yàn)主義。①所有這些都非常不全面，當(dāng)然完全不可能公平對(duì)待我們只表面接觸過的那些深?yuàn)W問題。由于篇幅有限，我在這里只想補(bǔ)充一句：我們將會(huì)看到上面的解釋將盡量避免以下幾種傾向：（a）自認(rèn)為具有學(xué)者式無所不知的資格；（b）希圖根據(jù)現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定過去思想文化內(nèi)容的“等級(jí)”；（c）除了分析的技巧外企圖評(píng)價(jià)其他任何方面。隨著本書論述的展開，若干有關(guān)問題將會(huì)愈益明確。走得遠(yuǎn)多了。普通外行人都知道豐收則谷賤，分工則提高生產(chǎn)效率，這些顯然在科學(xué)出現(xiàn)之前就知道了。所以如果指出古書中這一類陳述包含什么科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，未免荒謬可笑。有關(guān)供求理論的最初解釋是科學(xué)的，但這種科學(xué)成就太微薄了，常識(shí)與科學(xué)知識(shí)在邏輯上過于接近，以致要指出這兩種知識(shí)的確切界限必然都是武斷的。我就此機(jī)會(huì)再談?wù)勔粋€(gè)同類性質(zhì)的問題。把科學(xué)定義為經(jīng)過工具加工的知識(shí)，并把它和特殊的人們聯(lián)系在一起，幾乎等于強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的明顯重要性，而個(gè)別學(xué)科則是這種專業(yè)化（稍晚一步）的結(jié)果。①但是這種專業(yè)化的過程從來不是按照任何理智的計(jì)劃——無論是預(yù)先想好的或者僅僅是客觀存在的計(jì)劃——來進(jìn)行的，所以整個(gè)而言，科學(xué)從沒有完成一個(gè)邏輯上前后一致的結(jié)構(gòu)；它是一片熱帶叢林，而不是依照藍(lán)圖建造起來的一座大廈。個(gè)人也好，集體也好，都是追隨他們的帶頭人或者遵循已經(jīng)開創(chuàng)的方法，或者像上面第2節(jié)所說的那樣被多種因素所誘發(fā)而前進(jìn)。這種情況的后果之一，就是個(gè)別學(xué)科的全部或部分疆界總在不斷移動(dòng)，因而試圖按其內(nèi)容或方法給它們下定義是沒有意義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)特別如此。就聲學(xué)是一門科學(xué)這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)；毋寧說它是許多排列得不好和互相重疊的研究領(lǐng)域的大雜燴，就像“醫(yī)學(xué)”一樣。因此我們倒要討論一下別人的定義———主要為了看看它們是怎樣不恰當(dāng)——但我們自己不打算采取什么定義。最接近于下定義的做法就是列舉在教學(xué)中現(xiàn)在公認(rèn)的下述主要“領(lǐng)域”。但即使這種指證定義①也不應(yīng)認(rèn)為是完備的。我們必須承認(rèn)，我們今天所提出的任何完備的目錄，將來都有可能增減。第三，我們的定義并沒有提到迫使人類努力完善任何領(lǐng)域現(xiàn)有知識(shí)的動(dòng)機(jī)。在另外一處我們即將回到這個(gè)題目上來。目前我們只是指出，一篇分析文章的科學(xué)特性，與進(jìn)行這種分析的動(dòng)機(jī)是不相干的。舉例說，細(xì)菌學(xué)方面的研究是一項(xiàng)科研工作，研究人員是為了醫(yī)學(xué)或其他任何目的而進(jìn)行研究，對(duì)于這種研究的過程并無關(guān)系。同樣，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家采取適合于他那個(gè)時(shí)代和環(huán)境的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的方法，來研究投機(jī)倒把的各種手法，則研究結(jié)果將會(huì)形成經(jīng)濟(jì)知識(shí)科學(xué)財(cái)富的一部分，不管這些知識(shí)他是用來提供制定管制法規(guī)的建議，或是用來保護(hù)投機(jī)者抵制這種法規(guī)，或者僅僅為了滿足他自己的求知欲。除非他故意讓他的目的來歪曲他的事實(shí)或推理過程，我們就不能因?yàn)椴毁澇伤哪康亩芙^接受他的成果或否認(rèn)其科學(xué)性。這就意味著由“特殊的辯護(hù)人”——無論他們提出辯護(hù)是不是得到報(bào)酬——所提出的任何科學(xué)性的論證，好也罷，壞也罷，都和那些“超然的哲學(xué)家”的論證一樣，如果真的有這種哲學(xué)家存在的話。請(qǐng)記注，偶然你問一個(gè)人為什么要說他所說的話，這可能是一個(gè)有趣的問題。但不論回答是什么，都不能告訴我們他所說的話是正確的還是錯(cuò)誤的。我們不相信從事政治論戰(zhàn)的廉價(jià)方法——不幸得很，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界也太普遍了——也就是不相信通過攻擊或吹捧某項(xiàng)主張的贊助者的動(dòng)機(jī)，或通過攻擊或吹捧這種主張似乎擁護(hù)或反對(duì)的有關(guān)勢(shì)力，而可以論①讓我在這里立即補(bǔ)充一句：在這樣一批同行的工作人員之中，一定會(huì)發(fā)展出一種專業(yè)化的語言，愈來愈不為普通的外行人所了解。通常在我們所謂的科學(xué)已經(jīng)發(fā)展到今人重視的程度以后很久，由于采用不便于分析的日常觀念已經(jīng)難以忍受，才想出這種省享的辦法。如果不是基于這個(gè)事實(shí)，那么這種專業(yè)語言的采用甚至可以作為確認(rèn)一門科學(xué)存在的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常常不惜損害他們這門科學(xué)的發(fā)展，過分重視要為普通公眾所了解，而公眾一直到現(xiàn)在對(duì)于采取比較理智的做法還非常反感。①所謂指證定義，就是指著某一概念所表示的某類事物的樣本，來對(duì)這個(gè)概念例如”象”的概念下定義。證一種主張。第二章插曲Ⅰ：[經(jīng)濟(jì)分析的技術(shù)][1.經(jīng)濟(jì)史][2.統(tǒng)計(jì)][3.“理論”][4.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)][5.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)][6.應(yīng)用學(xué)科]上一章最后一段指出了一些重大的問題，將在第四章”科學(xué)的社會(huì)學(xué)”中再談?，F(xiàn)在我們要中斷我們的論證，以便轉(zhuǎn)過身來追逐兩只兔子，它們所走的路線有時(shí)在倉皇失措中發(fā)生分歧：一方面必須確定經(jīng)濟(jì)學(xué)與某些工具加工過的知識(shí)領(lǐng)域的關(guān)系，這些領(lǐng)域現(xiàn)在或曾經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有過影響，或者與經(jīng)濟(jì)學(xué)有共同的邊境①（見第三章）；另一方面，我們應(yīng)該借此機(jī)會(huì)對(duì)指導(dǎo)我們講解經(jīng)濟(jì)分析史的某些概念與原則立即加以說明。這就是本章所要進(jìn)行的工作。讓我們從普通常識(shí)開始：“科學(xué)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他一切對(duì)經(jīng)濟(jì)課題進(jìn)行思考、談?wù)撆c著述的人們的區(qū)別，在于掌握了技巧或技術(shù)②，而這些技術(shù)可分為三類：歷史、統(tǒng)計(jì)和“理論”。三者合起來構(gòu)成我們的所謂“經(jīng)濟(jì)分析”。[在這一章后面熊彼特后來又加上第四個(gè)基本學(xué)科，那就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。]①選擇“邊境”這樣笨拙的說法，是為了避免不切實(shí)際地設(shè)想有什么明顯和不變的分界線。②“技術(shù)”一詞必須從非常廣泛的意義上來加以理解：只要系統(tǒng)地掌握了某一學(xué)科的事實(shí)，在范圍上超過了這個(gè)領(lǐng)域中的實(shí)際工作者所能獲得的知識(shí)，就足以構(gòu)成科學(xué)的水平，即使對(duì)這一學(xué)科的研究并不需要超過外行人理解程度的精確方法。[1.經(jīng)濟(jì)史]在上述基本學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)史——是它造成了當(dāng)前的事實(shí)，它也包括當(dāng)前的事實(shí)——乃是最重要的。我愿立即指出，如果我重新開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在這三門學(xué)科中只許任選一種，那么我就選擇經(jīng)濟(jì)史。我有三條理由：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)獨(dú)特的過程。如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，①他就不可能指望理解任何時(shí)代（包括當(dāng)前）的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。其次，歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的“制度方面的”事實(shí)：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會(huì)科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。②第三、我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯(cuò)誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他條件方面的欠缺倒是次要的。當(dāng)然，歷史應(yīng)該包括科學(xué)分工和專業(yè)化以來那些采用不同名稱的學(xué)科，如史前記載與人種學(xué)（人類學(xué)）在內(nèi)。③上面的論證有兩個(gè)不祥的后果必須立即加以注意。第一、既然歷史是經(jīng)濟(jì)學(xué)家材料的一個(gè)重要來源——雖然不是唯一的來源——同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人是他自己時(shí)代和所有以前時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然會(huì)受到歷史相對(duì)性①的影響，問題只在于影響程度的大小而已。把這個(gè)問題哲學(xué)化并不能得出有價(jià)值的答案，但以詳細(xì)的研究來求出一個(gè)答案將是我們最關(guān)切的事項(xiàng)之一。這就是為什么在下面各編介紹經(jīng)濟(jì)分析之前，首先都要對(duì)“時(shí)代精神”特別是每個(gè)時(shí)期的政治背景加以筒述的原因。第二、我們必須面對(duì)一個(gè)事實(shí)，即經(jīng)濟(jì)史是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，史學(xué)家的技術(shù)好比是經(jīng)濟(jì)分析這輛大公共汽車上的乘客。從原始材料得來的知識(shí)，總難令人滿意。因此即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己不是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，僅能閱讀別人寫的歷史報(bào)告，他們也必須了解這些報(bào)告是怎樣產(chǎn)生的，否則就不能評(píng)價(jià)其真正意義。我們還不能做到按以上論證推演出來的程序辦事；不過原則上讓我們記住，像拉丁的古代文字就是經(jīng)濟(jì)分析的技術(shù)之一。[2.統(tǒng)計(jì)]我們堅(jiān)決主張，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，統(tǒng)計(jì)數(shù)字是極為重要的。實(shí)際上，至少從十六和十七世紀(jì)以來，這一點(diǎn)就被人們認(rèn)識(shí)了；例如當(dāng)時(shí)西班牙政治家的大部分工作就是收集和解釋統(tǒng)計(jì)數(shù)字——更不用說被稱作政治算術(shù)家的英①這樣說并不會(huì)使下面將要解釋的“理論”成為不可能的東西或無用的東西——經(jīng)濟(jì)史本身就需要理論的幫助。②由于在我門這個(gè)問題上“理論”的不可靠性，我個(gè)人認(rèn)為歷史的研究在經(jīng)濟(jì)分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法。①這是那個(gè)常被誤用的字——相對(duì)性——的幾種含義之一。這里我們用這個(gè)字的意思，不過是指（a）我們使用的材料不能超過我們所占有的材料；因此在進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)的前面，我們?cè)谐晒囊徊炕蛉恳苍S站不住腳（在解釋過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)，這一事實(shí)必須適當(dāng)?shù)丶右钥紤]）；（b）經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于他們那個(gè)時(shí)代的問題的興趣和態(tài)度，使他們對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般看法受到了局限。請(qǐng)參閱第四章。這和哲學(xué)上的相對(duì)論無關(guān)。國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們?cè)诜▏?guó)、德國(guó)與意大利的同行了。①我們不僅需要統(tǒng)計(jì)數(shù)字來解釋問題，而且也是為了弄清有什么問題需要解釋。但是有一點(diǎn)意見要加上去，就像前面一段對(duì)歷史這個(gè)題目所補(bǔ)充的意見一樣。如果不了解統(tǒng)計(jì)數(shù)字是如何搜集的，就不可能了解這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字。同樣，如果不了解搜集統(tǒng)計(jì)數(shù)字的具體方法——以及這些方法在認(rèn)識(shí)論方面的背景的話，也不可能從統(tǒng)計(jì)數(shù)字中得到信息，不可能理解專家們?yōu)槲覀兯鸭男畔?。因此，適當(dāng)掌握現(xiàn)代的統(tǒng)計(jì)方法是防止現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家鬧笑話的一個(gè)必要的（但不是充分的）條件，雖然有些學(xué)科關(guān)系大些，有些要小一些。不過我們與這些方法的利害關(guān)系實(shí)在太大，因而不能把例如說變差法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)留待專家去判斷，即使他們?cè)谶@方面的意見是一致的。這里我們?nèi)匀徊荒茏龅桨匆陨险撟C推演出來的程序辦事。但是又一次我們至少在原則上要承認(rèn)：統(tǒng)計(jì)方法是經(jīng)濟(jì)分析工具的一部分，即使不是為了經(jīng)濟(jì)分析的特殊需要而設(shè)計(jì)的，也是如此。雅克·伯諾里的《推測(cè)技術(shù)》或拉普拉斯的《分析理論》在許多科學(xué)史中都占有地位，它們?cè)谖覀冞@門科學(xué)史中也占有地位。②[3.“理論”]第三個(gè)基本學(xué)科是“理論”。這個(gè)名詞有很多含義，但是就我們?cè)诒緯械挠梅▉碚f，只有兩種含義是有關(guān)系的。第一種比較不重要的含義把理論看作和“解釋性的假說”是一回事。這些假說當(dāng)然也是編史工作與統(tǒng)計(jì)的主要組成成分。舉例說，即使最激烈地主張以事實(shí)為根據(jù)的歷史家，是經(jīng)濟(jì)史家也好，其他史家也好，都很難避免對(duì)于城市的起源構(gòu)想出一種或幾種解釋性的假說或者理論。統(tǒng)計(jì)學(xué)家對(duì)于他碰到的問題中隨機(jī)變量的聯(lián)合分布也必須建立一種假說或理論。對(duì)于這一點(diǎn)只需指出，如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論家的唯一或主要任務(wù)就是搞這類假說（有人也許會(huì)加上一句：“憑空捏造”），那就錯(cuò)了——雖然這是一個(gè)普遍存在的錯(cuò)誤。經(jīng)濟(jì)理論要做的完全是另一回事。如果沒有一些以簡(jiǎn)馭繁的圖型或模式用來描述現(xiàn)實(shí)的某些方面，以及從某些視為當(dāng)然的事實(shí)出發(fā)以便按一定程序確定其他事實(shí)，那么經(jīng)濟(jì)理論的確也和理論物理學(xué)一樣是無能為力的。就我們目前的論證而言，我們視為當(dāng)然的事情（命題），可以一律叫做假說，或叫公理，或叫假設(shè)，或叫假定，甚至稱之為原理，①而那些我們認(rèn)為已經(jīng)按適當(dāng)程序確定的事情（命題），則稱為定理。當(dāng)然，一個(gè)命題在一個(gè)論證中可以是假設(shè)，在另一論證中則可以是定理。這一類假說也可由事實(shí)提出——它們是根據(jù)實(shí)際觀察得來的——但是從嚴(yán)格的邏輯來看，它們都是分析家武斷的產(chǎn)物。①它們與第一類假說的區(qū)別在于不包含研究的最后結(jié)果（這些結(jié)果本①因此，本段第一句話所作的一個(gè)簡(jiǎn)單而無可辯駁的論斷至今還受到某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈否認(rèn)，不能不說是一件怪事。①所謂”原理”，在本書中是指任何我們（或者我們正在討論的作者）不打算提出任何異議的陳述。但它可以是我們（他們）已經(jīng)建立起來的命題，也可以是我們（他們）假設(shè)或假定的命題。同樣的道理也適用于可以提出異議的“法則”，這種法則的出現(xiàn)、運(yùn)用或誤用，必須仔細(xì)考慮：例如我們常說報(bào)酬遞減”法則”或者凱恩斯的消費(fèi)傾向“法則”，實(shí)際上這些都是假定：也說馬克思主義的利潤(rùn)率遞減“法則”，這是馬克思認(rèn)為他已經(jīng)確立了的一個(gè)命題。①用J.H.普安卡雷的一個(gè)比喻來說，裁縫可以隨心所欲地裁衣服；但他們當(dāng)然要力圖按照顧客的身材來剪身乃是人們感到興趣的東西），而只是為了證實(shí)有興趣的結(jié)果而鑄造的器械或工具。而且鑄造工具并不是經(jīng)濟(jì)理論家所做的一切，就像鑄造統(tǒng)計(jì)學(xué)的假說也不是統(tǒng)計(jì)理論家或任何理論家所做的一切一樣。同樣重要的是設(shè)計(jì)其他小用具以便于從假說中搞出一些結(jié)果來——所有的概念（例如“邊際替代率”、“邊際生產(chǎn)力”、“乘數(shù)”、“加速因素”）、概念之間的關(guān)系、以及處理這些關(guān)系的方法，所有這些都沒有什么假說的成份在內(nèi)。②而正是這些零星用具的總和——包括關(guān)鍵性有用的假定在內(nèi)——組成了經(jīng)濟(jì)理論。用羅賓遜夫人無比巧妙的比喻來說，經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)工具箱。這種經(jīng)濟(jì)理論的概念，和其他科學(xué)部門一樣，道理也很簡(jiǎn)單。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，某一類——經(jīng)濟(jì)的、生物的、機(jī)械的、磁電的和其他的——現(xiàn)象，實(shí)際上都是個(gè)別發(fā)生的事件，其中每一事件發(fā)生時(shí)都顯示出它本身的特性。但是經(jīng)驗(yàn)也告訴我們這些個(gè)別發(fā)生的事件有某些共同的性質(zhì)與共同的方面，如果我們對(duì)這些性質(zhì)與方面及其所提出的問題索性一次加以處理，那么在心力方面將實(shí)現(xiàn)很大的節(jié)約。為了某些目的，有時(shí)的確需要對(duì)個(gè)別市場(chǎng)上個(gè)別的定價(jià)情況，每種收入形成的情況、每次經(jīng)濟(jì)循環(huán)、每一筆國(guó)際貿(mào)易等等加以個(gè)別分析。但即使征這種場(chǎng)合，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們每一場(chǎng)合都在使用對(duì)全體分析時(shí)所出現(xiàn)的概念。其次我們發(fā)現(xiàn)所有場(chǎng)合，或者至少大部分個(gè)別的場(chǎng)合，都顯示類似的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)及其含義可以合在一起用定價(jià)、收入形成、循環(huán)、國(guó)際貿(mào)易等共同的圖型來加以處理。最后我們發(fā)現(xiàn)這些圖型并非彼此獨(dú)立，而是互相關(guān)聯(lián)的，所以上升到“一般化的抽象”的更高水乎很有好處；在這個(gè)水平上我們可以建立經(jīng)濟(jì)分析的一種復(fù)合的器械、引擎、或研究方法——雖然我們已經(jīng)知道，并不是唯一的一個(gè)——，無論我們把它轉(zhuǎn)向①什么樣的經(jīng)濟(jì)問題，它在形式上都會(huì)以同一方式發(fā)揮作用。理查德·坎梯隆②的著作是第一部著作，從中可以清晰地看出他已對(duì)這個(gè)道理有所覺察，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用了一百多年的時(shí)間才認(rèn)識(shí)到它的所有可能性——萊昂·瓦爾拉是第一個(gè)這樣做的（請(qǐng)參閱下面第四編第六章第5b節(jié)）。雖然我們既不可能也不需要去進(jìn)行一次經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論的探討，同時(shí)與這方面有關(guān)的一些課題在本編的以下各章和所有以后各編中還會(huì)受到注意，但在這里插進(jìn)幾點(diǎn)意見，借以減少我自己與讀者之間可能的隔閡，將會(huì)是有益的。首先，對(duì)于前面關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論的性質(zhì)與功能的論證，應(yīng)該加上一個(gè)修正。這個(gè)論證的措詞，至少大部分可以適用于所有那些具有任何通用分析工具的學(xué)科。但是這種類似性也有限制，其中最主要的可由下列兩件事實(shí)來說明。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能像物理學(xué)那樣從實(shí)驗(yàn)中得到好處——當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家談到做試驗(yàn)時(shí)，他們所指的和在實(shí)驗(yàn)室條件下的試驗(yàn)完全不同——但另一方面卻享有一種物理學(xué)所得不到的信息來源；那就是人類對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的意義的廣泛知識(shí)。這種信息來源也是爭(zhēng)論的根源，在我們的征途中將反復(fù)找我們麻煩。但它的存在是不可否認(rèn)的。現(xiàn)在例如當(dāng)我們說裁。②舉例說，理論力學(xué)從一套假定（就這種意義來講或者稱之為假說）出發(fā)，但顯然這許多假定并非理論力學(xué)的全部，而當(dāng)它們明確地匯集在一起時(shí)，僅能構(gòu)成理論力學(xué)的第一章。①對(duì)E.馬赫學(xué)說的一個(gè)簡(jiǎn)譯，他說每種（理論）科學(xué)都是省力的一種方法。②見下面第二編第四章第2節(jié)。到可以激勵(lì)個(gè)人或集團(tuán)起來行動(dòng)的動(dòng)機(jī)時(shí)，我們的信息來源大致與心理方面有意識(shí)或下意識(shí)過程的知識(shí)是一回事，對(duì)這種知識(shí)不加利用是愚蠢的，雖然我將繼續(xù)不斷地強(qiáng)調(diào)，這與侵犯心理學(xué)專業(yè)的領(lǐng)域不同——就象我們陳述土地報(bào)酬遞減法則并不意味著侵犯了物理學(xué)的領(lǐng)域一樣。不過我們對(duì)于意義的知識(shí)還有另一種解釋的方法，與邏輯比較接近。例如我說——在一定的條件下——一個(gè)企業(yè)的瞬間利得最大化的產(chǎn)量，是在邊際成本等于邊際收入的一點(diǎn)上（在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，邊際收入等于價(jià)格）。可以認(rèn)為我是對(duì)這種情況和一個(gè)結(jié)果建立邏輯關(guān)系，也和一般邏輯的規(guī)則一樣，不管是否有任何人的行為與之相符總是正確的。這就意味著有一類經(jīng)濟(jì)定理，它們是邏輯上的（當(dāng)然不是倫理或政治上的）理想或規(guī)范。它們顯然與另一類直接以觀察為根據(jù)的經(jīng)濟(jì)定理有區(qū)別；例如說，對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)的預(yù)期對(duì)工人在消費(fèi)商品方面的支出有多大影響，工資的變動(dòng)對(duì)結(jié)婚率有多大影響等等。如果同時(shí)把邏輯上的規(guī)范解釋成為從觀察來的資料或必要時(shí)從共同經(jīng)驗(yàn)下意識(shí)地積累起來的觀察中“凈化”的普遍規(guī)律，則無疑有可能把這兩種類型的理論融合為一。不過，整個(gè)說來，最好不要這樣做，而應(yīng)該坦白承認(rèn)我們有或認(rèn)為有能力去了解意義，并以適當(dāng)構(gòu)造的圖型來代表這些意義所隱含的東西。第二、上述解釋也許可以使我免于沾染“科學(xué)主義”色彩的嫌疑。這個(gè)名詞是哈那克教授①曾經(jīng)用來指出某些人不加批判地抄襲數(shù)理物理學(xué)的方法，他們同樣不如批判地相信這些方法可以普遍適用，并且是所有科學(xué)活動(dòng)都應(yīng)該遵循的金科玉律。整個(gè)這個(gè)歷史將可解答一個(gè)問題，就是實(shí)際上是否有這種不如批判地抄襲數(shù)理物理學(xué)方法的行為，而這些方法僅在發(fā)展它們的科學(xué)的特殊形態(tài)范圍之內(nèi)才有意義——當(dāng)然除去綱領(lǐng)性的詞令，自從十七世紀(jì)自然科學(xué)取得今人敬畏的成功以來，這些詞令已經(jīng)夠多了，但并無多大意義。至于原則性問題，哈那克毫無疑問是對(duì)的——所有十九世紀(jì)在他之前提出類似抗議的人也是對(duì)的——那就是他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家以在別的地方運(yùn)用成功為唯一理由而任意借用其他學(xué)科的方法，這是不允許的；同時(shí)他認(rèn)為，那些實(shí)際上這樣做了的極個(gè)別和次要的事例，應(yīng)引起人們的注意。不幸這不是真正的問題所在。在我們能夠提出什么叫做不合法的借用以前，首先要問一問什么叫做“借用”。在這里我們必須注意到與馬克思主義者相似的一種錯(cuò)覺，這種錯(cuò)覺使得他們?cè)谡劦轿磥淼纳鐣?huì)主義秩序時(shí)不愿使用像價(jià)格、成本、貨幣、土地勞務(wù)的價(jià)值、或甚至利息之類的名詞；這些名詞雖然是一般經(jīng)濟(jì)邏輯的概念，對(duì)他們來說，似乎僅僅因?yàn)樗鼈円灿糜谫Y本主義社會(huì)，就沾染了資本主義的氣味。同樣，“高等”數(shù)學(xué)的概念與程序確實(shí)最先是和物理學(xué)家的問題相聯(lián)系而發(fā)展的，但這并不意味著數(shù)學(xué)這種特殊語言有什么特別的“物理主義”的屬性。①但這也適用于物理學(xué)的某些一般概念，例如平衡位勢(shì)或振蕩器、靜力學(xué)與動(dòng)力學(xué)等等，它們也和①哈耶克：“科學(xué)主義與社會(huì)研究”，見《經(jīng)濟(jì)學(xué)》1942年8月號(hào)、1943年2月號(hào)，1944年2月號(hào)。這一篇論文——這些文章合在一起不亞于一篇論文——我要極力推薦，不僅因?yàn)樗巧铄鋵W(xué)識(shí)的產(chǎn)物，而且因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)極好的例子，說明在這類討論中真理與謬誤是怎樣緊靠在一起。①哈耶克的導(dǎo)師，奧地利效用學(xué)派的理論家們?cè)谶\(yùn)用邊際效用概念時(shí)，實(shí)際上發(fā)現(xiàn)了微積分。把他們的推理正確地用公式表達(dá)出來，不能算是什么罪過。方程組一樣出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)分析中；例如當(dāng)我們使用“振蕩器”這個(gè)概念時(shí)，我們所借用的只是一個(gè)詞，別的再?zèng)]有什么。不過有兩種情況結(jié)合起來加深了那種錯(cuò)覺。一方面，當(dāng)物理學(xué)家與數(shù)學(xué)家首先碰到那些一般概念時(shí)，不僅對(duì)它們加以命名，而且還搞出了它們的邏輯。只要這種邏輯沒有引進(jìn)什么“物理主義”的東西，我們不加以利用就是枉費(fèi)氣力。另一方面，學(xué)生們碰到一個(gè)問題時(shí)，要了解其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容不如了解一個(gè)實(shí)物的類比來得容易；所以教書時(shí)常常要用這些比喻。因此，我們被指控借用的那些東西似乎只是反映了一個(gè)事實(shí)，即我們大家，物理學(xué)家也好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也好，僅有一種類型的頭腦可以運(yùn)用，而其活動(dòng)方式，不管擔(dān)負(fù)的任務(wù)如何，在某種程度上原來都是相似的——所謂“科學(xué)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”就是基于這一事實(shí)而產(chǎn)生。這并不牽涉任何機(jī)械論、宿命論，或其他什么“主義”的錯(cuò)誤，也未忽視這一事實(shí)，即在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)中所謂“解釋”是有些不同含義的，同時(shí)也沒有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)分析史的歷史性質(zhì)的含義。第二、如果經(jīng)濟(jì)理論如我所表述的是這樣一種單純而無害的東西，那么讀者會(huì)奇怪，自從它引起人們注意（大約從重農(nóng)學(xué)派的時(shí)代開始）直到今天，那種伴隨它的敵意究竟從何而來。我在這里只列舉一些主要標(biāo)題作為答案，而以后的敘述將會(huì)充分加以說明：（1）從每個(gè)時(shí)期的要求來判斷（而不是用以后的標(biāo)準(zhǔn)判斷以前任何時(shí)期的理論狀態(tài)），那么在所有時(shí)期，包括現(xiàn)在在內(nèi)，經(jīng)濟(jì)理論的成績(jī)總是落后于人們合理的期望，并受到正當(dāng)?shù)呐u(píng)。（2）不能令人滿意的成績(jī)從來都是、現(xiàn)在也是與不公正的要求相伴隨的，特別是人們不負(fù)責(zé)任地把理論應(yīng)用于實(shí)際問題，而這些問題過去和現(xiàn)在都超過了同時(shí)代分析工具解決的能力。（3）雖然經(jīng)濟(jì)理論的成績(jī)從未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，沒有達(dá)到它可能達(dá)到的一切，但同時(shí)又超過了大多數(shù)感興趣的人們的掌握能力；這些人不了解它，同時(shí)對(duì)于任何進(jìn)一步改進(jìn)分析工作的企圖都抱有反感。讓我們仔細(xì)區(qū)分這種反感的兩個(gè)不同因素，一方面總是有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家惋惜大量事實(shí)的喪失，而實(shí)際上這些事實(shí)在任何抽象的過程中都是會(huì)喪失的。如果談到應(yīng)用，那么這種反感通常是很有理由的?？墒橇硪环矫嬗行┤巳狈碚擃^腦，他們對(duì)于不直接與實(shí)際問題有關(guān)的任何東西都看不出有什么用處?；蛘?，比較不客氣他說，他們?nèi)狈υu(píng)價(jià)分析工作的提高所必須具備的科學(xué)修養(yǎng)。讀者應(yīng)該牢記這兩種（有理的與無理的）對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)的奇怪結(jié)合，本書將在通篇對(duì)這一點(diǎn)反復(fù)加以強(qiáng)調(diào)。這足以說明對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)實(shí)際上總是從兩種人那里來，一種人是在他們那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)理論水平之上，一種人則在其下。（4）從這些方面來的敵意常常因?yàn)榉磳?duì)大部分理論家堅(jiān)持要形成的政治聯(lián)盟而更為強(qiáng)烈。一個(gè)典型例子就是十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論與政治上的自由主義的聯(lián)合。我們將會(huì)看到，這種聯(lián)合有時(shí)足以使政治上自由主義的失敗變成經(jīng)濟(jì)理論的失敗。在那個(gè)時(shí)期，許多人極端痛恨經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論僅僅是用以吹捧他們反對(duì)的政治綱領(lǐng)的一種計(jì)策。這種想法很容易產(chǎn)生，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論家自己也持有錯(cuò)誤的政見，他們盡力使自己的分析工具為他們自由主義的政治綱領(lǐng)服務(wù)。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們放縱自己愛管政治閑事的強(qiáng)烈痹好，販賣政治秘方，自命為經(jīng)濟(jì)生活中的哲學(xué)家，同時(shí)卻忘記他們有責(zé)任把自己引進(jìn)經(jīng)濟(jì)推理中的價(jià)值判斷交代清楚。類似的情況很多，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論不過是又一個(gè)值得悲嘆的事例而已。（5）有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論是要把未確定的、推測(cè)性的假說，裝在上面區(qū)分的兩種意義中第一個(gè)意義的框架內(nèi)；在上列標(biāo)題的一項(xiàng)或幾項(xiàng)之內(nèi)雖已隱含了這種看法，但我們?nèi)砸詥瘟幸豁?xiàng)為宜。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其他社會(huì)科學(xué)家中常常出現(xiàn)一種傾向，就是把經(jīng)濟(jì)理論排斥在嚴(yán)肅的科學(xué)領(lǐng)域之外。值得注意的是這種傾向①并不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)。艾薩克·牛頓首先是一位理論家，可是他對(duì)理論，特別對(duì)于建立表示原因的假說，一貫抱有明顯的敵意。他真正所指的不是我們第二類的理論或假說，而不過是證據(jù)不足的推測(cè)。也許在這種敵意中還有點(diǎn)別的什么，那就是真正的科學(xué)頭腦對(duì)于使用這個(gè)帶有形而上學(xué)氣味的“原因”一詞的厭惡。牛頓的例子也可以用來說明一個(gè)真理，那就是在實(shí)驗(yàn)性科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)不喜歡用形而上學(xué)的概念，絕不意味著對(duì)形而上學(xué)本身的厭惡。[熊彼特原意是想把這九段縮進(jìn)去的材料用小一號(hào)的字體排印，以便一般讀者容易把它們省略過去。][4.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)]讀者會(huì)注意到我們的三個(gè)基本學(xué)科，即經(jīng)濟(jì)史、統(tǒng)計(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法、以及經(jīng)濟(jì)理論，雖然基本上可以互相補(bǔ)充，但還不夠完善。在。寫經(jīng)濟(jì)史的時(shí)候，確實(shí)有些陳述根本不應(yīng)該加上去，除非有屬于經(jīng)濟(jì)理論的推理部分能夠予以適當(dāng)?shù)淖C實(shí)：例如把十九世紀(jì)四十年代到該世紀(jì)末英國(guó)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展同谷物條例與所有各種保護(hù)措施的撤銷聯(lián)系在一起，就是這樣一種陳述。經(jīng)濟(jì)理論圖式是在一定的制度框架內(nèi)發(fā)生作用的，而這種制度的框架則來源于經(jīng)濟(jì)史，只有經(jīng)濟(jì)史能告訴我們這種理論圖式所適用的社會(huì)過去屬于哪一類，或者現(xiàn)在屬于哪一類。然而不僅是經(jīng)濟(jì)史對(duì)經(jīng)濟(jì)理論有這種貢獻(xiàn)。顯而易見，當(dāng)我們介紹私有財(cái)產(chǎn)制度、或自由契約制度?；蛘吡硪环矫娉潭却笮〔灰坏恼苤茣r(shí)，我們實(shí)際是在介紹一些社會(huì)事實(shí)，它們不僅是經(jīng)濟(jì)史，而且是一種普遍化、典型化或類型化的經(jīng)濟(jì)史。這一點(diǎn)更加適用于一般的人類行為方式上，這種行為我們假設(shè)是普遍的，或者只存在于某些社會(huì)條件下。每一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，如果不限于傳授極其嚴(yán)格意義上的分析技巧，就會(huì)有這么一章有關(guān)制度方面的導(dǎo)論，其內(nèi)容屬于社會(huì)學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)史。所以我們借用德國(guó)的做法，引進(jìn)第四門學(xué)科以補(bǔ)充另外三門的不足，這是很有用的；雖然在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的努力會(huì)超出純粹經(jīng)濟(jì)分析的范圍而進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”的領(lǐng)域。用一句適當(dāng)?shù)脑拋碚f，經(jīng)濟(jì)分析所討論的問題是人們?cè)谌魏螘r(shí)候怎樣行為以及產(chǎn)生什么經(jīng)濟(jì)效果：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)處理的問題是他們?cè)趺磿?huì)這樣行為①享實(shí)上僅僅根據(jù)這一理由，某些同行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的“經(jīng)濟(jì)理論”一詞本身就會(huì)有貶低的氣味，這也沒有什么奇怪。不過在某種意義上這種態(tài)度單純是由于我們?cè)谥R(shí)上的口味與能力各不相同，大家自然各接其偏好進(jìn)行研究。過高地估計(jì)自己的研究方式，低估別人愛好的方式，這也不過是人類的天性。如果說無論在科學(xué)或其他生涯中，假使我們不是已經(jīng)從事了某一事業(yè)，我們將永遠(yuǎn)也不會(huì)做我們正在做的這一事業(yè)，這也許不算過分吧。的。①如果我們把人類行為的定義下得廣泛一些，不僅包括行動(dòng)、動(dòng)機(jī)、偏好，而且也包括與經(jīng)濟(jì)行為有關(guān)的社會(huì)制度如政治制度、財(cái)產(chǎn)的繼承、契約等等，那么這句話就把我們所需要的一切都包括在內(nèi)了。當(dāng)然必須指出，這種區(qū)分是我們?yōu)榱俗约悍奖愣龅?，并不意味著我們將要碰到的作家們自己作過這種區(qū)分?？照劜蝗鐚?shí)干，因此現(xiàn)在我不準(zhǔn)備為之作任何辯護(hù)。[5.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)]上面我們分別闡明的歷史、統(tǒng)計(jì)與理論三方面方法技巧的總和，連同它們幫助取得的結(jié)果，我們稱之為（科學(xué)的）經(jīng)濟(jì)學(xué)。這個(gè)名詞是晚近發(fā)展起來的。A.馬歇爾的大作是1890年以來首先采用這個(gè)名詞的，至少在英美兩國(guó)之內(nèi)是這樣。②十九世紀(jì)通常使用的名詞是”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，雖然該世紀(jì)初期有些國(guó)家還用過其他一些名詞。這個(gè)問題并不重要，我們?cè)谝院蟾骶幹羞€會(huì)談到。但有兩點(diǎn)馬上指出也有好處。第一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于不同的作者具有不同的含義，而有些地方它也就是指現(xiàn)在的所謂經(jīng)濟(jì)理論或“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此現(xiàn)在就必須提醒大家，為了正確理解任何作家對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍與方法說了些什么，我們必須經(jīng)常弄清他賦予這個(gè)名詞的含義——有些與此有關(guān)的、曾經(jīng)激怒了批評(píng)家的命題，如果記住這條規(guī)則，就會(huì)變得完全無害。第二、我們這門科學(xué)或多種科學(xué)的凝聚物在十七世紀(jì)被一個(gè)不十分重要的作者命名為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且因此使他的著作謬蒙不朽之譽(yù)。從此以后，就有意無意地產(chǎn)生了一種看法，似乎我們這門科學(xué)唯一關(guān)心的就是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)——當(dāng)然不僅是指polis，即希臘的城邦——或者換一種說法，關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)性的公共政策。德文中有一個(gè)名詞叫做國(guó)家科學(xué)，把這種看法強(qiáng)調(diào)得更加明顯，而這個(gè)詞通常是作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的同義詞來使用的，當(dāng)然它把經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍看得過于狹窄了，同時(shí)，它又過于強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)令所謂的商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的區(qū)別，而這種區(qū)別大體說來是沒有意義的。所以讓我們說清楚，我們自己并不把這兩方面截然分開；所有與個(gè)別廠商行為的分析有關(guān)的事實(shí)與工具，不管過去和現(xiàn)在，都屬于我們所指的經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍之內(nèi)，正象與政府行為的分析有關(guān)的事實(shí)與工具也屬于這個(gè)范圍一樣，因此必須加在過去狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容里面。不過我們需要注意到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名詞近來又多了一個(gè)新鮮的含義。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有些人認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論（這是就我們的意思來說的）過于懸空，沒有充分考慮到，如果不參照其結(jié)果所賴以生效的歷史一政治結(jié)構(gòu)，就不可能把這種結(jié)果明智地應(yīng)用于實(shí)際問題或甚至用來分析一個(gè)國(guó)家的具體經(jīng)濟(jì)狀況。這種意見有時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大為批評(píng)任何專注于改進(jìn)理論或統(tǒng)計(jì)分析工具的著作，這在我看來似乎沒有認(rèn)識(shí)到專門著作具有其不可動(dòng)搖的必要性。但是假如這個(gè)意見是指本段第一句話的意思，那么理由就要強(qiáng)得多。特別是一門包括政府行動(dòng)以及政治生活的機(jī)制與流行哲學(xué)的適當(dāng)分析在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)于初學(xué)者來說，要比他不知如何加以協(xié)調(diào)的一大堆不同的科學(xué)更能使他感到滿足——而另一方面，他可以高高興興地在卡爾·馬克思那里找①我相信這句話出自格哈特·科姆先生之口。②后來在德國(guó)又有一個(gè)并行的用語，雖然還沒有十分被人們接受。這個(gè)名詞叫做社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，比較出力使它推廣使用的是馬克斯·韋伯。到他所尋求的現(xiàn)成答案。這種類型的經(jīng)濟(jì)學(xué)有時(shí)被人以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱提出。在部分地認(rèn)識(shí)了似乎包含在這個(gè)方案中的真理以后，我們于是建立了“第四門基本學(xué)科”，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。從上段所討論的意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，使人想起了這個(gè)名詞的又一個(gè)含義，也就是在討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系時(shí)會(huì)遇到的。這個(gè)含義使我們聯(lián)想到“經(jīng)濟(jì)思想”這個(gè)名詞。但這兩個(gè)概念在第四章中討論要方便一些。在那里我們還要試圖澄清這本經(jīng)濟(jì)分析史與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的歷史、以及與浮現(xiàn)在大眾頭腦中有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的任何思想史之間的關(guān)系。[6.應(yīng)用學(xué)科]在科研與教學(xué)工作中，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他領(lǐng)域，人們的分工都產(chǎn)生了無數(shù)的專業(yè)，通常稱之為“應(yīng)用學(xué)科”。為了把它們?cè)敿?xì)列舉出來（不要求完整無缺），讓我們從美國(guó)開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的高等院校課程表中得到一些啟發(fā)。除了一般性的概論課程、經(jīng)濟(jì)史、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)①的課程外，我們發(fā)現(xiàn)，第一、有一類學(xué)科每個(gè)人都認(rèn)為是“一般經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要部份，其所以被分開處理僅是為了更好地對(duì)它們的題材作深入研究。這些學(xué)科包括貨幣與銀行、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)（或循環(huán)）、對(duì)外貿(mào)易（國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系），有時(shí)還有區(qū)位理論。第二、還有一類學(xué)科，如會(huì)計(jì)學(xué)、保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)學(xué)、保險(xiǎn)學(xué)，它們?cè)跉v史上幾乎完全獨(dú)立于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)之外（會(huì)計(jì)學(xué)則正在逐漸放棄它的獨(dú)立性），但它們對(duì)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家或其中某些人是有用的，甚至是不可缺少的；因?yàn)樗鼈兗忍峁┝私?jīng)濟(jì)分析的工具，又提供應(yīng)用于實(shí)際的機(jī)會(huì)——折舊就是一個(gè)例子。第三、有一類標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科，它們依附于公共經(jīng)濟(jì)政策方面一些久已確立的部門，特別是農(nóng)業(yè)②、勞動(dòng)、運(yùn)輸與“公用事業(yè)”、制造工業(yè)（及其公共管制）的問題——對(duì)于這一項(xiàng)，目前還沒有一個(gè)普遍接受的英文名詞——以及財(cái)政（“財(cái)政政策”），除此之外，大多數(shù)人還會(huì)（暫時(shí)）加上其他許多學(xué)科如市場(chǎng)學(xué)（“商品分配”）與社會(huì)保險(xiǎn)（如果保險(xiǎn)學(xué)沒有包括它的話）?！吧鐣?huì)主義”與“比較經(jīng)濟(jì)制度”或者加上“人口”可以算作第四類。而近來很時(shí)興的“區(qū)域研究”則為第五類。再要包括其他學(xué)科或者我們已經(jīng)提到的這些學(xué)科的分支，很可能會(huì)把我們所謂大公共汽車上的乘客弄得擁擠不堪。但是我們上面所列舉的課程加上讀者的一般知識(shí)，足以證實(shí)下面三點(diǎn)陳述，而這些陳述與我們的工作任務(wù)有關(guān)，是應(yīng)該予以闡明的。第一、這個(gè)應(yīng)用學(xué)科的大雜燴顯然沒有固定性或者邏輯上的次序，其中任何一門學(xué)科也沒有明確的界限。它們出現(xiàn)，或者消失，相對(duì)的重要性增加或者減少，同時(shí)根據(jù)不斷變化的興趣與方法的要求，它們彼此還會(huì)互相重疊。①由于“理論”這個(gè)詞在很多人心目中，基于好的理由與不好的理由，所產(chǎn)生的不信任情緒，這個(gè)詞偶而被“分析”所代替，這時(shí)“分析”這個(gè)詞的含義就比本書中賦予它的含義狹窄一些。就我所知，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域并不隸屬于”分析”這個(gè)標(biāo)題之下，也不單獨(dú)自成一門學(xué)科；它所包含的課題分別在歷史、理論、“比較經(jīng)濟(jì)制度”、比較側(cè)重于制度方面的勞工問題課程以及其它許多課程中加以處理。②農(nóng)業(yè)這門學(xué)科作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)部問，提供了一個(gè)有趣的例子，那就是說，如果不具備相當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)技術(shù)知識(shí)，對(duì)它是很難進(jìn)行研究的。原則上，這一點(diǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他門類也是一樣，不過程度輕一些而已。情況既然如此，就沒有理由，例如說，在金融、銷售、或制造工業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和相應(yīng)的各種“技術(shù)”之間劃出明顯的分界線。這是理所當(dāng)然的，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，如果從尊重現(xiàn)有的分界線或?qū)W科結(jié)構(gòu)出發(fā)來確定我們?cè)撟龌虿辉撟鋈魏斡幸馑嫉墓ぷ?，那就極其愚蠢了。第二、所有那些專門的或應(yīng)用的學(xué)科，不僅限于前面提到的屬于我們第一類組成成分的三個(gè)學(xué)科，都是事實(shí)與技巧的混合物，它們形成了我們所理解為經(jīng)濟(jì)分析的四個(gè)基本分支。這些混合物彼此之間大不相同，因?yàn)樵谠S多廣泛的領(lǐng)域中有些混合物對(duì)于使用精細(xì)的統(tǒng)計(jì)或理論工具的要求或機(jī)會(huì)要比其他混合物為少，甚至完全沒有，雖然歷史因素從來很難大膽地完全予以忽略。此外，這些混合物彼此不同還有另外一個(gè)原因：各個(gè)學(xué)科的專家，個(gè)人也好，集體也好，在基礎(chǔ)學(xué)科上的背景非常不同，所以根據(jù)他們選擇的專業(yè)的不同需要，會(huì)用十分不同的方式來調(diào)配他們的技巧——如果我們要了解經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么像它現(xiàn)在這個(gè)樣子，這一點(diǎn)必須牢記在心。不過原則上，要把任何應(yīng)用學(xué)科與基礎(chǔ)學(xué)科截然分開，那是不可能的。但是，第三，還有另一個(gè)原因使它們不可能分開，因?yàn)閼?yīng)用學(xué)科不僅應(yīng)用了一般經(jīng)濟(jì)學(xué)武庫中現(xiàn)成的大量事實(shí)與技巧，而且還添了一些東西進(jìn)去。這些學(xué)科可以積累事實(shí)與方法的“私房”財(cái)富，在它們的領(lǐng)域之外也許用處不大或者沒有用處，但是除此而外，它們已經(jīng)一再積累起許多事實(shí)和概念圖式，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)一般經(jīng)濟(jì)分析的貢獻(xiàn)，雖然一般經(jīng)濟(jì)分析的指定守護(hù)人有時(shí)接受得很慢。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一些例證，運(yùn)輸學(xué)與財(cái)政學(xué)提供了另外一些例子。因此我們不能自限于“一般”經(jīng)濟(jì)分析史的范圍，而應(yīng)當(dāng)盡可能也留心應(yīng)用學(xué)科方面的發(fā)展。第三章插曲Ⅱ：[同時(shí)代其他科學(xué)的發(fā)展][1.經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)][2.邏輯與心理學(xué)][3.經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)]我們將不時(shí)放下我們的工作，抬起頭來看一看整個(gè)人類知識(shí)領(lǐng)域的景色。在每一時(shí)期，我們將略為留心記載一下同時(shí)期其他科學(xué)（按照我們的定義）的某些發(fā)展，這些發(fā)展與我們自己這門科學(xué)的發(fā)展有關(guān)，或者由于這樣那樣的原因，估計(jì)是有些關(guān)系的。這方面我們打算要說明的內(nèi)容，與“哲學(xué)”的關(guān)系可說是占?jí)旱挂磺械牡匚?，以致可以把這一章的標(biāo)題改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)”。其他部分先在下面兩段交代一下。[1.經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)]在前面一章談過歷史——以及這個(gè)名詞所代表的所有學(xué)科和分支學(xué)科①——和統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)分析的極端重要性以后，不消說我們必須力圈與它們保持聯(lián)系：至于為什么要以零打碎敲的方式這樣去做，并不是因?yàn)楸容^系統(tǒng)化的處理有什么不好，而是因?yàn)樵谖覀兯苤涞钠臀覀€(gè)人知識(shí)的限度之內(nèi)做不到這一點(diǎn)——即使有這種可能，也會(huì)把我們自己要說的故事淹沒在一片汪洋大海之中，同樣，不消說，雖然要受上述條件的限制，我們也不容許對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展加以忽略。對(duì)社會(huì)學(xué)我們將采取狹義的解釋，指一種單獨(dú)的、但成分遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是很純的科學(xué)；就是說，它是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象，例如社會(huì)、集團(tuán)、階級(jí)、集團(tuán)關(guān)系、領(lǐng)袖能力等等的一般分析。對(duì)這個(gè)名詞，我們將自始至終采用這個(gè)含義；也就是說，對(duì)于這個(gè)名詞被引進(jìn)以前幾百年的發(fā)展也包括在內(nèi)。比較廣泛地說，它指互相重疊、互不協(xié)調(diào)的整個(gè)社會(huì)科學(xué)而言——而社會(huì)科學(xué)《socialsciences）是我們?cè)敢獠捎玫囊粋€(gè)名詞，其中也包括我們自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)、圣典學(xué)、“政治科學(xué)”、生態(tài)學(xué)。描述性的倫理學(xué)與美學(xué)（指道德行為規(guī)范與藝術(shù)的社會(huì)學(xué)）。在下面的腳注中，我們將以法理學(xué)為例，說明那些可能會(huì)促進(jìn)這些學(xué)科以及其他與經(jīng)濟(jì)分析史有關(guān)的學(xué)科發(fā)展的各種關(guān)系。通過建立“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”這一“基礎(chǔ)學(xué)科”，我們認(rèn)識(shí)到這種關(guān)系有些是非常密切的；因?yàn)樵谶@門科學(xué)內(nèi)，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家或社會(huì)學(xué)家，他們走不多遠(yuǎn)就會(huì)互相踩著腳跟。但并不是說經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的合作已經(jīng)特別密切或富有成果，也不是說如果有更多的合作他們兩方面都會(huì)進(jìn)行得更好。關(guān)于第一點(diǎn)，事實(shí)是自從十八世紀(jì)以來，兩部分人在不同的道路上都在穩(wěn)步發(fā)展，直到現(xiàn)在，典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與典型的社會(huì)學(xué)家對(duì)于對(duì)方在做些什么都知道得很少，而且關(guān)心得更少；每一方都喜歡各自用他們自己粗淺的社會(huì)學(xué)與粗淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)去接受對(duì)方專業(yè)上的成果——這種情況過去和現(xiàn)在都沒有由于相互咒罵而有所改善。至于談到第二點(diǎn)，我們絕對(duì)不能肯定更密切的合作總是一件好事，像一般外行人懷著天真幼稚的想法那樣指望從“互助互利”中有什么偉大的事情發(fā)生。這種合作肯定不會(huì)純粹有利而無弊，因?yàn)楹献鲿?huì)喪失只能由嚴(yán)格的、甚至狹隘的專業(yè)化帶來的效率。即使把（比較廣義的）經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)劃分為許多分科，這些分科從其全部?jī)?nèi)容與目的來說都已發(fā)展成為半獨(dú)立的學(xué)科，情況亦復(fù)如此。這正是我們?cè)敢庹f社會(huì)科學(xué)（復(fù)數(shù)——譯注）而不愿說廣義的社會(huì)學(xué)的理由。一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)指出，互助互利也許很容易變成互相損害。這并不影響我在上面提出的看法，即：在這本書中有必要注意到“相鄰學(xué)科”的發(fā)展，至少我們將要零零碎碎提到它們。只是為了避免可能的誤解，我感到有必要寫下最后這幾句話。①為了擴(kuò)大我對(duì)這一點(diǎn)所作的說明，我想指出，所有歷史科學(xué)以及由于專業(yè)化（主要基于處理特殊材料的語言學(xué)能力）而產(chǎn)生的科學(xué)分支，在某種程度上都和我們有關(guān)，即使它們并非處理專門屬于經(jīng)濟(jì)方面的事實(shí)。舉例說，希臘-羅馬文明是三種顯然不同的學(xué)者研究的主題，即正規(guī)的歷史學(xué)家、語言學(xué)家、以及法理學(xué)家。所有這三種學(xué)者處理的許多事實(shí)都和我們無關(guān)。即使如此，他們對(duì)于希臘-羅馬世界文明的研究還是作了貢獻(xiàn)的，而整個(gè)說來，它并不是和我們沒有關(guān)系的；甚至在他們敘述軍事史或藝術(shù)史的地方，他們所采用的技巧和敘述經(jīng)濟(jì)或社會(huì)事件與制度時(shí)所采用的也相同，所以沒有一個(gè)嚴(yán)格顯陰的界限能夠規(guī)定我們的興趣應(yīng)該到此為止。[2.邏輯與心理學(xué)]下余的部分我們將特別注意邏輯與心理學(xué)。邏輯之所以引起我們的注意，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它已經(jīng)作了不算大小的貢獻(xiàn)，但特別是因?yàn)樗麄冇幸环N把“方法”加以教條化、并且為“方法”而爭(zhēng)吵的傾向：那些喜歡這一套把戲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家容易受他們那個(gè)時(shí)代邏輯學(xué)家著作的影響，因此這些著作對(duì)于我們的工作就有一定影響，不管是正當(dāng)?shù)倪€是不正當(dāng)?shù)?，雖然這些影響中表面的成分多于實(shí)際，至于心理學(xué)，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)一樣是研究人類行為的。這種觀點(diǎn)首先出現(xiàn)于十八世紀(jì)，以后斷斷續(xù)續(xù)地有人支持它。心理學(xué)實(shí)際上是任何社會(huì)科學(xué)出發(fā)的基礎(chǔ)，所有根本性的解釋都要以此為依據(jù)。這是一個(gè)既受到熱烈擁護(hù)、又受到強(qiáng)烈攻擊的觀點(diǎn)，我們稱之為“心理學(xué)主義”。不過事實(shí)上經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不讓他們的分析受到同時(shí)代專業(yè)心理學(xué)家的影響，而總是為自己建立他們認(rèn)為稱心的一些心理過程的假定。一方面我們將偶而驚奇地注意到這一事實(shí)，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)分析中存在一些問題，也許可以用心理學(xué)家求出的方法輕易地加以解決。另一方面，我們必須避免一種非常自然的錯(cuò)覺。如果我們運(yùn)用了一個(gè)假定，其內(nèi)容似乎屬于一門特定的學(xué)科，這并不一定意味著我們侵犯了那門學(xué)科。例如所謂土地報(bào)酬遞減率也許可以說是一個(gè)物理事實(shí)，但前面已經(jīng)說過，在形成這個(gè)假定時(shí)，并不能說我們已經(jīng)進(jìn)入物理學(xué)的領(lǐng)域。當(dāng)我陳述這樣一個(gè)假定，說我在接連不斷地吃著面包時(shí)，越吃就越不想吃了，這可以說我是在陳述一個(gè)心理現(xiàn)象。但這樣陳述時(shí)，不管好壞，我并沒有從專業(yè)的心理學(xué)那里借用什么東西；我只是闡明一件我相信是共同經(jīng)歷過的事實(shí)，不管我講得對(duì)不對(duì)。如果我們把自己放在這個(gè)立場(chǎng)上，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題中的心理學(xué)因素要比人們最初印象中發(fā)現(xiàn)的少得多。把凱恩斯消費(fèi)傾向法則之類的東西說成心理學(xué)的法則完全是濫用名詞，因?yàn)檫@樣一來似乎我們的假定是有科學(xué)根據(jù)的，而實(shí)際上這些假定并不存在。不管怎樣，偶然留心一下專業(yè)心理學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展還是必要的，而這種必要性對(duì)于其他許多學(xué)科也同樣存在，不過次數(shù)要少一些。目前我們只想提一下生物學(xué)做例子?，F(xiàn)在或者過去有叫做社會(huì)經(jīng)濟(jì)達(dá)爾丈主義之類的東西。如果我們要評(píng)價(jià)這個(gè)現(xiàn)象，就要弄清查爾斯·達(dá)爾文到底說過一些什么，以及是什么方法和資料引起他這樣說的。[3.經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)]現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系這個(gè)題目上來?；蛘撸瑴?zhǔn)確一點(diǎn)說，經(jīng)濟(jì)分析受到哲學(xué)的影響有多大。①由于哲學(xué)一詞有很多含義，所以必須注意避免混淆。首先有一種含義，使我們上述問題很容易回答，或者可以說不存在什么問題。希臘的所謂“哲學(xué)家”，后來逐漸演變?yōu)樾拊~學(xué)家與詭辯學(xué)家，單純就是追求知識(shí)的人。這個(gè)意義傳到了中世紀(jì)，并延續(xù)到十八世紀(jì)；而從這個(gè)意義來說，哲學(xué)指的是所有科學(xué)知識(shí)的總和。它簡(jiǎn)直就是無所不包的科學(xué)，①為了即將說明的理由，對(duì)于這個(gè)題目的大量文獻(xiàn)，我們將盡量避免牽涉太多。這里只需要提到一本英國(guó)的權(quán)威性著作，即詹姆斯·博納的《哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1893年第一版，1922年第三版）。其中形而上學(xué)所占的份量不少于物理學(xué)，而物理學(xué)的份量也不少于數(shù)學(xué)或任何有關(guān)社會(huì)與城邦性質(zhì)的“哲學(xué)”。只要分析工具和事實(shí)資料的存量不大，一個(gè)人的腦子足夠裝得下去，那么哲學(xué)一詞的這種用法必然會(huì)維持下去。非常粗略地說，直到十八世紀(jì)中葉，多多少少都是這種情況，從那時(shí)起，博學(xué)多能之士的時(shí)代就確定不移地結(jié)束了。①我們已經(jīng)看到，圣·托馬斯·阿奎納對(duì)哲學(xué)一詞就是采取這種用法，只是他把宗教的教義除開，認(rèn)為那是另外一種科學(xué)。所有其他的都是“哲學(xué)的學(xué)科”。值得注意的是圣·托馬斯并沒有打算賦予宗教的教義以其他任何特權(quán)，只有超世俗的尊嚴(yán)，同時(shí)也不認(rèn)為它對(duì)哲學(xué)的學(xué)科具有任何權(quán)威。當(dāng)我們?yōu)g覽一下那些廣泛的科學(xué)體系②時(shí)，我們一定會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)與我們手邊的問題關(guān)系十分重大的事實(shí)。無論是亞里士多德或是稍后的博學(xué)之士，對(duì)于他的各個(gè)部門的學(xué)說都未能成功地統(tǒng)一起來，或者甚至沒有打算去統(tǒng)一；特別是在每一門類中都沒有對(duì)“最后的原因”、事物的“最終意義”等提出他的觀點(diǎn)。例如亞里士多德的物理學(xué)理論同他對(duì)那些所謂“基本原則”的觀點(diǎn)毫無關(guān)系，甚至可以和那些觀點(diǎn)不一致。他的政治社會(huì)學(xué)（例如對(duì)希臘城邦憲法的研究）亦復(fù)如此，就和他的物理學(xué)一樣。同樣地，萊布尼茨的對(duì)外貿(mào)易觀點(diǎn)同他對(duì)物質(zhì)與道德世界的基本設(shè)想也毫不相干，而且他也同樣有可能成為一個(gè)自由貿(mào)易主義者。因此我們還是講多學(xué)科的混合物而不談一種無所不包的科學(xué)，這個(gè)混合物當(dāng)出現(xiàn)分工的迫切需要時(shí)，就分崩離析了。于是到了十七與十八世紀(jì)，哲學(xué)通常就分為自然哲學(xué)與道德哲學(xué)，這種區(qū)分是德國(guó)自然科學(xué)與人文科學(xué)①區(qū)分的先兆。哲學(xué)一詞還有另外一個(gè)意思，毫無疑問也影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)。那就是把哲學(xué)本身也看成一門科學(xué)，和其他任何科學(xué)一樣，提出某些問題，使用某些材料，產(chǎn)生某些結(jié)果。如果我們這樣理解哲學(xué)，那么這里的問題，舉例來說，無非就是什么叫做物質(zhì)、力、真理、感覺等等。這種很受許多非哲學(xué)家的人們所歡迎的哲學(xué)的概念，使得哲學(xué)對(duì)于任何其他科學(xué)的任何特殊命題都處于完全中立的地位。它差不多使哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論、即知識(shí)的一般理論，成了同義詞。但是，如果我們把哲學(xué)定義為有關(guān)最終真理（實(shí)體、原因）、最終目的①在這些博學(xué)多能之上或萬能科學(xué)家中，戈特弗里德·威廉·萊布尼茨（1646—716）也許是最有名的。他的思想領(lǐng)域從理論數(shù)學(xué)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，又回到物理學(xué)與他的單子論的形而上學(xué)思考。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)曾經(jīng)由W.羅雪爾耐心細(xì)致地加以收集，由于無關(guān)重要，就不必再提了。但賈姆巴蒂斯塔·維科（1668—744）是一位突出的重要社會(huì)學(xué)家，為了招徠學(xué)生，他曾許諾要傳授一切能夠?yàn)槿祟愔赖闹R(shí)。同時(shí)永遠(yuǎn)不要忘記，亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)寫過天文學(xué)的發(fā)展史——而且寫得非常漂亮。當(dāng)然，許多或者大部分博學(xué)多能之士在他們淵博的學(xué)識(shí)領(lǐng)域里也會(huì)把某些專業(yè)排除在外。因此大部份偉大的歷史學(xué)家也僅是歷史學(xué)家，大部份物理學(xué)家也僅是物理學(xué)家而已。希臘的哲學(xué)家們對(duì)于功利主義的實(shí)用技藝是不沾邊的。②必須提醒讀者，所謂“體系”（system）——這個(gè)詞的原型是希臘文，但現(xiàn)在的含義和過去希臘的原型一樣地不明確——在本書中有各種不同的意義，不可混淆。例如：一套多少協(xié)調(diào)一致的政治行動(dòng)的原則（如自由主義制度、自由貿(mào)易制度）：一套有組織的學(xué)說（如經(jīng)院哲學(xué)體系、馬歇爾體系）；一系列彼此之間存在某種關(guān)系的數(shù)量（如價(jià)格體系）；一套表示這種關(guān)系的方程組（如瓦爾拉體系）。①為了簡(jiǎn)略起見，我們不談曾經(jīng)在1900年左右達(dá)到高潮的一種發(fā)展，那時(shí)產(chǎn)生了一種哲學(xué)，其含義接近于把哲學(xué)簡(jiǎn)單地看成一般的科學(xué)，就是說，把哲學(xué)當(dāng)作一種嘗試，將各個(gè)科學(xué)家所作的貢獻(xiàn)，構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)世界的一幅連貫一致的圖畫。這個(gè)概念在適當(dāng)?shù)牡胤竭€要提到。但我們?cè)谶@里只需提出它在哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系上并不制造什么麻煩或問題。在這個(gè)意義上的哲學(xué)顯然不致于限制任何個(gè)別科學(xué)發(fā)展的自由。（或價(jià)值觀）、最終規(guī)范的所有神學(xué)與非神學(xué)的信仰體系（“思辨體系”）時(shí)，那么問題就來了，而且是一個(gè)非常重要的問題。倫理學(xué)與美學(xué)進(jìn)入這些體系，不是作為描述（解釋）某些現(xiàn)象（行為方式）的科學(xué)，而是作為準(zhǔn)則，具有超經(jīng)驗(yàn)的約束力。①一個(gè)人很可以問一問，既然一個(gè)作者的“哲學(xué)”決定或參與決定他的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)不也可以進(jìn)入這些體系嗎？為了回答這個(gè)問題，我想首先從其它科學(xué)的歷史中舉出幾個(gè)例子加以說明。對(duì)于任何在其哲學(xué)內(nèi)包括基督教信仰的工作者，所謂研究就是研究上帝的創(chuàng)造物。對(duì)于他來說，他職業(yè)的尊嚴(yán)來源于一種信念，那就是他的工作可以揭示事物的神圣秩序的一部分，不管這部分是多么微小。牛頓就是這樣以純科學(xué)的工作來表述他的基督教信仰的。菜布尼茨從理論物理與數(shù)學(xué)方面輕易地走到了神學(xué)方面——顯然他在兩者之間看不出方法論的原則有什么不同，而神學(xué)方面的東西再容易不過地自動(dòng)呈現(xiàn)于他的腦海。萊昂哈德·歐勒（1707—83）為他的“求出具有某些極端（extremal）特性的曲線的方法”辯護(hù)時(shí)，他的理由是這個(gè)世界是最完美的造物主創(chuàng)造出來的，因此一定能接受以最大與最小值命題所作的說明。詹姆斯·P.焦耳（1818—89）這位現(xiàn)代熱力學(xué)基本原理、機(jī)械的熱當(dāng)量原理的合作發(fā)明者之一曾經(jīng)爭(zhēng)辯說，沒有熱與運(yùn)動(dòng)之間的等量關(guān)系，有些東西（能量）將會(huì)在物質(zhì)宇宙中消失，這樣一來就違犯了上帝的尊嚴(yán)。后面這兩個(gè)例子甚至還可以用來證實(shí)歐勒與焦耳的信仰對(duì)他們分析工作的直接影響。不過，沒有人會(huì)懷疑不存在這種影響，那就是，（a）上述四個(gè)作者的科學(xué)工作，沒有因?yàn)樗麄兊纳駥W(xué)信念而偏離方向；（b）他們的科學(xué)工作可以和任何哲學(xué)立場(chǎng)相容；（c）如果試圖用他們的哲學(xué)立場(chǎng)來解釋其工作方法與成果，那是沒有意義的。他們只是單純地把他們的方法或成果與他們活生生的基督教信仰協(xié)調(diào)起來，就像他們把所做的任何其他事情和這種信仰協(xié)調(diào)起來一樣。他們把自己的科學(xué)工作放在神學(xué)的外衣之內(nèi)。但是就這種工作的內(nèi)容而言，這件外衣是可以脫掉的。談到經(jīng)濟(jì)學(xué)，我認(rèn)為哲學(xué)的外衣也是可以脫掉的：經(jīng)濟(jì)分析在任何時(shí)候都不是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家碰巧持有的哲學(xué)觀點(diǎn)所決定的，雖然它常常受到政治態(tài)度的敗壞。但是我這個(gè)論點(diǎn)，像現(xiàn)在這樣表述，會(huì)受到許多誤解，所以我們現(xiàn)在就必須認(rèn)真仔細(xì)地把它說清楚。最好的辦法就是明明白白說出它所不涉及的東西。第一、它不涉及“科學(xué)主義”（見上面第二章第3節(jié)），也就是說，我并不認(rèn)為由于哲學(xué)或神學(xué)的外衣可以從自然科學(xué)的命題上面脫掉，它也一定可以從社會(huì)科學(xué)的命題上面脫掉。我們的例子僅僅是為了說明，我講一個(gè)科學(xué)工作者的神學(xué)或哲學(xué)信條不一定對(duì)他的分析工作有任何確定的影響，這句話是什么意思，而不是為了建立我的論點(diǎn)。就那些例子來說，它是否也能適用于人類行為的科學(xué)，還是一個(gè)未決的問題。①就唯物主義的技術(shù)性的哲學(xué)意義而言，這一點(diǎn)也適用于唯物主義，就是說，適用于從留基伯與德謨克利特的時(shí)代到現(xiàn)在一直沒有改變的一種學(xué)說，認(rèn)為“物質(zhì)”是最終的實(shí)體，可以獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)而存在。我想利用舉例說明上面正文的機(jī)會(huì)，使讀者深切感受到“唯物主義”一詞有很多意思，但與剛才所說的技術(shù)意義無關(guān)?！拔ㄐ闹髁x”哲學(xué)的中心命題（對(duì)我個(gè)人而言同樣沒有意義）是說，歸根到底，實(shí)體（或者“世界”）是“精神”，這種哲學(xué)可以同時(shí)為兩種目的服務(wù)得一樣好：它可以提供一個(gè)哲學(xué)的例證，這種哲學(xué)是在它提出了一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)施加影響的問題這個(gè)意義上來說的；它也會(huì)作為另一個(gè)例證，說明一個(gè)有很多含義并常?；ハ嗷煜脑~，那就是“思想”（Ideal）。第二、我的論點(diǎn)當(dāng)然也不意味著人類行為本身以及與其相聯(lián)系的心理過程——推理的動(dòng)機(jī)或方法，無論是政治的、經(jīng)濟(jì)的、或其他任何類型的——不受哲學(xué)、宗教或倫理信念的影響，或與之沒有相互關(guān)系。我自己的社會(huì)心理學(xué)觀點(diǎn)碰巧認(rèn)為這種相關(guān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是絕對(duì)的——一個(gè)強(qiáng)盜頭子也許會(huì)十分誠(chéng)懇地承認(rèn)謙恭溫順和利他主義的信條——但這完全是另一回事。我們現(xiàn)在所研究的是人類行為科學(xué)關(guān)于這種人類行為的命題，而不是懷疑宗教或哲學(xué)因素一定要進(jìn)人這種行為的任何解釋，如果目的在于要求解釋的完全與真實(shí)的話。這一點(diǎn)也適用于科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“政治”以及他為了影響“政策”可能提出的任何忠告或建議。所有我們論點(diǎn)所牽涉到的，是它不適用于他的工具與“定理”。①第三、我的論點(diǎn)并不引起對(duì)經(jīng)濟(jì)命題的邏輯自律或哲學(xué)定理的一般考慮的依賴，這將仍然與后者的影響并存，而這種影響系以一種在邏輯上不正當(dāng)?shù)姆绞綕撊敕治龉ぷ鬟^程的，這種命題，例如說商人聚會(huì)的地方常常發(fā)展為城鎮(zhèn)，并不帶有任何哲學(xué)的內(nèi)涵；或者這種命題，例如普通意義的測(cè)驗(yàn)在時(shí)間數(shù)列之間的相關(guān)中并無用處，對(duì)于自然神論者與無神論者都一樣地正確；或者這些命題，例如生產(chǎn)要素報(bào)酬率的增加會(huì)減少它的供給量，可以與任何哲學(xué)相容而毫不勉強(qiáng)等等，所有這些，似乎都可以講得通。但是我并不要求我的讀者完全信賴這類論證，無論它們?cè)鯓邮鼓承┤烁械叫欧，F(xiàn)在我并不打算建立我的論點(diǎn)，我只是宣布這一論點(diǎn)并解釋其意義而已。在后面各編中會(huì)提出我的論據(jù)，到那時(shí)我們將會(huì)看到即使那些持有明確的哲學(xué)觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如洛克、休謨、魁奈，特別是馬克思，事實(shí)上在他們從事分析工作時(shí)并沒有受到這些哲學(xué)觀點(diǎn)的影響。對(duì)于任何技術(shù)意義上的哲學(xué)本質(zhì)上不能影響經(jīng)濟(jì)分析、實(shí)質(zhì)上也沒有影響過這一論點(diǎn)，其所以要如此加以強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)榕c此相反的論點(diǎn)乃是對(duì)經(jīng)濟(jì)分析演進(jìn)的虛偽解釋的最重要來源之一。這些虛偽的解釋對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)史家有很大的吸引力，這些人往往是主要對(duì)哲學(xué)方面有興趣，因而對(duì)這些方面給予過份的重視。這些材料充斥于文獻(xiàn)之中，但并不總是容易識(shí)別其本質(zhì)——都是裝腔作勢(shì)，沒有任何意義，可是卻能把科學(xué)觀念的源流弄得無影無蹤。①如果讀者感到這是一個(gè)很難弄清的區(qū)別，我也表示同情。實(shí)際上，正是這種經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政治傾向和他的分析之間的關(guān)系、政治傾向和他的哲學(xué)之間的關(guān)系——如果我們把“哲學(xué)”擴(kuò)大一點(diǎn)，包括