企業(yè)社會責(zé)任評價理論與實(shí)證研討

研究領(lǐng)域：治理經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)社會責(zé)任評價理論與實(shí)證研究本課題是湖南省2005年政府托付重大項(xiàng)目《和諧社會建設(shè)中政府治理創(chuàng)新研究》（課題總主持人為省政府顧問羅桂求同志，李燕凌同志為子課題負(fù)責(zé)人）的部分研究成果，感謝項(xiàng)目組給予的資助，但作者文責(zé)自負(fù)。Enterprisesocietyresponsibilityappraisaltheoryandrealdiagnosisresearch李立清LiLiqing（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南·長沙，410128）(Hunanagriculturalcollege,Hunan,Changsha,410128)Abstract:Thefundamentalresearchandthemanagementpractice,moreandmoremanyconfirmed,theenterprisenotonlymustpursuetheeconomicefficiency,moreoveralsomustundertakethesocialresponsibility,thepursuesocialefficiency.Howbutinappraisestheenterprisesocietyresponsibilityconditionintheactualoperationprocess,thepeopleinlackingthequotawithtodecidethedispositionunionpainstakinglytheappraisalmethod.Thisarticlefromthelaborerrightsandinterests,thehumanrightssafeguard,thesocialresponsibilitymanagement,thebusinessethicsandthesocialpublicwelfarebehaviorandsoonfivebigessentialfactorsembarked,hasestablishedaChineseenterprisesocietyresponsibilityappraisaltargetsystem.ThissystemnotonlyincludedthemaincontentfromnineaspectswhichpresentinternationalmorepopularSA8000contains,moreoveradditionallybuiltthebusinessethicsandthesocialpublicwelfarebehaviortwokindofappraisalsfactors,hasreceivedinourcountryculturestructuretotheenterprisesocietyresponsibilitytraditionalvalueidea.Theentireappraisaltargetsystemdividesinto13staturefactors,altogetherhasdesigned38threeleveloftargets,forfairlyappraisedourcountryenterprisesocietyresponsibilitymanagementleveltoprovidetheobjectivebasis.Thisarticlerealdiagnosisresearchprocess,hasunfoldedthistargetsystemapplicationprospect.Keyword:EnterpriseSocialresponsibilityAppraisesthetargetRealdiagnosisanalysis企業(yè)社會責(zé)任評價理論與實(shí)證研究摘要：理論研究與治理實(shí)踐，越來越多地證實(shí)，企業(yè)不僅應(yīng)當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)效益，而且也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任、追求社會效益。然而在如何評價企業(yè)社會責(zé)任狀況的實(shí)際操作過程中，人們又苦于缺乏定量與定性相結(jié)合的評價手段。本文從勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任治理、商業(yè)道德和社會公益行為等五大要素動身，建立了一個中國企業(yè)社會責(zé)任評估指標(biāo)體系。該體系不僅從九個方面囊括了目前國際較為流行的SA8000所包含的要緊內(nèi)容，而且增設(shè)了商業(yè)道德和社會公益行為兩類評價因素，秉承了我國文化結(jié)構(gòu)中對企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)價值觀念。整個評價指標(biāo)體系分為13個子因素，共設(shè)計了38個三級指標(biāo)，為公正評價我國企業(yè)社會責(zé)任治理水平提供了客觀依據(jù)。本文實(shí)證研究過程，更展現(xiàn)了這一指標(biāo)體系的應(yīng)用前景。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任評估指標(biāo)實(shí)證分析一、引言現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)負(fù)社會責(zé)任當(dāng)無可非議。國內(nèi)學(xué)者中有識之士早就提出過設(shè)立企業(yè)社會責(zé)任的問題。復(fù)旦大學(xué)社會系主任謝遐齡教授提出，我們要建立企業(yè)社會責(zé)任評價體系，制定評估標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立評估機(jī)構(gòu)。據(jù)稱，國內(nèi)已有一些機(jī)構(gòu)或研究組織正在進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系的研究，但始終未見于世。南開大學(xué)課題組最近研發(fā)的“中國公司治理指數(shù)（簡稱CCGINK），對931家中國上市公司治理狀況進(jìn)行了系統(tǒng)客觀的評價（李維安等，2004），CCGINK本身也包含著對企業(yè)社會責(zé)任因素的評價指標(biāo)。在國際社會中企業(yè)社會責(zé)任也不再僅僅是一個動聽的口號。聞名的“以后500強(qiáng)”評估體系（TachiKiuchi，BillShireman，1995），與傳統(tǒng)的以利潤為要緊杠桿的企業(yè)評價和排序體系不同，更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任。在西方發(fā)達(dá)國家，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的評價越來越多，如道·瓊斯可持續(xù)進(jìn)展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)，《商業(yè)道德》、《財寶》等都將企業(yè)社會責(zé)任納入評價體系。在一些跨國公司和國際組織的倡導(dǎo)下，企業(yè)社會責(zé)任朝著量化指標(biāo)評價方向進(jìn)展，許多歐美國家開始實(shí)行包括SA8000在內(nèi)的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。我們并不主張不加“消化”地將國外有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任評價的標(biāo)準(zhǔn)照搬照抄，而是應(yīng)當(dāng)深入研究國外企業(yè)社會責(zé)任準(zhǔn)則，將企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)精神，結(jié)合中國企業(yè)實(shí)際承受能力，力圖較快建設(shè)一個符合中國國情的企業(yè)社會責(zé)任評估體系。二、企業(yè)社會責(zé)任評估指標(biāo)體系的設(shè)計（一）我國企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)選擇測度指標(biāo)的選擇是量化企業(yè)社會責(zé)任治理的前提，因此應(yīng)當(dāng)具有代表性、獨(dú)立性、可獲得性和相對完整性。所謂代表性確實(shí)是指測度指標(biāo)既要反映當(dāng)前國際上企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動中眾多“生產(chǎn)守則”對企業(yè)履行社會責(zé)任的共同要求，又要能繼承我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，最為貼近我國企業(yè)現(xiàn)實(shí)，反映我國企業(yè)專門環(huán)境下企業(yè)社會責(zé)任的普遍客觀要求，且使得測度指標(biāo)不管是在國內(nèi)依舊國際上，都具有較好的可比性。所謂獨(dú)立性，是指測度指標(biāo)相對獨(dú)立，指標(biāo)之間不能兼容或重復(fù)，嚴(yán)格拒絕自相關(guān)。所謂可獲得性，包涵兩層意義，一是所選指標(biāo)應(yīng)盡量與我國企業(yè)現(xiàn)行評價工具相兼容，充分利用已有的各種公開統(tǒng)計信息資料。二是所選指標(biāo)應(yīng)當(dāng)有利于進(jìn)行量化處理，考慮到企業(yè)社會責(zé)任的復(fù)雜性、評價視角的多維性、評價標(biāo)準(zhǔn)客觀性與主觀性并重的實(shí)際，盡管不強(qiáng)調(diào)完全使用定量指標(biāo)，但定性指標(biāo)一般要求直觀、簡單、易于推斷，且具有廣泛的社會共識，否則就難以獵取。因此，關(guān)于個不雖有一定評價意義，但客觀上獵取評價信息難度太大的指標(biāo)，則不宜納入評價指標(biāo)體系。所謂相對完整性，是指所選指標(biāo)要能差不多涵蓋各類不同企業(yè)應(yīng)負(fù)之社會責(zé)任的要緊方面，指標(biāo)數(shù)據(jù)相對完整，所選擇的指標(biāo)應(yīng)統(tǒng)一在一個體系之中，包括指標(biāo)因素、子因素及指標(biāo)等多重層次，構(gòu)成一個較為完整的指標(biāo)體系。這套指標(biāo)體系共分勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任治理、商業(yè)道德和社會公益行為五類評價因素。勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任治理三類評價因素下，又分為童工、勞動補(bǔ)償、安全衛(wèi)生、工作時刻、集體談判權(quán)利、禁止強(qiáng)制勞動、禁止卑視、勞動紀(jì)律和治理系統(tǒng)九項(xiàng)子因素，囊括了目前國際較為流行的SA8000所包含的要緊內(nèi)容。商業(yè)道德和社會公益行為兩類評價因素包含四項(xiàng)子因素，秉承了我國文化結(jié)構(gòu)中對企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)價值觀念。全部13項(xiàng)子因素下，共設(shè)計有38個三級指標(biāo),詳見表2-1。表2-1中國企業(yè)社會責(zé)任評估指標(biāo)體系指標(biāo)滿分一級指標(biāo)名稱權(quán)重二級指標(biāo)名稱權(quán)重序號三級指標(biāo)名稱權(quán)重勞工權(quán)益（16）0.58童工（2）0.041是否使用童工0.0222未成年工占職工比例﹡0.022勞動補(bǔ)償（5）0.183執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)﹡0.0554按時發(fā)放工資和津貼﹡0.0665額外發(fā)放加班工資0.0226勞動保險費(fèi)用支付率﹡0.0337清晰告訴勞動酬勞構(gòu)成0.022安全衛(wèi)生（6）0.288重大安全事故發(fā)生率﹡0.0669職工生產(chǎn)事故死亡率﹡0.101010職業(yè)病發(fā)生率﹡0.04411飲水及食物存放設(shè)施0.03312生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設(shè)施0.02213工人宿舍條件0.033工作時刻（3）0.0814周最多工作時數(shù)﹡0.03315周最少休息日數(shù)﹡0.03316周最長加班時數(shù)﹡0.022人權(quán)保障（12）0.26集體談判權(quán)利（2）0.0417職工參加工會組織率﹡0.02218集體勞動爭議支持率﹡0.022禁止強(qiáng)制勞動（4）0.0819職員按時上下班自由0.02220職員辭職自由0.02221拒絕危險崗位工作自由0.03322拒扣“押金”與證件自由0.011禁止卑視（3）0.0623職員雇用卑視0.03324性侵犯投訴情況0.02225提供宗教信仰自由便利0.011勞動紀(jì)律（3）0.0826規(guī)章制度公開化程度﹡0.03327禁止使用體罰0.02228勞動合同簽約率﹡0.033社會責(zé)任治理（2）0.03治理系統(tǒng)（2）0.0329社會責(zé)任治理記錄完整0.02230公開年度社會責(zé)任報告0.011商業(yè)道德（6）0.11消費(fèi)者權(quán)益（2）0.0431產(chǎn)品質(zhì)量安全﹡0.03332企業(yè)營銷形象0.011債權(quán)人權(quán)益（2）0.0233企業(yè)信用記錄﹡0.01134客戶印象0.011公眾權(quán)益（2）0.0535環(huán)境愛護(hù)記錄﹡0.02236納稅紀(jì)錄﹡0.033社會公益行為（2）0.02要緊公益活動（2）0.0237直接公益活動﹡0.01138慈善捐款﹡0.011合計1.001.001.00100（二）測度指標(biāo)的定義、分類與評價方法為了比較客觀地反映我國企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)水平，所選38個指標(biāo)分為兩大類。一類為定量指標(biāo)，共20個（用“﹡”號標(biāo)示），占三級指標(biāo)總數(shù)的52.6％，這些指標(biāo)大多數(shù)為國內(nèi)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（包括統(tǒng)計年鑒和行業(yè)統(tǒng)計報表等），例如“勞動保險費(fèi)用支付率”、“重大安全事故發(fā)生率”、“職業(yè)病發(fā)生率”等。另一類為定性指標(biāo)。共19個，占三級指標(biāo)總數(shù)的47.4％，這些指標(biāo)在目前國內(nèi)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中沒有設(shè)置，例如“職員辭職自由”、“禁止使用體罰”、“是否使用童工”、“職員雇用卑視”等。這些定性指標(biāo)盡管不能完全以國內(nèi)公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)直接評分，但我們也在指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)上引入定量評價工具，在抽樣調(diào)查方法設(shè)計、調(diào)查問卷設(shè)計和現(xiàn)場記錄查驗(yàn)方法設(shè)計上，力求建立可靠的定量評價基礎(chǔ)，具體評價方法詳見表2-2。如此，我們就從各項(xiàng)指標(biāo)定義所表達(dá)的治理目標(biāo)動身，將所設(shè)定的38個指標(biāo)分為四個類型（詳見表2-3），有利于企業(yè)社會責(zé)任治理工作分類突破、全面推進(jìn)。表2-2中國企業(yè)社會責(zé)任信度評估指標(biāo)的考核評價對象指標(biāo)名稱指標(biāo)考核及簡略的計算方法勞工權(quán)益是否使用童工年齡未滿16周歲者為童工未成年工占職工比例﹡年齡未滿18周歲者為未成年工執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)﹡以當(dāng)?shù)厥屑壢嗣裾嫉淖畹驮鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)按時發(fā)放工資和津貼﹡企業(yè)應(yīng)公布發(fā)放工資和津貼的具體日期額外發(fā)放加班工資節(jié)假日、正常工作日超過八小時以上的加班應(yīng)發(fā)加班工資勞動保險費(fèi)用支付率﹡考核養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷和生育保險等五種社會保險支付情況清晰告訴勞動酬勞構(gòu)成企業(yè)應(yīng)在職職員資表中須清晰地分項(xiàng)注明勞動酬勞構(gòu)成重大安全事故發(fā)生率﹡指標(biāo)得分=（1－第1個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×（1－第2個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×……×（1－第11個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×（1－第12個季度職工生產(chǎn)事故平均死亡率）×100職工生產(chǎn)事故死亡率﹡考核方法同上職業(yè)病發(fā)生率﹡按國家勞動安全治理有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行飲水及食物存放設(shè)施企業(yè)須在生產(chǎn)工作場所為職員設(shè)置方便、安全、衛(wèi)生的飲水及食物專門固定存放設(shè)施，并有易明白、鮮亮、清晰、醒目的標(biāo)志。生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設(shè)施企業(yè)須在生產(chǎn)工作場所為職員設(shè)置方便的、固定的廁所衛(wèi)生設(shè)施，并有易明白、鮮亮、清晰、醒目的標(biāo)志。工人宿舍條件企業(yè)須為企業(yè)職員提供必要的工廠宿舍條件周最多工作時數(shù)﹡標(biāo)準(zhǔn)工作周不得經(jīng)常超過48小時周最少休息日數(shù)﹡雇員每7天中至少休息1天周最長加班時數(shù)﹡職員每周加班時刻不得超過12小時人權(quán)保障職工參加工會組織率﹡指標(biāo)得分=（抽樣群體N中自愿登記參加企業(yè)工會的會員數(shù)/N）×100。工會接納會員不得采取任何卑視行為。集體勞動爭議支持率﹡指標(biāo)得分=（集體勞動爭議中當(dāng)事人總數(shù)/全部勞動爭議立案總?cè)藬?shù)）×100職員按時上下班自由在生產(chǎn)工作現(xiàn)場懸掛醒目標(biāo)志和時刻顯示器，公布職員上下班時刻。職員辭職自由應(yīng)在與職員簽定的勞動用工合同中，注明職員有辭職的自由，并明確約定職員辭職的提早告訴時刻拒絕危險崗位工作自由不得以任何理由或威脅使用辭退、解雇及其他處罰，要求職員到危險崗位工作。企業(yè)必須為高險工種崗位工作的職員，提供必需的安全愛護(hù)條件。拒扣“押金”與證件自由不得以任何理由要求職員繳納“押金”或“押物”，也不得以任何理由扣押職員身份證件或?qū)I(yè)崗位工作證件等。職員雇用卑視不得因種族、宗教、軀體、殘疾、年齡、語音、戶籍、性不等對職員在聘用、酬勞、培訓(xùn)機(jī)會、升遷、解職或退休等方面有卑視行為性侵犯投訴情況不能同意強(qiáng)迫性、虐待性或剝削性的性侵?jǐn)_行為，包括姿勢、語言和軀體的接觸提供宗教信仰自由便利尊重職員宗教信仰自由，為職員提供必要的宗教自由便利。規(guī)章制度公開化程度﹡與處罰職員相關(guān)的企業(yè)規(guī)章制度，企業(yè)必須用鮮亮、醒目、易明白的文字或圖像制品，張貼或懸掛在生產(chǎn)工作現(xiàn)場。禁止使用體罰采取抽樣問卷調(diào)查方法勞動合同簽約率﹡本項(xiàng)指標(biāo)得分=（抽樣群體N中勞動合同簽約數(shù)/N）×100社會責(zé)任治理社會責(zé)任治理記錄完整企業(yè)須依照當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量監(jiān)督部門、行業(yè)協(xié)會公布或推舉的企業(yè)社會責(zé)任評估指標(biāo)體系，或本企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)展打算的要求，建立健全社會責(zé)任治理記錄。公開年度社會責(zé)任報告企業(yè)應(yīng)在年度財務(wù)決算報告里，設(shè)置企業(yè)社會責(zé)任年度報告，企業(yè)并應(yīng)以公開張貼、媒體公布等形式，公開披露企業(yè)年度社會責(zé)任報告。商業(yè)道德產(chǎn)品質(zhì)量安全﹡指標(biāo)得分=隨機(jī)抽樣的庫存T件產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格率×100。有產(chǎn)品質(zhì)量市場消費(fèi)者生命安全事件者，該項(xiàng)指標(biāo)記0分。企業(yè)營銷形象指標(biāo)得分=問卷調(diào)查“中意率”×100。但企業(yè)負(fù)有因欺詐營銷行為司法敗訴記錄者，該項(xiàng)指標(biāo)記0分。企業(yè)信用記錄﹡企業(yè)應(yīng)當(dāng)老實(shí)守信，不得有惡意騙貸行為。客戶印象企業(yè)物資采購活動應(yīng)當(dāng)堅守誠信，不得發(fā)生惡意欠款行為。環(huán)境愛護(hù)記錄﹡企業(yè)應(yīng)建設(shè)有效的、合格的處理污染物的設(shè)備和設(shè)施。納稅紀(jì)錄﹡隨機(jī)抽取36個月納稅記錄，指標(biāo)得分=（企業(yè)實(shí)際按期納稅額/應(yīng)納稅總額）×100。社會公益行為直接公益活動﹡企業(yè)應(yīng)積極參加所在社區(qū)內(nèi)的直接公益活動。指標(biāo)得分=（以本企業(yè)名義公開直接投資當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)公益事業(yè)的經(jīng)費(fèi)/企業(yè)銷售廣告費(fèi)總額）×100。慈善捐款﹡企業(yè)應(yīng)積極參加社會慈善事業(yè)，鼓舞企業(yè)積極進(jìn)行非廣告效益的慈善捐款。注：本定義及評價標(biāo)準(zhǔn)中所稱“指標(biāo)得分”，均指指標(biāo)考核評價時的“原始得分”。表2-3企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)分類表類型指標(biāo)項(xiàng)目講明否決型額外發(fā)放加班工資、清晰告訴勞動酬勞構(gòu)成、職員按時上下班自由、職員辭職自由、拒絕危險崗位工作自由、拒扣“押金”與證件自由、是否使用童工、禁止使用體罰。帶﹡號的指標(biāo)具有“否決型”指標(biāo)因素推促型未成年工占職工比例、按時發(fā)放工資和津貼、勞動保險費(fèi)用支付率、重大安全事故發(fā)生率、職工生產(chǎn)事故死亡率、職業(yè)病發(fā)生率、執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動合同簽約率、周最多工作時數(shù)、周最少休息日數(shù)、周最長加班時數(shù)、職工參加工會組織率﹡、集體勞動爭議支持率、產(chǎn)品質(zhì)量安全﹡、企業(yè)信用記錄﹡、環(huán)境愛護(hù)記錄、納稅紀(jì)錄、直接公益活動、慈善損款、飲水及食物存放設(shè)施、生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設(shè)施、工人宿舍條件。主觀型性侵犯投訴情況﹡、產(chǎn)品營銷形象﹡、客戶印象﹡、職員雇用卑視、提供宗教信仰自由便利、規(guī)章制度公開化程度。建設(shè)型社會責(zé)任治理記錄完整、公開年度社會責(zé)任報告。第一類是否決型指標(biāo)。包括絕對否決型指標(biāo)和相對否決型指標(biāo)。設(shè)置絕對否決型評價指標(biāo)的目的在于，強(qiáng)調(diào)“極力”禁止企業(yè)發(fā)生某些嚴(yán)峻損害職員差不多權(quán)益的非道德行為。這些指標(biāo)盡管能夠定量考核，但對此類指標(biāo)實(shí)行定量考核，極易只看到“量”而忽略了“質(zhì)”的決定性作用，因此采納定性評價方法，更能突出反映企業(yè)社會責(zé)任治理的本質(zhì)性問題。例如“是否使用童工”、“禁止使用體罰”等，那怕一個大型的企業(yè)（相對小型企業(yè)來講存在更多可能性），只使用了一個童工、只采取過一次對職員的體罰行為，都能反映企業(yè)喪失社會責(zé)任的本質(zhì)，也是不能同意的。對這類指標(biāo)采取如此評價方法，盡管可能丟失部分統(tǒng)計意義上的“信息”，例如，就相同職員規(guī)模的企業(yè)來講，使用一個童工的企業(yè)，怎么講比使用多個童工的企業(yè)，可能更負(fù)“社會責(zé)任”些，但我們?nèi)匀徽J(rèn)為，必須就該項(xiàng)指標(biāo)實(shí)行“一票否決制”，從而使得該項(xiàng)指標(biāo)對企業(yè)實(shí)際治理活動具有“導(dǎo)向”作用。設(shè)置相對否決型指標(biāo)的目的，要緊是通過設(shè)立一個標(biāo)準(zhǔn)“上限”或“下限”作為否決的“警戒線”，觸“線”即“死”。例如“額外發(fā)放加班工資”、“清晰告訴勞動酬勞構(gòu)成”、“拒絕危險崗位工作自由”、“拒扣‘押金’與證件自由”等。這類相對否決型指標(biāo)的評價考核，可先利用可獵取的統(tǒng)計資料加以計算，再依照所設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)“上限”或“下限”來確定本項(xiàng)指標(biāo)得分。第二類是推促型指標(biāo)。設(shè)置這類評價指標(biāo)的目的在于，針對中國企業(yè)的實(shí)際情況，強(qiáng)調(diào)積極倡導(dǎo)、推動、促進(jìn)企業(yè)改善社會責(zé)任履責(zé)狀況。這類指標(biāo)有的能夠定量測評，通過計算指標(biāo)完成率來反映企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)程度。但也有些指標(biāo)采取定性測評方法。這些定性測評的指標(biāo)盡管也能通過定量方法獵取，但若采納定量指標(biāo)評價企業(yè)社會責(zé)任狀況，一方面忽略了企業(yè)缺失社會責(zé)任的深層次復(fù)雜緣故，另一方面對企業(yè)改進(jìn)社會責(zé)任履責(zé)狀況，將產(chǎn)生過大財務(wù)壓力。而采取定性指標(biāo)考核，更有利于綜合評價企業(yè)推動社會責(zé)任改進(jìn)的努力狀況。前者如“重大安全事故發(fā)生率”、“職工生產(chǎn)事故死亡率”，盡管，國家安全生產(chǎn)局副局長梁嘉琨在國新辦新聞公布會上講，我國煤礦安全投入欠賬特不大，僅國有重點(diǎn)煤礦，在安全工程、安全裝備和安全設(shè)施方面欠賬就達(dá)500億左右。國家將力爭通過三年時刻，補(bǔ)還國有煤礦安全欠賬500億①，但在全國人大十屆三次會議上通過的2005年國家財政預(yù)算中仍只能安排30億元用于改善國有煤礦安全，真可謂“杯水車薪”。假如將這類指標(biāo)直接按照考核企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“政績”的方法實(shí)行“一票否決”，對衡量企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)狀況來講，顯然有失公允。后者如“飲水及食物存放設(shè)施”、“生產(chǎn)場地廁所衛(wèi)生設(shè)施”、“工人宿舍條件”等，完全按照發(fā)達(dá)國家對企業(yè)的要求，采納實(shí)物人均占用量指標(biāo)來衡量企業(yè)履行社會責(zé)任狀況，顯然嚴(yán)峻脫離中國企業(yè)實(shí)際，特不是對多數(shù)規(guī)模較小、尚處于成長期的企業(yè)來講，更是如此。我們?nèi)绱俗龅闹卫韺W(xué)意義在于，能夠激勵業(yè)主改進(jìn)這方面治理狀況，同時也給企業(yè)職員維護(hù)自身權(quán)力指明方向。第三類是主觀型指標(biāo)。設(shè)置這類指標(biāo)是為了廣泛而較真實(shí)地反映企業(yè)利益相關(guān)者（要緊包括職員、客戶、供應(yīng)商、銀行和政府），對企業(yè)社會責(zé)任履責(zé)狀況的主觀評價態(tài)度，從而促進(jìn)企業(yè)業(yè)主關(guān)懷公司利益相關(guān)者權(quán)益，推動企業(yè)與社會的和諧進(jìn)展。一些企業(yè)利益相關(guān)者的評價指標(biāo)是難以定量獵取的，一般只能通過對企業(yè)職員的抽樣調(diào)查，由分析評價者的主觀評分來獵取，或者由評價工作小組現(xiàn)場查驗(yàn)資料來獵取信息。例如“職員辭職自由”、“性侵犯投訴情況”、“企業(yè)營銷形象”、“客戶印象”等。為了使這類指標(biāo)評價結(jié)果更具客觀性，我們?nèi)匀荒軌蚪柚诙炕A(chǔ)進(jìn)行指標(biāo)考核。例如，我們能夠?qū)⒊闃拥脑u分者對問卷的主觀“中意程度”評分均值，作為初步定量計分的結(jié)果，再結(jié)合相關(guān)司法記錄對此結(jié)果加以修正。第四類是建設(shè)型指標(biāo)。設(shè)置這類指標(biāo)是為了推動企業(yè)重視社會責(zé)任治理工作，逐漸建立企業(yè)社會責(zé)任治理系統(tǒng)。通過對這類指標(biāo)的考核評估，反映企業(yè)社會責(zé)任治理工作制度化、規(guī)范化、經(jīng)?；某晒?。由于對這些指標(biāo)的考核評估，目前國內(nèi)前期基礎(chǔ)，因此對這類指標(biāo)的評估一般無法用定量方法獵取資料。例如“社會責(zé)任治理記錄完整”、“公開年度社會責(zé)任報告”，這類指標(biāo)只有采取定性評價方法，在評價指標(biāo)體系中設(shè)定明確的評價標(biāo)準(zhǔn)，用那個標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)企業(yè)推動此項(xiàng)工作，通過對評估對象生產(chǎn)工作現(xiàn)場標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的查驗(yàn)方式開展評價工作。（三）測度指標(biāo)的權(quán)重確定方法和同度量處理在對企業(yè)社會責(zé)任評估過程中，盡管我們力求最多地采納定量指標(biāo)，但仍然由于企業(yè)社會責(zé)任評價是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，評價者主觀因素容易干擾評價結(jié)果，因此，運(yùn)用模糊綜合評價法是一種較為理想的評價工具。我們對企業(yè)社會責(zé)任水平進(jìn)行評價的要緊目的在于，在盡量客觀地反映我國企業(yè)與跨國公司對企業(yè)社會責(zé)任的要求差距基礎(chǔ)上，起到鼓舞企業(yè)改善社會責(zé)任狀況、推進(jìn)中國式的企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動。因此，在模糊綜合評價法中，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)評價的目的，和各項(xiàng)指標(biāo)在評價活動中不同的地位及特點(diǎn)，對不同的指標(biāo)給予不同的權(quán)重系數(shù)，即評價因素權(quán)重向量。在模糊評價中，權(quán)重向量也是一種模糊向量，反映各項(xiàng)評價指標(biāo)對被評價目標(biāo)（企業(yè)社會責(zé)任）的相對重要程度或阻礙程度。在模糊綜合評價中，權(quán)重向量的確定方法有多種，我們采納了主觀賦權(quán)方法，請46位來自不同領(lǐng)域的企業(yè)社會責(zé)任研究者、政府官員、企業(yè)治理專家，依照權(quán)數(shù)分配調(diào)查表提出自己認(rèn)為最合適的權(quán)數(shù)，通過頻數(shù)統(tǒng)計分析后，原則上取得了各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。從表2-1中各項(xiàng)評估指標(biāo)的權(quán)重來看，勞工權(quán)益、人權(quán)保障和社會責(zé)任治理等三個子因素共有30項(xiàng)指標(biāo)，權(quán)重占全部指標(biāo)的87％，差不多符合目前國際上眾多“生產(chǎn)守則”、“驗(yàn)廠標(biāo)準(zhǔn)”和“社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（如SA8000）”的共同要求。另外的商業(yè)道德、社會公益行為兩個子因素下共8項(xiàng)指標(biāo)，占全部指標(biāo)權(quán)重的17％，體現(xiàn)了我國企業(yè)傳統(tǒng)的社會責(zé)任行為觀念。兩者有機(jī)結(jié)合，有利于推動建立既有中國特色，又符合國際規(guī)模的新穎的中國社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化體系。由于我們設(shè)計的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，具有操作性特不強(qiáng)的約束，既要便于基層政府主管部門或社會中介組織實(shí)際運(yùn)用，又要能讓企業(yè)一般治理人員熟練掌握，因此我們對初步取得的上述權(quán)重又進(jìn)行了“近似性”修正，略去小數(shù)點(diǎn)后的第三位小數(shù)，最后得到表2-1的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重向量。從嚴(yán)格意義上講，企業(yè)社會責(zé)任信度評價各項(xiàng)指標(biāo)確定后，由于各指標(biāo)的計量單位不同（不同量綱）而無法進(jìn)行直接匯總，因此我們還要對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，即同度量處理。我們依照各項(xiàng)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)獲得的原始“分?jǐn)?shù)”，先進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后將“分?jǐn)?shù)”轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)化值（STD），再將各項(xiàng)指標(biāo)的STDi值乘以相應(yīng)的權(quán)重后，即得到表2-1中各項(xiàng)指標(biāo)的最后“得分”，記為各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化終值STDEi。將表2-1中各項(xiàng)指標(biāo)的STDEi匯總相加，即得到評價對象企業(yè)的社會責(zé)任水平值。需要特不注意的是，運(yùn)用這套企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，既可對企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行動態(tài)跟蹤評價，也能夠進(jìn)行全社會或行業(yè)范圍內(nèi)的年度評價，那個地點(diǎn)我們只以后者為例，講明標(biāo)準(zhǔn)化值STDi的同度量處理具體操作步驟：首先，對全社會或行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查（樣本數(shù)一般要大于30個），求出各項(xiàng)指標(biāo)的算術(shù)平均值，作為評價的基礎(chǔ)（統(tǒng)計上稱為數(shù)學(xué)期望值），并計算它的標(biāo)準(zhǔn)差。然后，利用如下公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：上式中，為標(biāo)準(zhǔn)差，為各項(xiàng)指標(biāo)原始分?jǐn)?shù)，為各項(xiàng)指標(biāo)的算術(shù)平均值，為具體指標(biāo)項(xiàng)，為指標(biāo)個數(shù)，為標(biāo)準(zhǔn)化值（各項(xiàng)指標(biāo)無量綱化處理值），為各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重向量（在標(biāo)準(zhǔn)化處理過程中若有逆指標(biāo)，需改變處理后的指標(biāo)符號），為標(biāo)準(zhǔn)化終值（各項(xiàng)指標(biāo)最后“得分”）。我們在指標(biāo)測度的具體操作中，為了方便企業(yè)自評，也給出了另一種較為簡單的直接計分方法。我們明白，企業(yè)社會責(zé)任評價各項(xiàng)指標(biāo)得分無法進(jìn)行直接匯總的緣故，在于各項(xiàng)指標(biāo)的計量單位不同。但假如我們在評價過程中，直接給定各項(xiàng)指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，將計量單位不同的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行定量和定性考核后，由評議人按照規(guī)定的評估標(biāo)準(zhǔn)直接給出該項(xiàng)指標(biāo)“最后得分”，就能夠消除不同量綱對指標(biāo)評價的“異質(zhì)性”阻礙。這種方法的好處在于，操作簡便、直觀、易于推廣（特不是企業(yè)自評），既能幸免主觀隨意性，又省去了大量繁瑣的數(shù)學(xué)計算（標(biāo)準(zhǔn)化值計算），且能有效地貫徹企業(yè)社會責(zé)任的治理理念。使用這種評分方法，須具備一定前提條件，即評議者事先應(yīng)全面、深入地掌握各項(xiàng)指標(biāo)的評估標(biāo)準(zhǔn)。在對各項(xiàng)指標(biāo)給出明確定義后，我們又詳細(xì)設(shè)計了各項(xiàng)指標(biāo)的評估標(biāo)準(zhǔn)（評分細(xì)則），不難看出那個評估標(biāo)準(zhǔn)反映了我國企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動的進(jìn)展要求，既立足于中國企業(yè)實(shí)際、繼承中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化精髓，又積極與企業(yè)社會責(zé)任國際要求對接，指標(biāo)評估標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)展的過程目標(biāo)，許多指標(biāo)所代表的實(shí)際工作，體現(xiàn)了從“無”到“有”、從“弱”到“強(qiáng)”的一種動態(tài)要求。三、基于問卷調(diào)查的實(shí)證研究（一）企業(yè)社會責(zé)任自我評估問卷調(diào)查課題組選擇的調(diào)查樣本是以湖南省2003年度規(guī)模以上企業(yè)為母本框進(jìn)行的。這些單位包括工業(yè)制造企業(yè)、石油化工企業(yè)、零售商業(yè)、飲食酒店業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工（含食品加工）企業(yè)、建筑業(yè)、采礦企業(yè)、煙花鞭炮制造和交通運(yùn)輸企業(yè)等九個要緊產(chǎn)業(yè)的工商企業(yè)。我們按各行業(yè)企業(yè)規(guī)模大小進(jìn)行分組，向全省共計900家企業(yè)郵寄了《企業(yè)社會責(zé)任信度自評調(diào)查問卷》，收回調(diào)查問卷426份。在收回的426家企業(yè)調(diào)查問卷中，我們依照企業(yè)規(guī)模分組和所有制情況，有選擇地對126戶企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地核實(shí)，了解企業(yè)自評分?jǐn)?shù)的準(zhǔn)確程度。通過實(shí)地復(fù)核，我們對部分企業(yè)自評得分進(jìn)行了修正。評分修正較大的有三項(xiàng)：一是“勞動補(bǔ)償”三項(xiàng)指標(biāo)（共13分）評分有失真現(xiàn)象。湖南省十四個市州2003年都公布了月最低工資和小時最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但建筑業(yè)、酒店業(yè)、零售業(yè)被調(diào)查企業(yè)中，多數(shù)有拖欠工資現(xiàn)象，同時差不多上沒有發(fā)放“津貼”的概念，每天超時1小時左右，差不多上沒有“額外發(fā)放加班費(fèi)”。二是“工作時刻”三項(xiàng)指標(biāo)（總計占8分）評分偏高，有74％的企業(yè)聲稱該項(xiàng)指標(biāo)得滿分。在復(fù)核中發(fā)覺：建筑業(yè)、酒店業(yè)、零售業(yè)被調(diào)查的企業(yè)，大多數(shù)沒有達(dá)到《勞動法》有關(guān)“周最多工作時數(shù)”、“周最少休息日數(shù)”和“周最長加班時數(shù)”的要求。三是“禁止強(qiáng)制勞動”四項(xiàng)指標(biāo)（共8分）未達(dá)標(biāo)情況嚴(yán)峻。除石油化工企業(yè)在該項(xiàng)指標(biāo)考核中，自評得分較低外，其余行業(yè)該項(xiàng)評估得分都較高。但實(shí)地復(fù)核情況是：建筑業(yè)、酒店業(yè)、零售業(yè)差不多沒有執(zhí)行“職員按時上下班自由”制度。酒店業(yè)、零售業(yè)企業(yè)中被調(diào)查的職員告訴我們，他們在應(yīng)聘時交過“押金”，有的還從第一、二個月工資中扣取“保證金”（一些老總稱，不如此則無法保證職員“不偷東西”），因此工資又低，又受到卑視，職員也不能“自由辭職”。煤礦企業(yè)、煙花爆竹企業(yè)，差不多上采取不合作態(tài)度，我們專門難與職員面對面交談。問卷調(diào)查工作持續(xù)進(jìn)行了四個多月。最后我們對全部答卷整理后，剔除了信息填答不全的問卷113份，得到有效問卷共313份。由于采礦企業(yè)、煙花鞭炮制造企業(yè)和交通運(yùn)輸企業(yè)等三個行業(yè)的企業(yè)，實(shí)際回收有效問卷太少，不符合我們對每個行業(yè)取30個以上有效樣本企業(yè)的調(diào)查設(shè)計要求（確保大樣本抽樣），因此這三個行業(yè)的企業(yè)問卷也被放棄了。如此，我們實(shí)際有用的企業(yè)答卷為293份，企業(yè)有效問卷回收情況詳見表3-1。表3-1企業(yè)有效問卷回收情況統(tǒng)計行業(yè)制造石化零售飲食酒店農(nóng)產(chǎn)品加工建筑采礦煙花鞭炮交通運(yùn)輸合計發(fā)出問卷數(shù)13012012012011090706080900回收有效問卷數(shù)675862344131749313對調(diào)查中我們得到的293家企業(yè)社會責(zé)任自評情況有效答卷進(jìn)行分析，我們必須解決如下幾個問題：第一，企業(yè)社會責(zé)任評分與行業(yè)特征，是否存在顯著差異。假如有顯著差異，我們就有必要進(jìn)一步研究不同行業(yè)企業(yè)在履行社會責(zé)任方面的不同特征，更深入地分析引起這種差異的緣故何在，并有針對性地提出各行業(yè)改進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任治理水平的治理措施。第二，同樣地，我們還應(yīng)當(dāng)分析企業(yè)社會責(zé)任評分與規(guī)模特征，是否存在顯著差異。從我們所設(shè)計的指標(biāo)體系本身來看，并沒有對企業(yè)規(guī)模的不同標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)評價方法。也確實(shí)是講，我們有意識地幸免了因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模不同，給企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)評估工作所帶來的評價體系結(jié)構(gòu)性差異。換言之，在我們所設(shè)計的這套指標(biāo)體系中，假如評估結(jié)果反映存在著規(guī)模差異，那么這種規(guī)模差異從“質(zhì)”上講不是由于其規(guī)模不同造成的，而是由于不同規(guī)模企業(yè)自身履行社會責(zé)任狀況的差異造成的?？赡苄∑髽I(yè)履行社會責(zé)任更好，也可能更差。第三，由于我們得到的293家企業(yè)按所有制分組時，個不所有制形式的企業(yè)數(shù)太少，因此，按所有制進(jìn)行分組分析時，僅能進(jìn)行公有制企業(yè)（包括少數(shù)國家控股、參股的股份制企業(yè)）和非公有制企業(yè)兩類比較分析。在指標(biāo)設(shè)計上，與上面相同，我們?nèi)匀缓侠淼靥幚砹恕八兄啤辈煌o評估工作可能造成的差異。因此，評估結(jié)果即使有不同所有制企業(yè)差異，那么這種差異仍然應(yīng)歸究于不同所有制企業(yè)自身履行社會狀況，而非所有制差異造成的。(二)企業(yè)社會責(zé)任評估結(jié)果的特征分析我們收集的企業(yè)社會責(zé)任自評問卷，采納簡單直接計分方法評分，全部有用的問卷評分結(jié)果按行業(yè)平均得分②情況見表3-2。依照調(diào)查問卷整理的差不多數(shù)據(jù)，我們對各企業(yè)社會責(zé)任自評得分，按所有制和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了分類排序分析，分類統(tǒng)計的匯總結(jié)果見表3-3。為方便后面的分析，我們也對各企業(yè)自評得分按分?jǐn)?shù)分類進(jìn)行了描述，統(tǒng)計結(jié)果見表3-4。表3-2各樣本單位自評得分情況統(tǒng)計制造業(yè)石化業(yè)零售業(yè)飲食酒店業(yè)農(nóng)產(chǎn)品加工建筑業(yè)樣本平均得分74.1371.578.1577.8581.7869.67表3-3企業(yè)社會責(zé)任自評調(diào)查樣本分類情況統(tǒng)計表企業(yè)種類調(diào)查總數(shù)按所有制分類調(diào)查數(shù)按規(guī)模分類調(diào)查數(shù)公有制非公有制特大型、大型中型小型總數(shù)（戶）293221725915975制造業(yè)675017114313石化業(yè)58471193514零售業(yè)624715133514飲食酒店業(yè)34221271413農(nóng)產(chǎn)品加工41329102110建筑業(yè)3123891111表3-4企業(yè)社會責(zé)任自評調(diào)查樣本按分?jǐn)?shù)分類情況統(tǒng)計表按分?jǐn)?shù)分組合計（戶）按行業(yè)分類（戶）按所有制分類（戶）按規(guī)模分類（戶）制造業(yè)石化業(yè)零售業(yè)飲食酒店農(nóng)產(chǎn)加工建筑業(yè)公有制非公有制特、大型中型小型95以上72-2127-7--90～94223152101202155285～8950791481024281728580～8445117118353412830775～794312116383394531770～74329455272012122965～69186451-2126214260～6421763221147412559以下5510161144103521-1738合計293675862344131221725915975我們采納單因素方差分析方法，對行業(yè)特征與企業(yè)履行社會責(zé)任之間的顯著性差異、所有制性質(zhì)特征與企業(yè)履行社會責(zé)任之間的顯著性差異、企業(yè)規(guī)模特征與企業(yè)履行社會責(zé)任之間的顯著性差異進(jìn)行分析，得出如下分析結(jié)果，詳見表3-5（含表3-5-1、3-5-2、3-5-3），從三個特征變量的顯著性分析結(jié)果看，都通過了1％水平的顯著性檢驗(yàn)，講明企業(yè)履行社會責(zé)任狀況與行業(yè)屬性、規(guī)模屬性和所有制屬性存在著顯著差異。在此基礎(chǔ)上，我們能夠進(jìn)一步按評分結(jié)果對不同規(guī)模和不同所有制企業(yè)履行社會責(zé)任狀況，作結(jié)構(gòu)性阻礙分析，詳見表3-6、表3-7。表3-5-1按行業(yè)特征進(jìn)行的單因素方差分析結(jié)果SUMMARY分組觀測數(shù)求和平均方差制造業(yè)674966.3974.12519124.1537石化業(yè)584146.7071.49599146.8511零售業(yè)624714.9076.04671201.419飲食酒店業(yè)342646.9677.85183137.5202農(nóng)產(chǎn)品加工413352.7981.77538140.7781建筑業(yè)312159.8669.67285166.6824方差分析差異源SSdfMSFP-valueFcrit組間3869.1755773.8355.045110.000192.245455組內(nèi)44020.98287153.3832總計47890.15292表3-5-2按所有制特征進(jìn)行的單因素方差分析結(jié)果SUMMARY分組觀測數(shù)求和平均方差公有制合計22116960.2476.74316154.984公有制合計725027.42269.82531157.6721方差分析差異源SSdfMSFP-valueFcrit組間2598.96512598.96516.698595.67E-053.873612組內(nèi)45291.19291155.6398總計47890.15292表3-5-3按規(guī)模特征進(jìn)行的單因素方差分析結(jié)果SUMMARY分組觀測數(shù)求和平均方差特、大型595051.66485.6214385.42856中型15912057.4475.83293101.089小型754878.56265.04749172.547方差分析差異源SSdfMSFP-valueFcrit組間14194.7627097.3861.083737.28E-233.026893組內(nèi)33695.39290116.191總計47890.15292表3-6企業(yè)社會責(zé)任自評得分規(guī)模因素阻礙結(jié)構(gòu)分析表特、大型企業(yè)中型企業(yè)小型企業(yè)均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)總得分85.629.240.1175.8310.050.1365.0513.140.20勞工權(quán)益53.355.340.1045.366.350.1440.698.540.21人權(quán)保障22.472.470.1116.423.280.20社會責(zé)任治理0.210.050.230.040.010.160.010.000.09商業(yè)道德8.130.980.129.461.700.187.582.200.29社會公益行為1.460.280.190.840.080.090.350.120.33表3-7企業(yè)社會責(zé)任自評得分所有制因素阻礙結(jié)構(gòu)分析表公有制企業(yè)非公有制企業(yè)均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)總得分76.7412.450.1669.8312.560.18勞工權(quán)益46.688.400.1842.997.740.18人權(quán)保障20.732.690.1316.343.430.21社會責(zé)任治理0.050.010.06商業(yè)道德8.411.600.199.630.770.08社會公益行為0.850.100.13(三)問卷調(diào)查結(jié)果的一般討論農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、零售業(yè)、飲食酒店業(yè)、制造業(yè)、石化業(yè)和建筑業(yè)六個行業(yè)平均得分依次為81.78、78.15、77.85、74.13、71.50和69.67分。表3-5-1顯示行業(yè)特征與企業(yè)履行社會責(zé)任存在顯著性差異。這要緊是由于行業(yè)不同的技術(shù)特點(diǎn)所決定的。農(nóng)產(chǎn)品（含食品）加工業(yè)、零售業(yè)、飲食酒店業(yè)，在職工生產(chǎn)事故死亡率、重大安全事故發(fā)生率、職業(yè)病發(fā)生率和飲水及食物存放設(shè)施等“安全衛(wèi)生”方面，具有明顯的行業(yè)優(yōu)勢。而制造業(yè)和石化業(yè)則在“工作時刻”方面治理較為規(guī)范。建筑業(yè)受大氣候阻礙，在“勞動補(bǔ)償”方面處于落后狀況。表3-5-2顯示，所有制性質(zhì)特征與企業(yè)履行社會責(zé)任之間也存在著顯著性差異。從得分情況看，公有制企業(yè)自評分均值為76.74，非公有制企業(yè)只有69.83分。按分?jǐn)?shù)分組來看，得分在90分以上的企業(yè)有29戶，其中有27戶為公有制企業(yè)。產(chǎn)生這種差距的要緊阻礙因素是“勞工權(quán)益”和“人權(quán)保障”兩個方面，均值相差8分。不同非公有制企業(yè)“人權(quán)保障”狀況表現(xiàn)出不穩(wěn)定性，非公有制企業(yè)組內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)較大，遠(yuǎn)高于公有制企業(yè)。盡管從整體上講，公有制企業(yè)比非公有制企業(yè)的社會責(zé)任治理更佳，但有意思的是，表3-7也反映了在“商業(yè)道德”方面，非公有制企業(yè)優(yōu)于公有制企業(yè)，要緊緣故是非公有制企業(yè)幾乎不欠金融機(jī)構(gòu)貸款、不拖欠稅款，專門少惡意拖欠供貨方貨款等。因此，我們也看到，近年來隨著非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)展環(huán)境的改善，也涌現(xiàn)出個不社會責(zé)任意識強(qiáng)的非公有制“明星企業(yè)”。表3-5-3顯示，規(guī)模屬性與企業(yè)履行社會責(zé)任之間也存在著顯著差異。特、大型企業(yè)、中型企業(yè)和小型企業(yè)三者得分，差不多上等距地相差10分左右。29戶90分以上的企業(yè)中，有22戶為特、大型企業(yè)，5戶為中型企業(yè)，小型企業(yè)只有2戶。產(chǎn)生差距的要緊緣故也在“勞工權(quán)益”和“人權(quán)保障”兩個方面。小型企業(yè)還表現(xiàn)出組內(nèi)差距特不大的特點(diǎn)：在五個構(gòu)成要素的得分看，小型企業(yè)得分的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)約為特、大型企業(yè)的兩倍。在得分85分以上的79戶企業(yè)中，只有7戶是小型企業(yè)，約占9％，但在59分以下的55戶企業(yè)中，小型企業(yè)占到了38戶，約占69％?？梢?，從整體上比較，小型企業(yè)履行社會責(zé)任狀況較差，全然緣故可能與其經(jīng)營狀況不佳、市場抗風(fēng)險能力較弱有直接關(guān)系。表3-6反映，小型企業(yè)幾乎不參與社會公益活動，商業(yè)道德也落后于大、中型企業(yè)。從行業(yè)、所有制和規(guī)模三大特征與企業(yè)社會責(zé)任之間的單因素方差分析結(jié)果綜合比較發(fā)覺，由于規(guī)模特征產(chǎn)生的組間差異，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行業(yè)特征和所有制特征。給我們的啟發(fā)是：在推動企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動中，更應(yīng)注重不同規(guī)模企業(yè)的變化特點(diǎn)。當(dāng)前突出的問題是要加強(qiáng)對中、小企業(yè)的社會責(zé)任治理，尤其是小型企業(yè)（如小煤礦、小化廠、小機(jī)械廠等）。另一個重要啟發(fā)是：不管從規(guī)模因素依舊所有制因素分析，企業(yè)社會責(zé)任治理差不多上一個薄弱環(huán)節(jié)，大多數(shù)企業(yè)沒有社會責(zé)任治理打算、記錄和年度報告，全然沒有公布企業(yè)履行社會責(zé)任狀況報告的意識。這在與跨國公司打交道時，是極為不利的。四、結(jié)論與政策含義第一，我國企業(yè)社會責(zé)任治理水平產(chǎn)生