造型藝術(shù)作品追續(xù)權(quán)制度研究

.9/9造型藝術(shù)作品追續(xù)權(quán)制度研究「摘要」造型藝術(shù)作品（主要是繪畫和雕塑作品）的追續(xù)權(quán)是大陸法系國(guó)家著作權(quán)體系中一項(xiàng)重要的權(quán)利，是出于對(duì)作者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康亩O(shè)立的一項(xiàng)特殊的權(quán)利。而英美法系國(guó)家則普遍不承認(rèn)這一權(quán)利，認(rèn)為其將妨礙商品的自由流通和對(duì)所有權(quán)構(gòu)成不當(dāng)限制。作者通過分析追續(xù)權(quán)的概念，制度構(gòu)成以與兩大法系對(duì)待此一問題在法律理念、法律制度方面的不同造成的分歧。提出了我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立追續(xù)權(quán)的理由和具體設(shè)想?！戈P(guān)鍵詞」追續(xù)權(quán)所有權(quán)權(quán)利窮竭造型藝術(shù)作品（主要是繪畫和雕塑作品）的追續(xù)權(quán)制度是大陸法系國(guó)家著作權(quán)法律制度的重要組成部分，它是針對(duì)造型藝術(shù)作品保護(hù)上的特殊需要而創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)具有特殊性質(zhì)的法律制度。追續(xù)權(quán)制度的立法最早出現(xiàn)在法國(guó)，在1920年的著作權(quán)立法中法國(guó)的立法者出于保護(hù)造型藝術(shù)作品原作者的目的而創(chuàng)設(shè)了這一制度。繼法國(guó)之后前捷克斯洛伐、德國(guó)、西班牙、烏拉圭等一系列大陸法系國(guó)家相繼承認(rèn)了追續(xù)權(quán)制度。到了二十世紀(jì)九十年代，法國(guó)在制定世界上第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典時(shí)再次對(duì)此做了明確規(guī)定。在國(guó)際立法上，1948年在布魯塞爾舉行的《伯爾尼公約》第三次修訂會(huì)議根據(jù)1926年羅馬會(huì)議的一項(xiàng)意愿承認(rèn)了追續(xù)權(quán)，并載入了布魯塞爾文本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織示條款草案（1989年8月11日第ＣＥ/ＭＰＣ/Ｉ/2/ＩＩ號(hào)文件中）也對(duì)追續(xù)權(quán)作了規(guī)定。迄今為止世界上大概有43個(gè)國(guó)家在其著作權(quán)法中確認(rèn)了追續(xù)權(quán)。[1]（Ｐ161）我國(guó)著作權(quán)立法尚未承認(rèn)追續(xù)權(quán)，理論界也乏人問津。本文旨在對(duì)追續(xù)權(quán)制度的基本構(gòu)成、理論界圍繞著追續(xù)權(quán)發(fā)生的激烈爭(zhēng)論與對(duì)我國(guó)確立這一制度的可能性、可行性作一嘗試性的探討。一、追續(xù)權(quán)制度概述（一）“追續(xù)權(quán)”抑或“延續(xù)權(quán)”這里所說的造型藝術(shù)作品主要是指繪畫和雕塑等具有一定靜態(tài)藝術(shù)造型能給人帶來視覺美感的美術(shù)作品。該類作品以其直接的視覺美感效果區(qū)別于小說與劇本等文字作品。追續(xù)權(quán)（在法文中為ＤｒｏｉｔｄｅＳｕｉｔｅ；英文中為ＴｈｅＲｅｓａｌｅＲｏｙａｌｔｙＲｉｇｈｔ）這一術(shù)語實(shí)踐中也有人將其譯為延續(xù)權(quán)。但筆者認(rèn)為似乎譯作追續(xù)權(quán)更合適。因?yàn)樵诜ㄕZ中Ｓｕｉｔｅ是動(dòng)詞Ｓｕｉｖｒｅ的名詞形式，而ｓｕｉｖｒｅ的基本含義是“追趕，跟蹤，跟隨”。在法國(guó)民法中抵押物追與權(quán)的概念表達(dá)形式是“ＤｒｏｉｔｄｅＳｕｉｔｅ”，取的即是該基本含義。立法者考慮到追續(xù)權(quán)的效力近似于抵押物追與效力，便從民法中借用了“Ｄｒｏｉｔｄｅｓｕｉｔｅ”這一術(shù)語來指稱這一制度。所以從其辭源與法律用語的一致角度考慮譯為追續(xù)權(quán)較為準(zhǔn)確?，F(xiàn)在主導(dǎo)的觀點(diǎn)將追續(xù)權(quán)定義為：造型藝術(shù)作品的作者可從以公開拍賣形式或通過某個(gè)商人或代理商轉(zhuǎn)賣其藝術(shù)作品原件的收入中提取一定比例的權(quán)利。[1]（Ｐ160-161）從各國(guó)法律規(guī)定來看，追續(xù)權(quán)是著作權(quán)權(quán)利體系之中一項(xiàng)較特殊的權(quán)利。其特殊性表現(xiàn)在：第一，追續(xù)權(quán)有很強(qiáng)的人身性質(zhì)，只能由作者或其繼承人享有，且不得轉(zhuǎn)讓[2]（Ｐ72）（法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》）Ｌ。123-7條），并不得以事先約定方式放棄，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的屬人色彩和強(qiáng)行性。第二，追續(xù)權(quán)的客體圍較窄，一般僅限于造型藝術(shù)品如繪畫、雕塑等的原件，但不包括建筑作品和實(shí)用藝術(shù)品（德國(guó)《著作權(quán)法》第26條）。另外《伯爾尼公約》第14條之3規(guī)定追續(xù)權(quán)還適用于作家和作曲家的手稿，但這并不是因?yàn)樽髌返娜菔谷欢且驗(yàn)槭指灞旧沓蔀榱斯哦蚓哂辛宋奈飪r(jià)值?？偟膩碚f其對(duì)象圍仍非常有限。第三，追續(xù)權(quán)的容是補(bǔ)充報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，意在彌補(bǔ)初次售價(jià)與轉(zhuǎn)賣價(jià)格之間過大的落差給原作者帶來的不公平，對(duì)藝術(shù)家起著一種補(bǔ)償作用。第四，追續(xù)權(quán)的行使須在該作品已經(jīng)商品化并隨作者藝術(shù)聲望提高到已能帶來利潤(rùn)時(shí)方有可能，而且提取的次數(shù)沒有限制但必須是在著作權(quán)有效保護(hù)期。（二）追續(xù)權(quán)的性質(zhì)和期限對(duì)于追續(xù)權(quán)的性質(zhì)各國(guó)并沒有完全一致的看法。有的國(guó)家認(rèn)為這種權(quán)利是一種著作權(quán)，理由在于追續(xù)權(quán)與作品著作權(quán)同生同滅，其行使隨作者的創(chuàng)作實(shí)踐帶來的藝術(shù)聲譽(yù)的提高而成為現(xiàn)實(shí)。法國(guó)就將追續(xù)權(quán)規(guī)定在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中。而有的國(guó)家則認(rèn)為只是一種報(bào)酬權(quán)，因?yàn)槠洳⒉恢苯由媾c有關(guān)作品的使用，而純粹是對(duì)藝術(shù)作品作者的一種補(bǔ)償，使作者能在作品絕對(duì)利用權(quán)圍之外出現(xiàn)的將其作品用于商業(yè)目的時(shí)，能夠從這種使用所產(chǎn)生的利潤(rùn)中收取合理報(bào)酬。德國(guó)、西班牙就將追續(xù)權(quán)規(guī)定為其他權(quán)利，而不列入著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。規(guī)定了追續(xù)權(quán)的世界各國(guó)立法與《伯爾尼公約》均從有關(guān)社會(huì)利益角度考慮明確承認(rèn)追續(xù)權(quán)是一種不可剝奪和不得放棄的權(quán)利并且在作者有生之年不可轉(zhuǎn)讓，因?yàn)槿绻梢苑艞壔蜣D(zhuǎn)讓就違背了保護(hù)的初衷。因此各國(guó)一般都規(guī)定作者終身都可以行使這一權(quán)利，但關(guān)于作者死亡后追續(xù)權(quán)的轉(zhuǎn)移問題各國(guó)作法并不一樣。大致有兩種立法例：第一種是以德國(guó)、匈牙利、智利等國(guó)為代表。這些國(guó)家尚未承認(rèn)追續(xù)權(quán)在作者死后可由繼承人享有，因此在這些國(guó)家追續(xù)權(quán)隨作者的死亡而消滅。第二種以法國(guó)、西班牙為代表。法西兩國(guó)都允許追續(xù)權(quán)作為繼承的對(duì)象，但兩國(guó)都排除了以遺囑方式處分追續(xù)權(quán)的可能性①；而意大利則不但允許追續(xù)權(quán)繼承，而且還允許遺贈(zèng)，并且受遺贈(zèng)人還可以優(yōu)于繼承人取得此權(quán)利。②（三）追續(xù)權(quán)的行使圍與方法通常，追續(xù)權(quán)適用于以公開拍賣和通過代理商轉(zhuǎn)賣的藝術(shù)品③，但有一些國(guó)家規(guī)定追續(xù)權(quán)適用于任何形式的變賣或出讓，如阿根廷、巴西、烏拉圭等國(guó)的著作權(quán)法皆作了類似規(guī)定。同時(shí)，各國(guó)均規(guī)定追續(xù)權(quán)的行使方法是從藝術(shù)作品變賣價(jià)中提取一定比例，但具體比例與計(jì)算方法卻各有不同。主要有三種方法[1]（Ｐ164-166）：第一種方法是從每次新的變賣中得到的未作任何扣除的價(jià)格中提取。阿爾與利亞、玻利維亞、匈牙利、菲律賓、摩洛哥和突尼斯等國(guó)規(guī)定提取比例是5%；而葡萄牙規(guī)定的比例是6%并要預(yù)先扣除拍賣必需的一些費(fèi)用；而在比利時(shí)，提取比例從2%到4%不等，取決于作品的價(jià)格。第二種方法是從超過一定價(jià)值的售價(jià)中提取，即預(yù)先確定一個(gè)金額，交易價(jià)格低于此一金額不收取追續(xù)權(quán)費(fèi)，高于則按法定比例收取。例如，德國(guó)就規(guī)定了藝術(shù)品售價(jià)超過100馬克時(shí)，才能提取交易價(jià)的5%作為追續(xù)權(quán)費(fèi)用；西班牙規(guī)定作品的轉(zhuǎn)讓價(jià)超過300，000比塞塔時(shí)提取交易價(jià)的3%；法國(guó)在1957年第57—298號(hào)法律中在第42條規(guī)定藝術(shù)品售價(jià)在10，000法郎（新法郎100）以上提取3%，但在上世紀(jì)90年代制訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典時(shí)并未在立法中明確規(guī)定最低限額而是將這一權(quán)限授予了行政法院。④第三種方法是先規(guī)定一定的起點(diǎn)金額，達(dá)到此一金額后從作品本次售價(jià)與前一次售價(jià)的增值額中提取。意大利規(guī)定的提取比例是增值額的1%到10%，條件是作品的增值額必須超過一定金額，而且為各種不同的藝術(shù)品規(guī)定了不同的標(biāo)準(zhǔn)：線條畫和版畫售價(jià)超過1，000里拉、油畫超過5，000里拉、雕塑超過10，000里拉時(shí)開始提??；⑤增值額未超過10，000里拉時(shí)作者提取2%；增值額在10，000里拉以上時(shí)作者提取3%；超過30，000以上提取4%；50，000以上提取5%；75000以上提取6%；100000以上提取7%；125000以上提取8%；150000以上提取9%；175000以上提取10%⑥。巴西、智利、土耳其等國(guó)家也采此方法。在大多數(shù)國(guó)家的立法中規(guī)定追續(xù)權(quán)費(fèi)由銷售者承擔(dān)。從理論上講，第三種方法似乎更為公正，但從實(shí)際操作效果來看第三種方法實(shí)施困難最大。因?yàn)楸仨毚_定首次售價(jià)與隨后每次轉(zhuǎn)賣的價(jià)格，并應(yīng)確定以貨幣不變價(jià)計(jì)算價(jià)差即不考慮通貨膨脹因素，操作成本和難度高，對(duì)人員素質(zhì)要求較高，尤其在跨國(guó)交易時(shí)更難以實(shí)行。實(shí)踐證明采納這種方法的巴西、智利、意大利、烏拉圭等國(guó)從未具體實(shí)施而使其流于形式。前兩種方法則簡(jiǎn)便易行。相較之下，第一種方法由于沒有規(guī)定起點(diǎn)，失于過份瑣碎；第二種方法更合理，實(shí)際也證明采用此法的德國(guó)、法國(guó)、西班牙、匈牙利諸國(guó)（它們同時(shí)也都建立集體管理機(jī)構(gòu)來進(jìn)行收費(fèi)工作）取得了不錯(cuò)的效果，使追續(xù)權(quán)不致成為擺設(shè)。追續(xù)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)一個(gè)很重要的制度保障就是集體管理。因?yàn)閷?shí)際生活中個(gè)人是很難有能力對(duì)拍賣商行使此一權(quán)利，而且追續(xù)權(quán)費(fèi)的提取直接影響拍賣商或中間商的利益必然要遭到他們的反對(duì)和消極抵制。沒有集體管理制度，追續(xù)權(quán)的有關(guān)規(guī)定將很難真正實(shí)施而成為具文?；诖?，規(guī)定并成功實(shí)施這一制度的國(guó)家通常都指定某一組織來實(shí)施管理。例如德國(guó)指定“藝術(shù)家權(quán)利協(xié)會(huì)”，法國(guó)指定“藝術(shù)產(chǎn)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)和平面立體藝術(shù)作者協(xié)會(huì)”等等不一而足。具體過程一般為先由該組織向銷售者收款，然后再將款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給作者或其繼承人。這種機(jī)構(gòu)與作者之間的關(guān)系類似于信托關(guān)系，該機(jī)構(gòu)可以以自己的名義與銷售商談判與提起訴訟。二、追續(xù)權(quán)在兩大法系不同命運(yùn)的成因從世界圍看，在是否承認(rèn)追續(xù)權(quán)這一問題上，兩大法系的態(tài)度可謂極端的涇謂分明。以法國(guó)和德國(guó)為代表的大陸法系為一邊，它們普遍在其著作權(quán)法中規(guī)定了這項(xiàng)權(quán)利；而以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家則強(qiáng)烈反對(duì)規(guī)定追續(xù)權(quán)。因此形成了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在迄今為止世界上確認(rèn)了追續(xù)權(quán)的大約43個(gè)國(guó)家多數(shù)是大陸法傳統(tǒng)的國(guó)家，屬于英美法傳統(tǒng)的國(guó)家寥若晨星！○7但問題并不象表面那樣簡(jiǎn)單，正如象在其他許多問題上兩大法系產(chǎn)生的重大分歧一樣，追續(xù)權(quán)問題上兩大法系產(chǎn)生差異的原因同樣可以追溯到它們的哲學(xué)思想、文化傳統(tǒng)以與法律理論的差異上。透過表面激烈爭(zhēng)論所產(chǎn)生的厚厚的硝煙和迷霧，謹(jǐn)慎而冷靜地對(duì)這些差異作一番考察，可以使我們找出制度表象后面那“看不見的手”，獲得對(duì)該制度更深刻的了解。（一）成因之一：經(jīng)濟(jì)因素的不同考慮大陸法系國(guó)家從保護(hù)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)益角度出發(fā)，它們認(rèn)為：造型藝術(shù)品與其他作品在利用方式上有所不同，而這種差異對(duì)作者權(quán)益有較大影響。因?yàn)橐话銇碚f為傳統(tǒng)作品（主要是書籍）利用的方式如公開復(fù)制和傳播卻很少能為造型藝術(shù)家?guī)硎杖耄娝苤?，只有非常有名的造型藝術(shù)品才能復(fù)制成單篇、幻燈片、明信片或廣告進(jìn)行傳播并獲得利益。[1]（Ｐ160）然而，許多藝術(shù)品被社會(huì)承認(rèn)的過程很漫長(zhǎng)，它往往隨著作者聲望的很大提高才能凸現(xiàn)出其藝術(shù)價(jià)值。因此這些藝術(shù)品往往是通過轉(zhuǎn)讓作品的原件實(shí)現(xiàn)商品化，并且以此為主要利用方式。許多作者在職業(yè)生涯初期往往默默無聞，迫于生計(jì)只能廉價(jià)變賣其作品。在變賣作品之后，作者便完全被排斥在以各種商業(yè)方式利用該作品所獲得的利益之外了。當(dāng)若干年以后，作者聲名日隆，其作品也身價(jià)百倍。但作者卻只能眼睜睜看著收藏者和中間商利用其藝術(shù)名望牟利，自己卻不能提出任何補(bǔ)償請(qǐng)求，這對(duì)作者顯然不公平。長(zhǎng)此以往必然會(huì)打擊藝術(shù)家們的創(chuàng)作熱情甚至有可能扼殺一些天才于襁褓之中，進(jìn)而影響本國(guó)文化藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展和繁榮。因此必須采取一定的手段來保護(hù)藝術(shù)家。而英美法系國(guó)家則普遍對(duì)追續(xù)權(quán)制度持排斥態(tài)度。英美法系并非不重視保護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)家，它們排斥追續(xù)權(quán)主要是基于交易商經(jīng)濟(jì)上的考量：它們認(rèn)為確認(rèn)追續(xù)權(quán)會(huì)削弱其本國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的吸引力。[1]（Ｐ161）歷史上，英美兩國(guó)就熱衷于藝術(shù)品的收藏，并將收藏視為一項(xiàng)重要的投資手段。因而，英美很重視藝術(shù)品市場(chǎng)的建設(shè)和維護(hù)。世界三大藝術(shù)品交易中心有兩個(gè)在英美（倫敦、紐約），拍賣業(yè)兩大巨頭索斯比拍賣行和克里斯蒂拍賣行也是由英美資本控制，大大小小的代理商更是數(shù)不勝數(shù)。如果確認(rèn)追續(xù)權(quán)，勢(shì)必加重交易商的費(fèi)用負(fù)擔(dān)并轉(zhuǎn)嫁于收藏者，從而降低了市場(chǎng)的吸引力。另外英美學(xué)者認(rèn)為藝術(shù)作品的交易可能會(huì)轉(zhuǎn)移到不存在這種權(quán)利的國(guó)家去進(jìn)行，這有損于那些實(shí)行這種權(quán)利的國(guó)家[3]（Ｐ510）。因?yàn)椤恫疇柲峁s》第14條規(guī)定追續(xù)權(quán)并非成員國(guó)必須承認(rèn)的權(quán)利，這完全取決于有關(guān)國(guó)家的互惠。另外，藝術(shù)品交易在跨國(guó)間進(jìn)行時(shí)，對(duì)交易情況的了解與費(fèi)用收繳都面臨著法律上與操作上的一系列難題，使追續(xù)權(quán)有成為虛設(shè)的危險(xiǎn)。而如果實(shí)行藝術(shù)品的出口管制又會(huì)嚴(yán)重阻礙文化的交流與發(fā)展，同時(shí)刺激走私的盛行從而使管制失去效力。（二）成因之二：哲學(xué)思想以與文化傳統(tǒng)的差異其實(shí)一開始兩大法系在著作權(quán)制度上并沒有象今天這樣大的分歧。一般觀點(diǎn)都認(rèn)為，15—17世紀(jì)這段時(shí)期，英法德等國(guó)的國(guó)王或王公均授予書商一種類似現(xiàn)代著作權(quán)的特權(quán)。盡管這些特權(quán)之間存在一些差異，但其核心容是一樣的。一方面其保證某一書商印刷某一些書籍的壟斷特權(quán)，另一方面政府可借此控制圖書的容進(jìn)而控制異端思想的傳播。[4]（Ｐ34-35）不過在隨后的發(fā)展過程中兩大法系的著作權(quán)制度卻經(jīng)歷了不同的發(fā)展道路。在不同的資產(chǎn)階級(jí)革命方式的影響下，尤其在不同的哲學(xué)思想的影響下，兩大法系漸行漸遠(yuǎn)，終于分道揚(yáng)鑣，以致在是否承認(rèn)追續(xù)權(quán)的問題上產(chǎn)生了深刻的分歧。英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命是一場(chǎng)溫和的“光榮革命”，許多革命以前的法律和制度得以保存，社會(huì)以改良的方式來實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。自羅吉爾？培根、弗蘭西斯？培根以降的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)對(duì)英國(guó)法律的發(fā)展也產(chǎn)生了很大影響，在著作權(quán)領(lǐng)域一種重商主義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀占據(jù)了支配地位。重商主義者根據(jù)社會(huì)商品流通的實(shí)際需要，極其強(qiáng)調(diào)商品的自由流通和保護(hù)所有者的權(quán)利。因此在（著作權(quán)）領(lǐng)域，制度設(shè)計(jì)的目的就是保護(hù)出版商利益，阻止其他人非法復(fù)制作品。這種思想的注意力集中在作品的物質(zhì)載體的所有者而不是作品的創(chuàng)作者身上，認(rèn)為法是調(diào)整貿(mào)易的手段。其將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念與保護(hù)出版商的精神融為一體，旨在鼓勵(lì)人們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資。這種哲學(xué)思想首先得到了1709年《安娜女王法》（《ＳｔａｔｕｔｅｏｆＡｎｎｅ》）○8的認(rèn)可。在這部法令中出版商的利益始終是第一位的，作者的權(quán)利只是微不足道地被提與。以此為濫觴，在以后的普通法立法中雖然作者權(quán)益的保護(hù)有了較大改觀，經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)仍處于突出地位。這種立法思想與其制度隨著英國(guó)的殖民擴(kuò)活動(dòng)而被帶到了現(xiàn)在的美國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家，這種殖民半殖民時(shí)期的法律后來作為這些國(guó)家的法律傳統(tǒng)在這些國(guó)家擺脫了英國(guó)控制后得到了保留。而歐洲大陸國(guó)家尤其是法國(guó)在經(jīng)歷了暴風(fēng)驟雨般的革命的蕩滌后，舊的法律制度被完全打破，新的制度在全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念的基礎(chǔ)上建立。深受笛卡爾理性主義哲學(xué)、天賦人權(quán)學(xué)說與康德哲學(xué)思想影響的大陸各國(guó)高舉人權(quán)的旗幟，堅(jiān)持個(gè)人自由和人權(quán)神圣不可侵犯，鼓勵(lì)個(gè)性的揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)作品是作者靈感的產(chǎn)物，是作者思想和愿望的表現(xiàn)形式，因而是作者人格的延伸。自然而然著作權(quán)本質(zhì)上應(yīng)該是個(gè)人主義的，這種權(quán)利來自個(gè)人的創(chuàng)作行為，它是作者與生俱來的人權(quán)在新的法律關(guān)系中的具體反映?；谶@種認(rèn)識(shí)大陸法系各國(guó)普遍確立了以保護(hù)作者權(quán)利為中心的著作權(quán)制度，法國(guó)1791年《表演權(quán)法》和1793年《作者權(quán)法》開了此種立法之先河，其后為大陸各國(guó)相繼效仿。這種立法指導(dǎo)思想同時(shí)也為創(chuàng)設(shè)和承認(rèn)追續(xù)權(quán)提供了思想支持。此外兩大法系的文化傳統(tǒng)上的不同也是造成這種差異的重要原因，法律說到底還是一種文化現(xiàn)象，法律表面上的深刻差異或多或少總是可以追溯到文化上。自世界帝國(guó)羅馬崩潰以后，在經(jīng)歷幾個(gè)世紀(jì)恢復(fù)后的漫長(zhǎng)的歐洲藝術(shù)史中，繼承了希臘羅馬文明衣缽的兩個(gè)拉丁國(guó)家——法國(guó)和意大利的藝術(shù)界可謂“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，在藝術(shù)上不斷推出新，為數(shù)眾多的藝術(shù)家如夜空中的繁星，熠熠生輝，璀璨奪目。而英國(guó)孤懸海外，交通不便，開化較晚，文化藝術(shù)在較長(zhǎng)的時(shí)期整體上處于落后狀態(tài)，在這方面的表現(xiàn)可謂乏善可。○916世紀(jì)發(fā)生的革命也產(chǎn)生了推波助瀾的效果。根據(jù)韋伯的觀察，在西歐構(gòu)成多樣化的國(guó)家無一例外的發(fā)現(xiàn)一個(gè)同樣的現(xiàn)象：在工商界領(lǐng)導(dǎo)人，資本家，近代工業(yè)的高級(jí)工人、尤其是受過高等技術(shù)培訓(xùn)和企業(yè)管理培訓(xùn)的管理人員中絕大多數(shù)是新教徒。這一狀況甚至引起了天主教報(bào)刊、文獻(xiàn)乃至天主教大會(huì)的多次討論。韋伯進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)信奉天主教的父母讓子女所受的高等教育的類型與清教徒讓其子女所受教育的類型大不一樣。畢業(yè)于工商技術(shù)院校的天主教徒的子女占畢業(yè)生的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們?cè)诳側(cè)丝谥械谋壤?。與此對(duì)應(yīng)的是，天主教徒更愿意接受人文學(xué)科的教育。我們也注意到幾個(gè)拉丁國(guó)家都是天主教徒占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，他們中的禁欲成分遠(yuǎn)比新教少的多。而英國(guó)自革命以來就是一個(gè)清教徒為主的國(guó)家，他們教義中的禁欲主義成分一定程度上抑制了藝術(shù)的發(fā)展。[5]（Ｐ23）近代以來，在民風(fēng)熱情奔放，極富藝術(shù)創(chuàng)造力的拉丁各國(guó)（法國(guó)、意大利、西班牙）更是人才輩出，涌現(xiàn)了很多偉大的藝術(shù)家和很多的傳世佳作。特別是有“藝術(shù)之都”美稱的巴黎更是諸多現(xiàn)代藝術(shù)流派的發(fā)源地和活動(dòng)中心，孕育了不少不朽的藝術(shù)大師——畢加索、凡高、印象派的大部分藝術(shù)家都在這里度過了藝術(shù)生涯中最輝煌的時(shí)期。這些國(guó)家的傳統(tǒng)上就很重視鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)作，保護(hù)藝術(shù)家的創(chuàng)作激情。因此追續(xù)權(quán)首先出現(xiàn)在法國(guó)也就不足為奇了。（三）成因之三：著作權(quán)理論上的分歧從微觀的理論和具體制度層面看，兩大法系各國(guó)關(guān)于追續(xù)權(quán)的不同立場(chǎng)還體現(xiàn)在對(duì)追續(xù)權(quán)與“權(quán)利窮竭原則”二者關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)上。因?yàn)橐_立追續(xù)權(quán)制度就必須突破權(quán)利窮竭原則并理順兩者在著作權(quán)制度體系中的關(guān)系，否則二者就會(huì)產(chǎn)生規(guī)沖突而使實(shí)際操作者無所適從。權(quán)利窮竭（ＥｘｈａｕｓｔｉｏｎｏｆＲｉｇｈｔｓ）又譯為權(quán)利用盡，其基本含義可以表述為：任何一件受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品，一旦由權(quán)利人自己或由經(jīng)其同意之人進(jìn)行首次銷售之后，則權(quán)利人就無權(quán)禁止該產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)上的繼續(xù)流通，也就是說權(quán)利人的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即告“窮竭”。[6]這意味著作者在出讓作品的原件后就不能再對(duì)原件所有權(quán)的法律處分提出任何權(quán)利請(qǐng)求，這也是由所有權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì)決定的。在美國(guó)，這一原則被稱為“首次銷售理論”（Ｔｈｅｆｉｒｓｔ—ｓａｌｅｄｏｃｔｒｉｎｅ），該原則的目的在于防止對(duì)買主再轉(zhuǎn)讓其購(gòu)買的作品進(jìn)行限制，以使買主能繼續(xù)銷售或以其他方式轉(zhuǎn)移其所購(gòu)作品的所有權(quán)，以使商品化了的作品能夠在市場(chǎng)上自由流通，并在流通中實(shí)現(xiàn)增值。英美學(xué)者認(rèn)為：“著作權(quán)是控制著作作品首次銷售的權(quán)利，而未包括作品的二次銷售的權(quán)利或者說是，法律允計(jì)著作權(quán)人控制對(duì)著作權(quán)的使用，但這種控制并未延與對(duì)作品本身的使用?！盵7]（Ｐ228）言下之意，著作權(quán)是對(duì)作者創(chuàng)作行為的成果以與對(duì)這種成果的使用權(quán)進(jìn)行保護(hù)，追續(xù)權(quán)則直接指向所有權(quán)再次處分行為。二者在性質(zhì)和邏輯體系上并沒有包容關(guān)系很難將追續(xù)權(quán)納入著作權(quán)的框架。因而堅(jiān)持這一原則的英美各國(guó)必將對(duì)藝術(shù)品自由流通設(shè)以一定限制的追續(xù)權(quán)視為異端，這與其一貫信奉自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)理論立場(chǎng)是一致的。但是他們卻漠視了作者受到的不公平境遇。而處于另一個(gè)極端的法國(guó)、比利時(shí)正好相反，法國(guó)把銷售權(quán)與復(fù)制權(quán)同等看待，比利時(shí)則更明確規(guī)定所有人可在權(quán)利有效期始終控制銷售權(quán)，也就是說它們根本不承認(rèn)“權(quán)利窮竭原則”。[8]（Ｐ337，350）兩國(guó)的法規(guī)定著作權(quán)人對(duì)經(jīng)其許可投入市場(chǎng)的作品復(fù)制品可以控制到“最終使用者”這一層，[7]（Ｐ340）因此對(duì)買受人再次銷售的權(quán)利進(jìn)行限制就是再自然不過的了。之所以如此，乃是因?yàn)榉▏?guó)理論界將此原則與“進(jìn)入公有領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)不可逆轉(zhuǎn)”原則混淆了。雖然這兩者很相似，但卻有本質(zhì)區(qū)別：知識(shí)產(chǎn)權(quán)一旦進(jìn)入公有領(lǐng)域，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)人就喪失了原先享有的一切權(quán)利；而“權(quán)利窮竭原則”僅僅指的是權(quán)利所有人在如何銷售自己的作品這一點(diǎn)上喪失了決定權(quán)?；诖隋e(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，法國(guó)立法者便拒絕承認(rèn)“權(quán)利窮竭原則”。但實(shí)際這種作法在實(shí)踐中是行不通的，他們自己流通現(xiàn)實(shí)已推翻了法的法律規(guī)定，因?yàn)檫@些國(guó)家藝術(shù)品的原件所有權(quán)實(shí)際上是“自由流通的”。在九十年代法國(guó)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的時(shí)候，第Ｌ。122-6條已部分承認(rèn)了“權(quán)利窮竭原則”。該條第三款規(guī)定“以任何方式，包括出租，將軟件的一個(gè)或數(shù)個(gè)復(fù)制件有償或無償投放市場(chǎng)。但作者或經(jīng)其同意將軟件的一個(gè)復(fù)制件，在歐洲共同體國(guó)家或歐洲經(jīng)濟(jì)空間協(xié)定成員國(guó)首次出售后，除進(jìn)一步出租該復(fù)制件的權(quán)利外，該復(fù)制件在所有成員國(guó)的投放市場(chǎng)權(quán)即告窮竭?！倍诿袷路芍羞@種規(guī)定在其他部分法律沒規(guī)定的情況下是可以類推適用的，因此可以認(rèn)為法國(guó)法中也承認(rèn)“權(quán)利窮竭”。德國(guó)認(rèn)真審視了兩種作法的優(yōu)劣，集兩者之長(zhǎng)，予以折沖，即將“權(quán)利窮竭”列為原則，又規(guī)定了追續(xù)權(quán)作為例外，既維持了市場(chǎng)的自由流通秩序，又平衡了各方利益，無疑具有可取之處。著作權(quán)制度肩負(fù)著保護(hù)作者權(quán)益與促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重任務(wù)，仿佛高空走鋼絲的藝人手中的平衡桿那一邊都不可偏廢。這種價(jià)值目標(biāo)多元化決定了著作權(quán)制度必然追求各種相互沖突的因素在其框架實(shí)現(xiàn)平衡與和諧。藝術(shù)品的交流可增進(jìn)世界各地人們的相互了解，消除偏見，還可提高人們藝術(shù)品位和鑒賞力。但同時(shí)不能忽視作者的權(quán)益，“為有源頭活水來”，確立追續(xù)權(quán)很有必要。而且自近代以來所有權(quán)絕對(duì)原則已被突破，受到了一系列出于公共利益考慮而施加的限制，所有權(quán)已不在“絕對(duì)神圣”。追續(xù)權(quán)就是對(duì)它實(shí)施的一種限制，其目的是為了有更多的優(yōu)秀作品問世促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展與繁榮。三、我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定追續(xù)權(quán)制度（一）設(shè)立追續(xù)權(quán)制度的必要性中國(guó)文化是與西方文化截然不同的文化類型。西方人士經(jīng)常為文化的神秘與精深著迷，有中國(guó)特色的藝術(shù)品更是西方收藏者的至愛。如今西方又開始認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)的魅力。1998年3月出版的介紹國(guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)行情的大型雜志《藝術(shù)品與拍賣》上有文指出：“新一代的中國(guó)藝術(shù)家出現(xiàn)了。他們離經(jīng)叛道、富于創(chuàng)意，屬于徹底的后現(xiàn)代派”。另有一位藝術(shù)商指出：“他發(fā)現(xiàn)有些作品容和形式上完全是中國(guó)風(fēng)格，但卻屬于當(dāng)代國(guó)際流派，確實(shí)令人驚嘆不己?！盵3]（Ｐ509）而中國(guó)藝術(shù)品在國(guó)際上售價(jià)卻相當(dāng)?shù)土?。但藝術(shù)品的升值潛力是驚人的。據(jù)《皮克今日世界報(bào)道》分析的1975年的價(jià)格趨勢(shì)，在道？瓊斯指數(shù)平均增長(zhǎng)38%的同一時(shí)期，法國(guó)印象畫派的作品的價(jià)格令人震驚地上漲了230%.[9]（Ｐ27）另一突出的例子就是凡高的作品，凡高生前窮困潦倒，作品也只能賤賣，但在作者死后短短幾十年間，其作品價(jià)值上漲了幾千萬倍！同樣，這種市場(chǎng)規(guī)律也適用于中國(guó)藝術(shù)家的作品。君不見諸如“某某中國(guó)藝術(shù)家的作品在海外又被賣出天價(jià)”的消息不時(shí)見諸報(bào)端，但為這些作品傾注了無數(shù)心血的原作者卻只能望洋興嘆，搖頭苦笑。這是因?yàn)楦鶕?jù)《伯爾尼公司》第14條的規(guī)定追續(xù)權(quán)是從屬于實(shí)質(zhì)對(duì)等原則即只有作者本國(guó)承認(rèn)的情況下，他才能在本聯(lián)盟成員中要求以此種保護(hù)。這與公約規(guī)定的其他權(quán)利是不同的。為促進(jìn)我國(guó)文藝創(chuàng)作，保護(hù)作者合理的權(quán)益，我國(guó)立法應(yīng)早日確認(rèn)追續(xù)權(quán)。而且我國(guó)的著作權(quán)管理在實(shí)踐中已建立了一套比較完整的制度，也成立了一些作者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，從制度上已具備了確立追續(xù)權(quán)的條件。或許是出于同樣的考慮，美國(guó)加利福利亞州已經(jīng)立法明確承認(rèn)了追續(xù)權(quán)。這一動(dòng)向顯示英美法也開始接受這一制度。此外德國(guó)在理論和立法上的成功嘗試已經(jīng)證明，追續(xù)權(quán)與“權(quán)利窮竭”原則的矛盾沖突并非不可調(diào)和，追續(xù)權(quán)是能夠融入著作權(quán)的體系中的。法諺有云“凡規(guī)則皆有例外”，規(guī)則追求邏輯的嚴(yán)密與連貫，例外則考慮到了利益的衡平。二者的合理搭配既保證了立法的質(zhì)量，又保證了法律因應(yīng)復(fù)雜生活變遷的靈活性，體現(xiàn)了法律的公平和正義?！皺?quán)利窮竭”作為著作權(quán)法的基本規(guī)則，對(duì)著作權(quán)的權(quán)利圍進(jìn)行了限制，保證了作品在進(jìn)入流通領(lǐng)域后的自由流轉(zhuǎn)，促進(jìn)了商品交易和市場(chǎng)的繁榮。而追續(xù)權(quán)則在特定圍（僅適用于造型藝術(shù)品）、特定條件下（作品原件的商業(yè)性轉(zhuǎn)賣）發(fā)揮作用，旨在維護(hù)作者的正當(dāng)利益，保護(hù)作者創(chuàng)作的積極性，促進(jìn)文藝創(chuàng)作的繁榮。二者對(duì)于保障作者的合法權(quán)益，促進(jìn)文化事業(yè)的繁榮與進(jìn)步都是不可或缺的。（二）制度的建構(gòu)為了在保護(hù)作者利益和保證市場(chǎng)流通自由之間找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，我們應(yīng)廣泛借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，博采眾長(zhǎng)，尤其是德國(guó)的做法更值重視。立法機(jī)構(gòu)可以在修改著作權(quán)法時(shí)增設(shè)有關(guān)追續(xù)權(quán)的規(guī)定，筆者覺得可從以下幾方面做出規(guī)定：1規(guī)定追續(xù)權(quán)時(shí)宜在著作權(quán)的其它權(quán)利中加以規(guī)定。因?yàn)樽防m(xù)權(quán)從性質(zhì)上來說很難放入著作人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系中，其作為一種對(duì)藝術(shù)家進(jìn)行補(bǔ)償?shù)奶厥鈾?quán)利，放在其他權(quán)利中規(guī)定較為合適。2規(guī)定追續(xù)權(quán)適用于平面與立體的造型藝術(shù)品，排除作家和作曲家手稿的適用。這是因?yàn)槭指灞旧硎欠窬哂辛宋奈飪r(jià)值是一個(gè)較難于判斷的問題，操作的難度較高。大多數(shù)承認(rèn)這一權(quán)利的國(guó)家基于此種考慮也作了這種限制。3規(guī)定一定金額作為行使追續(xù)權(quán)的起點(diǎn)（比如1，000人民幣），超過這個(gè)金額每次交易征收一個(gè)比例（比如5%）。規(guī)定起點(diǎn)金額是必要的而且不宜過低，否則會(huì)增加制度運(yùn)作的成本和難度。4可以允許追續(xù)權(quán)作為繼承的對(duì)象，但是要規(guī)定一定的時(shí)間（如限制在作者死亡后50年有效），并且不能以遺囑的方式處分這種利益。因?yàn)樽防m(xù)權(quán)是對(duì)藝術(shù)品自由流通所做的一定程度的限制，這種限制不宜過寬過廣，否則反而會(huì)損害這種權(quán)利。5規(guī)定某一機(jī)構(gòu)（如美術(shù)家協(xié)會(huì)）作為追續(xù)權(quán)費(fèi)的收取和管理機(jī)構(gòu)，先由該機(jī)構(gòu)代表作者向交易商收取費(fèi)用，在扣除必要手續(xù)費(fèi)后轉(zhuǎn)交給作者本人。該機(jī)構(gòu)與作者的關(guān)系是一種委托代理關(guān)系，該機(jī)構(gòu)有權(quán)與交易商談判甚至可以以自己名義對(duì)交易商提起訴訟，而不必作者本人事必躬親，從而提高了效率和可操作性。這種集體管