反腐典型案例剖析

2011年反腐典型案例剖析魏向東

腐敗已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)最大的危險(xiǎn)當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)了個(gè)體腐敗和群體腐敗并存，群體腐敗上升的趨勢(shì);腐敗犯罪更具隱蔽性和欺騙性，同時(shí)，一些領(lǐng)域的腐敗行為公開(kāi)化和制度化;腐敗同時(shí)向高層發(fā)展和向社會(huì)蔓延，涉及層面不斷擴(kuò)大;腐敗的社會(huì)認(rèn)同度提高，腐敗文化開(kāi)始形成。其中2011年的反腐案件活動(dòng)中，更是涌現(xiàn)出形式各異的典型。我貪污我堅(jiān)強(qiáng)案例一：“貪堅(jiān)強(qiáng)”現(xiàn)象值得警惕簡(jiǎn)介·安徽省滁州市原人大副主任、明光原市委書(shū)記張松堅(jiān)利用職務(wù)之便，曾在1996年2月-2008年12月先后432次收受賄賂共計(jì)400余萬(wàn)元。因張松堅(jiān)“始終拒不認(rèn)罪”，收了400多萬(wàn)還大呼冤枉，被稱為“貪堅(jiān)強(qiáng)”，判無(wú)期。⊕⊕

咬緊牙不認(rèn)罪我貪污我堅(jiān)強(qiáng)案例一：“貪堅(jiān)強(qiáng)”現(xiàn)象值得警惕聚焦·上訴人張松堅(jiān)受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，且在被審判期間始終拒不供認(rèn)主要犯罪事實(shí)，沒(méi)有悔罪表現(xiàn)。⊕⊕

咬緊牙不認(rèn)罪評(píng)論·貪了400多萬(wàn)還大呼冤枉，老張稱得上是典型的“此地?zé)o銀三百兩”了，叫十三億中國(guó)人民為之汗顏，“貪堅(jiān)強(qiáng)”可謂實(shí)至名歸。案例二：出書(shū)致富的張敬禮簡(jiǎn)介·張敬禮，先后任解放軍總后勤部衛(wèi)生部助理員；解放軍總后勤部衛(wèi)生部保健和計(jì)劃生育局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)；國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)、黨組成員。2010年6月因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被免去國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)、黨組成員職務(wù)。2011年11月，張敬禮在北京市第二中級(jí)法院出庭受審，他被控受賄罪、誣告陷害罪、非法經(jīng)營(yíng)罪。⊕不叫貪污稱雅賄

當(dāng)官出書(shū)奔小康⊕雅賄·張敬禮涉嫌受賄4起，共計(jì)118萬(wàn)余元。其中，最為特別的是通過(guò)自己出書(shū)變相高價(jià)賣給行賄單位，稱之為“雅賄”?！把刨V”已經(jīng)成為貪官受賄的一種新形式。案例二：出書(shū)致富的張敬禮聚焦·張敬禮的書(shū)被人稱之為“天價(jià)”。譬如其中的一套《壽世補(bǔ)元》，內(nèi)容僅僅涉及延年益壽、疾病偏方，定價(jià)竟然高達(dá)368元。⊕不叫貪污稱雅賄

當(dāng)官出書(shū)奔小康⊕評(píng)論·古語(yǔ)云：“書(shū)中自有黃金屋”。本是為了激勵(lì)莘莘學(xué)子努力上進(jìn)、學(xué)習(xí)鉆研的，如今卻變成了腐敗分子引以為傲的受賄手段，實(shí)為不齒。案例二：出書(shū)致富的張敬禮案例三：外逃裸官李繼祥簡(jiǎn)介·李繼祥，2011年9月14日，外逃至澳大利亞8年的原南海市置業(yè)公司經(jīng)理李繼祥因洗錢罪被澳大利亞昆士蘭州高級(jí)法院判入獄26年。被李繼祥轉(zhuǎn)移至澳大利亞的4000萬(wàn)財(cái)產(chǎn)已有近3000余萬(wàn)收繳至國(guó)內(nèi)。至此，廣東省檢察機(jī)關(guān)8年追逃的戰(zhàn)役終于取得重大勝利，此役是中國(guó)與澳大利亞警方聯(lián)手成功追訴外逃貪官的第一案。⊕東窗事發(fā)

攜款外逃⊕裸官·裸體官員和裸體做官都簡(jiǎn)稱為“裸官”，是指那些把妻子和兒女都遷居到國(guó)外，錢也帶到國(guó)外，而自己一個(gè)人留在國(guó)內(nèi)的官員。裸體官員的出現(xiàn)，反映出貪官風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)于這種給自己留后路的官員應(yīng)該保持高度警惕。案例三：外逃裸官李繼祥聚焦·李繼祥，2011年9月14日，外逃至澳大利亞8年的原南海市置業(yè)公司經(jīng)理李繼祥因洗錢罪被澳大利亞昆士蘭州高級(jí)法院判入獄26年。被李繼祥轉(zhuǎn)移至澳大利亞的4000萬(wàn)財(cái)產(chǎn)已有近3000余萬(wàn)收繳至國(guó)內(nèi)。至此，廣東省檢察機(jī)關(guān)8年追逃的戰(zhàn)役終于取得重大勝利，此役是中國(guó)與澳大利亞警方聯(lián)手成功追訴外逃貪官的第一案。⊕東窗事發(fā)

攜款外逃案例三：外逃裸官李繼祥⊕評(píng)論·有人把“裸官”者形容為中國(guó)官場(chǎng)上的“野鴿子”?！奥愎佟爆F(xiàn)象在一些官員中早已暗中流行，為自己腐敗行為一旦暴露留好后路。即使不慎“翻船”、外逃又未成功，一人“受過(guò)”，也可保得家人安全富足。終歸凡事需慎行，裸官出逃也有失手的時(shí)候，李繼祥不就是很好的例子嗎？案例四：內(nèi)幕交易落馬女市長(zhǎng)李啟紅簡(jiǎn)介·李啟紅，原中共廣東省中山市委副書(shū)記、市長(zhǎng)。2010年5月因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雙規(guī)。2011年4月6日至7日，李啟紅在廣州受審，其被控內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪和受賄罪三項(xiàng)罪名。2011年10月27日，廣州市中級(jí)人民法院以涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、受賄罪判處李啟紅有期徒刑11年。股票漲不漲

由我說(shuō)了算案例四：內(nèi)幕交易落馬女市長(zhǎng)聚焦·李啟紅曾高調(diào)當(dāng)選“2009中國(guó)十大品牌市長(zhǎng)”，她當(dāng)時(shí)獲獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)詞是：“前瞻木蘭，情系中山”，獲獎(jiǎng)理由是：“她腳踏實(shí)地，一步一個(gè)腳印成長(zhǎng)為杰出的品牌女性；她以其務(wù)實(shí)的作風(fēng)，前瞻性的眼光，引領(lǐng)中山邁入珠三角‘科技金融結(jié)合試點(diǎn)城市’。2009年，她在交通、金融產(chǎn)業(yè)集群、城建環(huán)保等各個(gè)環(huán)節(jié)，為打造中山城市品牌，持續(xù)不斷地?fù)]灑著熱情。”案例四：內(nèi)幕交易落馬女市長(zhǎng)評(píng)論·李啟紅的落馬，恰恰是其長(zhǎng)期在本地主政導(dǎo)致，人情糾葛煩多，無(wú)法避免地牽扯貪腐之事。一些人甚至擔(dān)心李啟紅落馬之后，會(huì)帶出一批多年來(lái)與其接近的官員。案例四：內(nèi)幕交易落馬女市長(zhǎng)評(píng)論·李啟紅的落馬，恰恰是其長(zhǎng)期在本地主政導(dǎo)致，人情糾葛煩多，無(wú)法避免地牽扯貪腐之事。一些人甚至擔(dān)心李啟紅落馬之后，會(huì)帶出一批多年來(lái)與其接近的官員。案例五：山西首例：“造假區(qū)長(zhǎng)”明招暗定簡(jiǎn)介·2011年7月25日臨汾市中級(jí)人民法院依法對(duì)被告人陳懷生進(jìn)行宣判，原堯都區(qū)區(qū)長(zhǎng)陳懷生涉嫌貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、濫用職權(quán)罪、串通投標(biāo)罪被判處有期徒刑20年，并處罰金5萬(wàn)元。⊕

明著招標(biāo)

暗里自定案例五：山西首例：“造假區(qū)長(zhǎng)”明招暗定聚焦·他捏造假業(yè)務(wù)、編造假工程、策劃假招投標(biāo)，而大行貪污、受賄之實(shí);他召集有關(guān)人員密謀策劃，編假話、造假象、做假賬，制造虛假事件，以應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查。他就是被辦案檢察官稱為“造假區(qū)長(zhǎng)”的山西省臨汾市堯都區(qū)原區(qū)長(zhǎng)陳懷生。1、只要有“好處”，陳懷生在撈取錢財(cái)上可謂肆無(wú)忌憚。2、編造虛假工程手續(xù)騙取公款。3、濫用職權(quán)將專項(xiàng)資金挪作房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。4、把串通投標(biāo)作為斂財(cái)新手段。

⊕

明著招標(biāo)

暗里自定案例五：山西首例：“造假區(qū)長(zhǎng)”明招暗定評(píng)論·陳懷生在犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)，正是以權(quán)代法的結(jié)果。在陳懷生為那些行賄人帶來(lái)種種利益的背后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序被嚴(yán)重破壞，國(guó)家機(jī)關(guān)正常的行政秩序被肆意踐踏，大批工程質(zhì)量存在嚴(yán)重安全隱患。

陳懷生案件的教訓(xùn)表明，領(lǐng)導(dǎo)干部樹(shù)立依法行政觀念，堅(jiān)持依法決策，提高依法辦事能力顯得尤為重要。⊕

案例六：蘇州首起商業(yè)預(yù)付卡受賄案簡(jiǎn)介·2011年5月28日，江蘇省蘇州市金閶區(qū)法院通報(bào)，林某因收受“朋友”贈(zèng)送的購(gòu)物卡3萬(wàn)余元被判處有期徒刑一年。這是蘇州市首起商業(yè)預(yù)付卡受賄案。⊕相關(guān)鏈接·2011年5月23日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)人民銀行、監(jiān)察部、國(guó)家預(yù)防腐敗局等7部門《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見(jiàn)》，“商業(yè)預(yù)付卡腐敗”被列入反復(fù)整治重點(diǎn)。⊕案例六：蘇州首起商業(yè)預(yù)付卡受賄案聚焦·商業(yè)預(yù)付卡以預(yù)付和非金融主體發(fā)行為典型特征，按發(fā)卡人不同可劃分為兩類：一類是專營(yíng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行，可跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的多用途預(yù)付卡；另一類是商業(yè)企業(yè)發(fā)行，只在本企業(yè)或同一品牌連鎖商業(yè)企業(yè)購(gòu)買商品、服務(wù)的單用途預(yù)付卡。商業(yè)預(yù)付卡屢禁不止，是因?yàn)楸澈笥幸粭l“多全其美”的利益鏈，商家、第三方發(fā)卡機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者乃至參與倒賣的“黃牛”，都在鏈條中各取所需、各得其利。一位不愿透露姓名的商場(chǎng)發(fā)卡業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人則聲稱：“商業(yè)預(yù)付卡是各方都得益，怎么禁得了？商場(chǎng)回籠資金快，企業(yè)可以用發(fā)票沖賬，采購(gòu)人員可以吃回扣點(diǎn)，個(gè)人消費(fèi)不記名，這些就是購(gòu)物卡屢禁不止的原因?！报挵咐禾K州首起商業(yè)預(yù)付卡受賄案評(píng)論·不僅是商業(yè)預(yù)付卡，越來(lái)越多的新型腐敗，都已進(jìn)入監(jiān)管部門視野。腐敗產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的土壤，地塊越大、結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，滋生腐敗的罅隙也就越多。如何有效管理和引導(dǎo)類似商業(yè)預(yù)付卡的新事物，不僅考驗(yàn)監(jiān)管機(jī)制的科學(xué)性、合理性，也考驗(yàn)相關(guān)部門在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的“調(diào)適能力”。只有及時(shí)跟進(jìn)，才不至于在新問(wèn)題前敗下陣來(lái)。國(guó)家預(yù)防腐敗局負(fù)責(zé)人在2011年兩會(huì)期間就曾表示，7個(gè)部門正在會(huì)商推出“預(yù)付卡實(shí)名制”，相信這對(duì)管住“購(gòu)物卡腐敗”會(huì)有實(shí)效。而同樣，摸清新情況、新問(wèn)題，對(duì)其他領(lǐng)域、其他地方出現(xiàn)的腐敗不斷施以“精確打擊”，才能有效反腐、防腐。⊕案例七：索賄不辦事，被行賄人舉報(bào)簡(jiǎn)介·高平在廣西壯族自治區(qū)“創(chuàng)下”了兩個(gè)第一:她是廣西第一個(gè)因職務(wù)犯罪“落馬”的女廳級(jí)干部，也是截至目前廣西查處的級(jí)別最高的女貪官。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，高平在任廣西壯族自治區(qū)人民防空辦公室副主任和廣西城建投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便收受他人賄賂人民幣256.5萬(wàn)元。2011年4月15日，高平被法院一審以受賄罪判處有期徒刑十二年。

高平從開(kāi)始時(shí)堅(jiān)守廉潔自律，到后來(lái)習(xí)以為常地收受甚至索要不義之財(cái)，從一個(gè)手握重權(quán)的大型國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)，到一個(gè)階下囚，再次給黨員領(lǐng)導(dǎo)干部敲響了拒腐防變的警鐘。⊕案例七：索賄不辦事，被行賄人舉報(bào)拿了我的錢不給我辦事我舉報(bào)你丫今非昔比案例七：索賄不辦事，被行賄人舉報(bào)評(píng)論·高平從開(kāi)始時(shí)堅(jiān)守廉潔自律，到后來(lái)習(xí)以為常地收受甚至索要不義之財(cái)，從一個(gè)手握重權(quán)的大型國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)，到一個(gè)階下囚，再次給黨員領(lǐng)導(dǎo)干部敲響了拒腐防變的警鐘。高平案件警告世人：領(lǐng)導(dǎo)干部一旦走上違紀(jì)違法道路，對(duì)個(gè)人、家庭和黨的事業(yè)都是重大損失。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該從高平案件中得到警示、吸取教訓(xùn)，做到警鐘長(zhǎng)鳴。要始終堅(jiān)持廉潔從政，時(shí)時(shí)處處嚴(yán)格要求自己，特別在大是大非面前、在重大利益面前經(jīng)受住考驗(yàn)、抵制住誘惑，不能用權(quán)力為自己謀取私利。不要因一時(shí)貪欲斷送自己的政治前程、家庭幸福，更不要掉進(jìn)深淵才想到懸崖勒馬，身陷囹圄才明白廉潔的珍貴。⊕案例八：胡青延羅馬暴露“三公”黑洞簡(jiǎn)介·2011年7月8日，浙江省開(kāi)化縣原縣長(zhǎng)助理、古田山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局原局長(zhǎng)胡青延被衢州市中級(jí)法院一審以貪污罪、受賄罪判處有期徒刑六年。

⊕

公家的錢就是我家的錢案例八：胡青延羅馬暴露“三公”黑洞聚焦·2002年6月，時(shí)任開(kāi)化縣原縣長(zhǎng)助理的胡青延兼任開(kāi)化縣政府直屬事業(yè)單位———古田山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局局長(zhǎng)。到任后沒(méi)多久，胡青延就發(fā)現(xiàn)古田山管理局“不差錢”，而且花錢他一個(gè)人說(shuō)了算。因此，他把自家的開(kāi)銷都記在了公家賬上:喬遷新居酒宴花費(fèi)，家中的麻將桌、乒乓球桌，自己的大衣、MP4、出國(guó)用的箱包，妻子的香水、轎車裝飾費(fèi)用，兒子的運(yùn)動(dòng)鞋等等。甚至連自己打牌所用的賭資也開(kāi)成茶葉發(fā)票用公款報(bào)銷，幾年下來(lái)，胡青延僅以打牌發(fā)作底費(fèi)的方式就貪污公款3.53萬(wàn)元。⊕案例八：胡青延羅馬暴露“三公”黑洞評(píng)論·雖然胡青延貪污公款的數(shù)額只有7.8萬(wàn)余元，受賄不到2萬(wàn)元，但是，辦案檢察官認(rèn)為，胡青延的落馬對(duì)于一些視公家錢柜為自家錢包的“一把手”來(lái)說(shuō)，具有極強(qiáng)的警示教育意義。此案反映出我國(guó)目前“三公”消費(fèi)中存在的不公開(kāi)、不透明現(xiàn)狀并導(dǎo)致難監(jiān)督、易腐敗等問(wèn)題。最大限度地公開(kāi)“三公”開(kāi)支，可以最大限度地減少公職人員以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)，防止胡青延這類貪官出現(xiàn)。⊕案例九：“零口供”照樣獲重判簡(jiǎn)介·2011年3月8日，中國(guó)銀河投資管理有限公司投資管理總部原總經(jīng)理王長(zhǎng)林因貪污公款1100余萬(wàn)元，被北京市第一中級(jí)法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行。王長(zhǎng)林不服，提出上訴。9月15日，北京市高級(jí)法院作出終審裁定，維持原判。

王長(zhǎng)林于2009年底被拘后，一直不承認(rèn)有貪污公款行為，可謂是“零口供”。⊕我就不說(shuō)，急死你！案例九：“零口供”照樣獲重判⊕零口供·所謂的“零口供”，不是沒(méi)有口供，而是沒(méi)有犯罪嫌疑人或被告人供述其實(shí)施或參與實(shí)施犯罪行為的口供，通常包括兩種情形：一是犯罪嫌疑人根本否認(rèn)自己實(shí)施了犯罪行為；另一種情況是犯罪嫌疑人只供述自己的行為，但否認(rèn)其主觀上對(duì)所實(shí)施的是犯罪性質(zhì)的行為具有明知。案例九：“零口供”照樣獲重判⊕聚焦·王長(zhǎng)林是在其擔(dān)任中國(guó)銀河證券有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)資金總部總經(jīng)理時(shí)貪污公款的。法院審理查明，王長(zhǎng)林于2002年1月至2004年4月，利用擔(dān)任財(cái)務(wù)資金總部總經(jīng)理的職務(wù)便利，在該公司上海復(fù)興東路營(yíng)業(yè)部為中央國(guó)家機(jī)關(guān)住房資金管理中心辦理人民幣1.5億元國(guó)債托管業(yè)務(wù)過(guò)程中，虛構(gòu)該筆業(yè)務(wù)系由中間人介紹的事實(shí)，指使于水、林躍輝(均另案處理)冒充中間人，以收取中介費(fèi)的名義，騙取該營(yíng)業(yè)部公款1100余萬(wàn)元。2006年，王長(zhǎng)林為掩飾犯罪，指使林躍輝向該營(yíng)業(yè)部退還275萬(wàn)元。案例十：“親情反腐”發(fā)人深省簡(jiǎn)介·2011年7月27日，安徽省宿州市中級(jí)法院對(duì)該省碭山縣房地產(chǎn)管理局原局長(zhǎng)劉江輝貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案作出了維持一審判決的終審判決。1月7日，劉江輝因貪污公款176萬(wàn)元、受賄1萬(wàn)元、對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)185萬(wàn)余元不能說(shuō)明合法來(lái)源，被法院以貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十九年。

⊕案例十：“親情反腐”發(fā)人深省聚焦·劉江輝案從一開(kāi)始，人們關(guān)注的既不是案情本身，也不是劉江輝到底有沒(méi)有問(wèn)題或有多大問(wèn)題，而是