發(fā)展能力、社會壓力與城鄉(xiāng)低保標準并軌

發(fā)展能力、社會壓力與城鄉(xiāng)低保標準并軌內(nèi)容摘要：城鄉(xiāng)低保標準并軌是城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的一個重要標志。對城鄉(xiāng)低保標準并軌狀況進行了統(tǒng)計分析，從發(fā)展能力和社會壓力角度探討了城鄉(xiāng)低保標準并軌的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)：1）全國、東中西部、省級及縣級層面的城鄉(xiāng)低保標準差距均隨時間呈現(xiàn)出縮小趨勢，但各區(qū)域間存在差異；2）財政自主程度和經(jīng)濟發(fā)展水平的提高、人口流出和失業(yè)壓力的減輕均有助于縮小城鄉(xiāng)低保標準差距，同時鄰近地區(qū)間城鄉(xiāng)低保標準并軌狀況這一外部壓力起到了“示范”作用；3）城鄉(xiāng)低保標準并軌的影響因素在東、中西部地區(qū)間存在異質(zhì)性，財政自主程度、失業(yè)壓力、外部壓力的影響在中西部地區(qū)顯著，城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距的影響在東部地區(qū)顯著。據(jù)此，為推動城鄉(xiāng)低保標準并軌提供參考。關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)；低保標準；城鄉(xiāng)并軌；生活保障制度；社會壓力正

文最低生活保障制度是一項重要的基本公共服務，旨在保障人民群眾最基本的生活需要。中國于1999年在全國范圍內(nèi)建立了城市最低生活保障制度。2007年，國務院印發(fā)了《關(guān)于在全國建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》（國發(fā)〔2007〕19號），農(nóng)村最低生活保障制度得以在全國建立。作為城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局的體現(xiàn)之一，長期以來，兩項制度在服務對象、政策標準等方面也是城鄉(xiāng)二元的，這與城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的總體趨勢越來越不相適應。黨的十八屆三中全會提出，要“推進城鄉(xiāng)最低生活保障制度統(tǒng)籌發(fā)展”。2021年中央1號文件強調(diào)，要“把縣域作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點，強化統(tǒng)籌謀劃和頂層設(shè)計，破除城鄉(xiāng)分割的體制弊端，加快打通城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動的制度性通道”。2021年6月民政部印發(fā)的《最低生活保障審核確認辦法》已經(jīng)沒有了城市低保、農(nóng)村低保的概念，統(tǒng)一稱為“最低生活保障”。由此看來，城鄉(xiāng)低保制度的逐步并軌將是必然趨勢。城鄉(xiāng)低保制度并軌的重要標志是城鄉(xiāng)低保標準的并軌。從時間維度來看，2007-2020年間，中國城鄉(xiāng)低保標準均在逐年提高，2007年，全國層面平均的城鄉(xiāng)低保標準分別為2189元和840元，到2020年，城鄉(xiāng)低保標準分別增長為8131元和5962元。二者之間的相對差距從2007年的2.61轉(zhuǎn)變?yōu)?020年的1.36，呈縮小趨勢。從空間維度來看，四大區(qū)域中，城鄉(xiāng)低保標準比最小的是東部地區(qū)，其余依次為東北、中部、西部。城鄉(xiāng)低保標準差距在時間、空間上均表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。城鄉(xiāng)低保標準呈現(xiàn)差距的一個可能因素是城鄉(xiāng)之間基本生活成本的差異。但是，陳傳波通過城鄉(xiāng)估計各省最低收入人口的最低生活需要，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)低保標準差異程度大于基本生活需要差異程度。可見城鄉(xiāng)低保標準并不是城鄉(xiāng)居民基本生活需要的簡單代表。那么，有哪些因素會影響一地城鄉(xiāng)低保標準的差異呢？目前，這方面的研究文獻還比較少。在現(xiàn)有文獻中，一個普遍的觀點是認為城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是主要原因，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟社會發(fā)展水平和居民消費水平的差距決定了城鄉(xiāng)低保標準的差異，形如北京、上海等城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，其城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)發(fā)生了根本改變，實現(xiàn)了標準在城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)一。除此之外，還可能是由于農(nóng)村社會保障立法工作滯后和財政投入不足、農(nóng)民的土地保障以及農(nóng)村已有的貧困救助方式、城鄉(xiāng)低保制度在立法層次和保障內(nèi)容上的區(qū)別、城市勞動力市場狀況與農(nóng)村貧困狀況、城鄉(xiāng)居民生產(chǎn)生活方式以及獲得的基本公共服務與生活資源不同、自然環(huán)境及經(jīng)濟發(fā)展水平差異等因素導致的，正在逐漸加快的人口流動、農(nóng)村易地扶貧搬遷等現(xiàn)實情況也是推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過程中要考慮的因素。上述是基于理論層面的分析，另外部分實證研究表明，財政分權(quán)體制、中央轉(zhuǎn)移支付、地方財政收入等財政因素以及城鎮(zhèn)化水平、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比等會影響低保標準或低保支出水平，進而這些因素可能會對城鄉(xiāng)低保標準的差距造成影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)低保標準的差距除了取決于地方經(jīng)濟發(fā)展水平及財政狀況這類能夠代表地區(qū)發(fā)展能力的因素之外，還會受到地方人口流動、城鄉(xiāng)居民之間存在的各方面差距、就業(yè)狀況等社會壓力的影響?？傮w來說，現(xiàn)有研究大多是基于單因素的分析，還不夠系統(tǒng)全面，且側(cè)重于理論探討，缺乏實證研究。基于中國當前的經(jīng)濟基礎(chǔ)、實踐基礎(chǔ)及管理體制，整合城鄉(xiāng)低保制度的條件已具備。建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的低保制度，對促進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化、縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距具有重要意義。鑒于此，有必要對中國城鄉(xiāng)低保標準并軌情況及其影響因素進行更為深入系統(tǒng)的研究，以期對低保制度的城鄉(xiāng)一體化轉(zhuǎn)變提供一些參考。與已有研究相比，本文貢獻在于兩個方面，一是以往關(guān)于城鄉(xiāng)低保標準差異影響因素的研究缺乏系統(tǒng)性，且缺乏實證考察，本文將從各地發(fā)展能力和社會壓力角度對此進行系統(tǒng)的實證分析，以彌補此方面研究的缺失；二是本文在考察社會壓力的影響時，除了考察當?shù)刈陨韮?nèi)部環(huán)境壓力的影響外，還對其他地區(qū)并軌狀況給予考察。一中國城鄉(xiāng)低保制度的建立歷程

（一）城鄉(xiāng)低保制度的建立歷程中國的低保制度最初是針對城市設(shè)立的。20世紀90年代國有企業(yè)改革，導致大量員工失業(yè)和下崗，工作和收入的不確定性以及社會保障的缺乏，城鎮(zhèn)居民的貧困問題變得尤為突出。在此背景下，1993年6月上海市率先試行了城市低保制度。1997年9月，國務院《關(guān)于在全國建立城市居民最低生活保障制度的通知》（國發(fā)1997〔29〕號文）明確指出，在1999年底，在所有的城市和縣級單位城鎮(zhèn)均建立起城市低保制度。1999年9月底，中國668個城市、1638個縣級人民政府所在地的建制鎮(zhèn)已經(jīng)全部建立了低保制度。為擴大覆蓋面，2001年11月國務院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步加強城市居民最低生活保障的通知》，明確提出“盡快把所有符合條件的城鎮(zhèn)貧苦人口納入最低保障范圍”；與此同時，城市低保標準也逐步提高（圖1）。相對而言，中國農(nóng)村低保制度起步較晚。盡管農(nóng)村低保制度早在1994年開始試點，但由于受農(nóng)村稅費改革等影響，建設(shè)進展緩慢。直至黨的十六大以來，中央提出要探索和逐步建立農(nóng)村最低生活保障制度，東部地區(qū)和部分中西部地區(qū)開展了農(nóng)村低保試點工作，農(nóng)村低保制度的建設(shè)步伐加快：2002年北京市建立了農(nóng)村低保制度；2004年底有八省1206個市縣建立了農(nóng)村低保制度，其中北京、上海、天津、廣東、江蘇、浙江六個?。ㄊ校┤鎸嵭辛宿r(nóng)村低保制度；至2006年11月底，這一制度擴大至22省1791個市縣。2007年，農(nóng)村低保制度在全國范圍內(nèi)建立，覆蓋人口顯著增加（圖2）。近年來，農(nóng)村低保制度的發(fā)展為脫貧攻堅期消除絕對貧困發(fā)揮了強有力的作用。

（二）城鄉(xiāng)低保的資金投入兩項制度在建立之初的資金來源均主要依靠地方財政，后中央財政不斷加大投入。城鎮(zhèn)低保自2000年起、農(nóng)村低保自2008年起，中央財政資金成為了主要資金來源；地方各級財政中，縣及以下財政出資最多（表1）。分區(qū)域來看，中央財政對西部地區(qū)的補助比例最高（表2）。進一步來看，中、西部地區(qū)低保資金的主要來源是中央財政補助，東部地區(qū)則主要依靠地方財政。無論是從補助資金的絕對數(shù)值、還是從籌資結(jié)構(gòu)的相對比重來看，中央財政都是中、西部地區(qū)的主要支撐力量。這符合相關(guān)資金分配方案的要求，充分考慮到了地區(qū)財力狀況、保障任務等現(xiàn)實因素。進一步分城鄉(xiāng)來看（表3），中央財政補助資金在東部城市和農(nóng)村的分配比例大致相當，在中西部地區(qū)，大多數(shù)年份城市分配比例大于農(nóng)村。從籌資結(jié)構(gòu)的相對比重來看，無論是全國、東部還是中西部地區(qū)，中央財政在城市低保中的支撐作用均大于農(nóng)村。二城鄉(xiāng)低保標準并軌情況十八屆三中全會提出要“推進城鄉(xiāng)最低生活保障制度統(tǒng)籌發(fā)展”之前，中央相關(guān)政策文件也對城鄉(xiāng)低保標準的并軌提出了要求。民政部提出，各地應引導經(jīng)濟水平相當?shù)牡貐^(qū)縮小地區(qū)間的低保標準差距，條件成熟的地區(qū)可以在區(qū)域內(nèi)實行統(tǒng)一的城鄉(xiāng)低保標準。2012年，國務院進一步要求，省級人民政府可根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展情況，研究制定本行政區(qū)域內(nèi)相對統(tǒng)一的區(qū)域標準，逐步縮小城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距。從省級層面橫向來看，截止2020年四季度，城鄉(xiāng)低保標準實現(xiàn)完全一致的為北京、天津、上海，另江蘇、浙江、安徽、福建四省近乎一致（城鄉(xiāng)低保標準比<1.02），城鄉(xiāng)低保標準比值大于2的僅有西藏自治區(qū)，其余23省均處于1.2~1.7之間，省域間還存在一定差距（表4）。同時可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平或地理位置相近的地區(qū)，城鄉(xiāng)低保標準比值也趨同（前者如北京、上海、天津以及江蘇，貴州、云南和廣西等；后者如安徽、江蘇和浙江，河南和河北，黑龍江、吉林和遼寧，廣東和海南等），這反映出城鄉(xiāng)低保標準或許具有一定的空間相關(guān)性，各地可能會參考相近地區(qū)的并軌情況?？v向來看，盡管進度不同，但在省級層面，城鄉(xiāng)低保標準差距均呈現(xiàn)出明顯的縮小趨勢（表4）。利用分省城鄉(xiāng)低保標準及人口數(shù)據(jù)計算全國、東、中、西部的城鄉(xiāng)低保標準差距的結(jié)果顯示（圖3），各區(qū)域內(nèi)部的城鄉(xiāng)低保標準差距有非常明顯的縮小趨勢，且東部地區(qū)的城鄉(xiāng)低保標準差距一直小于中、西部。從縣級層面橫向來看，截止2017年第四季度，全國有334個縣區(qū)（約占11.21%）已實現(xiàn)城鄉(xiāng)低保標準并軌，其中江蘇（57個）、浙江（56個）、廣東（33個）、湖南（22個）、福建（21個）5省的縣區(qū)最多。從各省實現(xiàn)并軌縣區(qū)占比（并軌進度）情況來看，北京、天津、上海為100%，處于50%~70%的是江蘇、浙江，未有縣區(qū)并軌的是吉林、河南、湖北、廣西、海南、西藏、青海，其余省該比重均位于30%以下（表5）。由此可見，實現(xiàn)并軌進度較快的大多屬于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，而中西部地區(qū)的進程較慢。盡管并軌進度的差異顯而易見，但不可否認的是，從縱向來看，城鄉(xiāng)低保標準差距在區(qū)域間是不斷收斂的。本文使用2008-2017年縣級數(shù)據(jù)測算城鄉(xiāng)低保標準差距的泰爾指數(shù)來進一步驗證這一點，泰爾指數(shù)被廣泛應用于測算地區(qū)差異，該值越小，表明區(qū)域差距越小。測算公式如下：(1)其中，T表示縣級城鄉(xiāng)低保標準差距的區(qū)域差異的泰爾指數(shù)，n為全部縣區(qū)的個數(shù)，m為全部省份的個數(shù)，nk為第k個省的縣區(qū)個數(shù)。Vi為第i個縣的城鄉(xiāng)低保標準差距，E(V)為全部縣區(qū)城鄉(xiāng)低保標準差距的均值。結(jié)果如表6所示，該值呈現(xiàn)明顯的減小趨勢，表明城鄉(xiāng)低保標準差距的區(qū)域差異在不斷縮小，無論是從全國范圍還是東、中、西部地區(qū)內(nèi)部均是如此。三發(fā)展能力、社會壓力與城鄉(xiāng)低保標準的并軌以上分析顯示：城鄉(xiāng)低保標準的差距在不斷縮小，但不同區(qū)域的并軌程度有一定的差異。本節(jié)首先探討歸納影響城鄉(xiāng)低保標準并軌可能的因素，然后使用31?。▍^(qū)、市）2008-2018年的省級數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

（一）變量選擇2011年，民政部等發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范城鄉(xiāng)居民最低生活保障標準制定和調(diào)整工作的指導意見》中，要求各地科學確定低保標準及調(diào)整的方法。該文件提供了恩格爾系數(shù)法、基本生活費用支出法、消費支出比例法三種參考方法來確定低保標準，強調(diào)要隨著生活必需品的價格變化和人民生活水平的提高而適時調(diào)整，另外，為確保符合當?shù)貙嶋H，各地可以以經(jīng)濟發(fā)展水平、財政狀況等因素對測算得出的低保標準予以適當調(diào)整。國務院于2012年發(fā)布的《關(guān)于進一步加強和改進最低生活保障工作的意見》，也提出要健全與物價上漲掛鉤的聯(lián)動機制，做到低保標準與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應?？梢?，各地制定低保標準并無統(tǒng)一的、嚴格的要求，只是要求考慮各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平、財政狀況等因素的影響。從地方政府角度來考量，城鄉(xiāng)低保標準的并軌程度無非受兩個因素影響，一是能力，二是意愿。前者可以用當?shù)刎斦c經(jīng)濟等發(fā)展能力來衡量，后者則與地方政府所面臨的社會環(huán)境壓力直接相關(guān)。據(jù)此，本文基于地區(qū)發(fā)展能力和社會壓力角度考量城鄉(xiāng)低保標準并軌的影響因素，其中發(fā)展能力包含當?shù)刎斦顩r和經(jīng)濟發(fā)展水平，社會壓力包含當?shù)貎?nèi)部環(huán)境壓力和其他地區(qū)并軌狀況帶來的外部壓力，即空間關(guān)聯(lián)。首先是財政狀況。低保資金的標準如何、覆蓋多少人群等都要考慮到財政狀況這一預算約束。中央財政對地方的低保資金補助力度和各地自身財政狀況的好壞可能會直接影響到低保標準的高低。本文從財政結(jié)構(gòu)角度選取財政自主程度、人均中央財政低保補助資金、人均財力三個因素，考察城鄉(xiāng)低保標準的并軌究竟是依靠“自身”還是“援助”更為有效。其次是經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)低保標準并軌的推動可以從兩個角度來看：一是經(jīng)濟增長促使居民收入普遍提高，生活水平不斷提升，低保標準應該會據(jù)此有所調(diào)整；二是當經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，地方政府加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進程的意愿和能力應該更強，從而城鄉(xiāng)低保標準并軌的可能性會加大。因此，本文選取人均GDP、第一產(chǎn)業(yè)占比、城鎮(zhèn)化水平三個變量，來驗證經(jīng)濟發(fā)展水平對城鄉(xiāng)低保標準并軌的推動作用。再次是內(nèi)部壓力。作為一項基本公共服務政策，低保政策發(fā)揮著保障弱勢群體基本生活、維持社會穩(wěn)定、促進社會公平的功能，標準的變化可能會受到社會壓力的影響。社會壓力對縮小城鄉(xiāng)低保標準差距的影響既可能是一種“動力”，也可能是一種“阻力”。我們在此考慮三個因素。一是城鄉(xiāng)居民收入差距。它比較直觀地反映了城鄉(xiāng)居民生活水平的差距，如果該差距較大，那么在制定標準時，為了促進社會公平，有可能會通過縮小城鄉(xiāng)低保標準差距的方式對此加以矯正。二是人口流動。勞動力的外流（特別是農(nóng)村勞動力）會增大當?shù)厝鮿趧恿盁o勞動力類低保對象所占的比例，一般為老年人及殘疾人，這部分人群的消費需求低于正常勞動力，這可能會使低保標準（尤其是農(nóng)村低保標準）有所降低。三是城鎮(zhèn)失業(yè)率。如前所述，城市低保制度最初便是在面臨大量失業(yè)人員的背景下建立的，城市低保對象不僅包括老弱病殘等無勞動能力的貧困人口，還包含部分失業(yè)人口，因此城鎮(zhèn)失業(yè)率會影響城市低保范圍進而影響城市低保標準。因此，本文選取城鄉(xiāng)收入差距、人口流出、城鎮(zhèn)失業(yè)率3個變量，來考察不同社會壓力對城鄉(xiāng)低保標準并軌的影響。最后是外部壓力。在中央層面沒有對并軌給出明確要求的情況下，地方政府最直接的外部壓力即來自于其他地區(qū)，特別是相鄰地區(qū)的并軌實施狀況。事實上，前文的初步統(tǒng)計已經(jīng)顯示，城鄉(xiāng)低保標準差距在地理位置相近或者經(jīng)濟水平相當?shù)牡貐^(qū)間表現(xiàn)出了相似性，說明一個地區(qū)的城鄉(xiāng)低保標準并軌情況除了受自身財政狀況、經(jīng)濟發(fā)展水平、內(nèi)部壓力的綜合影響之外，其他相鄰地區(qū)并軌進展的“示范”作用可能也會對本地政府帶來一定的影響。有研究表明，中國地方政府之間的“橫向策略互動”確實具有相互模仿的特點；不同省份地方政府社會保障財政支出、養(yǎng)老保險征繳行為等均存在顯著的空間正相關(guān)性。因此，空間關(guān)聯(lián)這一度量相鄰地區(qū)“示范”作用的外部因素可以作為影響一地城鄉(xiāng)低保標準并軌狀況的可能因素之一。

（二）數(shù)據(jù)來源基于上述探討，本節(jié)使用省級面板數(shù)據(jù)展開實證分析。具體變量名、定義及數(shù)據(jù)來源見表7，各變量的描述性統(tǒng)計見表8。

（三）模型本文使用2008-2018年31?。▍^(qū)、市）面板數(shù)據(jù)進行實證考察，基準回歸模型如下：(2)其中，i為省份，t為年份，V為城鄉(xiāng)低保標準差距，β為解釋變量回歸系數(shù)，X為解釋變量向量，μi為區(qū)域i的個體效應，εit為隨機擾動項。在此基礎(chǔ)上，本文為驗證空間滯后性，在式(2)中加入空間滯后項，進行空間面板模型的估計。其中，ρ為空間滯后系數(shù)，ωij為空間權(quán)重矩陣W的元素，本文的空間權(quán)重矩陣W包含地理位置相鄰矩陣W1、省會城市間距離矩陣W2、經(jīng)濟距離（省域間人均GDP差距）矩陣W3。所有空間權(quán)重矩陣均進行了行標準化。

（四）估計結(jié)果分析經(jīng)過Hausman檢驗，本文的基礎(chǔ)靜態(tài)面板模型采用固定效應（FE）模型；加入空間滯后項的空間面板模型，采用固定效應的空間自回歸模型（SAR）進行分析，具體采用最大似然估計（MLE）方法進行估計，估計結(jié)果見表9。整體而言，面板FE和基于三類空間權(quán)重矩陣的空間自回歸模型得到的估計結(jié)果基本一致，這表明估計結(jié)果是比較穩(wěn)健的。本文將分別從財政狀況、經(jīng)濟發(fā)展水平、內(nèi)部壓力、外部壓力四個方面對估計結(jié)果進行分析。首先是財政狀況。財政自主程度的系數(shù)顯著為負，表明財政自主程度越高，越能夠促進城鄉(xiāng)低保標準并軌；人均中央財政低保補助資金、人均財力的系數(shù)均不顯著，表明這兩者對縮小城鄉(xiāng)低保標準差距并無顯著影響。可以看出，依靠中央財政低保補助或者地方財政收入和中央補助收入的綜合財力均不能達到縮小城鄉(xiāng)低保標準差距的效果，只有地方自身的財政自主度提高了，才能促進城鄉(xiāng)低保標準并軌，這表明城鄉(xiāng)一體化進程要靠“自身”而非“援助”，“造血”功能的增強遠比接受“輸血”有效。其次是經(jīng)濟發(fā)展水平。從估計結(jié)果看，人均GDP水平的提高、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重的下降和城鎮(zhèn)化水平的提高均有利于縮小城鄉(xiāng)低保標準差距。整體而言，經(jīng)濟水平的提高有效地促進了城鄉(xiāng)低保標準并軌。再次是內(nèi)部壓力。城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)除了在地理距離矩陣W2的空間面板模型中不顯著之外，其余模型中均顯著為負，即城鄉(xiāng)收入差距這一“壓力”確實能轉(zhuǎn)化為縮小城鄉(xiāng)低保標準差距的“動力”；人口流出的系數(shù)顯著為正，表明人口凈流出越多，越不利于縮小城鄉(xiāng)低保標準差距；城鎮(zhèn)失業(yè)率的系數(shù)顯著為正，說明城鎮(zhèn)失業(yè)率越高，資源越可能產(chǎn)生城鎮(zhèn)偏向，不利于縮小城鄉(xiāng)低保標準差距?？梢?，后兩種社會壓力是城鄉(xiāng)低保標準并軌的“阻力”，減輕這兩種壓力可以有效促進城鄉(xiāng)低保標準并軌。最后是外部壓力（即空間相關(guān)性）。在所有模型中，城鄉(xiāng)低保標準差距空間滯后項的系數(shù)ρ均顯著為正，表明各省際間的城鄉(xiāng)低保標準并軌情況存在顯著的正向相關(guān)性，一個地區(qū)的城鄉(xiāng)低保標準并軌程度越高，與其距離（無論地理或經(jīng)濟）接近地區(qū)的并軌程度也越高，即率先實現(xiàn)并軌以及并軌程度較高的地區(qū)會起到“示范”作用，因此這種外部壓力在一定程度上能夠推動省際城鄉(xiāng)低保標準的并軌。

（五）分組回歸由于我國東部省區(qū)和中西部22省的經(jīng)濟發(fā)展水平、城鄉(xiāng)一體化進程等差距較大，觀察各省2020年四季度城鄉(xiāng)低保標準差距也可以看出，東部省區(qū)的城鄉(xiāng)低保標準差距明顯小于中西部22省，而中部省區(qū)和西部省區(qū)并無明顯差別，圖3也能印證這一點，因此本文將樣本分為東部地區(qū)、中西部地區(qū)兩個組別分別進行估計（表10）。下面重點對兩組樣本估計結(jié)果的差異進行分析，各變量系數(shù)與表9相似的結(jié)果將不再贅述。首先，在財政狀況方面，財政自主程度的系數(shù)在中西部地區(qū)地理距離矩陣W2、經(jīng)濟距離矩陣W3的空間面板模型中顯著為負，東部地區(qū)模型無顯著影響，人均中央低保補助資金的系數(shù)在所有模型中雖然均為負，但不顯著，這兩個變量的估計結(jié)果恰恰說明中西部省區(qū)自身的“造血”能力在城鄉(xiāng)低保并軌中發(fā)揮的作用至關(guān)重要，而中央補助并無明顯作用。意外的是，人均財力系數(shù)在東部地區(qū)模型中顯著為正，這可能是因為東部省區(qū)本身人均財力較高，從有效安排財政投入結(jié)構(gòu)的角度來說，這種高水平的人均財力不會對縮小城鄉(xiāng)低保標準差距產(chǎn)生足夠的激勵，也有可能是由于東部地區(qū)模型樣本量較少，估計結(jié)果并不十分穩(wěn)健。整體而言，財政因素對促進東部省區(qū)城鄉(xiāng)低保標準并軌并不會發(fā)揮較大作用，而在中西部省區(qū)，需要增強“造血”能力，提高財政自主程度，以縮小城鄉(xiāng)低保標準差距。其次，在經(jīng)濟發(fā)展水平方面，人均GDP系數(shù)的絕對值在東部地區(qū)模型中更大，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平更高，更能有效縮小城鄉(xiāng)低保標準差距；第一產(chǎn)業(yè)占比的系數(shù)在中西部地區(qū)模型中更大，中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)更為發(fā)達，對城鄉(xiāng)低保標準并軌的抑制作用更大一些；城鎮(zhèn)化水平的系數(shù)只在東部地區(qū)模型中顯著，這與東部省區(qū)本身城鎮(zhèn)化水平就較高的現(xiàn)實情況相符，中西部省區(qū)的城鎮(zhèn)化水平相對較低，對城鄉(xiāng)低保標準并軌的促進作用并不顯著。整體而言，經(jīng)濟因素對東部省區(qū)城鄉(xiāng)低保標準并軌的促進作用更加明顯。再次，在內(nèi)部壓力方面，城鄉(xiāng)收入差距的系數(shù)只在東部地區(qū)模型中顯著，這可能是因為在面臨較大的城鄉(xiāng)收入差距時，東部省區(qū)更有能力也更迫切地通過社會保障等基本公共服務手段來緩解這種差距、促進社會公平；人口流出的系數(shù)在東部地區(qū)模型中更大，東部省區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，人口流入越多（人口流出的數(shù)值越?。?，對縮小城鄉(xiāng)低保標準差距所產(chǎn)生的推動作用更大；城鎮(zhèn)失業(yè)率的系數(shù)只在中西部地區(qū)模型中顯著，中西部省區(qū)的城鎮(zhèn)失業(yè)率高于東部省區(qū)，同時經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后、就業(yè)機會相對較少，無暇將有限的資源用于縮小城鄉(xiāng)差距、促進社會公平上來，這種社會壓力的增加只會對城鄉(xiāng)低保標準并軌進程產(chǎn)生阻礙作用。最后，在外部壓力方面，城鄉(xiāng)低保標準差距空間滯后項的系數(shù)ρ在東部地區(qū)模型中并不顯著，但在中西部地區(qū)模型中顯著為正，表示東部省區(qū)之間的城鄉(xiāng)低保標準并軌程度并不具有相關(guān)性，而中西部省區(qū)之間顯著正相關(guān)。東部省區(qū)本身經(jīng)濟發(fā)展水平較高，獨立性較強，城鄉(xiāng)低保標準并軌進程不太容易受其他地區(qū)的影響；而中西部省區(qū)發(fā)展較為落后，獨立性相對較弱，更容易受到外部壓力的影響，參考相似地區(qū)的可能性就會更大。

（六）穩(wěn)健性檢驗為了考察估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從替換解釋變量、替換空間權(quán)重矩陣兩個方面進行穩(wěn)健性檢驗（表11）。首先是替換解釋變量。在財政因素內(nèi)，將人均中央財政低保補助資金替換為中央財政低保補助資金占總低保資金（中央和地方之和）的比重（PR）；經(jīng)濟發(fā)展水平方面，考察了第一產(chǎn)業(yè)占比，沒有將第三產(chǎn)業(yè)占比加入模型，而城鎮(zhèn)化和第三產(chǎn)業(yè)相互促進、相關(guān)性強，在此將城鎮(zhèn)化變量替換為第三產(chǎn)業(yè)占比（TG）。可見各變量系數(shù)的符號及顯著性、模型的R2及Log-likelihood值幾乎未發(fā)生變化，說明估計結(jié)果較為穩(wěn)健。其次是替換空間權(quán)重矩陣。參考楊義武等的研究，本文利用位置相鄰矩陣W1和經(jīng)濟距離矩陣W3構(gòu)建位置-經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣W4，具體地，W4=W1×W3，當i=j時，W4的元素ωij=0；參考王許亮的研究，本文利用地理距離矩陣W2和經(jīng)濟距離矩陣W3構(gòu)建地理-經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣W5，具體地，W5=0.5W2+0.5W3。同樣地，各變量系數(shù)的符號及顯著性、模型的R2及Log-likelihood值并無明顯變化，說明估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。四結(jié)論與啟示全面推進鄉(xiāng)村振興是我國“十四五”時期的重要任務。在黨的十九大首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時便強調(diào)要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系”，隨后，中共中央、國務院于2019年4月印發(fā)《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體