中國R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重研究

中國R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究（1999-2011）摘要：鑒于目前少有中國R＆D經(jīng)費投入高校所占比重的實證研究，本研究利用我國1999-2011年的省際面板數(shù)據(jù)，利用面板數(shù)據(jù)模型與門限回歸模型對中國R＆D經(jīng)費投入高校所占比重的最優(yōu)水平和最優(yōu)區(qū)間進行了測算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體而言，我國R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重過高，相對于最優(yōu)投入水平存在明顯的資源浪費問題。此外，本研究還對東部和中西部高校R＆D經(jīng)費投入對經(jīng)濟增長的作用進行了分析與比較，實證結(jié)果顯示東部高校R＆D經(jīng)費不存在投資過度的問題，而中西部地區(qū)高校R＆D經(jīng)費投入存在顯著的資源浪費問題。這表明中西部高校R＆D經(jīng)費投入對經(jīng)濟發(fā)展的作用不顯著，有必要進行相應(yīng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。關(guān)鍵詞：高校R＆D經(jīng)費投入；面板數(shù)據(jù)；實證研究一、引言所謂R＆D（ResearchandDevelopment），是指在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，為增加知識的總量（包括有關(guān)人類自身、文化和社會的知識）以及運用這些知識創(chuàng)造新的應(yīng)用，所進行的系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的工作[1]。根據(jù)內(nèi)生增長理論，知識創(chuàng)新和科學(xué)進步是經(jīng)濟增長的內(nèi)生源泉。早在上個世紀60年代，研究者將R＆D存量當作一個獨立生產(chǎn)要素嵌入柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中測算R＆D產(chǎn)出彈性或收益率，印證了R＆D在經(jīng)濟增長中的積極作用[2][3][4][5]。隨著洪堡提倡將教學(xué)與科研相結(jié)合的現(xiàn)代大學(xué)理念之后，科學(xué)研究成為現(xiàn)代大學(xué)三大職能之一，以研究型大學(xué)為核心的高等教育系統(tǒng)日益成為社會發(fā)展和科技進步的動力源泉。國外研究發(fā)現(xiàn)，高校R＆D與區(qū)域創(chuàng)新之間存在因果關(guān)系[6]、地理溢出效應(yīng)[7]以及行業(yè)溢出效應(yīng)[8]。在國內(nèi)，關(guān)于高校R＆D的研究方興未艾。研究主題主要集中在高校R＆D與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系[9][10]、高校R＆D與企業(yè)合作機制[11][12]、高校R＆D的統(tǒng)計指標研究[13][14]、高校R＆D支持體系[15][16]等。在高校R＆D經(jīng)費投入方面，研究主要集中在經(jīng)費投入來源和支出結(jié)構(gòu)[17]以及對不同學(xué)?？蒲挟a(chǎn)出[18]的影響等。目前，盡管國內(nèi)還鮮有測算中國高校R＆D經(jīng)費投入占總R＆D經(jīng)費投入比重的實證研究，但高校R＆D經(jīng)費投入不足是目前業(yè)界的一種主流觀點。肖廣嶺通過比較中外高校R＆D經(jīng)費占全社會R＆D經(jīng)費的比例以及高校R＆D經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)，認為我國高校R＆D人員規(guī)模大大高于統(tǒng)計數(shù)據(jù)而人均R＆D經(jīng)費太低，我國高校R＆產(chǎn)出超過研究與開發(fā)機構(gòu)而高校R＆D人員潛力還遠遠沒有發(fā)揮出來，因此我國高校R＆D經(jīng)費占全社會R＆D經(jīng)費的比例應(yīng)提高到15%以上[19]。上述研究有利于從我們國際比較的角度了解中國高校R＆D經(jīng)費投入的現(xiàn)狀，但也存在某些局限性。首先，大學(xué)的核心職能是培養(yǎng)人才，高校教師不是純粹的科研人員，教學(xué)工作要占據(jù)其很大一部分時間和精力，不能簡單以教師規(guī)模來基數(shù)來測算人均R＆D經(jīng)費；此外，能進入清華大學(xué)這樣研究型大學(xué)深造的研究生畢竟是少數(shù)，不能簡單的以全時當量R＆D研究人員為單位來估計全部研究生。其二，中外國情各異，且中國正處于特殊的發(fā)展階段，以歐美日等發(fā)達國家為參照來估計中國R＆D經(jīng)費投入的視角值得商榷。其三，用質(zhì)性探討和中外比較的方法來測算一個客觀確定的R＆D經(jīng)費投入最優(yōu)比值，其嚴謹性難以得到保障。鑒于此，本研究通過考察31個省級行政區(qū)1999—2011年的面板數(shù)據(jù)，來測算中國R＆D總投入中高校所占比重多少為宜，并進一步測算兩者之間的非線性關(guān)系，找到變化的臨界點。二、研究框架設(shè)計（一）研究假設(shè)從上文的文獻綜述可以發(fā)現(xiàn)，目前研究對高校R＆D投入的最優(yōu)問題關(guān)注不足，但從現(xiàn)有理論來看，高校R＆D投入與經(jīng)濟增長很可能不是簡單的線性關(guān)系，這主要體現(xiàn)在：（1）高校R＆D活動的特點使得高校R＆D投入比重不是越多越好。高校R＆D投入主要側(cè)重基礎(chǔ)研究，這種旨在揭示自然規(guī)律，獲得新知識、新原理的研究活動其產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為GDP需要一個長期的過程，因此短時間內(nèi)提高高校R＆D投入比重并不能使得經(jīng)濟得到相應(yīng)快速增長，相反可能會因“擠出效應(yīng)”的存在導(dǎo)致其他領(lǐng)域R＆D投入不足對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負向作用。（2）高校R＆D投入對GDP的促進作用受高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化能力制約。在一定時期內(nèi)，高校的科研成果轉(zhuǎn)化體制是相對穩(wěn)定的，因此在一定時期內(nèi)高校的科研成果轉(zhuǎn)化能力也是一定的。如果高校R＆D投入過多，當超過高校的科研成果轉(zhuǎn)化能力時，過多的R＆D投入會因沒有及時得到轉(zhuǎn)化而被浪費掉，從而不能起到促進經(jīng)濟增長的作用（當浪費過多時也有可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響）?；谝陨蟽牲c的理論分析，我們提出本文研究假設(shè)：對促進經(jīng)濟增長而言，R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重存在一個最優(yōu)點或最優(yōu)區(qū)間，兩者關(guān)系是非線性的。圖1給出了全國樣本中R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重（對數(shù)）與GDP（對數(shù)）的散點圖中，我們可以直觀地看到者存在較為明顯的倒“U”型關(guān)系。下面將進一步采用嚴格的計量經(jīng)濟學(xué)方法對研究假設(shè)進行驗證。圖1R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重（對數(shù)）與GDP（對數(shù)）趨勢圖（二）基礎(chǔ)計量模型設(shè)計經(jīng)濟增長受眾多因素的影響，為減弱因遺漏變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，在構(gòu)建實證模型時，除了本文研究R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重變量外，本文還考慮了勞動、資本存量、對外開放程度、市場化程度和政府干預(yù)程度控制變量，據(jù)此，建立如下面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型本文建立基本模型時之所以采用固定效應(yīng)，首先是因為考慮到本文樣本不同省間存在大量異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)估計可以減弱由此造成的內(nèi)生性問題；其次，下文對面板數(shù)據(jù)本文建立基本模型時之所以采用固定效應(yīng)，首先是因為考慮到本文樣本不同省間存在大量異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)估計可以減弱由此造成的內(nèi)生性問題；其次，下文對面板數(shù)據(jù)門限效應(yīng)估計的實現(xiàn)是建立在固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上的，使用固定效應(yīng)便于結(jié)果的比較。（1）式（1）中各變量的含義和具體測算如下：（1）GDP表示經(jīng)濟發(fā)展水平，用實際各省實際GDP衡量，利用CPI平減，以2000年為基期。（2）EDU表示R＆D總投資中高校所占百分比，用各省每年高校R＆D的投入除以R＆D總投入計算得到。（3）K表示各省資本存量，利用永續(xù)盤存法計算得到。計算公式為：（2）上式中為t期的固定資產(chǎn)投資，利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減為2000年為基期；為資本折舊率，根據(jù)張軍等（2004），設(shè)定為9.6%，此外基期2000年資本存量來源于張軍等（2004），在此基礎(chǔ)上利用永續(xù)盤存法計算得到每年各省的資本存量[20]。（4）L表示勞動力，用每年各省就業(yè)人數(shù)衡量。（5）OPEN表示對外開放度，用每年各省進出口總額除以GDP計算得到。（6）GOV表示政府對經(jīng)濟干預(yù)程度，用政府財政支出占GDP比重計算得到。（7）MARKET表示市場化程度，用國企或國有控股企業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重計算得到。此外，在基礎(chǔ)模型中之所以引入EDU的二次項，主要是為了檢驗EDU與GDP的非線性關(guān)系；為減弱異方差的影響，模型對所有變量取對數(shù)處理，通過式（1）我們可以找到高校R&D投入的最優(yōu)比重。（三）門限回歸模型設(shè)計為進一步地確定R＆D總投資中教育所占比重的最優(yōu)區(qū)間，本文進一步利用門限回歸技術(shù)對此進行了分析。假設(shè)門限變量為X，門限水平為，則可以設(shè)置虛擬變量D：當時，D=1；當時，D=0（BruceE.Hansen，1999）[21]。所以，基礎(chǔ)模型可變?yōu)椋海?）上式中變量的含義與式（1）相同，由于本文需要實證的是R＆D總投資中教育所占百分比（EDU）對經(jīng)濟增長的門限效應(yīng)，所以本文選取的門限變量為EDU在門限回歸中，為減弱異常值的影響，通常將門限變量最大和最小在門限回歸中，為減弱異常值的影響，通常將門限變量最大和最小10%的值去掉，本文在估計時也是采用這一標準。通過以上兩個模型，我們可以測算中國R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重多少為宜，并進一步測算兩者之間的非線性關(guān)系，找到變化的臨界點，進而確定高校R&D投入比重的最優(yōu)區(qū)間。（四）數(shù)據(jù)來源與樣本描述性統(tǒng)計本文樣本為1999-2011年全國除港澳臺和西藏以外31省市的面板數(shù)據(jù)，本文數(shù)據(jù)根據(jù)2000-2012年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫整理得到。表1進一步報告了樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。表1樣本描述性統(tǒng)計變量樣本量均值標準差最小值最大值3908.39091.01505.468910.67733901.90040.5773-0.72573.26343909.13220.96446.477411.34463907.45280.83885.47488.72173902.87661.03701.15175.19253902.80110.42511.54314.12443903.78150.37912.54244.5858三、實證結(jié)果及討論表2給出了本文基礎(chǔ)模型的回歸結(jié)果，其中模型1是全國樣本的回歸結(jié)果，模型2和模型3則分別是針對東部地區(qū)和中西部地區(qū)的回歸結(jié)果，其中由于中部和西部地區(qū)的樣本量較少，所以合并為中西部地區(qū)進行回歸。從變量的回歸結(jié)果來看，對的二次關(guān)系在模型1和模型3都是顯著的，但在模型2中不顯著，即與在全國和中西地區(qū)樣本中呈現(xiàn)顯著的倒“U”型關(guān)系，但在東部地區(qū)不存在這種非線性關(guān)系，與在東部地區(qū)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，對于造成這種差異的原因在下文門限回歸結(jié)果中將進一步進行解釋。利用模型1和模型3的回歸結(jié)果，我們可以進一步計算出EDU變量的最優(yōu)水平，通過計算可以得到全國和中西部地區(qū)R＆D總投資中高校所占最優(yōu)比重分別為約4.0%和3.9%。相比之下，全國和中西部地區(qū)R＆D總投資中高校所占比重的平均水平分別為7.8%和8.3%，具體而言，在全國超出自身最優(yōu)投入水平的樣本占總體的比重為大約78%，中西部樣本為約79%，這表明對促進經(jīng)濟增長而言，我國整體和中西部地區(qū)R＆D總投資中高校所占比重過高，相對于最優(yōu)投入水平存在明顯的資源浪費問題。這說明了R＆D投入對GDP增長的影響確是漸進性的，存在一個相對最優(yōu)的水平，本文假設(shè)得到了驗證。其他控制變量的估計結(jié)果也是很穩(wěn)健的，其中資本（）和勞動力（）對產(chǎn)出（）的彈性都顯著為正，這與理論預(yù)期是一致的；對外開放度（）在全國和東部地區(qū)對經(jīng)濟增長的都有顯著的促進作用，在中西部地區(qū)的作用不顯著；政府干預(yù)程度（）在三個地區(qū)都顯著為負，表明過多的政府干預(yù)不利于經(jīng)濟增長；最后，市場化程度（）的估計系數(shù)在全國和中西部地區(qū)都不顯著，僅在東部地區(qū)顯著為負，由于該指標越小，表明市場化程度越高，表明在東部地區(qū)市場化程度的提高可以促進經(jīng)濟增長。表2的估計結(jié)果表明對促進經(jīng)濟增長而言，R＆D經(jīng)費總投入中高校投資所占比重并不是越多越好，為更加精確地測算兩者間的非線性關(guān)系，找到變化的臨界點，進而確定高校R&D投入占比的最優(yōu)區(qū)間，表3進一步報告了利用門限回歸技術(shù)的檢驗結(jié)果。表2基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果解釋變量模型1（全國）模型2東部地區(qū)模型3（中西部地區(qū)）0.03730**(0.0154)0.1080*(0.0600)0.0491***(0.0180)-0.0135**(0.0054)-0.0229(0.0187)-0.0181***(0.0066)0.7580***(0.0179)0.7320***(0.0289)0.7720***(0.0238)0.6690***(0.1097)0.9130***(0.0786)0.4030**(0.2022)0.0285**(0.0143)0.1410***(0.0325)-0.0059(0.0169)-0.0532***(0.0183)-0.1430***(0.0530)-0.0381*(0.0201)-0.0373(0.0314)-0.1110**(0.0515)0.0665(0.0461)常數(shù)項-2.907***(0.6533)-4.417***(0.5021)-2.096(1.5521)樣本量390156234注：括號內(nèi)是穩(wěn)健標準誤，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上是顯著的。表3中模型4—模型6分別對應(yīng)全國樣本、東部地區(qū)樣本和中西部地區(qū)樣本的門限回歸結(jié)果，具體來看：在全國樣本中，當超過臨界點8.1%時，對的促進作用會發(fā)生顯著下降，其彈性由約0.05%下降為約0.02%，下降幅度為56%，這一下降幅度是很大的。從樣本來看，超過臨界點樣本所占比重約為43.1%，這表明有43.1%的樣本在R＆D總投資中高校投資所占比重過高，這也進一步反映了我國目前高校R＆D投入可能存在資源浪費問題。從模型5東部地區(qū)的估計結(jié)果來看，當超過臨界點3.4%時，對的作用會由負變正，其中低于臨界點的樣本所占比重僅為10%，接近90%的東部地區(qū)樣本超過了臨界點，且對產(chǎn)生了顯著的促進作用，即大多數(shù)東部地區(qū)樣本與存在顯著的線性關(guān)系，這樣在很大程度上解釋了表2中模型2東部地區(qū)變量二次項不顯著的原因?？偟膩砜矗瑬|部地區(qū)高校R＆D經(jīng)費投入不存在顯著的投資過多、資源浪費問題。最后，從模型6中西部地區(qū)的估計結(jié)果來看，當中西部地區(qū)超過臨界點9.5%時，對彈性會由0.05%下降為0.03%，這表明在中西部地區(qū)R＆D總投資中高校所占比重超過臨界點后其作用會下降。具體而言，中西部樣本中超過臨界點樣本所占比重為37.6%，表明西部地區(qū)在高校R＆D投資方面也存在明顯的過度投資問題。表3門限模型回歸結(jié)果解釋變量模型4（全國）模型5（東部地區(qū)）模型6（中西部地區(qū)）0.0496***(0.0140)-0.0478*(0.0277)0.0541***(0.0171)0.0220*(0.0119)0.0362*(0.0194)0.0251*(0.0145)0.7370***(0.0159)0.7250***(0.0290)0.7870***(0.0289)0.8820***(0.0738)0.8870***(0.0802)0.2380(0.1979)0.0325*(0.0170)0.1450***(0.0323)-0.0303(0.0252)-0.0740***(0.0264)-0.1090**(0.0’538)-0.0691**(0.0347)0.0005(0.0344)-0.0989*(0.0515)0.1870***(0.0572)常數(shù)項-4.296***(0.4555)-4.295***(0.5002)-1.441*(0.8317)門限點（）8.1%***3.4%***9.5%***樣本量390156234注：括號內(nèi)是穩(wěn)健標準誤，***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上是顯著的，其中衡量門限點顯著性水平的LR統(tǒng)計量是利用bootstrap方法重復(fù)200次得到的。為什么東部和中西部地區(qū)高校R＆D經(jīng)費投入對經(jīng)濟增長的作用會有如此差異？本研究認為，相比較中西部，東部地區(qū)的經(jīng)濟繁榮度較高，對高校的科研成果有更強的吸收能力，產(chǎn)學(xué)研機制更為靈活，科研成果的轉(zhuǎn)化率高，因此大量的科研投入及時得到了回報。而中西部大部分地區(qū)是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，高校R＆D活動的溢出效應(yīng)較低，科研成果未能及時得到轉(zhuǎn)換和應(yīng)用。這也從側(cè)面證明了不能簡單拿西方發(fā)達國家為參照來測算我國高校R＆D經(jīng)費投入占國家總投入的最有比重，因為歐美等發(fā)達國家的經(jīng)濟繁榮度遠高于中國，因此其大量的科研投入能夠得到及時消化和轉(zhuǎn)換。四、結(jié)論與展望本研究基于1999-2011年全國省際面板數(shù)據(jù)，運用基礎(chǔ)計量模型實證計算了我國R＆D經(jīng)費投入中高校所占的比重，并進一步使用門限回歸模型更加精確的測算了兩者之間的非線性關(guān)系，并尋找到變化的臨界點。實證結(jié)果顯示：其一，整體而言，我國R＆D經(jīng)費投入中高校所占比重過高，相對于最優(yōu)投入水平存在明顯的資源浪費問題?；A(chǔ)計量模型顯示，全國R＆D總投資中高校所占最優(yōu)比重為4.0%，超出自身最優(yōu)投入水平的省際樣本占總體大約78%。門限回歸的計算結(jié)果也顯示，全國樣本中當高校R＆D經(jīng)費投入比重超過8.1%時，高校R＆D經(jīng)費對GDP增長的促進彈性下降50%，而所有省份中有43.1%的樣本超過這一臨界值。其二，分地區(qū)來看，高校R＆D經(jīng)費投入過熱問題在東部和中西部地區(qū)存在差異。3.4%是東部高校R＆D經(jīng)費投入對GDP增長的影響“由負變正”的臨界點，絕大部分（90%）的樣本超過了這個臨界點，這意味著在東部地區(qū)高校R＆D投入不存在投資過熱的問題。在中西部地區(qū)，基礎(chǔ)計量模型和門限回歸模型都顯示其高校R＆D經(jīng)費投入存在顯著的資源浪費問題。本研究用R＆D經(jīng)費投入與GDP增長之間的“鎖定效應(yīng)”對此進行了分析與闡釋，這也說明中西部地區(qū)高校R＆D活動有必要進行深層次的結(jié)構(gòu)調(diào)整，變更產(chǎn)學(xué)研合作機制，增強R＆D產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換率，以此提升高校R＆D活動對區(qū)域經(jīng)濟增長的溢出效應(yīng)。必須要說明的是，本研究僅是從促進經(jīng)濟增長的角度來研究我國R＆D經(jīng)費投入中高校所占的最優(yōu)比重，實證結(jié)果具有一定的局限性。后續(xù)的研究可以考慮從不同的學(xué)科視角來對本問題進行研究，幫助我們更加多元、理性的對待這一問題。在本研究基礎(chǔ)上，研究者可以向深層次拓展考察高校R＆D活動中基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的經(jīng)費投入與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系；擅長質(zhì)性研究的學(xué)者還可以對中西部高校的R＆D活動進行調(diào)查，深度挖掘中西部高校R＆D經(jīng)費投入存在資源浪費的背后原因。參考文獻[1]劉洋,龐文.我國高校R&D研究述評[J].科技管理研究,2011(9):107-110[2]Minasian,J.1962.TheEconomicsofResearchandDevelopment,inNelson,R.(ed.).TheRateandDirectionofInventiveActivity:EconomicsandSocialFactors,PrincetonUniversityPress,93-142[3]Griliches,Z.1964.ResearchExpenditures,Education,andtheAggregateProductionFunction”,AmericanEconomicReview,54(6)[4]Mansfield,E.,1965,“RatesofReturnfromIndustrialResearchandDevelopment”,AmericanEconomicReview,55,110-122[5]吳延兵.R&D與生產(chǎn)率——基于中國制造業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟研究,2006(11):61-72[6]LucAnselin,AttilaVarga,ZoltanAcs.Localgeographicspilloversbetweenuniversityresearchhightechnologyinnovations[J].JournalofUrbanEconomics,1997,42(3):422-448[7]Alessandro.R＆D,highereducationandregionalgrowth:UnevenlinkagesamongEuropeanregions[J].ResearchPolicy,2008,37(6):1096-1107[8]MichaelFritsch.Measuringthequalityregionalinnovationsystems:aknowledgepro