2022Q3中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告-高德地圖

本研究報(bào)告由高德地圖智慧交通業(yè)務(wù)中心數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)撰寫，所載全部?jī)?nèi)容僅供參考。報(bào)告是基于高德地圖及行業(yè)浮動(dòng)車數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)結(jié)合交通算法及交通理論編制，保證報(bào)告合理性與科學(xué)性。報(bào)告中地面道路交通通行時(shí)間計(jì)算方法，是考慮融合道路交叉口延誤時(shí)間（即信號(hào)燈等待時(shí)間），從時(shí)間、空間、效率三個(gè)維度客觀、綜合地反映了城市道路交通健康狀況并提出診斷方案的研究。報(bào)告力爭(zhēng)做到精準(zhǔn)、精細(xì)、精確，為公眾出行、機(jī)構(gòu)研究及政府決策提供有價(jià)值的參考依據(jù)。

報(bào)告中所涉及的文字、數(shù)據(jù)、圖片及標(biāo)識(shí)等所有內(nèi)容均受到中國(guó)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)以及相關(guān)國(guó)際條約的保護(hù)。未經(jīng)高德事先書面許可，任何組織和個(gè)人不得將本報(bào)告中的任何內(nèi)容用于任何商業(yè)目的。經(jīng)高德事先書面許可的引用發(fā)布，需明確出處為“高德地圖《2022Q3中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告》”，不得對(duì)報(bào)告進(jìn)行有悖原意的引用、刪節(jié)和修改，且引用本報(bào)告的文件發(fā)布前應(yīng)當(dāng)經(jīng)高德審核。聲聲明TheStatement欲了解您所在城市交通擁堵數(shù)據(jù)，請(qǐng)?jiān)L問：/diagnosis/index.do感謝您的關(guān)注，敬請(qǐng)留意后續(xù)研究結(jié)果的發(fā)布概 述概 述Summary《中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告》以高德交通大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)、大數(shù)據(jù)開放平臺(tái)、阿里云MaxCompute及相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘方法為支撐基礎(chǔ)，描述城市交通現(xiàn)狀、呈現(xiàn)演變規(guī)律、預(yù)測(cè)未來發(fā)展趨勢(shì)，專注擁堵成因及解決對(duì)策的研究。本年度報(bào)告由高德地圖聯(lián)合“國(guó)家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部”、“清華大學(xué)交通研究所”、“同濟(jì)大學(xué)智能交通運(yùn)輸系統(tǒng)（ITS）研究中心”、“未來交通與城市計(jì)算聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”、“高德未來交通研究中心”等機(jī)構(gòu)共同聯(lián)合發(fā)布，在此一并表示感謝。高德地圖愿與政府、企業(yè)、院校等研究機(jī)構(gòu)保持開放合作，共建交通共同體。聯(lián)合發(fā)布清華大學(xué)交通研究所高德交通大數(shù)據(jù)智庫高德交通大數(shù)據(jù)智庫，提供城市交通管理政策、措施實(shí)施和改善評(píng)價(jià)，為城市交通精準(zhǔn)化綜合施策提供“評(píng)診治”一體化的解決方案。評(píng)診治評(píng)診治通過30+項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，快速掃描不同場(chǎng)景下城市堵點(diǎn)和資源瓶頸；為城市交通管理部門診斷交通問題，評(píng)估交通改善措施提供量化的數(shù)據(jù)支撐。

精細(xì)化分類城市交通擁堵場(chǎng)景，與交通管理者、專業(yè)機(jī)構(gòu)和交通“醫(yī)生”，共同對(duì)交通問題進(jìn)行診斷

對(duì)體表導(dǎo)致的局部擁堵，通行能力導(dǎo)致的區(qū)域用堵，出行結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的城市擁堵，提供一體化解決方案更多交通“評(píng)診治”大數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)日/周/月交通評(píng)價(jià)報(bào)告訂閱 明鏡政府版 交通“評(píng)診治”咨詢報(bào)告服務(wù)交通“評(píng)診治”數(shù)據(jù)接口服務(wù) 高德交通報(bào)告官網(wǎng) 城市交通運(yùn)行態(tài)勢(shì)

區(qū)域、學(xué)校、醫(yī)院、街道、實(shí)時(shí)擁堵監(jiān)測(cè)及改善監(jiān)測(cè)報(bào)告

提供城市及特定區(qū)域交通評(píng)價(jià)、診斷、治理定制一體化解決方案

提供交通評(píng)價(jià)、診斷、治理60+指標(biāo)項(xiàng)數(shù)據(jù)接口服務(wù)

全國(guó)交通實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及分析報(bào)告集產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)品與服務(wù)ProductsandServices交通智庫商務(wù)合作城市范圍：根據(jù)高德地圖開放平臺(tái)人口定位和交通流量大數(shù)據(jù)，通過算法融合挖掘識(shí)別出城市人車出行活躍核心區(qū)，該核心區(qū)范圍為本報(bào)告城市道路路網(wǎng)評(píng)價(jià)范圍。樣本說明：城市道路公共交通評(píng)價(jià)、地面道路交通評(píng)價(jià)分別進(jìn)行獨(dú)立計(jì)算。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)：地面道路交通評(píng)價(jià)——采用“六宮格”綜合指標(biāo)表示城市交通運(yùn)行健康狀況，多項(xiàng)指標(biāo)兼容GB/T36670-2018《城市道路交通組織設(shè)計(jì)規(guī)范》交通組織方案評(píng)價(jià)。時(shí)間說明全天06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00因時(shí)區(qū)原因，烏魯木齊早晚高峰時(shí)段調(diào)整為09:00-11:00、19:00-21:00，拉薩早晚高峰時(shí)段調(diào)整為08:00-10:00、18:00-20:00。無其他特殊說明，本報(bào)告統(tǒng)計(jì)時(shí)間均為2022年7月1日~2022年9月30日選取選取分析范圍：選取選取編制說明Report編制說明Reportdescription

地面交通50

公共交通20城城市計(jì)算范圍：人車出行活躍核心區(qū)（“人+車”大數(shù)據(jù)，全息勾勒城市核心區(qū)邊界）數(shù)據(jù)說明Data數(shù)據(jù)說明Datadescription高德LBS定位數(shù)據(jù) 高德地圖駕車據(jù) 核心區(qū)紫色填充區(qū)域注：如無特殊說明，城市研究范圍以此區(qū)域?yàn)闇?zhǔn)

POI、AOI基礎(chǔ)數(shù)據(jù)城市公共交通：利用“公共交通出行幸福指數(shù)”,對(duì)城市公共交通運(yùn)行進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率公共交通與小汽車 線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率公共交通與小汽車 公共交通出高峰出行時(shí)間比 行幸福指數(shù)平均換乘系數(shù)社會(huì)車輛與公交車速比平均候車時(shí)長(zhǎng)城市公 時(shí)間平均候車時(shí)長(zhǎng)共交通平均步行距離便捷平均步行距離地面道路交通：利用“交通健康指數(shù)”對(duì)城市地面道路交通健康水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)診斷路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)常發(fā)擁堵路段 路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)常發(fā)擁堵路段 里程比交通健康指數(shù)道路運(yùn)行速度偏差率路網(wǎng)高延時(shí)運(yùn)行時(shí)間占比路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比地面道 路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比路交通高峰平均速度效率高峰平均速度交通報(bào)告50主要城市選取標(biāo)準(zhǔn)：

城市發(fā)展 交通體量數(shù)據(jù)說明數(shù)據(jù)說明DatadescriptionGDP選取GDP選取 城市影響力城區(qū)常住人口汽車保有量在途車流密度指標(biāo)歸一 化 加權(quán)計(jì)算50城注：1.“在途車流密度”統(tǒng)計(jì)方法為：城市核心區(qū)范圍內(nèi)平均每公里每分鐘在道路上行駛的去重車輛數(shù)，統(tǒng)計(jì)時(shí)段為6點(diǎn)-22點(diǎn)；2.城市影響力考量標(biāo)準(zhǔn)為：是否省會(huì)、直轄市、區(qū)域中心城市及是否舉辦大型國(guó)際會(huì)議等。城市公共交通運(yùn)行分析城市地面道路交通分析第一章城市公共交通運(yùn)行分析注：受每個(gè)季度/年度數(shù)據(jù)波動(dòng)影響，各季度/年度指標(biāo)權(quán)重、正負(fù)理想值存在一定波動(dòng)；故“幸福指數(shù)”僅供季度/年度內(nèi)城市間橫向比較參考，同城不同季度/年度的“幸福指數(shù)”的比較無意義。10注：受每個(gè)季度/年度數(shù)據(jù)波動(dòng)影響，各季度/年度指標(biāo)權(quán)重、正負(fù)理想值存在一定波動(dòng)；故“幸福指數(shù)”僅供季度/年度內(nèi)城市間橫向比較參考，同城不同季度/年度的“幸福指數(shù)”的比較無意義。10公共交通是城市交通的重要組成部分，全面客觀地描述城市公共交通整體運(yùn)行水平，有利于更綜觀地評(píng)價(jià)城市交通狀況。高德提出“公共交通出行幸福指數(shù)”：效率維度，引入“小汽車與地面公交速度比、全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率”；時(shí)間維度，引入“公共交通與小汽車高峰出行時(shí)間比、平均候車時(shí)間”；便捷維度，（TOPSIS，平均候車時(shí)長(zhǎng)與公交發(fā)車頻率、地面路況關(guān)系較大，出行時(shí)間比與城市公共交通整體效率、尤其是地鐵線網(wǎng)發(fā)達(dá)程度關(guān)系較大。兩項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重最大，一方面從數(shù)據(jù)層面說明不同城市這兩項(xiàng)指標(biāo)的方差較大，另一六項(xiàng)指標(biāo)信息熵權(quán)重分配

?

? 排名得分方法——TOPSIS“公共交通出行幸福指數(shù)”計(jì)算說明“公共交通出行幸福指數(shù)”計(jì)算說明平均步行距離,17.30%公共交通與小汽車高峰出行時(shí)間比,18.84%

平均換乘系數(shù),8.65%

社會(huì)車輛與公交車速比,14.82%線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率,10.40%平均候車時(shí)長(zhǎng),29.99%

各項(xiàng)指標(biāo)運(yùn)用最大最小值歸一化處理，并考慮指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值占該指標(biāo)的比重計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值計(jì)算信息熵冗余度計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，最終結(jié)果如左圖所示。

對(duì)于反向指標(biāo)采用取倒數(shù)進(jìn)行同向處理，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)規(guī)范化利用歐式距離計(jì)算與最優(yōu)最劣目標(biāo)的距離，并乘以權(quán)重計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的貼近程度注：城市規(guī)模來自中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒注：城市規(guī)模來自中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒2022Q3深圳公共交通出行幸福指數(shù)最高所研究城市在2022Q3，深圳、北京、南京等10個(gè)城市的指數(shù)較高，說明其公共交通

公共交通出行幸福指數(shù)0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00%（地面公交+地鐵）運(yùn)行效率、可靠性、相對(duì)其他城市公共交通運(yùn)行水平的綜合表現(xiàn)較好；深圳公共交通出行幸福指數(shù)最高，與正理想值最接近，達(dá)到14；南京和寧波分別在超大城市和特大城市中“幸福指數(shù)”位列首位。

超大城市

太原市

535358.84%

81.74%79.99%5.32%74.64%74.26%70.82%.26%70.879.56%64.58%65.22%72.78%64.58%65.22%72.76.07%74.77%7472.83%72.71.58%71.5公共交通出行幸福指數(shù)6蘭州2公共交通出行幸福指數(shù)6蘭州2北京10太原成都95重慶南京3寧波4廣州718廈門深圳

石家莊市 %42.96%3.85%62.33%68.17?？谑虚L(zhǎng)沙市昆明市42.96%3.85%62.33%68.1711TCRP165深圳高峰期地面公交平均候車時(shí)長(zhǎng)最優(yōu)2022Q3期間，超大城市、特大城市候車時(shí)長(zhǎng)與去年同期相比變化不大，大中型城市的整體候車時(shí)長(zhǎng)同比呈上升趨勢(shì)，尤其是受發(fā)車頻率影響的候車時(shí)長(zhǎng)上升明顯。所研究城市范圍內(nèi)，深圳市的候車時(shí)長(zhǎng)為9.10分鐘，在所有城市中最優(yōu)，且深圳市受發(fā)車頻率影響的候車時(shí)長(zhǎng)最小；蘭州市受交通擾動(dòng)影響的候車時(shí)長(zhǎng)在所有城市中最小；南京市、寧波市的候車時(shí)長(zhǎng)分別為超大城市、特大城市的最優(yōu)。單位：分鐘

高峰期平均候車時(shí)長(zhǎng)20.009.109.319.109.3110.5412.008.004.000.00深圳市 北京市 重慶市 上海市 廣州市 天津市 南京市 成都市 東莞市 青島市 杭州市 沈陽市 寧波市 廈門市石家莊市蘭州市 太原市 ?？谑?長(zhǎng)沙市 昆明市超大城市

特大城市

大、中型城市城市高峰期地面公交平均候車時(shí)長(zhǎng)城市高峰期地面公交平均候車時(shí)長(zhǎng)候車時(shí)長(zhǎng)（受發(fā)車頻率影響） 候車時(shí)長(zhǎng)（受交通擾動(dòng)影響）注：指標(biāo)基于高德地圖公交、駕車規(guī)劃數(shù)據(jù)計(jì)算；取起終點(diǎn)均在該城市的規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象注：指標(biāo)基于高德地圖公交、駕車規(guī)劃數(shù)據(jù)計(jì)算；取起終點(diǎn)均在該城市的規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象2022Q3廣州公共交通與小汽車高峰出行時(shí)間比最接近OD下的公共交通/含地面公交和地鐵系統(tǒng)，用以綜合評(píng)價(jià)城市內(nèi)公共交通運(yùn)行效率；所研究城市在2022Q3，廣州市除廣州市外，北京市的出行時(shí)間比小于2，說明其公共交通系統(tǒng)較完備；和長(zhǎng)沙市分別TOP10城市早/晚高峰公共交通與小汽廣州市北京市深圳市上海市廣州市北京市深圳市上海市

1.971.982.062.16

2.54

2.95

公共交通與小汽車高峰出行時(shí)間比2.252.322.322.362.37 2.442.482.502.522.522.542.552.552.592.252.17

廣州市北京市深圳市上海市西安市長(zhǎng)沙市武漢市成都市

車出行時(shí)間比0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00超大城市重慶市天津市西安市武漢市成都市青島市沈陽市長(zhǎng)沙市拉薩市西寧市南昌市廈門市蘭州市南寧市長(zhǎng)春市昆明市大連市特大城市超大城市重慶市天津市西安市武漢市成都市青島市沈陽市長(zhǎng)沙市拉薩市西寧市南昌市廈門市蘭州市南寧市長(zhǎng)春市昆明市大連市TOP5

大、中型城市TOP10

青島市公共交通與小汽車高峰出行時(shí)間比公共交通與小汽車高峰出行時(shí)間比早高峰 晚高峰 1314注：指標(biāo)基于高德地圖公交規(guī)劃數(shù)據(jù)計(jì)算；取起終點(diǎn)均在該城市的公交規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象14注：指標(biāo)基于高德地圖公交規(guī)劃數(shù)據(jù)計(jì)算；取起終點(diǎn)均在該城市的公交規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象城市公共交通平均步行距離同比均有增加步行距離，該值越低，城市公交出行便捷度越高。車站換乘車站米、1076米、1031米）（10731026971米）相比呈上車站換乘車站進(jìn)入公共交通系統(tǒng)起點(diǎn)離開公共交通系統(tǒng)終點(diǎn)

超大城市↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升↑升市↑升↑升↑升↑升↑升特大城市TOP5大、中型城TOP10

同比變化

廣州天津重慶北京上海濟(jì)南青島西安西寧拉薩煙臺(tái)?？谔m州廈門紹興

0 200 400 600 800 1000 1200公共交通平均步行距離公共交通平均步行距離進(jìn)出公交系統(tǒng)平均步行距離 平均換乘距離1515（GB/T32852.1-2016）城市公共交通平均換乘系數(shù)整體同比呈上升趨勢(shì)→平↑升↑升→平↑升↑升→平→平↑升↑升→平→平→平↑升↑升↑升↑升→平城市↑升→平↑升烏↑升↑升↑升

1.000 1.200 1.400

0% 20% 40% 60% 80% 100%換乘系數(shù)反映公交出行中換乘相對(duì)量，該值越低，說明公交出行中需要換乘的出行越少，公交出行越便捷。2022Q3期間，超大城市、特大城市、大中

超大城市

天津重慶廣州上海北京

1.324

1.441

56%49%56%49%48%48%42%39%31%34%31%31%37%36%68% 26%62% 26%59% 29%55% 50% 34%86%82%81%73%71%70%69%68%67%64%13%17%18%25%24%26%27%25%28%31%1.5151.5241.5831.608與去年同期相比（1.521、1.446、1.348）略有上升。其中，深圳市、哈爾濱市、拉薩市的公交換乘系數(shù)分別在超大、特大與大、中型城市中最小，與上期排名一致。去年同期相比，大部分城市換成系數(shù)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。

特大城市TOP5大、中型TOP10

青島沈陽鄭州?？谖鲗師熍_(tái)蘭州廈門紹興唐山洛陽

1.1351.1761.189

1.3791.4071.4471.2741.5031.2741.3111.3111.331.321.3001.2901.331.321.3001.2901.3631.公共交通平均換乘系數(shù)公共交通平均換乘系數(shù)換乘系數(shù) 直達(dá)占比 一次換乘占比 多次換乘占比注：指標(biāo)基于各城市全市或核心區(qū)內(nèi)、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的公交線路計(jì)算得到；城市規(guī)模來自中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒注：指標(biāo)基于各城市全市或核心區(qū)內(nèi)、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的公交線路計(jì)算得到；城市規(guī)模來自中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒廈門公交效率與小汽車最接近，太原公交效率最穩(wěn)定將地面公交運(yùn)營(yíng)速度與同時(shí)段、同線路的社會(huì)車輛速度對(duì)比，能夠較直接、客觀地反映公交運(yùn)行效率與城市交通效率的相對(duì)水平，值越小表示兩者速度差距也越小。研究范圍內(nèi)的城市在2022Q3期間，廈門市城市核心區(qū)內(nèi)的高峰期“社會(huì)車輛-公交車速度比”最小，小汽車速度是公交的1.956倍；此外，海口市速度比值也小于2，說明其公共交通出行用戶體感良好。全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率，為每條線路全天班次運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率的加權(quán)平均值，反映公交運(yùn)營(yíng)速度的變化水平；該值越小，城市公交的運(yùn)行效率越穩(wěn)定。研究范圍內(nèi)的城市在2022Q3期間，太原市的“全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率”最小，公交運(yùn)營(yíng)效率最穩(wěn)定。高峰社會(huì)車輛-公交車速比1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2

全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0%城市高峰期地面公交運(yùn)行效率海口市天津市寧波市成都市南京市蘭州市城市高峰期地面公交運(yùn)行效率

1.9561.9652.0242.0662.0862.195

寧波市南京市天津市北京市蘭州市杭州市沈陽市

10.62%11.12%

13.74%14.38%14.91%15.00%15.21%15.22%15.75%16.19%注：出行意愿指數(shù)基于高德規(guī)劃大數(shù)據(jù)計(jì)算注：出行意愿指數(shù)基于高德規(guī)劃大數(shù)據(jù)計(jì)算北京綠色出行意愿最高基于公交&地鐵、騎行和步行路線規(guī)劃占總規(guī)劃次數(shù)的比例，規(guī)范化后得出各城市的“綠色出行意愿指數(shù)”。2022Q3北京市，其次為上海市、長(zhǎng)沙市、昆明市。從各類綠色出行方式來看，公交&地鐵、騎行、步行出行意愿排名第一的城市分別為北京市、?？谑小⒗_市。2.852

2022Q3度綠色出行意愿指數(shù)TOP10

2.7052.611 2.5812.5552.549 2.546 2.7052.611 2.5812.5552.549 2.546 2.5432.5012.464

騎行出行意愿指數(shù)

步行出行意愿指數(shù)3.293.193.473.19北京 3.913.293.193.473.19

4.11拉薩

3.24上海北京 上海 長(zhǎng)沙 昆明 杭州 深圳 西安 南京 廈門 廣州西安

南寧 貴陽昆明 西寧

3.093.08綠色出行意愿指數(shù)綠色出行意愿指數(shù)17第二章城市地面道路交通分析PAGEPAGE21隨著城市交通復(fù)雜性增加和智能交通的飛速發(fā)展，單一指標(biāo)的評(píng)價(jià)和診斷已不能滿足我國(guó)交通運(yùn)行的多樣化評(píng)測(cè)。高德運(yùn)用城市交通診斷評(píng)價(jià)模型“交通健康指數(shù)”綜合性評(píng)價(jià)方法，全面刻畫城市交通運(yùn)行狀況。該指數(shù)由六項(xiàng)交通運(yùn)行指標(biāo)組成，對(duì)城市進(jìn)行全方位立體化運(yùn)行健康評(píng)價(jià)分析。交通健康指數(shù)算法沿用國(guó)際通用的信息熵方法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重（該方法在政府權(quán)威部門、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域報(bào)告中已經(jīng)普遍應(yīng)用），并采用正負(fù)理想解的計(jì)算進(jìn)行排名，最終評(píng)分結(jié)果代表各城市六宮格指標(biāo)與理想值之間的接近程度，值越接近1，表示評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)秀。效率-道路運(yùn)行速度偏差率

六項(xiàng)指標(biāo)信息熵權(quán)重分配

時(shí)間-路網(wǎng)高延時(shí)運(yùn)行時(shí)間占比

? 權(quán)重確定方法——熵值法指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整計(jì)算第ji ——TOPSIS1）利用歷史數(shù)據(jù)固定TOPSIS效率-高峰平均速度空間-常發(fā)擁堵路段里程比

14.87%14.35%20.80%

17.06%16.90%16.02%

時(shí)間-路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)空間-路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值計(jì)算信息熵冗余度計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重

乘以權(quán)重計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的貼近程度“交通健康指數(shù)”計(jì)算說明“交通健康指數(shù)”計(jì)算說明1A。2022Q3中國(guó)主要城市交通亞健康榜與健康榜TOP102022Q3中國(guó)主要城市交通亞健康榜與健康榜TOP10將全國(guó)50個(gè)主要城市的“交通健康指數(shù)”均值作為健康、亞健康臨界值，也就是健康水平線；高于健康水平線的城市為交通健康城市，數(shù)據(jù)顯示：2022Q3南通交通健康程度最高，其交通健康指數(shù)為74.01%，其次是紹興、洛陽、南昌、常州、臺(tái)州、天津、無錫、南寧、蘇州；2022Q3交通亞健康榜排名中廣州交通健康指數(shù)最低，為52.08%，其次是長(zhǎng)春、北京、大連、濟(jì)南、西安、深圳、沈陽、重慶、?？凇＝煌▉喗】蛋癯鞘兄兄貞c交通健康指數(shù)同比上升最高，為13.78%。2022Q3中國(guó)主要城市交通亞健康排名TOP102022Q3中國(guó)主要城市交通健康排名TOP10序號(hào)城市名稱2022Q3中國(guó)主要城市交通亞健康排名TOP102022Q3中國(guó)主要城市交通健康排名TOP10序號(hào)城市名稱交通健康指數(shù)同比變化率1廣州52.08%↑1.56%2長(zhǎng)春53.06%↑6.76%3北京53.40%↑4.37%4大連54.64%↓4.49%5濟(jì)南54.70%↑0.08%6西安55.45%↓2.06%7深圳55.48%↑1.90%8沈陽56.60%↓2.98%9重慶56.77%↑13.78%10海口56.81%↑1.64%序號(hào)城市名稱交通健康指數(shù)同比變化率1南通74.01%↓1.21%2紹興71.05%↑5.71%3洛陽70.99%↓0.42%4南昌70.78%↑4.89%5常州70.16%↑0.13%6臺(tái)州69.07%↓0.81%7天津69.01%↑6.36%8無錫68.89%↓0.43%9南寧68.63%↑0.86%10蘇州68.23%↓2.18%汽車保有量分類——2022Q3中國(guó)主要城市“交通健康指數(shù)”汽車保有量分類——2022Q3中國(guó)主要城市“交通健康指數(shù)”衡量及對(duì)比不同城市交通運(yùn)行狀況需充分考慮城市間交通發(fā)展規(guī)模的差異性，為準(zhǔn)確反映城市的真實(shí)交通運(yùn)行體量，報(bào)告采用公安部交通管理局發(fā)布的截至2022年6月底全國(guó)汽車保有量數(shù)據(jù)及各地政府公開數(shù)據(jù)，將城市分為“超400萬”、“超300萬”、“超200萬”、“200萬以下”四檔對(duì)城市間交通狀況進(jìn)行綜合考量。汽車保有量“超400萬輛”汽車保有量“超300萬輛”汽車保有量“超200萬輛”汽車保有量“200萬輛以下” 400萬輛的城市中蘇州交通健康指數(shù)最高，北京最低；超300200；200萬以下城市中南通得分最高，大連最低。汽車保有量“超400萬輛”汽車保有量“超300萬輛”汽車保有量“超200萬輛”汽車保有量“200萬輛以下”排名城市交通健康指數(shù)↓1蘇州68.23%2排名城市交通健康指數(shù)↓1蘇州68.23%2鄭州65.35%3武漢62.09%4成都59.00%5上海57.12%6重慶56.77%7西安55.45%8北京53.40%排名城市交通健康指數(shù)↓1天津69.01%2杭州66.78%3寧波66.10%4東莞64.86%5石家莊63.84%6佛山63.84%7長(zhǎng)沙58.04%8青島57.80%9深圳55.48%10濟(jì)南54.70%11廣州52.08%排名城市交通健康指數(shù)↓1無錫68.89%2南寧68.63%3溫州67.27%4合肥66.91%5唐山64.58%6南京63.53%7哈爾濱61.90%8昆明61.16%9沈陽56.60%10長(zhǎng)春53.06%排名城市交通健康指數(shù)↓1南通74.01%2紹興71.05%3洛陽70.99%4南昌70.78%5常州70.16%6臺(tái)州69.07%7惠州67.31%8呼和浩特67.20%9太原66.16%10銀川66.04%11烏魯木齊65.77%12貴陽65.69%13廈門63.86%14拉薩63.54%15福州63.39%16中山63.34%17煙臺(tái)61.96%18蘭州58.86%19西寧56.98%20?？?6.81%21大連54.64%212222城市CT掃描——2022Q3城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)城市CT掃描——2022Q3城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)的50個(gè)主要城市顯示，2022Q3長(zhǎng)春路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)1.892，排名第一，其次是北京、濟(jì)南、青島、重慶、大連、煙臺(tái)、上海、沈陽、西安。中國(guó)主要城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)TOP10分布中國(guó)主要城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)TOP10中國(guó)主要城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)TOP10分布中國(guó)主要城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)TOP10長(zhǎng)春沈陽北京濟(jì)南長(zhǎng)春沈陽北京濟(jì)南大連煙臺(tái)青島西安上海重慶北京 1.888濟(jì)南 1.881青島 1.836重慶 1.791大連 1.783煙臺(tái) 1.777上海 1.766沈陽 1.763西安 1.753全國(guó)50個(gè)主要城市中有26個(gè)城市高峰平均速度大于均值，其中南通排名第一，高峰平均速度為35.62公里/小時(shí)，其次是烏魯木齊、貴陽、天津等；城市自由流速度方面，汽車保有量超400萬的城市中，重慶自由流速度最高，達(dá)51.16公里/小時(shí)；汽車保有量超300萬、超200萬、200萬以下自由流速度最高的城市分別為天津、長(zhǎng)春、烏魯木齊。城市高峰平均車速排名TOP10城市高峰平均車速排名TOP10高峰平均速度（公里/小時(shí)）35.62 高峰平均速度（公里/小時(shí)）

31.44 31.35 31.29 31.25 31.06 31.05 31.01 30.52南通 烏魯木齊 貴陽 天津 南昌 蘇州 無錫 太原 石家莊 常州50城市自由流速度排名——按汽車保有量50城市自由流速度排名——按汽車保有量自由流速度（公里/小時(shí)）80自由流速度（公里/小時(shí)）6051.16 50.97 48.494020鄭州成都武漢蘇州北京西安上海天津石家鄭州成都武漢蘇州北京西安上海天津石家烏魯木齊呼和浩特?？?/p>

59.06城市CT掃描——2022Q3城市高峰平均車速超400萬城市CT掃描——2022Q3城市高峰平均車速

超300萬

超200萬

200萬以下 23PAGEPAGE262022Q3全國(guó)50個(gè)主要城市中成都道路運(yùn)行速度偏差率最大，為14%，道路運(yùn)行速度偏差率高表明每日高峰平均速度相對(duì)不穩(wěn)定，也就意味著出行時(shí)間相對(duì)不可靠。中國(guó)主要城市道路運(yùn)行速度偏差率TOP10城市每日高峰時(shí)段平均速度變化趨勢(shì)中國(guó)主要城市道路運(yùn)行速度偏差率TOP10城市每日高峰時(shí)段平均速度變化趨勢(shì)城市CT掃描——2022Q3城市道路運(yùn)行速度偏差率城市CT掃描——2022Q3城市道路運(yùn)行速度偏差率烏魯木齊?？谖鲗庨L(zhǎng)春沈陽拉薩

9.69%8.64%7.93%

1.0%1.1%1.7%.%1.4%1.1%1.3%

60高峰平均速度（公里/小時(shí)）40高峰平均速度（公里/小時(shí)）200大連 成都2022Q3城市六宮格中“常發(fā)擁堵路段里程比”指標(biāo)廣州市相對(duì)較高，其S15廣佛高速(由西向東)工作日累計(jì)嚴(yán)重?fù)矶聲r(shí)長(zhǎng)304小時(shí)，相當(dāng)于平均每日嚴(yán)重?fù)矶?.68小時(shí)，其次是東風(fēng)西路(由東向西)累計(jì)嚴(yán)重?fù)矶聲r(shí)長(zhǎng)183小時(shí)。廣州市常發(fā)擁堵路段分布廣州市工作日常發(fā)擁堵路段TOP10廣州市常發(fā)擁堵路段分布廣州市工作日常發(fā)擁堵路段TOP10城市CT掃描——2022Q3城市常發(fā)擁堵道路城市CT掃描——2022Q3城市常發(fā)擁堵道路101153041414710115304141475146218314161218712231581209增槎路(由南向北)

累計(jì)嚴(yán)重?fù)矶聲r(shí)長(zhǎng)(小時(shí))183158183158147146141122121120115高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)的50個(gè)主要城市中，2022Q3同比2021Q3有44%的城市高峰擁堵延時(shí)指數(shù)下降，38%的城市基本持平，18%的城市擁堵上升。烏魯木齊5.97%5.80%5.97%5.80%3.57%2.90%2.61%1.89%1.83%1.71%50城市同比2021Q3擁堵變化分布同比2021Q3擁堵下降城市榜同比2021Q3擁堵上升城市榜50城市同比2021Q3擁堵變化分布同比2021Q3擁堵下降城市榜同比2021Q3擁堵上升城市榜交通運(yùn)行分析——同比2021Q3，50城中有22城擁堵下降交通運(yùn)行分析——同比2021Q3，50城中有22城擁堵下降下降,44%

上升,18%持平,38%

-17.42%

烏魯木齊 -9.96%-9.39%-7.86%-9.96%-9.39%-7.86%-7.71%-7.13%-6.33%成都 唐山拉薩南京天津洛陽蘭州蘇州重慶-5.49%哈爾濱-5.49%哈爾濱-5.47%紹興-5.37%南昌

9.37%注：港澳臺(tái)暫無數(shù)據(jù)注：港澳臺(tái)暫無數(shù)據(jù)依據(jù)高德交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，2022Q3全國(guó)高速路況整體平穩(wěn)，較去年同期擁堵下降11%，國(guó)慶前一天9月30日高速最為擁堵。31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中北京高速擁堵里程占比最高，其次是上海、青海等，吉林省高速擁堵里程占比最低。全國(guó)高速季度、每日擁堵變化趨勢(shì)全國(guó)高速季度、每日擁堵變化趨勢(shì)高速擁堵里程占比高速擁堵里程占比

2021Q3 11%

0.80%高速擁堵里程占比0.40%高速擁堵里程占比

2022Q3 2021Q32022年中秋 2021年中前一天 前一天2022年中秋 2021年中前一天 前一天.%

2021Q3

2022Q3

0.00% 31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高速擁堵里程占比排名31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高速擁堵里程占比排名高速公路運(yùn)行態(tài)勢(shì)——2022Q3國(guó)慶假期前一天9月30日高速最擁堵高速擁堵里程占比1.6%高速公路運(yùn)行態(tài)勢(shì)——2022Q3國(guó)慶假期前一天9月30日高速最擁堵高速擁堵里程占比.%0.8%0.4%0.0%

1.2%北 上 青 京 海 海

廣 江 東 蘇

云 重 河 南 慶 北

浙 甘 天 內(nèi) 陜 江 肅 津 蒙 西 古

安 黑 寧 徽 龍 夏 江

四 西 山 河 川 藏 東 南

湖 福 貴 江 吉北 建 州 西 林 27PAGEPAGE31附錄附錄A：名詞解釋關(guān)鍵詞解釋定義交通健康指數(shù)關(guān)鍵詞解釋定義交通健康指數(shù)由六項(xiàng)交通運(yùn)行指標(biāo)組成，表示城市交通健康水平與最優(yōu)目標(biāo)的接近百分比，指數(shù)越高說明離理想值越近，城市交通運(yùn)行相對(duì)健康，反之越不健康路網(wǎng)高延時(shí)運(yùn)行時(shí)間占比道路網(wǎng)交通擁堵延時(shí)指數(shù)高于1.5的累計(jì)時(shí)長(zhǎng)占全天時(shí)長(zhǎng)的比例，從時(shí)間分布的角度反映路網(wǎng)擁堵程度和變化趨勢(shì)路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)（擁堵延時(shí)指數(shù)）實(shí)際旅行時(shí)間與自由流（暢通）狀態(tài)下旅行時(shí)間的比值，值越大出行延時(shí)越高路網(wǎng)擁堵路段里程比常發(fā)擁堵路段里程比平均旅行速度城市范圍內(nèi)車輛行駛的平均速度道路運(yùn)行速度偏差率擁堵延時(shí)時(shí)間擁堵延時(shí)時(shí)間=交通擁堵通過的旅行時(shí)間-自由流通過的旅行時(shí)間平均旅行長(zhǎng)度城市范圍內(nèi)平均的旅行長(zhǎng)度平均旅行時(shí)間城市范圍內(nèi)平均的旅行時(shí)間平均延遲時(shí)間城市范圍內(nèi)平均的延遲時(shí)間最擁堵的一天城市在某時(shí)間范圍內(nèi)擁堵延時(shí)指數(shù)最高的一天熱點(diǎn)商圈城市中人流多、車流多、商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)的區(qū)域每天通勤延時(shí)每天上班或下班堵車時(shí)間道路高峰出行平均速度某條道路上，早晚高峰期車輛的平均行駛速度道路高峰出行旅行時(shí)間某條道路上，早晚高峰期車輛的平均旅行時(shí)間道路高峰出行延時(shí)時(shí)間某條道路上，早晚高峰道路的延時(shí)時(shí)間；延時(shí)時(shí)間=交通擁堵通過的旅行時(shí)間-自由流通過的旅行時(shí)間道路自由流速度某條道路上，不受堵車影響，車輛自由通過狀態(tài)下的平均車速，通常在夜間道路自由流旅行時(shí)間某條道路上，不受堵車影響，車輛自由通過狀態(tài)下的平均旅行時(shí)間，通常在夜間關(guān)鍵詞解釋定義城市類型2020年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒城市主干路是城市道路網(wǎng)的骨架，為連接城市各區(qū)的干路，以交通功能為主日均時(shí)空過飽和當(dāng)量在一定時(shí)間和空間內(nèi)過飽和的單元總量碳氧化物(COx)汽車尾氣中一氧化碳、二氧化碳等碳氧化合物的統(tǒng)稱氮氧化物(NOx)汽車尾氣中氮氧化合物的統(tǒng)稱駕車出行熱度高德地圖用戶導(dǎo)航過、路徑規(guī)劃過的所有POI，基于POI的分類體系，聚類去往各POI的用戶。導(dǎo)航規(guī)劃目的地用戶數(shù)越多，其出行關(guān)注度越高。公共交通出行幸福指數(shù)公交全天運(yùn)營(yíng)速度為城市人車出行活躍核心區(qū)內(nèi)，包含公交?？空拘袨閷?duì)速度影響的公交車輛速度公交車運(yùn)營(yíng)速度比全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率公交高峰期平均候車時(shí)長(zhǎng)TCRP165報(bào)告中國(guó)際通用的方法換乘系數(shù)乘車出行人次與換乘人次之和除以乘車出行人次（含地面公交、地鐵內(nèi)部換乘和地面公交、地鐵間換乘）軌道交通銜接率周邊150m內(nèi)有公共汽電車站點(diǎn)的軌道交通站點(diǎn)出入口與全部站點(diǎn)出入口之比站點(diǎn)500米步導(dǎo)可達(dá)性站點(diǎn)500米半徑范圍內(nèi)，到達(dá)站點(diǎn)的實(shí)際步行距離在500米之內(nèi)的規(guī)劃次數(shù)占總規(guī)劃次數(shù)的比例附錄附錄B：數(shù)據(jù)榜2022Q3中國(guó)主要城市交通運(yùn)行數(shù)據(jù)榜1-25序號(hào)城市交通可比性評(píng)價(jià)道路交通運(yùn)行評(píng)價(jià)公共交通運(yùn)行評(píng)價(jià)高速運(yùn)行評(píng)價(jià)汽車保有量所屬區(qū)間交通健康指數(shù)交通健康指數(shù)同比變化率路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)同比變化率高峰平均速度（公里/小時(shí)公共交通出行幸福指數(shù)高速日均擁堵里程占比1蘇州超400萬6.2%-2.18%1.5622.61%31.25-0.31%2鄭州超400萬6.3%1.4%1.592-4.11%29.96-0.09%3武漢超400萬6.0%-0.50%1.6490.84%29.46-0.14%4成都超400萬5.0%4.51%1.581-9.39%28.417.7%0.15%5上海超400萬5.1%4.37%1.7660.75%23.847.8%0.83%6重慶超400萬5.7%1.7%1.791-6.33%26.767.3%0.12%7西安超400萬5.4%-2.06%1.7531.03%24.90-0.39%8北京超400萬5.4%4.37%1.8880.69%24.617.9%1.20%9天津超300萬6.0%6.36%1.501-7.71%31.355.2%0.10%10杭州超300萬6.7%7.57%1.528-4.41%27.085.8%0.25%11寧波超300萬6.1%-0.23%1.5920.24%27.21.%0.15%12東莞超300萬6.8%2.97%1.566-1.35%28.676.2%0.84%13石家莊超300萬6.8%-1.13%1.507-4.51%31.016.1%0.12%14佛山超300萬.%.%1.632.%27.86-.%15長(zhǎng)沙超300萬5.0%-0.23%1.7520.37%24.295.8%0.13%16青島超300萬5.8%0.61%1.8360.26%24.666.5%0.18%17深圳超300萬5.4%1.90%1.641-2.03%26.188.7%1.14%1