論民事裁判文書改革

論民事裁判文書改革論民事裁判文書改革論民事裁判文書改革論民事裁判文書改革編制僅供參考審核批準生效日期地址：電話：傳真:郵編:前言裁判文書不僅直接關(guān)系到當事人的切身利益，而且關(guān)系到人民法院的形象，關(guān)系到社會公眾對司法公正和司法權(quán)威的認同。撰寫高質(zhì)量的裁判文書，對確保案件質(zhì)量，維護人民法院司法形象，樹立國家法律權(quán)威，實現(xiàn)社會公平正義，構(gòu)建社會主義和諧社會，具有重要的意義。因此，人民法院裁判文書的改革也在理論界和實務(wù)界日益受到重視，已成為法院改革乃至整個司法制度改革的重要組成部分。本文以最高人民法院《關(guān)于民事裁判文書的若干規(guī)定》（征求意見稿—第八稿）為背景，從人民法院民事裁判文書改革的必要性從手，以一審為例，著重闡述了當前人民法院民事裁判文書存在的問題，包括最高人民法院辦公廳1992年公布的《法院訴訟文書樣式（試行）》在當前司法環(huán)境下所存在的問題、最高人民法院1999年公布實施《人民法院五年改革綱要》啟動民事裁判文書改革以后新出現(xiàn)的問題及目前民事裁判文書所普遍存在的技術(shù)性問題等，并根據(jù)改革重點提出了解決問題的對策，同時對最高人民法院《關(guān)于民事裁判文書的若干規(guī)定》（征求意見稿—第八稿）進行扼要分析，提出了相關(guān)修改建議。認為在人民法院民事裁判文書改革中同樣應(yīng)當堅持“一切從實際出發(fā)”，既不能全盤否定，也不能盲目效從，而要聯(lián)系當今社會背景及司法環(huán)境，客觀地對存在問題進行分析，找準改革的重點，有的放矢，真正使改革在實質(zhì)上發(fā)揮作用，以推動我國法制化進程。

論人民法院民事裁判文書改革世間萬物是永恒發(fā)展的，均經(jīng)歷著一個從肯定到否定再到否定之否定的過程，正是這樣，社會才能不斷前進。人民法院民事裁判文書在制作上也不是一成不變的，隨著社會的不斷發(fā)展與法律的日臻完善，在原有的制作樣式不能適應(yīng)審判工作發(fā)展需要時，就必須進行相應(yīng)的改革。在改革實踐中同樣應(yīng)當堅持“一切從實際出發(fā)”，既不能全盤否定，也不能盲目效從，而要聯(lián)系當今社會背景及司法環(huán)境，客觀地對存在問題進行分析，找準改革的重點，有的放矢，真正使改革在實質(zhì)上發(fā)揮作用，以推動我國法制化進程。1.民事裁判文書的概念與改革的必要性民事裁判文書的概念民事裁判文書是人民法院行使國家審判權(quán)，在民事案件審理終結(jié)后，依據(jù)對當事人訟爭事實的認定和法律、法規(guī)及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對案件的訴訟程序問題和當事人的民事實體權(quán)利義務(wù)問題作出的具有法律約束力的司法文件，是民事審判活動的綜合體現(xiàn)，是對民事案件全部審判過程的客觀反映和理性總結(jié)。[1]黃忠富著：《人民法院裁判文書制作中的問題研究[1]黃忠富著：《人民法院裁判文書制作中的問題研究》，載，于2008年9月16日訪問。民事裁判文書改革的必要性1992年6月，以最高人民法院辦公廳名義下發(fā)的，包括刑事、民事、行政裁判文書樣式在內(nèi)的《法院訴訟文書樣式（試行）》（本文主要指民事部分，下同），自1993年1月1日施行以來，對提高訴訟文書質(zhì)量和辦案質(zhì)量起了積極的作用，但十多年來，我國的司法改革進程快速穩(wěn)步發(fā)展，新的法律在不斷頒布，原有的法律也在不斷修改，該《法院訴訟文書樣式（試行）》已相對滯后，不能適應(yīng)審判工作發(fā)展的需要。之所以須對人民法院民事裁判文書進行改革，主要是基于以下幾個方面的因素：民事裁判文書改革，是深化民事審判方式改革的必然結(jié)果 第十七次全國法院工作會議指出：9·5期間，要普遍推行審判方式改革，即實現(xiàn)由傳統(tǒng)職權(quán)主義糾問式向當事人主義辯論式上的轉(zhuǎn)變。1999年10月，最高人民法院對外發(fā)布和下發(fā)的《人民法院五年改革綱要》對進一步深化審判方式改革作了全面部署，明確提出：“要加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質(zhì)量。改革的重點是加強對質(zhì)證中有爭議證據(jù)的分析、認證，增強判決的說理性；通過裁判文書，不僅記錄裁判過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體，進行法制教育的生動教材?！边@些審判方式改革的要求應(yīng)當反映在民事裁判文書的制作上來，從而大大促進了民事裁判文書的改革。進一步提高民事裁判文書質(zhì)量，是維護司法公正的迫切需要法律的權(quán)威、法院的公正、法官的形象，在很大程度上取決于案件的審判質(zhì)量，而審判質(zhì)量的好壞直接展現(xiàn)在當事人和廣大公眾面前的就是法院的裁決文書，“判決書的功能不只是記錄審判權(quán)的運用，更重要的是表明權(quán)力運用的公正。判決書是訴訟的最高價值的最終體現(xiàn)?！盵2]周道鸞著：《關(guān)于民事裁判文書改革的幾個問題（上）》，載《人民法院報》2001年3月30日，第三版。針對目前判決文書質(zhì)量整體上不高的狀況，最高人民法院前任院長肖揚多次強調(diào)“要加快裁判文書的改革步伐”，他指出：“現(xiàn)在裁判文書千案一面，缺乏認證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過程，缺乏說服力，嚴重影響了公正司法形象?！苯岢觯骸耙龅讲门形臅鵁o懈可擊，使裁判文書成為向社會公眾展示法院文明、公正司法形象的載體，真正具有司法權(quán)威?！盵2]周道鸞著：《關(guān)于民事裁判文書改革的幾個問題（上）》，載《人民法院報》2001年3月30日，第三版。民事裁判文書改革，是全面提高法官素質(zhì)的要求“已生效的裁判文書不僅是衡量辦案質(zhì)量的標志，而且是考察法官素質(zhì)的重要尺度。”[3]周道鸞著：《關(guān)于民事裁判文書改革的幾個問題（上）》，載《人民法院報》2001年3月30日，第三版。[3]周道鸞著：《關(guān)于民事裁判文書改革的幾個問題（上）》，載《人民法院報》2001年3月30日，第三版。2.民事裁判文書存在的問題改革現(xiàn)行民事裁判文書已成為了必然，但改革不能盲從，必須聯(lián)系民事審判工作實際，這最大的實際就是當前民事裁判文書所存在的問題?！斗ㄔ涸V訟文書樣式（試行）》存在的問題說理性不強《法院訴訟文書樣式（試行）》仍是職權(quán)主義的裁判文書樣式，缺乏說理性，不能完整記錄整個裁判過程。在這種制作樣式下，往往只注重對事實的認定和裁判結(jié)果，忽視裁判文書的理由，不能起到勸導(dǎo)當事人服判息訴、宣傳法制的作用。例如有的只引述法律條文的規(guī)定，不結(jié)合具體案情，泛泛而論，缺乏針對性；有的牽強附會，說理不充分、不透徹，令人無法信服；還有的根本不說理，簡單地將當事人的訴辯主張用“原告的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持”或“被告的答辯意見與事實不符，本院不予采納”等一句話帶過，既不“辯法析理”，當然也就無法達到“勝敗皆服”，導(dǎo)致官了民未了，案結(jié)事未結(jié)。不反映爭執(zhí)焦點爭執(zhí)焦點是當事人之間存有爭議的主要案件事實及法律問題，是法庭審理的重點和難點。爭執(zhí)焦點的歸納關(guān)乎當事人能否對案件事實和法律適用充分有效地舉證、質(zhì)證、辯論，關(guān)乎庭審功能及效率，近而影響著法院能否查明案件事實，正確適用法律。現(xiàn)行《法院訴訟文書樣式（試行）》沒有歸納案件爭執(zhí)焦點這方面的要求，以此樣式制作出的裁判文書不能直觀地反映出當事人爭執(zhí)焦點問題之所在。缺乏對程序性事項的記載司法公正當包括程序與實體兩個方面，現(xiàn)行《法院訴訟文書樣式（試行）》所反映出的仍是“重實體、輕程序”這一觀念，整個裁判文書中從當事人立案到最后收到裁判文書這個過程沒有絲毫記載，有的只是案件所適用的程序及當事人的到庭情況。那么，立案審查是否超過法定期間，被告答辯期是否滿15天，案件是否在法定期間內(nèi)審結(jié)，有無中止或延期審理的情況，等等，都不得而知，單從裁判文書很難看出案件在審理過程中有無違背訴訟法規(guī)定的情況，程序上是否公正無所體現(xiàn)。民事裁判文書改革過程中新出現(xiàn)的問題近年來，在最高人民法院的重視和指導(dǎo)下，各級各地法院均圍繞公正與效率的主題在不同程度上對裁判文書改革進行了大膽的探索和有益的嘗試，強化了對裁判文書認證事實的說理，深化了對裁判理由法理的論證，取得了較好的社會效果，同時也推動了法官職業(yè)化建設(shè)，但隨著改革的深入又引發(fā)出不少新的問題。最高人民法院在民事裁判文書改革過程中新出現(xiàn)的問題2003年12月9日為配合最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的貫徹落實，最高人民法院民事審判第一庭制定下發(fā)了《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》，該試行樣式對于進一步規(guī)范適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣幕顒又鴮嵃l(fā)揮了作用，但存在著以下問題：審理經(jīng)過過于簡單對于適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，不僅要將簡化體現(xiàn)在庭前準備階段與法庭審理階段，同時應(yīng)當在裁判文書上有所體現(xiàn)，這本無可厚非，但這種簡化也應(yīng)當有個原則。對于最高人民法院《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》的審理經(jīng)過而言，與《法院訴訟文書樣式（試行）》相比除增加了立案時間外，別無其他變化，對于其他重要程序并未要求反映，這無異于改革前的裁判文書樣式。簡易程序民事裁定書未作規(guī)定民事裁判文書包括民事判決書、民事調(diào)解書與民事裁定書三種類別，簡易程序案件當然也不例外，但最高人民法院《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》只規(guī)定了簡易程序民事判決書與民事調(diào)解書的寫作樣式，未就簡易程序民事裁定書的寫作樣式作出規(guī)定，也未標注延用1992年《法院訴訟文書樣式（試行）》相關(guān)規(guī)定的說明，致使簡易程序民事裁定書在制作樣式上出現(xiàn)空白。地方人民法院在民事裁判文書改革過程中新出現(xiàn)的問題文書樣式不統(tǒng)一隨著近年來審判方式改革的不斷深入，各級法院均根據(jù)新的審判方式和證據(jù)規(guī)則，探索制定出了新的裁判文書樣式。如作者所在地高級人民法院于2003年6月印發(fā)了《關(guān)于民事裁判文書改革的規(guī)范意見（試行）》的通知，就民事裁判文書改革的基本要求及重點提出了明確的意見，并規(guī)定了一、二審民事判決書的基本樣式和寫作要求。2003年12月9日最高人民法院民事審判第一庭就適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣奈臅谱鲉栴}專門制定下發(fā)了《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》。在《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》出臺以后，作者所在地中級人民法院及基層人民法院又分別就民事裁判文書的制作樣式作出了自己的規(guī)定。以上均是在進行民事裁判文書改革中所做的有益嘗試，也的確告別了過去的千篇一律現(xiàn)象，但卻導(dǎo)致實踐操作中辦案法官隨意選擇裁判文書樣式，當然也不排除有自創(chuàng)裁判文書樣式的現(xiàn)象，嚴重影響了司法的統(tǒng)一性與嚴肅性。爭議焦點的歸納不準確，缺乏概括性、層次性隨著民事裁判文書改革的啟動，法官在辦理案件時普遍注重了按照焦點來組織庭審，在裁判文書中按焦點來認證說理，但在焦點歸納方面存在一些問題，主要是：①焦點的歸納缺乏概括性。對當事人的訴辯意見不加概括綜合，將當事人存在爭執(zhí)但對案件處理并不直接關(guān)聯(lián)的事實歸納為焦點等。②焦點的歸納缺乏邏輯性、層次性。如拋開當事人對基礎(chǔ)法律關(guān)系是否存在、性質(zhì)及效力的異議，直接將法律后果作為第一個焦點進行調(diào)查。[4]河南省高級人民法院民一庭著：《當前全省民事裁判文書制作方面的問題及對策》，載《公民與法》2005年第6期，第13頁。[4]河南省高級人民法院民一庭著：《當前全省民事裁判文書制作方面的問題及對策》，載《公民與法》2005年第6期，第13頁。證據(jù)缺乏必要的分析認證裁判文書改革后，大家普遍重視了對爭議事實和證據(jù)的認證、說理，但做得還很不夠。很多地方法院還未按改革的要求來制作裁判文書，有的裁判文書仍是在“經(jīng)審理查明”敘述完案件事實后，羅列一串證據(jù)名稱，“以上事實有……在卷予以佐證”。看不出證據(jù)是誰提供的，證明的目的是什么，對方的質(zhì)證意見是什么，也看不出法院對當事人提供的證據(jù)采納或不采納的理由是什么。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺以后，要求人民法院在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。在采納理由上，有的裁判文書簡單以“以上證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，對證據(jù)效力予以采信。”對于缺席案件又常以“被告未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)，故對原告證據(jù)予以認證?！蹦敲矗嚓P(guān)證據(jù)怎么就符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，被告放棄質(zhì)證是否就意味著原告的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性與關(guān)聯(lián)性，這樣形式上是分析證據(jù)，實則是辦案法官的武斷行為。民事裁判文書普遍存在的技術(shù)性問題文書形式不規(guī)范裁判文書是一種法律文書，有嚴格的形式方面的技術(shù)要求和規(guī)范，但實踐中不乏有按制作者的個人風(fēng)格隨意更改技術(shù)要求與規(guī)范的現(xiàn)象。①首部不規(guī)范。第一、首部自然人當事人基本情況表述次序混亂且不統(tǒng)一。如有的將當事人的文化程度、電話號碼、代理人的代理權(quán)限、法定代表人性別等內(nèi)容寫上，還有的缺席案件在當事人基本情況之后標注“缺席”等，純屬畫蛇添足。第二、當事人系非自然人主體的未標明住所地。第三、行政區(qū)劃有變更的，未按變更后的進行表述；第四、對于無訴訟行為能力人參與訴訟的未標明法定代理人，法定代理人參與訴訟的未標明與當事人的關(guān)系。②當事人稱謂使用不規(guī)范。第一、對于具有多重身份的當事人，非主要身份表述位置不當。如將反訴案件當事人的反訴稱謂表述在當事人姓名之后，而不是緊隨本訴稱謂。第二、簡稱首次出現(xiàn)的地方有誤或在不得使用簡稱的地方使用簡稱。如本應(yīng)在案件由來及審理經(jīng)過一節(jié)首次出現(xiàn)的簡稱，有的卻在當事人稱謂之后就直接括號標明，又如在判決主文及案件受理費負擔(dān)部分應(yīng)使用全稱的卻還是使用簡稱等。第三、歸納當事人訴、辯及質(zhì)證意見時不轉(zhuǎn)換為第三人稱，仍以第一人稱歸納。③案件由來及審理經(jīng)過部分不規(guī)范。有的無案件的審理經(jīng)過，有的在案件審理經(jīng)過部分直接表述“調(diào)解期間不計入審限”，卻沒有庭外調(diào)解的起止時間。④數(shù)字使用不規(guī)范。時而阿拉伯數(shù)字、時而中文，很不嚴肅。標點使用也不符合規(guī)范要求。語言不規(guī)范經(jīng)過多年的裁判文書改革實踐，裁判文書的語言表述有了極大的提高，但仍存在不規(guī)范現(xiàn)象。如有的裁判文書，訴訟費由一方當事人全額承擔(dān)，但又表述該當事人承擔(dān)部分暫由另一方墊付，該句話表述純粹多余；有的則不恰當?shù)鼗蜻^多地使用“其”、“該”等指示代詞，對于一方或雙方當事人為兩人以上的，仍只以原告、被告指代，令人費解；對于同居糾紛案件有關(guān)子女仍表述為“婚生”，明顯不當。制作不精美 受辦公設(shè)備或文印人員水平的限制，有的法院的裁判文書制作比較粗糙，包括排版、打印、用印等方面。如作者所在地法院文印室的打印機年久失修，所打印紙張不是墨跡太重，就是字跡不清，經(jīng)常還會出現(xiàn)褶折現(xiàn)象，所以現(xiàn)在的裁判文書都由各庭室自己打印，從而導(dǎo)致在具體制作過程中，存在頁面、行間距、字間距、字體、字號等設(shè)置隨意性較大的現(xiàn)象，甚至在一份裁判文書正文部分存在不同字體、字號與行間距設(shè)置的現(xiàn)象，這與裁判文書的嚴肅性極不相稱。另外，制作好的裁判文書在裝訂上不認真，存在頁次混亂或夾雜白頁現(xiàn)象，還有的裁判文書或改動部分不加蓋校對章、或尾部不加蓋核對章、或院印東歪西倒、模糊不清，也影響了裁判文書的嚴肅性、權(quán)威性。3.民事裁判文書存在問題的解決對策民事裁判文書改革的目的是增強民事裁判文書的說理性、公開性與規(guī)范性，重點在于民事裁判文書應(yīng)當全面展示訴訟過程的完整性、準確把握當事人的爭議焦點、強化對爭議事實認定的說理及深化對裁判理由的論證。因此，解決當前民事裁判文書所存在問題應(yīng)從如下幾個方面著手：增強民事裁判文書的說理性準確把握當事人的爭執(zhí)焦點準確把握當事人的爭執(zhí)焦點是裁判文書充分說理的基礎(chǔ)。當事人爭執(zhí)的焦點是法官審理案件的重點，在文書制作過程中，要改變不分重點、不分主次、面面俱到的現(xiàn)象。對于沒有爭議的事實，在裁判文書的事實認定部分只需客觀敘述，不需要寫明認證過程及理由，對沒有異議的法律問題，不需要詳細論述。加強對爭議事實認定的說理加強對爭議事實認定的說理是保證裁判公正性的前提。在對事實認定說理時，要在裁判文書中表明使用的證據(jù)規(guī)則及理由，既要對單一證據(jù)進行具體分析論證，又要注意證據(jù)與證據(jù)之間是否形成排除矛盾的證據(jù)鎖鏈，要使采信的證據(jù)與所認定的案件事實相互照應(yīng)，形成緊密聯(lián)系。加強對裁判理由的論證加強對裁判理由的論證是裁判文書公正性的核心。裁判理由是連接案件事實與判決結(jié)果的橋梁。對裁判理由進行論證要加強針對性，要針對當事人對適用法律的爭議展開論述，要針對具體案件的具體特點進行說理；論證要注重全面性及說理的充分性，防止片面性和斷章取義的情況發(fā)生；論證要增加邏輯性，通過嚴密的不同的邏輯思維方式展示事實、論理和結(jié)論之間的必然性。說理方式應(yīng)多樣化不能生搬硬套法律的規(guī)定或局限于案件適用法律方面的說理，要結(jié)合具體案情，運用法理、情理、道德、經(jīng)驗等進行說理，融德、理、情于法之中，從而切實化解當事人之間的糾紛。增強民事裁判文書的公開性要記載裁判形成的全過程記載裁判形成的全過程有利于增加審判工作的公開性和透明性，反映程序正義和實體正義并重的司法價值觀。主要是要根據(jù)案件的具體情況，全面客觀地反映對當事人實體和程序權(quán)利有影響的基本程序。如在案件的由來及審理經(jīng)過一節(jié)，應(yīng)當反映起訴日期、受理日期、送達日期、送達方式（尤其是公告送達）、限期舉證、證據(jù)交換、開庭審理的時間和次數(shù)、公開開庭或不公開開庭及其理由、參加人員等。對于特殊案件同時應(yīng)當反映管轄方式、管轄異議、鑒定的起止時間、追加當事人、合議庭組成人員的變更、簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序、回避申請、缺席審理、延期開庭、訴訟中止、審理期限的延長等。公開合議庭意見適用普通程序?qū)徖碚且驗榘讣啾群喴壮绦騺碚f要重大、疑難、復(fù)雜，所以才設(shè)立了合議制，以匯集多數(shù)人對案件的處理意見，并以此作出裁判，目的是盡最大可能保障裁判的公正性。但當前的合議制普遍是流于形式，同時也是拖延審判的正當理由，這是對當事人不負責(zé)的表現(xiàn)，也可以說是對法律的褻瀆。民事裁判文書改革中公開合議庭意見無疑是解決這一問題的很好方法，公開合議庭意見不僅可以真正落實合議制度，增強法官的責(zé)任感，體現(xiàn)司法民主的理念和要求，而且有利于使案件的當事人和社會公眾監(jiān)督法官個人在審理案件中的公正性，增強法官裁判案件的透明度，防止司法腐敗，同時有利于增強判決的說理性。有人認為公開合議庭不同意見會增加相關(guān)法官的安全隱患，那么，獨任審判法官就沒有這方面的安全隱患了嗎這個顧慮明顯是沒必要的。法律是機械的，但法官是生活的，“仁者見仁、智者見智”，不同的法官受其對案件事實的辨別及對法律的理解不同，肯定會對同一案件存在不同的裁判意見，這很正常，否則，每個案件的處理結(jié)果都相同，那也沒必要設(shè)立合議制了。公布大多數(shù)人對案件的處理意見，在筆者看來，更能使當事人站在公正立場上去分析案件，達到服判息訴的目的。統(tǒng)一全國民事裁判文書制作樣式民事裁判文書的制作樣式應(yīng)當由最高人民法院統(tǒng)一規(guī)定最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)著地方各級人民法院的民事審判工作，由最高人民法院制作民事裁判文書樣式有利于在全國實現(xiàn)民事裁判文書樣式的統(tǒng)一。1992年《法院訴訟文書樣式（試行）》雖然已不適應(yīng)社會與法律發(fā)展的需要，但對于統(tǒng)一全國各級人民法院裁判文書的樣式應(yīng)當是可以借鑒的。這次民事裁判文書改革雖然是在最高人民法院的統(tǒng)一指導(dǎo)下進行的，但畢竟是由各地自行探索，隨著改革的不斷深入，各地各級人民法院均規(guī)定了自己的民事裁判文書樣式，并將最高人民法院所規(guī)定的民事裁判文書樣式擱淺，土政策占據(jù)上峰，這嚴重影響了司法的統(tǒng)一性與嚴肅性。建議再次對民事裁判文書改革時，由地方各級人民法院將自己的改革建議函告最高人民法院，最高人民法院匯總后統(tǒng)一制作新的裁判文書樣式，并且地方各級人民法院不得擅自將自己的改革建議直接體現(xiàn)在裁判文書中。民事裁判文書的制作樣式應(yīng)當囊括民事案件所能涉及到的全部文書所進行任何一次改革都是艱難的，所以在改革中應(yīng)盡量使改革得以完善。正如前文所提到的，作者所在地高級人民法院只規(guī)定了民事一、二審判決書的制作樣式，對民事調(diào)解書與民事裁定書未予涉及。而最高人民法院民事審判第一庭所制定下發(fā)的《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》僅對適用簡易程序所審理案件的民事裁判文書樣式作出了規(guī)定，區(qū)分普通程序與簡易程序分別對民事裁判文書制作樣式作出規(guī)定，確實是有益的嘗試，但卻遺漏了簡易程序民事裁定書的文書制作樣式。為此，建議最高人民法院再出臺民事裁判文書樣式時應(yīng)力求考慮全面，所制作民事裁判文書樣式應(yīng)當囊括民事案件所能涉及到的全部文書。具體操作時可單就普通程序民事裁判文書樣式作出規(guī)定，并就《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》不足部分予以補充或作簡單修改，隨后一并下發(fā)，這既保持《簡易程序民事裁判文書樣式（試行）》的相對穩(wěn)定性，又便于辦理案件時適用。民事裁判文書的制作樣式應(yīng)當同時包括技術(shù)性規(guī)范改革前雖然已有在全國統(tǒng)一的民事裁判文書制作樣式，但民事裁判文書仍是花樣頗多，關(guān)鍵問題在于最高人民法院對民事裁判文書的制作缺少技術(shù)方面的相關(guān)規(guī)范或相關(guān)規(guī)范規(guī)定的不完善，為此，最高人民法院在下發(fā)民事裁判文書制作樣式時應(yīng)一并下發(fā)相關(guān)技術(shù)性規(guī)范，并力求全面與詳細，比如排版問題，最好能詳細到紙張型號、頁面設(shè)置、字體、字號等，即使不便在全國作出統(tǒng)一規(guī)定，也應(yīng)有相關(guān)原則性規(guī)定。4.對最高人民法院《關(guān)于民事裁判文書的若干規(guī)定》（征求意見稿—第八稿）的修改建議最高人民法院《關(guān)于民事裁判文書的若干規(guī)定》（征求意見稿—第八稿）（以下簡稱征求意見稿）整體上體現(xiàn)了民事裁判文書的規(guī)范性、說理性與公開性，有利于統(tǒng)一全國各級人民法院民事裁判文書樣式，是符合現(xiàn)階段民事審判工作要求的重大舉措，但其中有些觀點作者不敢茍同，為此提出如下修改建議：增加特別程序判決書和公示催告程序判決書樣式等的規(guī)定征求意見稿第七條第二款將民事判決書按審理程序不同，分為第一審、第二審和再審民事判決書，但沒有體現(xiàn)特別程序?qū)徖淼拿袷屡袥Q書，也未體現(xiàn)特別程序民事判決書在制作樣式要求上與其它民事判決書的不同。既然是民事裁判文書的若干規(guī)定，就應(yīng)當將民事案件所涉及到所有裁判文書全部考慮進去，以體現(xiàn)裁判文書改革的徹底性，所以除一審民事判決書、二審民事判決書及再審民事判決書外，建立加上民事訴訟法所涉及到的特別程序、公示催告程序及督促程序相關(guān)裁判文書樣式的規(guī)定。取消在民事判決書主文部分交納上訴費時間和逾期交納后果的規(guī)定在一審判決書主文中表述交納上訴費的交納時間及逾期交納的后果，有種一審人民法院代二審人民法院行使部分裁判權(quán)之嫌，會給當事人留下上下級人民法院相互一氣、官官相護的惡劣印象，影響司法公正。繼續(xù)擴大補正裁定的適用范圍最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第166條已將民事訴訟法第一百四十條判決書補正裁定擴張解釋為法律文書的誤寫、誤算、訴訟費用漏寫、誤算和其他筆誤，征求意見稿按民事訴訟法只規(guī)定了判決書的補正裁定，那么，對于裁定書與調(diào)解書將如何處理卻沒了下文，這為改正民事調(diào)解書及民事裁定書有關(guān)技術(shù)方面的問題帶來了困難。取消對判決書主文部分有技術(shù)上錯誤收回重新制作及遺漏判決事項補充判決的規(guī)定征求