有關(guān)漢字文化研究的幾個(gè)基本理論問(wèn)題

有關(guān)漢字文化研究的幾個(gè)基本理論問(wèn)題2080年代以來(lái)，在語(yǔ)言文化熱的影響下，漢字文化研究逐步構(gòu)成一股熱潮，一批中青年學(xué)者紛紛著書(shū)立說(shuō)，表現(xiàn)出對(duì)漢字文化研究的極大興趣，并獲得了一定的成就。但不容否認(rèn)，這些研究還缺乏應(yīng)有的深度，其中多數(shù)是對(duì)某些個(gè)體字符所反映的文化現(xiàn)象的孤立描寫(xiě)，一些著作在詳細(xì)操作時(shí)還經(jīng)常出現(xiàn)各種失誤，缺乏需要的科學(xué)性。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，漢字文化研究的理論討論還特別貧乏，沒(méi)有建立起一套完好的理論框架。一些重大的基本理論問(wèn)題，如漢字文化概念的界定、漢字與文化關(guān)系的講解評(píng)說(shuō)、漢字文化功能的量度等，當(dāng)前還存在著很多模糊的認(rèn)識(shí)。因此，迅速進(jìn)行理論建設(shè)，是當(dāng)下漢字文化研究的燃眉之急。一、“漢字文化〞概念的界定正確界定“漢字文化〞的概念，科學(xué)解釋漢字與文化的關(guān)系，是漢字文化理論所要解決的根本問(wèn)題。當(dāng)前，人們對(duì)于“漢字文化〞概念的界定，固然從不同角度揭示了漢字文化的某些特點(diǎn)，但總體的研究力度還不夠，發(fā)掘還不太深刻，概括也不太全面。我們以為，界定“漢字文化〞應(yīng)該從宏觀和微觀兩個(gè)角度著眼。宏觀的漢字文化，是指漢字的起源、演變、構(gòu)形等基本規(guī)律所具體表現(xiàn)出的文化內(nèi)涵；微觀的漢字文化，是指漢字本身所攜帶的、通過(guò)構(gòu)意具體表現(xiàn)出出來(lái)的各種文化信息。宏觀的漢字文化是建立在微觀的漢字文化基礎(chǔ)之上的，因此，在研究的步驟上，應(yīng)從微觀起步，逐步積累材料，總結(jié)規(guī)律，然后再上升到宏觀的研究上。但微觀的研究并不是對(duì)單個(gè)字符的孤立分析，而是要從整個(gè)漢字系統(tǒng)出發(fā)，著眼于宏觀的背景，并以宏觀的研究為最終目的。無(wú)論是宏觀的漢字文化研究，還是微觀的漢字文化研究，都必需圍繞漢字這個(gè)中心，要以漢字的本身因素為根本的出發(fā)點(diǎn)，而不能脫離漢字，把本不屬于漢字的東西生拉硬扯進(jìn)來(lái)。科學(xué)解釋漢字與文化的關(guān)系，必需首先了解“漢字〞和“文化〞各自的實(shí)質(zhì)。就漢字而言，它是記錄漢語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)符號(hào)體系，它的產(chǎn)生，重要是為了知足有聲語(yǔ)言的不足。對(duì)此，清代陳澧曾做過(guò)精彩的描繪敘述：“蓋天下事物之眾，人日見(jiàn)之，則心有意；意欲達(dá)之，則口有聲。意者，象乎事物而構(gòu)成之者也；聲者，象乎意而構(gòu)成之者也。聲不能傳于異地，留于異時(shí)，于是乎書(shū)之為文字。文字者，所以為意與聲之跡也〞。[1](p8)意義是抽象的，是感覺(jué)器官所不能感悟的；聲音是一縱即失的，只能作用于聽(tīng)覺(jué)器官，而不能作用于視覺(jué)器官，它固然能夠成為意義的符號(hào)，但在技術(shù)落后的古代，卻無(wú)法傳之異地，留于異時(shí)。而人類社會(huì)的日益發(fā)展，迫切需要在愈加廣泛的時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行思想溝通。這種需要，促成了文字符號(hào)的誕生。漢字作為記錄漢語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)符號(hào)，以一種特殊的符形將漢語(yǔ)的意義和聲音物化下來(lái)，進(jìn)而擴(kuò)大了漢語(yǔ)的交際功能?？梢?jiàn)，漢字的最根本的功能是記錄漢語(yǔ)，能否與漢語(yǔ)的詞相對(duì)應(yīng)，是判定某一符形能否為漢字的決定性條件。漢語(yǔ)是各種社會(huì)文化的載體，漢字記錄了漢語(yǔ)，因此也就與文化發(fā)生了聯(lián)絡(luò)。就文化而言，由于社會(huì)文化的復(fù)雜性，對(duì)“文化〞概念的界定也就成為難題，各家之說(shuō)竟多達(dá)幾百種。有人以為文化專指人類的精神活動(dòng)，有人以為文化包含物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富兩個(gè)方面，也有人以為文化泛指人類社會(huì)的一切活動(dòng)。我們比較傾向于17世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家s·普芬多夫的說(shuō)法。他以為，文化是社會(huì)人的活動(dòng)所創(chuàng)造的東西和有賴于人和社會(huì)生活而存在的東西的總和。它是不斷向前發(fā)展的、使人得到完善的、社會(huì)生活的物質(zhì)要素和精神要素的總和。根據(jù)這個(gè)定義，漢字自己也是一種文化現(xiàn)象，是整個(gè)社會(huì)文化體系的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分?！皾h字〞和“文化〞這兩個(gè)概念，應(yīng)該是上下位的種屬關(guān)系。然而，在社會(huì)文化構(gòu)造中，漢字這一構(gòu)造成分一定要跟其他成分發(fā)生關(guān)系，所以“漢字〞與文化的關(guān)系，并不僅僅表現(xiàn)為漢字與整個(gè)文化體系的關(guān)系，而更多地表現(xiàn)為漢字與整個(gè)文化體系中除漢字之外的其他文化元素的關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，王寧先生曾作過(guò)明確的辯證：“‘漢字與文化’這個(gè)命題實(shí)際上屬于文化項(xiàng)之間的互相關(guān)系范疇，詳細(xì)說(shuō)，它是指漢字這種文化項(xiàng)與其他文化項(xiàng)之間的關(guān)系。文化項(xiàng)之間是相互有關(guān)系的，在研究它們的互相關(guān)系時(shí)，一般應(yīng)獲得一個(gè)核心項(xiàng)，而把與之發(fā)生關(guān)系的其他文化項(xiàng)看作是核心項(xiàng)的環(huán)境；也就是說(shuō)，應(yīng)把核心項(xiàng)置于其他文化項(xiàng)所構(gòu)成的巨系統(tǒng)之中心，來(lái)討論它在這個(gè)巨系統(tǒng)中的生存關(guān)系。如此說(shuō)來(lái)，‘漢字與文化’這個(gè)命題，就是以漢字作為核心項(xiàng)，來(lái)討論它與其他文化項(xiàng)的關(guān)系。〞[2](p78)很多學(xué)者談漢字與文化的關(guān)系時(shí)，老是籠統(tǒng)地將“漢字〞和“文化〞這兩個(gè)概念簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)起來(lái)，讓人覺(jué)得漢字似乎是獨(dú)立于文化之外的，這種割裂“漢字〞與“文化〞的做法是不可取的。漢字在整個(gè)文化體系中的地位是特別特殊的，它既是各種文化項(xiàng)之一，又是書(shū)寫(xiě)和表達(dá)其他文化項(xiàng)的載體。它通過(guò)記錄語(yǔ)言中詞的方式，保存了詞的意義所反映的各種文化信息，因此同其他文化項(xiàng)之間建立了極為親密的聯(lián)絡(luò)。漢字的悠久歷史與其跨時(shí)代性的特點(diǎn)，更使它具有了很大的文化考古價(jià)值，成了研究歷史文化及其變遷的主要根據(jù)。漢字與文化的這種親密聯(lián)絡(luò)，使得二者之間具有著特殊的互證關(guān)系。人們既能夠從漢字的角度去研究文化，發(fā)掘漢字的起源、演變及其構(gòu)形等各種規(guī)律中所包括的整體文化特質(zhì)和詳細(xì)文化信息；又可從文化的角度去研究漢字，討論其他文化項(xiàng)對(duì)漢字本身發(fā)展規(guī)律的影響。漢字自古至今一直頑強(qiáng)地堅(jiān)持自己獨(dú)特的表意性，始終沒(méi)有割斷同文化的聯(lián)絡(luò)，這使?jié)h字文化的研究對(duì)各個(gè)歷史階段都有一定的適用性。因而，漢字文化研究不僅在理論上具有合理性，而且在理論上具有可行性。二、“漢字文化〞與“漢語(yǔ)文化〞的區(qū)別在漢字文化研究領(lǐng)域，一些人往往混同“漢字文化〞和“漢語(yǔ)文化〞這兩個(gè)基本概念，將漢語(yǔ)中所表現(xiàn)出來(lái)的文化內(nèi)涵當(dāng)成漢字文化現(xiàn)象來(lái)研究，進(jìn)而影響到漢字文化研究的科學(xué)性。其實(shí)，“漢字文化〞和“漢語(yǔ)文化〞是兩個(gè)不同的概念，有著各自不同的內(nèi)涵。漢字和漢語(yǔ)固然同是文化的載體，但二者之間卻存在著實(shí)質(zhì)差異不同。就其構(gòu)成要從來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言只要音、義兩要素，而文字則有形、音、義三要素。漢字的音、義要素是從漢語(yǔ)那里承繼過(guò)來(lái)的，而形體要素才是它本身所獨(dú)有的。字形固然與音義有關(guān)，但卻有著自己獨(dú)立的作用和價(jià)值，具有本身的構(gòu)造規(guī)律和系統(tǒng)。這就決定了漢字既與漢語(yǔ)有親密關(guān)系，又與漢語(yǔ)有著實(shí)質(zhì)的不同。漢字與文化發(fā)生關(guān)系，一方面是以漢語(yǔ)為中介的，即通過(guò)記錄漢語(yǔ)而成為文化的載體；另一方面，由于漢字形體的特殊性，使得漢字具有了漢語(yǔ)所不具備的文化功能。漢字是表意文字，十分是早期漢字，形體與所記事物之間的關(guān)系極為親密。人們能夠從字形當(dāng)中，窺探出與所記事物相關(guān)的文化信息，這些文化信息有些是詞義能夠反映的，有些是詞義所不能反映的。從主觀上講，漢字構(gòu)形的重要目的是為了記錄漢語(yǔ)中的詞，它的表意特征是在字形和詞義之間建立聯(lián)絡(luò)的一種手段和方式。也就是說(shuō)，人們采取表意構(gòu)字法的目的重要是為了據(jù)形知詞，而不是據(jù)形知物。但從客觀結(jié)果上看，漢字的表意構(gòu)形不僅記錄了詞，而且還記錄了除詞以外的其他信息。如甲骨文中的“王〞字，除了記錄了“王〞這個(gè)詞外，還以其像斧頭之形的構(gòu)形告訴人們，古代統(tǒng)治者是靠武力統(tǒng)治天下的。這些信息，由于遠(yuǎn)古文獻(xiàn)的貧乏，我們無(wú)法從“王〞的詞義自己獲得。在最初造字時(shí)，古人并不是有意識(shí)地要將這些信息保存在字形之中，而是由于當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者必定擁有武器，人們看到武器極易聯(lián)想到擁有武器的人，于是，便用武器之形作為記錄“王〞這個(gè)詞的字形，以期在字形和詞義之間建立一種明確的聯(lián)絡(luò)。后來(lái)，統(tǒng)治者的形象發(fā)生了變化，“王〞的詞義也隨之改變，人們通過(guò)“王〞的詞義自己已無(wú)法了解到古代統(tǒng)治者的特點(diǎn)，而“王〞的字形則成了古代統(tǒng)治者形象的歷史見(jiàn)證，具有了特別主要的文化考古價(jià)值。由此可見(jiàn)，漢字的文化功能實(shí)際上有兩個(gè)一個(gè)來(lái)源于漢語(yǔ)中的詞，一個(gè)來(lái)源于漢字的本身形體。前者是漢語(yǔ)的文化功能在漢字形體中的物化，是與漢語(yǔ)文化相重合的，因此仍應(yīng)歸于漢語(yǔ)文化的范疇。后者是漢字本身所獨(dú)有的，因此才是真正的漢字文化。在詳細(xì)研究中，不少人把漢語(yǔ)文化貼上了漢字文化的標(biāo)簽，把很多本屬詞匯范疇的現(xiàn)象也歸到漢字身上。如有人在名為漢字文化研究的文章中，用〔說(shuō)文〕“牛〞、“馬〞二部字多的事實(shí)，去印證我們國(guó)家古代曾經(jīng)歷過(guò)畜牧業(yè)時(shí)代。我們且不說(shuō)這種印證有何實(shí)際價(jià)值，僅在理論上，就存在著混同漢字文化與漢語(yǔ)文化的傾向。“牛〞、“馬〞二部的字多，只能反映出當(dāng)時(shí)語(yǔ)言中與牛、馬有關(guān)的詞多，除此之外，漢字字形自己并不能提供更多的文化信息。因而，對(duì)“牛〞、“馬〞二部字所反映的文化現(xiàn)象的研究，只能算是詞匯文化問(wèn)題，而不能稱為漢字文化。假設(shè)把屬于詞義的東西都?xì)w于漢字，漢字的文化功能就的確包羅萬(wàn)象了。假如這樣的話，任何文字都是記錄詞義的，因此也就必定記錄文化，那么，漢字與其他文字還有什么不同之處呢？我們研究漢字的文化功能，必需從漢字的特殊構(gòu)形出發(fā)，只要這樣，能力開(kāi)掘出漢字文化的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)。三、漢字文化功能的量度對(duì)漢字的文化功能把握不準(zhǔn)，以至隨意夸張，是當(dāng)前漢字文化研究中存在的一個(gè)較嚴(yán)重的問(wèn)題。不少學(xué)者受“漢字優(yōu)越論〞的影響，將漢字夸得神乎其神，說(shuō)“漢字是一串怪異的密碼〞，“是古代社會(huì)的活化石〞，“每個(gè)漢字都成為了一定文化的鏡像〞。這些說(shuō)法明顯與漢字文化功能的實(shí)際量度不相符合。漢字與文化之間固然存在著互證關(guān)系，但這種互證關(guān)系并不是完全對(duì)等的。從總體上來(lái)講，文化對(duì)漢字的證明功能要大于漢字對(duì)文化的證明功能，由于漢字究竟是一種記錄語(yǔ)言的符號(hào)，而且是歷史積淀的產(chǎn)品，雖然它與文化之間存在著親密的關(guān)系，但它并不具備細(xì)致描寫(xiě)文化的功能，也不具備最終確認(rèn)文化的功能，更不具備確認(rèn)文化所屬時(shí)代的功能。這就要求我們?cè)谶M(jìn)行漢字文化研究時(shí)，一定要對(duì)漢字文化功能的有限性有清醒的認(rèn)識(shí)，精確把握漢字文化功能的量度，而不能隨意加以夸張。在這方面，王寧先生等人所著的〔〈說(shuō)文解字〉與中國(guó)古代文化〕可謂成功的典范。該書(shū)〔前言〕中明確表示：“漢字中所儲(chǔ)存的文化信息，只能從每個(gè)字的構(gòu)形——一個(gè)小小的方寸之地，簡(jiǎn)化了的線條、筆畫(huà)，以及字與字的關(guān)系中得到，所以是有限的，假如夸張它，從自己的主觀臆測(cè)出發(fā)，弄出很多玄之又玄，廣之又廣的新鮮事來(lái)，其實(shí)是難以說(shuō)服人的，也就把〔說(shuō)文解字〕與中國(guó)古代文化這個(gè)題目給糟蹋了。〞[3](p2)漢字創(chuàng)造的最初目的是為了記錄語(yǔ)言，而不是為了細(xì)致描寫(xiě)文化。漢字字形所具體表現(xiàn)出出的除詞義之外的其他文化信息，只是其創(chuàng)造經(jīng)過(guò)中的副產(chǎn)品。假如將這種副產(chǎn)品上升為其重要功能，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)漢字實(shí)質(zhì)的誤解。受夸張漢字文化功能觀念的影響，一些學(xué)者不能正確擺放漢字的位置，不能正確看待漢字和文化的關(guān)系。他們不是把漢字看作記錄漢語(yǔ)的工具，而是把它當(dāng)成了考證和確認(rèn)文化的靈丹妙藥，試圖通過(guò)漢字構(gòu)形去構(gòu)建整個(gè)中國(guó)古代文化史。于是，他們?nèi)我饪鋸垵h字的文化功能，將原來(lái)毫無(wú)聯(lián)絡(luò)的漢字構(gòu)形和文化現(xiàn)象牽強(qiáng)附會(huì)在一起。如有人說(shuō)：“它的存在無(wú)疑是一個(gè)活化石，能使我們透過(guò)文字的靜態(tài)形體步入到古人動(dòng)態(tài)的文化意識(shí)中去，把文字內(nèi)蘊(yùn)所包括的深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)觀念以及古人的行為方式、價(jià)值觀念、認(rèn)識(shí)事物的方式等揭示出來(lái)。漢字作為中華民族傳統(tǒng)文化的象征，乃是中華民族文化的脊梁。〞[4](p15)作者把漢字比方成中華民族文化的“活化石〞、“脊梁〞，說(shuō)它是中華民族文化的“象征〞，似乎中華民族文化的所有方面都能夠在漢字字形當(dāng)中找到根據(jù)，這無(wú)疑是對(duì)漢字文化功能的過(guò)分夸大。我們以為，漢字構(gòu)形當(dāng)中的確保存著不少有關(guān)古代社會(huì)狀態(tài)的文化信息，但漢字并不具備細(xì)致描寫(xiě)文化的功能，它對(duì)文化的反映是有限的，而不是面面俱到的，因此，僅靠漢字構(gòu)形無(wú)法確認(rèn)文化，更無(wú)法全面構(gòu)建古代的文化系統(tǒng)。漢字構(gòu)形系統(tǒng)是歷史積淀的產(chǎn)品，是伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展逐步構(gòu)成的，這就決定了它必定具有很強(qiáng)的歷史條理性。但當(dāng)漢字積淀為一個(gè)完好的構(gòu)形系統(tǒng)時(shí)，這種歷史條理性已深深地隱藏在整個(gè)構(gòu)形系統(tǒng)的背后，變得很難以至無(wú)法考察了，因此也就無(wú)法運(yùn)用漢字去確認(rèn)文化所屬的時(shí)代。漢字構(gòu)形中包括的一些文化現(xiàn)象，終究應(yīng)歸屬于哪一歷史層面，是很難有確切的結(jié)論的。這就要求我們?cè)谶\(yùn)用漢字考證文化時(shí)，一定要持慎重的態(tài)度，要盡可能排除主觀隨意性，在漢字構(gòu)形和文化現(xiàn)象之間建立起客觀、真實(shí)的聯(lián)絡(luò)。有人不了解這一點(diǎn)，而是籠統(tǒng)地不分時(shí)代條理地去考察漢字的文化功能，其結(jié)果只能導(dǎo)致毛病的結(jié)論。好像樣是〔說(shuō)文·女部〕字，有人根據(jù)從女的字多，以為“男女地位的不平等完全能夠從漢字字形中得到充足的證明。〔說(shuō)文〕中女手下面有258個(gè)字，能夠看出起初婦女的社會(huì)地位是比較高的。〞[5]；又有人以為，女部中的“大量貶義詞，反映了古代社會(huì)女子地位低下，受歧視受侮辱〞[6]；為什么會(huì)有如此差別的結(jié)論呢？問(wèn)題的關(guān)鍵在于〔說(shuō)文·女部〕字自己的復(fù)雜性，它們決不可能是同一時(shí)代產(chǎn)生的，因此也就不可能反映某一個(gè)時(shí)代的社會(huì)觀念。終究哪些漢字起源于母系社會(huì)，哪些漢字起源于父系社會(huì)，如今已無(wú)法考察，所以，單憑女部字，既不能證明“起初〞婦女的社會(huì)地位高，也不能證明“古代〞社會(huì)女子地位低?！矎呐宰挚垂糯鷭D女的尊卑嬗變〕一文[7]，更是試圖通過(guò)女部字去描繪敘述古代婦女地位的演變史。作者以為，我們國(guó)家古代婦女在母系氏族公社時(shí)期地位極尊，從商代開(kāi)始由尊向卑轉(zhuǎn)化，到西周以后地位極卑，這種演變經(jīng)過(guò)都能夠在漢字構(gòu)形中找到證據(jù)。作者似乎對(duì)哪個(gè)字起源于什么時(shí)代、反映哪個(gè)時(shí)代的文化現(xiàn)象胸有成竹，但實(shí)際上，他在證明母系氏族公社時(shí)期婦女地位高時(shí)，用的是商代的甲骨文；在證明商代是婦女地位的轉(zhuǎn)化期時(shí)，用的還是甲骨文；以至在證明西周時(shí)期婦女地位低時(shí)，仍然用甲骨文就已產(chǎn)生的例字。那么，終究哪些甲骨文反映的是母系氏族公社時(shí)期的現(xiàn)象，哪些甲骨文反映的是商代的現(xiàn)象，又有哪些甲骨文預(yù)先反映了西周時(shí)期的現(xiàn)象呢？這種缺乏歷史觀念的做法恐怕值得商榷。漢字是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，每個(gè)字符的存在都受著系統(tǒng)的制約，它既以某種方式與其他字符相聯(lián)絡(luò)，又以不同的構(gòu)形與其他字符相別異。聯(lián)絡(luò)和別異是每個(gè)字符存在的兩個(gè)需要條件，是漢字符號(hào)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。漢字符號(hào)的系統(tǒng)性特點(diǎn)要求我們?cè)诜治鰸h字構(gòu)形時(shí)，一定要從系統(tǒng)性原則出發(fā)，而不能孤立地分析單個(gè)字符。有些學(xué)者受夸張漢字文化功能觀念的影響，老是戴著有色眼鏡去審視漢字字形，習(xí)慣于到字形當(dāng)中去為某種文化現(xiàn)象尋求印證。如有人以為甲骨文“母〞字中的兩個(gè)指事符號(hào)象征“胸前兩乳特別發(fā)達(dá)〞，并據(jù)此論證原始社會(huì)存在女性生殖崇敬。[8]我們以為這種論證是特別牽強(qiáng)的。漢字造字最初采用的是依類象形的方法，而象形就是要突出事物的顯著特征，只要如此，能力將相類似的事物區(qū)分開(kāi)來(lái)。如“牛〞、“羊〞二字的構(gòu)形就突出了牛角和羊角一個(gè)向上彎、一個(gè)向下彎的特點(diǎn)，進(jìn)而使二字的形體有了明顯的區(qū)別?！澳辅曌值臉?gòu)形之所以突出兩乳，也是出于與其他字符相別異的考慮，由于“女〞字所表示的母親和“女〞字所表示的女子在外形上很難區(qū)別，除了母親的乳房比一般女子較為發(fā)達(dá)外，其他特征很難在字形中具體表現(xiàn)出出來(lái)，于是，古人便在“女〞字的基礎(chǔ)上加上表示乳房的兩點(diǎn)，作為“母〞字的構(gòu)形。這種構(gòu)形，既堅(jiān)持了與“女〞字的聯(lián)絡(luò)，又具體表現(xiàn)出了與“女〞字的區(qū)別，顯然是為了知足漢字構(gòu)形系統(tǒng)性特征的需要，而不是為了表示什么生殖崇敬?？梢?jiàn)，漢字是一個(gè)具有嚴(yán)密系統(tǒng)性的符號(hào)體系，每個(gè)字符都不是孤立存在的，而是受整個(gè)系統(tǒng)制約的。因而，我們不能為了一時(shí)方便而胡亂講字，否則就會(huì)造成講了一個(gè)亂了一片的嚴(yán)重后果，給讀者造成困惑?？傊皾h字文化必需建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，不能違犯漢字的發(fā)展規(guī)律，也不能違犯文化的發(fā)展規(guī)律。漢字文化