產(chǎn)品責(zé)任法新課件

第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]

通過(guò)本章學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握產(chǎn)品責(zé)任的基本概念、產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)和法律適用；掌握美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法及歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容；掌握產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約的主要規(guī)定。[重點(diǎn)]產(chǎn)品責(zé)任的概念和特征；美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約[難點(diǎn)]產(chǎn)品責(zé)任的特征第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]1第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際立法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述2引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時(shí)，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國(guó)宇在餐廳就餐時(shí)，因使用的卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，面部及雙手嚴(yán)重?zé)齻?998年，孕婦陳某在產(chǎn)前輸血、分娩時(shí)注射人體白蛋白，后本人及其丈夫女兒全部感染艾滋?。?000年，10歲男孩賴毅楠在燃放三無(wú)“高空禮花彈”時(shí)，被沒(méi)有升空的禮花彈炸傷，后因搶救無(wú)效死亡；2000年，林某在乘坐三菱吉普車時(shí)，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合3第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任（一）產(chǎn)品的概念指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)處理用于銷售的物品，包括可移動(dòng)的和不可移動(dòng)的各種有形物和無(wú)形物及天然產(chǎn)品（美國(guó)）條件：1、必須由生產(chǎn)者生產(chǎn)的物品2、必須是已投入流通的物品3、必須是可供使用的物品第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任4（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件產(chǎn)品責(zé)任是指由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者、使用者或第三人人身、財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成條件包括：1.產(chǎn)品缺陷（1）概念是指產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險(xiǎn)性，不能給消費(fèi)者提供有權(quán)期待的安全（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件5（2）類型設(shè)計(jì)缺陷—指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在著不合理的危險(xiǎn)性生產(chǎn)缺陷—產(chǎn)品在制造上存在著不合理的危險(xiǎn)指示缺陷—是由于產(chǎn)品提供者對(duì)產(chǎn)品的危險(xiǎn)沒(méi)有做出必要的說(shuō)明與警告或說(shuō)明與警告不當(dāng)對(duì)使用者構(gòu)成的不合理危險(xiǎn)發(fā)展的缺陷（2）類型6自我保護(hù)－避免指示上的缺陷不真實(shí)的廣告或者未給消費(fèi)者適當(dāng)?shù)母嬲]，也視為產(chǎn)品上有缺陷。案例：原告的兒子是四個(gè)月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認(rèn)為，生產(chǎn)者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。如果沒(méi)有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險(xiǎn)性，對(duì)所產(chǎn)生的損害，制造者應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。指示再詳盡都不為過(guò)嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請(qǐng)將嬰兒抱出”電熨斗：“請(qǐng)不要將衣服穿在身上熨燙”自我保護(hù)－避免指示上的缺陷不真實(shí)的廣告或者未給消費(fèi)者適當(dāng)?shù)母?（3）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)者預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)制造商標(biāo)準(zhǔn)危險(xiǎn)與效益標(biāo)準(zhǔn)2.有人身傷害或損害的事實(shí)3.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品損害之間的因果關(guān)系（二）產(chǎn)品責(zé)任的特征1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任（3）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)8三、產(chǎn)品責(zé)任法（一）概念與特征1.產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者、使用者或第三人之間因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

2.法律特征（1）實(shí)行侵權(quán)責(zé)任原則（2）強(qiáng)制性的公法范疇（3）立法目的旨在保護(hù)消費(fèi)者和權(quán)益（4）是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，具有補(bǔ)償性三、產(chǎn)品責(zé)任法9（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展1.合同法概念——無(wú)合同無(wú)責(zé)任有合同無(wú)過(guò)失，無(wú)責(zé)任2.侵權(quán)行為理論（疏忽責(zé)任）3.嚴(yán)格責(zé)任4.國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展10（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用1.能加強(qiáng)生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任感，減少因產(chǎn)品缺陷而造成的使用者、消費(fèi)者或第三人遭受損害的發(fā)生2.能保護(hù)消費(fèi)者、使用者或第三人的合法權(quán)益（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用11第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)（一）疏忽說(shuō)1.概念：是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.由合同關(guān)系發(fā)展為無(wú)合同關(guān)系第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)123.原告負(fù)舉證責(zé)任。他必須證明：（1）被告有過(guò)失；（2）產(chǎn)品設(shè)計(jì)或制造有缺陷；（3）缺陷在受害時(shí)存在；（4）原告對(duì)缺陷未知；（5）原告對(duì)產(chǎn)品的使用與該產(chǎn)品的用途一致。3.原告負(fù)舉證責(zé)任。他必須證明：13(二)違反擔(dān)保說(shuō)1.概念是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了明示或默示擔(dān)保，以致對(duì)買方或消費(fèi)者造成了損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任2.原告的舉證責(zé)任傷害與損害的發(fā)生產(chǎn)品存在缺陷缺陷是傷害的近因被告違反了擔(dān)保義務(wù)原告是擔(dān)保的受益人或第三方受益人(二)違反擔(dān)保說(shuō)14案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不會(huì)破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小石頭擊在擋風(fēng)玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應(yīng)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對(duì)于不具有合同關(guān)系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司15廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說(shuō)銷售者通過(guò)廣告、報(bào)紙、雜志、電視、電臺(tái)或其他方式向公眾宣傳其產(chǎn)品時(shí)，對(duì)其產(chǎn)品的特征和性質(zhì)作出不正確的表示，以致消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷并購(gòu)買、使用該產(chǎn)品而受到損害時(shí)，銷售者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說(shuō)16（三）嚴(yán)格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念又稱無(wú)過(guò)失責(zé)任，是指凡產(chǎn)品有缺陷，對(duì)用戶或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，因而使他遭受損害時(shí)，產(chǎn)品的制造者或銷售者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，即不以責(zé)任主體的主觀過(guò)錯(cuò)作為追究產(chǎn)品責(zé)任的原則。2.原告須證明（1）產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷或不合理的危險(xiǎn)性；（2）由于產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害；（3）產(chǎn)品在投入市場(chǎng)時(shí)缺陷已存在（三）嚴(yán)格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念17第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口可樂(lè)瓶裝公司案（Escolav.CocoColaBottlingCo.）第一次提出”絕對(duì)責(zé)任“的概念。原告是餐廳服務(wù)員，她將可口可樂(lè)放進(jìn)冰箱時(shí)，一瓶炸開，原告受傷。“當(dāng)生產(chǎn)者將產(chǎn)品投放市場(chǎng)時(shí)，明知道其產(chǎn)品不經(jīng)檢驗(yàn)就使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有引起對(duì)人傷害的缺陷，那么他就因此負(fù)有一種絕對(duì)責(zé)任（AbsoluteLiability)第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口18格林曼訴尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認(rèn)了嚴(yán)格責(zé)任理論原告之妻買了一件可供鋸、鉆的多用電器。原告鋸木時(shí)飛出來(lái)的木塊砸在他的前額，造成重傷?！睘槭股a(chǎn)者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，原告一方不必證明明示擔(dān)保的存在。當(dāng)一個(gè)生產(chǎn)者將一件產(chǎn)品投放市場(chǎng)時(shí)，明知它將不經(jīng)檢驗(yàn)而使用，如果此項(xiàng)產(chǎn)品表明具有致人受傷的缺陷，那么該生產(chǎn)者在侵權(quán)方面具有嚴(yán)格責(zé)任?！案窳致V尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認(rèn)了嚴(yán)格責(zé)任理論原告之妻買了193.嚴(yán)格責(zé)任原則的意義優(yōu)點(diǎn)：1、相對(duì)于合同關(guān)系原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則適用于一切產(chǎn)品的購(gòu)買者和使用者，并賦予了他們合法的訴訟權(quán)。即使產(chǎn)品的受害者與制造商或銷售商沒(méi)有合同關(guān)系，也可以提起賠償之訴。2、相對(duì)于疏忽責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則不要求原告證明被告的過(guò)錯(cuò)大大減輕了受害人的舉證責(zé)任。3、相對(duì)于擔(dān)保責(zé)任而言，嚴(yán)格責(zé)任原則不要求產(chǎn)品的制造商或銷售商對(duì)產(chǎn)品做出明示或默示的擔(dān)保。受害人以擔(dān)保責(zé)任起訴，必須以制造商或銷售商對(duì)產(chǎn)品有擔(dān)保的保證。嚴(yán)格責(zé)任原則不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，有利于受害人索賠。3.嚴(yán)格責(zé)任原則的意義優(yōu)點(diǎn)：20缺點(diǎn)：1、對(duì)于制造商和銷售商而言過(guò)于嚴(yán)格，到了不太合理的程度，向絕對(duì)責(zé)任發(fā)展。2、對(duì)于受害人又難以提供合理的補(bǔ)救缺點(diǎn)：214.嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展①對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)行合理的限制無(wú)法發(fā)現(xiàn)的潛在的危險(xiǎn)可以免除產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)②嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展1、選擇責(zé)任說(shuō)（選擇加害人的一個(gè)或數(shù)個(gè)）；2、共同責(zé)任說(shuō)（擴(kuò)大責(zé)任主體）；3、泛行業(yè)責(zé)任說(shuō)（整個(gè)行業(yè)或整個(gè)生產(chǎn)部門，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，合作生產(chǎn)）；4、市場(chǎng)份額責(zé)任說(shuō)（按產(chǎn)品市場(chǎng)份額負(fù)責(zé)）；5、原因責(zé)任說(shuō)（產(chǎn)品責(zé)任內(nèi)在化或損害成本內(nèi)在化）4.嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展①對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)行合理的限制22嚴(yán)格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：1）藥品制造者2）香煙制造者3）二手車出賣人4）服務(wù)業(yè)嚴(yán)格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：235.嚴(yán)格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任對(duì)產(chǎn)品實(shí)行“一條龍”式管理，擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任，即生產(chǎn)者不僅要對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售負(fù)責(zé)，而且要對(duì)其廢物的處理與回收負(fù)責(zé)（２）集團(tuán)訴訟取代個(gè)人訴訟。推動(dòng)全球煙草控制。如美國(guó)2000年7月14日，70萬(wàn)吸煙者集體狀告煙草公司。（3）“召回制”5.嚴(yán)格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任24消費(fèi)品安全委員會(huì)召回的標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)品安全委員會(huì)有權(quán)下令召回下列產(chǎn)品:具有“緊急的危險(xiǎn)性;”或者含有“實(shí)質(zhì)性產(chǎn)品危害?！薄熬o急的危險(xiǎn)性”的定義是一個(gè)含有“緊急的，過(guò)度的造成死亡，嚴(yán)重疾病，或嚴(yán)重個(gè)人傷害的危險(xiǎn)”的產(chǎn)品?！皩?shí)質(zhì)性產(chǎn)品危害”是那些會(huì)產(chǎn)生“對(duì)公眾造成傷害存在實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)”的產(chǎn)品。消費(fèi)品安全委員會(huì)召回的標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)品安全委員會(huì)有權(quán)下令召回下列產(chǎn)25聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時(shí)間變化從1970年到1980年之間，聯(lián)邦法院處理了16,849起案件；從1980年到1990年之間，聯(lián)邦法院處理了92,158起案件；從1990年到2000年之間，聯(lián)邦法院處理了222,762起案件。聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時(shí)間變化從1970年到1980年之26遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級(jí)法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件共有大約28,000件。估計(jì)每年遞交到聯(lián)邦和州級(jí)法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件合計(jì)共有大約50,000件。遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級(jí)法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件27石棉產(chǎn)品的訴訟過(guò)去的30年中，起訴人一直在因?yàn)楹粑蘩w維可能造成的傷害告石棉產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。自1997年到2000年之間，對(duì)大型石棉生產(chǎn)廠家的新的索賠要求大約每年40,000件。石棉的訴訟已經(jīng)造成了70多家公司破產(chǎn)。到2004年為止，累計(jì)的石棉訴訟的花費(fèi)超過(guò)七百億美元（$70billion）。石棉產(chǎn)品的訴訟過(guò)去的30年中，起訴人一直在因?yàn)楹粑蘩w維可28產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費(fèi)品安全委員會(huì)公布了計(jì)1013項(xiàng)產(chǎn)品召回，共有一億八千萬(wàn)件消費(fèi)品被召回

。從1973年到1998年，全國(guó)公路交通安全總署公布了計(jì)592項(xiàng)安全召回，涉及一億三千八百萬(wàn)輛車輛，和六家美國(guó)最大的汽車制造商。食品和藥品管理總署每年監(jiān)督近600項(xiàng)醫(yī)療器械，300種藥品和350種食品的召回。產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費(fèi)品安全委員會(huì)公布了29汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬(wàn)輛微型汽車燃料輸送管可能松動(dòng)日產(chǎn)召回2萬(wàn)輛轎車手指會(huì)被車座夾住通用召回60萬(wàn)輛大型SUV通用宣布將主動(dòng)召回約28萬(wàn)輛卡迪拉克車戴姆勒-克萊斯勒召回一批敞篷轎車油泵漏油克萊斯勒召回46.4萬(wàn)輛PT漫步者制動(dòng)系統(tǒng)有隱患奔馳寶馬宣布召回免費(fèi)檢修日本豐田將召回15萬(wàn)輛Highlander旅行車電路存在隱患日產(chǎn)將在華召回80輛問(wèn)題車剎車系統(tǒng)可能存在問(wèn)題大眾召回95萬(wàn)輛車視頻汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬(wàn)輛微型汽車30二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制2、承擔(dān)疏忽或相對(duì)疏忽3、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)4、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品5、擅自改動(dòng)產(chǎn)品6、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制31三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償痛苦與疼痛精神上的痛苦和苦惱收入的減少和掙錢能力的減弱合理的醫(yī)療費(fèi)用2.財(cái)產(chǎn)損失的賠償3.商業(yè)上的損害賠償4.懲罰性的損害賠償三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償32福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特Pinto車的油箱不良設(shè)計(jì)而被告。陪審團(tuán)在得出福特汽車公司表現(xiàn)出對(duì)公眾安全的冷淡和無(wú)動(dòng)于衷的態(tài)度之后，決定給予原告一億兩千五百萬(wàn)美元的懲罰性賠償12福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特P33四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題長(zhǎng)臂法最低限度的接觸被告經(jīng)常地、直接地或通過(guò)代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)，或因其行為或不行為在該州境內(nèi)造成了損害（二）關(guān)于法律適用問(wèn)題四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題34第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷（一）產(chǎn)品英國(guó)：產(chǎn)品是指可移動(dòng)的物品，不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和游戲工具。德國(guó)：產(chǎn)品是指可移動(dòng)的物品，不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和天然產(chǎn)品。第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷35（二）產(chǎn)品缺陷英國(guó)：如果產(chǎn)品未提供人們有權(quán)期待的安全，即存在缺陷二、產(chǎn)品責(zé)任主體1.英國(guó)（1）產(chǎn)品的生產(chǎn)者；（2）通過(guò)將其名字標(biāo)示在產(chǎn)品上或使用某種商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志，以表明自己是該產(chǎn)品生產(chǎn)者的任何人；（3）為了在其商業(yè)活動(dòng)中向他人提供產(chǎn)品而將產(chǎn)品從非歐共體成員國(guó)進(jìn)口到歐共體成員國(guó)的人；（4）產(chǎn)品的提供者（二）產(chǎn)品缺陷362.德國(guó)（1）生產(chǎn)者，包括成品制造者，任何原材料的生產(chǎn)者和零部件的制造者，包括將其名字、商標(biāo)或其他標(biāo)識(shí)特征標(biāo)示在產(chǎn)品上表示自己是生產(chǎn)任何人；（2）任何在商業(yè)活動(dòng)中，為銷售、出售、租借或?yàn)榻?jīng)濟(jì)目的的任何形式的分銷，將產(chǎn)品進(jìn)口到適用歐共體條約的人，也應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者；（3）在產(chǎn)品生產(chǎn)者不能確認(rèn)的情況下，供應(yīng)者應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者。除非他在接到要求的一個(gè)月內(nèi)將產(chǎn)品生產(chǎn)者的身份或向他供應(yīng)產(chǎn)品的人告之受害者2.德國(guó)37三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則（一）英國(guó)法：疏忽原則轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任（二）德國(guó)法：采用疏忽原則（三）法國(guó)法：確立了無(wú)過(guò)失原則三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則38四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國(guó)法包括人身傷亡或任何的財(cái)產(chǎn)損失（二）德國(guó)法1.人身傷亡。包括醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失等，最高賠償額為1.6億德國(guó)馬克2.財(cái)產(chǎn)損害。須超過(guò)1125德國(guó)馬克，僅限于供私人使用或消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損害四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國(guó)法39五、責(zé)任的減免（一）英國(guó)法1.缺陷可歸因于執(zhí)行法律的強(qiáng)制規(guī)定或履行共同體義務(wù)2.被告未向他人供應(yīng)產(chǎn)品3.被告不是在其商業(yè)活動(dòng)中將產(chǎn)品提供給他人4.在相關(guān)的時(shí)間里，產(chǎn)品不存在缺陷；5.在相關(guān)的時(shí)間里，科學(xué)技術(shù)尚未達(dá)到這種水平，以致該類產(chǎn)品的生產(chǎn)者不能夠發(fā)現(xiàn)所控制的產(chǎn)品已存在缺陷6.缺陷構(gòu)成了由該缺陷產(chǎn)品組裝的后來(lái)產(chǎn)品的缺陷，并且完全是由于后來(lái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)而造成或產(chǎn)品生產(chǎn)者聽從了后來(lái)產(chǎn)品生產(chǎn)者的指令而造成的五、責(zé)任的減免（一）英國(guó)法40（二）德國(guó)法生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任：1.未將產(chǎn)品投入流通2.產(chǎn)品投入流通時(shí)，造成損害的缺陷并不存在3.產(chǎn)品既非為銷售或?yàn)榻?jīng)濟(jì)目的的任何形式的分銷而制造，亦非在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中制造或分銷4.產(chǎn)品的缺陷是由于為使產(chǎn)品符合投入流通時(shí)的國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定而造成的5.產(chǎn)品投入流通時(shí)，依當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)其缺陷（二）德國(guó)法41生產(chǎn)者減輕責(zé)任：1.損害的原因可歸因于受害人的過(guò)失2.在造成財(cái)產(chǎn)損害的情況下，財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制者的過(guò)失應(yīng)視為相當(dāng)于人身傷害中受害人的過(guò)失六、訴訟時(shí)效美國(guó)訴訟時(shí)效為2年；責(zé)任時(shí)效為10年生產(chǎn)者減輕責(zé)任：42七、訴訟管轄與法律適用（一）訴訟管轄1.英國(guó)（1）侵權(quán)行為如果發(fā)生在英國(guó)境內(nèi)，即使被告不在英國(guó)，英國(guó)法院也有管轄權(quán)（2）對(duì)于在英國(guó)締結(jié)、或受英國(guó)法支配、或雖以外國(guó)委托人的名義締結(jié)但其代理人在英國(guó)、或在英國(guó)貿(mào)易業(yè)務(wù)的合同而產(chǎn)生的訴訟（3）對(duì)有關(guān)英國(guó)的地產(chǎn)案件的訴訟，即使被告不在英國(guó)，英國(guó)法院也有權(quán)管轄七、訴訟管轄與法律適用432.德國(guó)法采取被告所在地原則，即依被告住所地來(lái)決定管轄權(quán)的原則。如果明確屬于侵權(quán)行為的訴訟，由侵權(quán)行為地法院行使管轄權(quán)3.法國(guó)法采取依當(dāng)事人國(guó)籍確定管轄權(quán)的原則。根據(jù)新訴訟法規(guī)定，在侵權(quán)行為管轄上，除被告所在地的普通管轄權(quán)外，還擴(kuò)大了侵權(quán)行為地法院的管轄權(quán)，即：既可以是損害事件發(fā)生地法院管轄，也可以是損害承受地法院管轄2.德國(guó)法44（二）法律適用是指一國(guó)法院在審理產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，應(yīng)適用何國(guó)法律來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)1.英國(guó)法：法院一直主張適用侵權(quán)行為地法，但英國(guó)法院認(rèn)為侵權(quán)行為地應(yīng)是損害發(fā)生地（二）法律適用452.德國(guó)法：一般適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法，如果侵權(quán)行為地與損害發(fā)生地不在一處時(shí)，則適用有利于受害人的法律，或依加害行為地法或損害發(fā)生地法3.法國(guó)法：采用侵權(quán)行為地法中的依加害行為地法2.德國(guó)法：46《中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)2、產(chǎn)品責(zé)任原則生產(chǎn)者——嚴(yán)格責(zé)任銷售者——過(guò)錯(cuò)責(zé)任3、生產(chǎn)者免責(zé)條件未將產(chǎn)品投入流通產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷不存在產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在《中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)474、損害賠償增加了精神損害賠償；但與殘疾賠償金、死亡補(bǔ)助金不能同時(shí)使用5、訴訟時(shí)效訴訟時(shí)效2年；責(zé)任時(shí)效10年，未超過(guò)明示的安全使用期的除外4、損害賠償48第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約1973年第12屆海牙國(guó)際立法會(huì)議制定，1978年10月1日正式生效（一）關(guān)于當(dāng)事人的適用范圍1．原告受害人，可分為自然人與法人2．被告承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的人員第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約49（1）成品或零部件的制造者（2）天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者（3）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4）在產(chǎn)品調(diào)和或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的其他人（5）上述人員的代理人或雇員（1）成品或零部件的制造者50（二）產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)（三）損害的原因，種類及范圍原因：一般是產(chǎn)品的缺陷種類及范圍：人身傷害和財(cái)產(chǎn)以及經(jīng)濟(jì)損失（四）產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則1.適用損害地國(guó)家的法律2.適用直接受害人的慣常居所所在地國(guó)家的法律3.適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律

但原告可選擇損害發(fā)生地法4.證明不能合理預(yù)見該產(chǎn)品或同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)商業(yè)渠道在1或2所在地出售，則適用3同時(shí)應(yīng)考慮產(chǎn)品銷售生產(chǎn)國(guó)通行的行為規(guī)則和安全規(guī)則（二）產(chǎn)品51（五）準(zhǔn)據(jù)法的適應(yīng)范圍責(zé)任的條件和范圍免除、限制和劃分責(zé)任的依據(jù)可予賠償?shù)呢?zé)任種類賠償?shù)姆椒胺秶鷵p害賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓或繼承有權(quán)要求賠償?shù)娜宋腥藢?duì)其代理人或雇員行為所承擔(dān)的責(zé)任舉證責(zé)任時(shí)效規(guī)則（五）準(zhǔn)據(jù)法的適應(yīng)范圍責(zé)任的條件和范圍52二、斯特拉斯堡公約它由歐洲理事會(huì)擬定并于1976年通過(guò)，是《歐共體關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任的歐洲公約》的簡(jiǎn)稱。（一）適用范圍因生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品存在缺陷而造成缺陷而造成消費(fèi)者人身傷害或殘廢的賠償問(wèn)題。（二）適用原則嚴(yán)格責(zé)任原則二、斯特拉斯堡公約它由歐洲理事會(huì)擬定并于197653（三）免責(zé)條款

1.產(chǎn)品投入流通時(shí)，缺陷并不存在

2.產(chǎn)品制作的目的不是銷售

3.產(chǎn)品末投入流通

4.受害人的損害是自己的過(guò)失造成的（四）訴訟時(shí)效一般為3年，最長(zhǎng)為10年（三）免責(zé)條款54三、歐洲產(chǎn)品責(zé)任指令是《關(guān)于缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》的簡(jiǎn)稱，歐共體于1985年7月25日通過(guò)。（一）產(chǎn)品責(zé)任適用原則無(wú)過(guò)失責(zé)任原則（二）適用范圍

1.產(chǎn)品指可以移動(dòng)的產(chǎn)品，不包括被級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和戲博用品。三、歐洲產(chǎn)品責(zé)任指令是《關(guān)于缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》的552.生產(chǎn)者（1）制成品的制造者（2）任何原材料的生產(chǎn)者（3）零部件的制造者（4）任何進(jìn)口某種產(chǎn)品在共同體內(nèi)銷售，出租，租賃或在共同體內(nèi)以任何形式經(jīng)銷該產(chǎn)品的人（5）任何將其名稱，商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志置于產(chǎn)品之上的人（6）如果不能確認(rèn)誰(shuí)是生產(chǎn)者，則提供該產(chǎn)品的供應(yīng)者即被視為生產(chǎn)者2.生產(chǎn)者56（三）缺陷標(biāo)準(zhǔn)：客觀標(biāo)準(zhǔn)如果產(chǎn)品不能提供一般消費(fèi)者有權(quán)期望等到的安全，即為有缺陷的產(chǎn)品（三）缺陷標(biāo)準(zhǔn)：客觀標(biāo)準(zhǔn)57（四）損害賠償財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害和死亡最低賠償額為500歐元對(duì)同產(chǎn)品成本的一切人身傷害賠償不得高于7000萬(wàn)歐元痛苦的補(bǔ)償主要根據(jù)國(guó)內(nèi)法處理（四）損害賠償財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害和死亡58（五）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯無(wú)罪責(zé)1.沒(méi)有把產(chǎn)品投入市場(chǎng)2.產(chǎn)品缺陷在產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)并不存在3.制造該產(chǎn)品的目的非用于經(jīng)濟(jì)目的銷售或經(jīng)銷4.缺陷是由于遵守政府規(guī)定而引起的5.按照產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)的科技水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)（五）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯59訴訟時(shí)效

1.受損害的權(quán)利自生產(chǎn)者將引起損害的產(chǎn)品投入市場(chǎng)之日起10年

2.損害賠償訴訟時(shí)效：3年賠償?shù)淖罡呦揞~

7000萬(wàn)歐元訴訟時(shí)效60主要名詞產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任法、產(chǎn)品缺陷、疏忽責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任主要名詞產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任法、產(chǎn)品缺陷、疏忽責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任61思考題產(chǎn)品責(zé)任法的主要特征如何理解產(chǎn)品缺陷，主要有哪些類型美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟依據(jù)及其舉證責(zé)任美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中原告可以請(qǐng)求賠償?shù)姆秶绹?guó)產(chǎn)品責(zé)任法中被告可以提出的抗辯《海牙公約》規(guī)定的法律適用規(guī)則思考題產(chǎn)品責(zé)任法的主要特征62思考？武漢森林野生動(dòng)物園2000年年底購(gòu)回一輛奔馳SLK230型跑車，雖經(jīng)5次維修，仍故障頻出，2001年12月20日，梅塞德思-奔馳中國(guó)公司答復(fù)稱：?jiǎn)栴}是由外在因素所致，不能退車。12月26日上午，車主請(qǐng)來(lái)5位大漢將車輛砸毀。在東芝筆記本事件中，東芝公司對(duì)美國(guó)消費(fèi)者做了賠付，卻不答應(yīng)中國(guó)消費(fèi)者的賠償要求。為什么？明星代言產(chǎn)品該不該承擔(dān)責(zé)任？思考？63案例某國(guó)公民甲聽說(shuō)日本的食品很貴，便在被指派去日本出差前在國(guó)內(nèi)購(gòu)買了很多本國(guó)產(chǎn)的各種食品，由于該食品不太衛(wèi)生，甲在日本食用時(shí)中毒，為此花去醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)達(dá)數(shù)萬(wàn)日元。請(qǐng)問(wèn)：1.依《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》，該食品的生產(chǎn)商應(yīng)根據(jù)哪國(guó)法對(duì)甲的損失承擔(dān)責(zé)任?

2.如果該食品從未經(jīng)商業(yè)渠道銷售往日本,情況會(huì)怎樣?案例某國(guó)公民甲聽說(shuō)日本的食品很貴，便在被指派去日本出差前在國(guó)64演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！65第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]

通過(guò)本章學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握產(chǎn)品責(zé)任的基本概念、產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)和法律適用；掌握美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法及歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容；掌握產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約的主要規(guī)定。[重點(diǎn)]產(chǎn)品責(zé)任的概念和特征；美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約[難點(diǎn)]產(chǎn)品責(zé)任的特征第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]66第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際立法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述67引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時(shí)，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國(guó)宇在餐廳就餐時(shí)，因使用的卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，面部及雙手嚴(yán)重?zé)齻?998年，孕婦陳某在產(chǎn)前輸血、分娩時(shí)注射人體白蛋白，后本人及其丈夫女兒全部感染艾滋??；2000年，10歲男孩賴毅楠在燃放三無(wú)“高空禮花彈”時(shí)，被沒(méi)有升空的禮花彈炸傷，后因搶救無(wú)效死亡；2000年，林某在乘坐三菱吉普車時(shí)，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合68第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任（一）產(chǎn)品的概念指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)處理用于銷售的物品，包括可移動(dòng)的和不可移動(dòng)的各種有形物和無(wú)形物及天然產(chǎn)品（美國(guó)）條件：1、必須由生產(chǎn)者生產(chǎn)的物品2、必須是已投入流通的物品3、必須是可供使用的物品第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任69（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件產(chǎn)品責(zé)任是指由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者、使用者或第三人人身、財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成條件包括：1.產(chǎn)品缺陷（1）概念是指產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險(xiǎn)性，不能給消費(fèi)者提供有權(quán)期待的安全（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件70（2）類型設(shè)計(jì)缺陷—指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在著不合理的危險(xiǎn)性生產(chǎn)缺陷—產(chǎn)品在制造上存在著不合理的危險(xiǎn)指示缺陷—是由于產(chǎn)品提供者對(duì)產(chǎn)品的危險(xiǎn)沒(méi)有做出必要的說(shuō)明與警告或說(shuō)明與警告不當(dāng)對(duì)使用者構(gòu)成的不合理危險(xiǎn)發(fā)展的缺陷（2）類型71自我保護(hù)－避免指示上的缺陷不真實(shí)的廣告或者未給消費(fèi)者適當(dāng)?shù)母嬲]，也視為產(chǎn)品上有缺陷。案例：原告的兒子是四個(gè)月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認(rèn)為，生產(chǎn)者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。如果沒(méi)有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險(xiǎn)性，對(duì)所產(chǎn)生的損害，制造者應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。指示再詳盡都不為過(guò)嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請(qǐng)將嬰兒抱出”電熨斗：“請(qǐng)不要將衣服穿在身上熨燙”自我保護(hù)－避免指示上的缺陷不真實(shí)的廣告或者未給消費(fèi)者適當(dāng)?shù)母?2（3）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)者預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)制造商標(biāo)準(zhǔn)危險(xiǎn)與效益標(biāo)準(zhǔn)2.有人身傷害或損害的事實(shí)3.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品損害之間的因果關(guān)系（二）產(chǎn)品責(zé)任的特征1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任（3）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)73三、產(chǎn)品責(zé)任法（一）概念與特征1.產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者、使用者或第三人之間因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

2.法律特征（1）實(shí)行侵權(quán)責(zé)任原則（2）強(qiáng)制性的公法范疇（3）立法目的旨在保護(hù)消費(fèi)者和權(quán)益（4）是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，具有補(bǔ)償性三、產(chǎn)品責(zé)任法74（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展1.合同法概念——無(wú)合同無(wú)責(zé)任有合同無(wú)過(guò)失，無(wú)責(zé)任2.侵權(quán)行為理論（疏忽責(zé)任）3.嚴(yán)格責(zé)任4.國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展75（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用1.能加強(qiáng)生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任感，減少因產(chǎn)品缺陷而造成的使用者、消費(fèi)者或第三人遭受損害的發(fā)生2.能保護(hù)消費(fèi)者、使用者或第三人的合法權(quán)益（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用76第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)（一）疏忽說(shuō)1.概念：是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.由合同關(guān)系發(fā)展為無(wú)合同關(guān)系第二節(jié)美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)773.原告負(fù)舉證責(zé)任。他必須證明：（1）被告有過(guò)失；（2）產(chǎn)品設(shè)計(jì)或制造有缺陷；（3）缺陷在受害時(shí)存在；（4）原告對(duì)缺陷未知；（5）原告對(duì)產(chǎn)品的使用與該產(chǎn)品的用途一致。3.原告負(fù)舉證責(zé)任。他必須證明：78(二)違反擔(dān)保說(shuō)1.概念是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了明示或默示擔(dān)保，以致對(duì)買方或消費(fèi)者造成了損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任2.原告的舉證責(zé)任傷害與損害的發(fā)生產(chǎn)品存在缺陷缺陷是傷害的近因被告違反了擔(dān)保義務(wù)原告是擔(dān)保的受益人或第三方受益人(二)違反擔(dān)保說(shuō)79案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不會(huì)破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小石頭擊在擋風(fēng)玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應(yīng)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對(duì)于不具有合同關(guān)系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司80廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說(shuō)銷售者通過(guò)廣告、報(bào)紙、雜志、電視、電臺(tái)或其他方式向公眾宣傳其產(chǎn)品時(shí)，對(duì)其產(chǎn)品的特征和性質(zhì)作出不正確的表示，以致消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷并購(gòu)買、使用該產(chǎn)品而受到損害時(shí)，銷售者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說(shuō)81（三）嚴(yán)格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念又稱無(wú)過(guò)失責(zé)任，是指凡產(chǎn)品有缺陷，對(duì)用戶或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，因而使他遭受損害時(shí)，產(chǎn)品的制造者或銷售者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，即不以責(zé)任主體的主觀過(guò)錯(cuò)作為追究產(chǎn)品責(zé)任的原則。2.原告須證明（1）產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷或不合理的危險(xiǎn)性；（2）由于產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費(fèi)者造成了損害；（3）產(chǎn)品在投入市場(chǎng)時(shí)缺陷已存在（三）嚴(yán)格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念82第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口可樂(lè)瓶裝公司案（Escolav.CocoColaBottlingCo.）第一次提出”絕對(duì)責(zé)任“的概念。原告是餐廳服務(wù)員，她將可口可樂(lè)放進(jìn)冰箱時(shí)，一瓶炸開，原告受傷?！爱?dāng)生產(chǎn)者將產(chǎn)品投放市場(chǎng)時(shí)，明知道其產(chǎn)品不經(jīng)檢驗(yàn)就使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有引起對(duì)人傷害的缺陷，那么他就因此負(fù)有一種絕對(duì)責(zé)任（AbsoluteLiability)第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口83格林曼訴尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認(rèn)了嚴(yán)格責(zé)任理論原告之妻買了一件可供鋸、鉆的多用電器。原告鋸木時(shí)飛出來(lái)的木塊砸在他的前額，造成重傷?！睘槭股a(chǎn)者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，原告一方不必證明明示擔(dān)保的存在。當(dāng)一個(gè)生產(chǎn)者將一件產(chǎn)品投放市場(chǎng)時(shí)，明知它將不經(jīng)檢驗(yàn)而使用，如果此項(xiàng)產(chǎn)品表明具有致人受傷的缺陷，那么該生產(chǎn)者在侵權(quán)方面具有嚴(yán)格責(zé)任。“格林曼訴尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認(rèn)了嚴(yán)格責(zé)任理論原告之妻買了843.嚴(yán)格責(zé)任原則的意義優(yōu)點(diǎn)：1、相對(duì)于合同關(guān)系原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則適用于一切產(chǎn)品的購(gòu)買者和使用者，并賦予了他們合法的訴訟權(quán)。即使產(chǎn)品的受害者與制造商或銷售商沒(méi)有合同關(guān)系，也可以提起賠償之訴。2、相對(duì)于疏忽責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則不要求原告證明被告的過(guò)錯(cuò)大大減輕了受害人的舉證責(zé)任。3、相對(duì)于擔(dān)保責(zé)任而言，嚴(yán)格責(zé)任原則不要求產(chǎn)品的制造商或銷售商對(duì)產(chǎn)品做出明示或默示的擔(dān)保。受害人以擔(dān)保責(zé)任起訴，必須以制造商或銷售商對(duì)產(chǎn)品有擔(dān)保的保證。嚴(yán)格責(zé)任原則不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，有利于受害人索賠。3.嚴(yán)格責(zé)任原則的意義優(yōu)點(diǎn)：85缺點(diǎn)：1、對(duì)于制造商和銷售商而言過(guò)于嚴(yán)格，到了不太合理的程度，向絕對(duì)責(zé)任發(fā)展。2、對(duì)于受害人又難以提供合理的補(bǔ)救缺點(diǎn)：864.嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展①對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)行合理的限制無(wú)法發(fā)現(xiàn)的潛在的危險(xiǎn)可以免除產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)②嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展1、選擇責(zé)任說(shuō)（選擇加害人的一個(gè)或數(shù)個(gè)）；2、共同責(zé)任說(shuō)（擴(kuò)大責(zé)任主體）；3、泛行業(yè)責(zé)任說(shuō)（整個(gè)行業(yè)或整個(gè)生產(chǎn)部門，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，合作生產(chǎn)）；4、市場(chǎng)份額責(zé)任說(shuō)（按產(chǎn)品市場(chǎng)份額負(fù)責(zé)）；5、原因責(zé)任說(shuō)（產(chǎn)品責(zé)任內(nèi)在化或損害成本內(nèi)在化）4.嚴(yán)格責(zé)任理論的新發(fā)展①對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則進(jìn)行合理的限制87嚴(yán)格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：1）藥品制造者2）香煙制造者3）二手車出賣人4）服務(wù)業(yè)嚴(yán)格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：885.嚴(yán)格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任對(duì)產(chǎn)品實(shí)行“一條龍”式管理，擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任，即生產(chǎn)者不僅要對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售負(fù)責(zé)，而且要對(duì)其廢物的處理與回收負(fù)責(zé)（２）集團(tuán)訴訟取代個(gè)人訴訟。推動(dòng)全球煙草控制。如美國(guó)2000年7月14日，70萬(wàn)吸煙者集體狀告煙草公司。（3）“召回制”5.嚴(yán)格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任89消費(fèi)品安全委員會(huì)召回的標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)品安全委員會(huì)有權(quán)下令召回下列產(chǎn)品:具有“緊急的危險(xiǎn)性;”或者含有“實(shí)質(zhì)性產(chǎn)品危害?！薄熬o急的危險(xiǎn)性”的定義是一個(gè)含有“緊急的，過(guò)度的造成死亡，嚴(yán)重疾病，或嚴(yán)重個(gè)人傷害的危險(xiǎn)”的產(chǎn)品?！皩?shí)質(zhì)性產(chǎn)品危害”是那些會(huì)產(chǎn)生“對(duì)公眾造成傷害存在實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)”的產(chǎn)品。消費(fèi)品安全委員會(huì)召回的標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)品安全委員會(huì)有權(quán)下令召回下列產(chǎn)90聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時(shí)間變化從1970年到1980年之間，聯(lián)邦法院處理了16,849起案件；從1980年到1990年之間，聯(lián)邦法院處理了92,158起案件；從1990年到2000年之間，聯(lián)邦法院處理了222,762起案件。聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時(shí)間變化從1970年到1980年之91遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級(jí)法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件共有大約28,000件。估計(jì)每年遞交到聯(lián)邦和州級(jí)法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件合計(jì)共有大約50,000件。遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級(jí)法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件92石棉產(chǎn)品的訴訟過(guò)去的30年中，起訴人一直在因?yàn)楹粑蘩w維可能造成的傷害告石棉產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。自1997年到2000年之間，對(duì)大型石棉生產(chǎn)廠家的新的索賠要求大約每年40,000件。石棉的訴訟已經(jīng)造成了70多家公司破產(chǎn)。到2004年為止，累計(jì)的石棉訴訟的花費(fèi)超過(guò)七百億美元（$70billion）。石棉產(chǎn)品的訴訟過(guò)去的30年中，起訴人一直在因?yàn)楹粑蘩w維可93產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費(fèi)品安全委員會(huì)公布了計(jì)1013項(xiàng)產(chǎn)品召回，共有一億八千萬(wàn)件消費(fèi)品被召回

。從1973年到1998年，全國(guó)公路交通安全總署公布了計(jì)592項(xiàng)安全召回，涉及一億三千八百萬(wàn)輛車輛，和六家美國(guó)最大的汽車制造商。食品和藥品管理總署每年監(jiān)督近600項(xiàng)醫(yī)療器械，300種藥品和350種食品的召回。產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費(fèi)品安全委員會(huì)公布了94汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬(wàn)輛微型汽車燃料輸送管可能松動(dòng)日產(chǎn)召回2萬(wàn)輛轎車手指會(huì)被車座夾住通用召回60萬(wàn)輛大型SUV通用宣布將主動(dòng)召回約28萬(wàn)輛卡迪拉克車戴姆勒-克萊斯勒召回一批敞篷轎車油泵漏油克萊斯勒召回46.4萬(wàn)輛PT漫步者制動(dòng)系統(tǒng)有隱患奔馳寶馬宣布召回免費(fèi)檢修日本豐田將召回15萬(wàn)輛Highlander旅行車電路存在隱患日產(chǎn)將在華召回80輛問(wèn)題車剎車系統(tǒng)可能存在問(wèn)題大眾召回95萬(wàn)輛車視頻汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬(wàn)輛微型汽車95二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制2、承擔(dān)疏忽或相對(duì)疏忽3、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)4、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品5、擅自改動(dòng)產(chǎn)品6、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制96三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償痛苦與疼痛精神上的痛苦和苦惱收入的減少和掙錢能力的減弱合理的醫(yī)療費(fèi)用2.財(cái)產(chǎn)損失的賠償3.商業(yè)上的損害賠償4.懲罰性的損害賠償三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償97福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特Pinto車的油箱不良設(shè)計(jì)而被告。陪審團(tuán)在得出福特汽車公司表現(xiàn)出對(duì)公眾安全的冷淡和無(wú)動(dòng)于衷的態(tài)度之后，決定給予原告一億兩千五百萬(wàn)美元的懲罰性賠償12福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特P98四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題長(zhǎng)臂法最低限度的接觸被告經(jīng)常地、直接地或通過(guò)代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)，或因其行為或不行為在該州境內(nèi)造成了損害（二）關(guān)于法律適用問(wèn)題四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題99第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷（一）產(chǎn)品英國(guó)：產(chǎn)品是指可移動(dòng)的物品，不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和游戲工具。德國(guó)：產(chǎn)品是指可移動(dòng)的物品，不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和天然產(chǎn)品。第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷100（二）產(chǎn)品缺陷英國(guó)：如果產(chǎn)品未提供人們有權(quán)期待的安全，即存在缺陷二、產(chǎn)品責(zé)任主體1.英國(guó)（1）產(chǎn)品的生產(chǎn)者；（2）通過(guò)將其名字標(biāo)示在產(chǎn)品上或使用某種商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志，以表明自己是該產(chǎn)品生產(chǎn)者的任何人；（3）為了在其商業(yè)活動(dòng)中向他人提供產(chǎn)品而將產(chǎn)品從非歐共體成員國(guó)進(jìn)口到歐共體成員國(guó)的人；（4）產(chǎn)品的提供者（二）產(chǎn)品缺陷1012.德國(guó)（1）生產(chǎn)者，包括成品制造者，任何原材料的生產(chǎn)者和零部件的制造者，包括將其名字、商標(biāo)或其他標(biāo)識(shí)特征標(biāo)示在產(chǎn)品上表示自己是生產(chǎn)任何人；（2）任何在商業(yè)活動(dòng)中，為銷售、出售、租借或?yàn)榻?jīng)濟(jì)目的的任何形式的分銷，將產(chǎn)品進(jìn)口到適用歐共體條約的人，也應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者；（3）在產(chǎn)品生產(chǎn)者不能確認(rèn)的情況下，供應(yīng)者應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者。除非他在接到要求的一個(gè)月內(nèi)將產(chǎn)品生產(chǎn)者的身份或向他供應(yīng)產(chǎn)品的人告之受害者2.德國(guó)102三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則（一）英國(guó)法：疏忽原則轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任（二）德國(guó)法：采用疏忽原則（三）法國(guó)法：確立了無(wú)過(guò)失原則三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則103四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國(guó)法包括人身傷亡或任何的財(cái)產(chǎn)損失（二）德國(guó)法1.人身傷亡。包括醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失等，最高賠償額為1.6億德國(guó)馬克2.財(cái)產(chǎn)損害。須超過(guò)1125德國(guó)馬克，僅限于供私人使用或消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損害四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國(guó)法104五、責(zé)任的減免（一）英國(guó)法1.缺陷可歸因于執(zhí)行法律的強(qiáng)制規(guī)定或履行共同體義務(wù)2.被告未向他人供應(yīng)產(chǎn)品3.被告不是在其商業(yè)活動(dòng)中將產(chǎn)品提供給他人4.在相關(guān)的時(shí)間里，產(chǎn)品不存在缺陷；5.在相關(guān)的時(shí)間里，科學(xué)技術(shù)尚未達(dá)到這種水平，以致該類產(chǎn)品的生產(chǎn)者不能夠發(fā)現(xiàn)所控制的產(chǎn)品已存在缺陷6.缺陷構(gòu)成了由該缺陷產(chǎn)品組裝的后來(lái)產(chǎn)品的缺陷，并且完全是由于后來(lái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)而造成或產(chǎn)品生產(chǎn)者聽從了后來(lái)產(chǎn)品生產(chǎn)者的指令而造成的五、責(zé)任的減免（一）英國(guó)法105（二）德國(guó)法生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任：1.未將產(chǎn)品投入流通2.產(chǎn)品投入流通時(shí)，造成損害的缺陷并不存在3.產(chǎn)品既非為銷售或?yàn)榻?jīng)濟(jì)目的的任何形式的分銷而制造，亦非在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中制造或分銷4.產(chǎn)品的缺陷是由于為使產(chǎn)品符合投入流通時(shí)的國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定而造成的5.產(chǎn)品投入流通時(shí)，依當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)其缺陷（二）德國(guó)法106生產(chǎn)者減輕責(zé)任：1.損害的原因可歸因于受害人的過(guò)失2.在造成財(cái)產(chǎn)損害的情況下，財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制者的過(guò)失應(yīng)視為相當(dāng)于人身傷害中受害人的過(guò)失六、訴訟時(shí)效美國(guó)訴訟時(shí)效為2年；責(zé)任時(shí)效為10年生產(chǎn)者減輕責(zé)任：107七、訴訟管轄與法律適用（一）訴訟管轄1.英國(guó)（1）侵權(quán)行為如果發(fā)生在英國(guó)境內(nèi)，即使被告不在英國(guó)，英國(guó)法院也有管轄權(quán)（2）對(duì)于在英國(guó)締結(jié)、或受英國(guó)法支配、或雖以外國(guó)委托人的名義締結(jié)但其代理人在英國(guó)、或在英國(guó)貿(mào)易業(yè)務(wù)的合同而產(chǎn)生的訴訟（3）對(duì)有關(guān)英國(guó)的地產(chǎn)案件的訴訟，即使被告不在英國(guó)，英國(guó)法院也有權(quán)管轄七、訴訟管轄與法律適用1082.德國(guó)法采取被告所在地原則，即依被告住所地來(lái)決定管轄權(quán)的原則。如果明確屬于侵權(quán)行為的訴訟，由侵權(quán)行為地法院行使管轄權(quán)3.法國(guó)法采取依當(dāng)事人國(guó)籍確定管轄權(quán)的原則。根據(jù)新訴訟法規(guī)定，在侵權(quán)行為管轄上，除被告所在地的普通管轄權(quán)外，還擴(kuò)大了侵權(quán)行為地法院的管轄權(quán)，即：既可以是損害事件發(fā)生地法院管轄，也可以是損害承受地法院管轄2.德國(guó)法109（二）法律適用是指一國(guó)法院在審理產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，應(yīng)適用何國(guó)法律來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)1.英國(guó)法：法院一直主張適用侵權(quán)行為地法，但英國(guó)法院認(rèn)為侵權(quán)行為地應(yīng)是損害發(fā)生地（二）法律適用1102.德國(guó)法：一般適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法，如果侵權(quán)行為地與損害發(fā)生地不在一處時(shí)，則適用有利于受害人的法律，或依加害行為地法或損害發(fā)生地法3.法國(guó)法：采用侵權(quán)行為地法中的依加害行為地法2.德國(guó)法：111《中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)2、產(chǎn)品責(zé)任原則生產(chǎn)者——嚴(yán)格責(zé)任銷售者——過(guò)錯(cuò)責(zé)任3、生產(chǎn)者免責(zé)條件未將產(chǎn)品投入流通產(chǎn)品投入流通時(shí)缺陷不存在產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在《中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)1124、損害賠償增加了精神損害賠償；但與殘疾賠償金、死亡補(bǔ)助金不能同時(shí)使用5、訴訟時(shí)效訴訟時(shí)效2年；責(zé)任時(shí)效10年，未超過(guò)明示的安全使用期的除外4、損害賠償113第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約1973年第12屆海牙國(guó)際立法會(huì)議制定，1978年10月1日正式生效（一）關(guān)于當(dāng)事人的適用范圍1．原告受害人，可分為自然人與法人2．被告承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的人員第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約114（1）成品或零部件的制造者（2）天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者（3）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4）在產(chǎn)品調(diào)和或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的其他人（5）上述人員的代理人或雇員（1）成品或零部件的制造者115（二）產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)（三）損害的原因，種類及范圍原因：一般是產(chǎn)品的缺陷種類及范圍：人身傷害和財(cái)產(chǎn)以及經(jīng)濟(jì)損失（四）產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則