2023屆上海松江區(qū)高三上學(xué)期一模作文寫作：正確的事情不僅僅是有效

2023屆上海松江區(qū)高三上學(xué)期一模作文寫作：正確的事情，不僅僅是有效【23松江一模】有人說：我們堅持一件事，并不是因為這樣做了會有效果，而是堅信這樣做是正確的。對此你有怎樣的思考？請寫一篇文章，談?wù)勀愕恼J(rèn)識與思考。松江這篇文章其實相對來說比較簡單——文章主要論證的內(nèi)容，其實就是對于事件的兩種不同的描述——一種是有效果的事情，一種是正確的事情。當(dāng)然，文章在內(nèi)容上來說將效果和正確兩個詞語的含義做了對立，但是這里要強(qiáng)調(diào)的一個重點是，雖然正確和效果兩者之間在文章中處于對立的位置，但是絕對不代表這兩者處于意義上的對立，也就是說，這篇文章并不是說我們堅信正確的事情一定是沒有效果的，而是重點在于我們所謂的判斷優(yōu)先級角度來看，正確的事情和有效果的事情哪一個放在優(yōu)點考慮的第一順位。當(dāng)然，這篇文章不太難的地方就在這里，文章的主語是有人說，那就意味著這篇文章從正面和反面兩個角度都能夠去寫。那么首先，我們先從第一個正面角度，認(rèn)同這句話來說，也就是，“正確”比“效果”更重要。翻譯一下，就是說我們對于一件事情的執(zhí)行的衡量標(biāo)準(zhǔn)，功利化的量化指標(biāo)確實是其中一個非常重要的衡量尺度，但是卻不是唯一的衡量尺度，功利化的評價本身具有溢出性——出了功利之外，還應(yīng)該有一些別的判斷角度會影響事情的結(jié)果，或者說，有一些事情的結(jié)果變量，比起“效果”來說更為重要。比起效果更重要的變量有哪些？其實比較簡單的邏輯有兩個——第一個是關(guān)于道德律的。很多時候，我們做事情的時候，正確更重要，功利化的效果不是最重要的。舉例來說，我們大肆發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時候，經(jīng)濟(jì)很重要，但是可持續(xù)發(fā)展才是正確。比如說，我們功利化的利己是有效果的，但是利他才是一種帶來最大化幸?？偤偷氖虑椤；蛘叻催^來說，利他行為可能不能直接在我們生活上賦能效果，但是卻是正確的行為，而這時候，單純從利己和效果出發(fā)，那么就沒有了利他行為。這個是第一個角度。第二個角度就是將效果視為即時性的眼前的具體收益，而將正確視為一些不可量化但是卻有遠(yuǎn)見的收益。正如我們課上所說的，叫做積極數(shù)據(jù)和消極數(shù)據(jù)的原理，也是我們課上一直說的，叫做業(yè)績指標(biāo)本身來說具有很強(qiáng)大的局限性。比如說衡量一個警察的好壞，真的不能單純從量化的績效上來評價，確實，一個警察在單位時間內(nèi)抓到越多的壞人，代表警察越是努力勤奮，但是我們卻不能只從抓到壞人的多少來衡量警察是否是好的警察。就比如課上給小朋友舉得例子那樣——一個警察，選擇天天藏匿在飯店門口，每次有車子出來就跳出來查酒駕，釣魚執(zhí)法，那么這個警察抓到壞人的幾率一定是很大的，在短時間內(nèi)能夠完成大量的業(yè)績指標(biāo)。而另一個警察，他并沒有選擇釣魚執(zhí)法，他反而非常誠實的把警車停在飯店門口，這個時候，從飯店吃完飯的人，就沒有任何僥幸心理，直接找代駕，這個時候，這個警察可能一晚上沒有抓到一個壞人。從業(yè)績指標(biāo)上來說，第一個警察確實滿足了好警察的標(biāo)準(zhǔn)，但是第二個警察才是真正的好警察，因為釣魚執(zhí)法，不管你多么的努力，都沒有辦法將所有酒駕的人都繩之以法，而第二個警察，他從源頭上解決了問題，這個時候，“效果”體現(xiàn)不出他的價值，但是他的這份”正確“的行為，卻帶來更好的結(jié)果。這個是認(rèn)同這句話可以寫的第二個角度。當(dāng)然，這篇文章我們也可以反過來去寫，我們可以批判這句話，也就是我們并不認(rèn)為，自以為正確的事情，能夠取代效果成為我們對于行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而當(dāng)我們要這樣去論證的時候，文章的本質(zhì)就變成去討論對于這個世界，客觀事實與我們自我判斷認(rèn)知之間，兩者是具有差異性的。當(dāng)我們對于一件事情的收益期待會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一件事情本身所具有的實質(zhì)收益時，很多時候我們的這樣一種堅持，非但不會帶來足夠多的收益，反而會蹉跎自己。而那樣一種正確的認(rèn)知，源自于認(rèn)同感保護(hù)，這樣一種保護(hù)，會讓我們忽視價值上的收益，而讓我們在自我寬慰中盲目的堅持。從根本上來說，就是一個人不愿意為結(jié)果負(fù)責(zé)。就比如說，如果你認(rèn)為努力是正確的，就選擇堅持努力，但是你要知道，努力是有邊界的，而正是因為努力效果是有邊界的，所以你如果你追求一些努力收益邊界之外的需求的時候，這樣一種對于正確的堅持反而會成為蹉跎。就比如有一棵5米高的樹上有一個果子，你想吃，但是你夠不到，這個時候，你的“正確的信念”告訴你，努力努力再努力，你會越跳越高的！于是你選擇了堅持做自己認(rèn)為對的選擇，但是當(dāng)我們今天從一個旁觀者的角度去看待這個問題的時候，我們就不難返現(xiàn)，這樣的視角和看法是錯誤的——一個人不管怎么鍛煉彈跳都不可能摸高達(dá)到5米。也正因此，“正確”會讓我們忽略于效果，但是不符合客觀印證的“正確”，只會帶來反效果。那么基本上，反面去論證的邏輯就是這樣了，那么文章的構(gòu)建就比較簡單了。首先，是正面的論證結(jié)構(gòu)，時間關(guān)系，我就列舉一個提綱給大家把——表層邏輯——確實，我們用一些效果來衡量行為的正確性是具有合理性的——帶來有序能夠讓我們對于行為產(chǎn)生——合理的期待。深層邏輯一但是我們單一化的用效果來衡量一切行為——非理性的效果衡量——評判尺度——具有邊界的，是具有溢出性的單一化的追求效果——短見的錯誤的行為。真正意義上的正確的事情，其實未必能夠被“效果”這樣一種量化的短視的指標(biāo)進(jìn)行表現(xiàn)因此——量化指標(biāo)是一個非常重要的參數(shù)，但是這個參數(shù)本身是具有邊界的量化指標(biāo)本身能夠給我們帶來效率的指引，但是有些時候，我們也需要通過證實和證偽的方式來對于量化指標(biāo)的認(rèn)知進(jìn)行彈性的思考在很多情境之下，我們對于行為來說，效果本身知識一個尺度，但是有效果的行為未必是真正能夠解決問題本質(zhì)的正確行為。對于問題來說，我們要學(xué)會挖掘本質(zhì)，來用真正正確的方式去解決問題。方法論——量化指標(biāo)——正確的事情——試錯——多樣性和可能的探索反面論證的方式，提綱如下——表層邏輯——做自己認(rèn)為正確的事情本身是具有合理性的效果不是衡量一件事情的唯一尺度，而很多時候，做自己認(rèn)為正確的事情是一種具有遠(yuǎn)見的表現(xiàn)。深層邏輯一——但是脫離了效果我們?nèi)フ務(wù)_很多時候會將人的行為和努力陷入一種“被解釋的狀態(tài)”當(dāng)我們只是追求在解釋后的自恰，卻忽視了一件事情所具有的真實效果這樣一種認(rèn)知會給我們帶來很大的問題。深層邏輯二——理性人——會將效果作為一種更加重要的衡量