第十四章-無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任課件

無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任

無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任

1一、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的概念

無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人因自己的行為致人損害，由他的父母或監(jiān)護(hù)人等法定代理人承擔(dān)的替代賠償責(zé)任。一、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的概念2法律依據(jù)（一）《民法通則》第18條和第133條（二）最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見（修改）180—184條（三）《人身?yè)p害賠解釋》第7條（四）《侵權(quán)責(zé)任法》第38-40條法律依據(jù)（一）《民法通則》第18條和第133條3二、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的歸責(zé)原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則監(jiān)護(hù)人承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任并不因其盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任而免責(zé)，而僅僅是“可以適當(dāng)減輕”責(zé)任。

二、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的歸責(zé)4三、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的構(gòu)成要件（一）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所為的行為。（二）無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的損害行為，必須在客觀上具有違法性。（三）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人自己獨(dú)立的行為對(duì)他人造成的損害。如果是受有責(zé)任能力人的故意教唆、指使、操縱所為，應(yīng)由教唆、指使、操縱人直接承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。（四）受害人受有損害。（五）損害行為受害人的損害有因果關(guān)系。三、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的構(gòu)成5（一）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所為的行為。這一行為具有如下特征：三、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的構(gòu)成要件（一）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所為的行為。這6第十四章--無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任課件7第十四章--無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任課件8構(gòu)成要件

有被監(jiān)護(hù)人的侵害行為損害事實(shí)因果關(guān)系受害人舉證構(gòu)成要件有被監(jiān)護(hù)人的侵害行為損害事實(shí)因果關(guān)系受害人舉證9四、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)

(一)基本原則

1、被監(jiān)護(hù)人無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的，由監(jiān)護(hù)人全部承擔(dān)；但監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可適當(dāng)減輕其責(zé)任。2、被監(jiān)護(hù)人有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)先從其財(cái)產(chǎn)中支付，余額由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)；但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，單位不承擔(dān)。監(jiān)護(hù)人無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任四、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的責(zé)任10單項(xiàng)選擇

【例】精神病人甲在妻子乙的陪同下外出散步，頑童丙上來(lái)挑逗甲，并激怒了甲，甲上前追打丙，乙竭力勸阻無(wú)效，結(jié)果甲還是趕上去打傷了丙．致丙花去醫(yī)療費(fèi)1000余元，問(wèn)該醫(yī)療費(fèi)如何承擔(dān)?()A．全部由乙承擔(dān)B．全部由丙的父母承擔(dān)c．乙承擔(dān)主要責(zé)任，丙的父母承擔(dān)次要責(zé)任D．丙的父母承擔(dān)主要責(zé)任，乙承擔(dān)次要責(zé)任【答案】c（考察知識(shí)點(diǎn)：監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可適當(dāng)減輕其責(zé)任。）單項(xiàng)選擇【例】精神病人甲在妻子乙的陪同下外出散步，頑童11

(二)教育、醫(yī)療單位的賠償責(zé)任關(guān)系

若被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為發(fā)生在學(xué)校、幼兒園等場(chǎng)合，就會(huì)產(chǎn)生教育、醫(yī)療單位與監(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任關(guān)系。這是監(jiān)護(hù)制度的難點(diǎn)，由于現(xiàn)行司法解釋的不盡合理與相互沖突，與人們的日常認(rèn)知有所距離，無(wú)形中增加了理解的難度。這里我們先分析兩個(gè)條文的意思，再看二者的適用關(guān)系。(二)教育、醫(yī)療單位的賠償責(zé)任關(guān)系12依《民法通則意見》第160條，在幼兒園、學(xué)校及精神病院生活、學(xué)習(xí)、治療的“無(wú)行為能力人”，受到傷害或致人傷害的，依下列原則處理：1．受到傷害的，有過(guò)錯(cuò)的單位應(yīng)給予“適當(dāng)”賠償；2．致人傷害的，被監(jiān)護(hù)人仍然承擔(dān)賠償責(zé)任。

幼兒園學(xué)校精神病院過(guò)錯(cuò)責(zé)任依《民法通則意見》第160條，在幼兒園、學(xué)校及精神病院13此處教育、醫(yī)療單位承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這一立法原則為《人身?yè)p害賠償解釋》第7條第1款所繼續(xù)堅(jiān)持。更需注意的是該條文與《民法通則意見》第160條相比有3處不同。注意注意14

(1)它擴(kuò)大了行為人的適用范圍，即由“無(wú)行為能力人”擴(kuò)展到“未成年人”；(2)它又縮小了主體的范圍，即由“教育機(jī)構(gòu)與精神病院”縮小到“教育機(jī)構(gòu)”；(3)教育單位有過(guò)錯(cuò)的，其賠償責(zé)任范圍由“適當(dāng)”承擔(dān)賠償責(zé)任到“相應(yīng)的”承擔(dān)賠償責(zé)任。二者的區(qū)別請(qǐng)看下例。(1)它擴(kuò)大了行為人的適用范圍，即由“無(wú)行為能15【例1】某幼兒園一群小朋友在冬天圍著火爐烤火，阿姨甲外出打電話。其間，小朋友乙(5歲)將一個(gè)火炭拔到小朋友丙(4歲半)的屁股底下，火炭燃著了丙的棉褲，并灼傷了屁股。問(wèn)：丙的受傷應(yīng)如何處理?

【答案】本例中甲有過(guò)錯(cuò)，甲作為幼兒園的職員，甲之過(guò)錯(cuò)即為幼兒園的過(guò)錯(cuò)。有過(guò)錯(cuò)的幼兒園對(duì)丙的受傷，依《民法通則意見》160條，只須負(fù)“適當(dāng)”(次要的)的賠償責(zé)任即可，主要責(zé)任仍應(yīng)由乙之父母承擔(dān)。但依《人身?yè)p害賠償解釋》第7條，幼兒園不一定限于次要的責(zé)任，而是要承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)“相應(yīng)的”賠償責(zé)任(可能是次要責(zé)任，也可能是主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，總之要依具體情形而定)。而且，幼兒園的責(zé)任為終局性責(zé)任，后不得向乙的監(jiān)護(hù)人追償。【例1】某幼兒園一群小朋友在冬天圍著火爐烤火，阿姨16【例2】甲的兒子小新是某校初一學(xué)生（11歲），一天，小新在學(xué)校課間休息時(shí)間將同班同學(xué)阿元打傷，花去醫(yī)療費(fèi)1000元。問(wèn)：本案如何處理?【答案】甲對(duì)阿元承擔(dān)損害賠償責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該題若依《民法通則意見》第160條的規(guī)定，賠償責(zé)任與學(xué)校無(wú)關(guān)。但依《人身?yè)p害賠償解釋》第7條的規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的學(xué)校難逃相應(yīng)賠償責(zé)任的承擔(dān)。因?yàn)樾⌒码m非無(wú)行為能力人，但仍屬未成年人的范疇。并且，學(xué)校的責(zé)任也是就其過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)的終局性責(zé)任，后不得向甲追償?！纠?】甲的兒子小新是某校初一學(xué)生（11歲），一天17

(三)教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充賠償責(zé)任（適用于第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害）

在有第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，除第三人承擔(dān)賠償損害責(zé)任外，有過(guò)錯(cuò)的教育機(jī)構(gòu)要承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充”賠償責(zé)任。當(dāng)然，該教育機(jī)構(gòu)向未成年人承擔(dān)了責(zé)任后，可以向第三人行使追償權(quán)，因?yàn)樵摰谌瞬攀亲罱K責(zé)任人。

幼兒園學(xué)校補(bǔ)充責(zé)任(三)教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充賠償責(zé)任（適用于第三人侵權(quán)致18與上述第二點(diǎn)不同的是，如果出現(xiàn)在學(xué)校有第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是相應(yīng)的補(bǔ)充性賠償責(zé)任，而不再是終局性責(zé)任。這是《人身?yè)p害賠償解釋》第7條第2款新增的重要內(nèi)容。這里，教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人負(fù)有的教育、管理、保護(hù)義務(wù)類似于第6條所規(guī)定的社會(huì)活動(dòng)安全保障義務(wù)人的安全保障義務(wù)，其責(zé)任原理亦基本相同。其要點(diǎn)包括：與上述第二點(diǎn)不同的是，如果出現(xiàn)在學(xué)校有第三人侵權(quán)致未191、適用對(duì)象

未成年人，即未滿18周歲的公民，此與無(wú)民事行為能力人及限制行為能力人的外延不完全相同。1、適用對(duì)象202、責(zé)任性質(zhì)中小學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系本質(zhì)上是教育關(guān)系，不是基于民法的血緣關(guān)系而形成的監(jiān)護(hù)關(guān)系。學(xué)校為未成年學(xué)生的人身傷害以及造成他人傷害承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，就是學(xué)校依法取得的對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。學(xué)校未盡此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這一責(zé)任屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任；無(wú)過(guò)錯(cuò)，即無(wú)責(zé)任。2、責(zé)任性質(zhì)21

3、適用范圍(1)事故范圍在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育設(shè)施、生活設(shè)施發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。(2)事故期間未成年人在校學(xué)習(xí)期間，無(wú)論是上課時(shí)間，還是課間休息時(shí)間以及午飯休息期間，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生均負(fù)教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。(3)事故區(qū)域未成年人的父母等監(jiān)護(hù)人送他到教育機(jī)構(gòu)后，教育機(jī)構(gòu)在特定區(qū)域內(nèi)(學(xué)校管轄范圍內(nèi))和特定時(shí)間內(nèi)(入校門起至出校門止)，負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。3、適用范圍224．與第三人侵權(quán)介入的關(guān)系第三人侵權(quán)造成未成年學(xué)生人身?yè)p害的，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這一責(zé)任不是連帶責(zé)任，也不是按份責(zé)任。請(qǐng)看下例：4．與第三人侵權(quán)介入的關(guān)系23新增無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害責(zé)任（第38條）限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的

（第39條）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的責(zé)任（第40條）新增24【例1】某天晚上，由于某寄宿制中學(xué)門口的保安離崗，社會(huì)閑雜人員魏某懷揣一把尖刀順利進(jìn)入校園男生宿舍進(jìn)行搶劫活動(dòng)。搶劫驚動(dòng)了同學(xué)們，在混亂中魏某連扎傷了三名同學(xué)倉(cāng)皇出逃。后被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)查，魏某名下有豐厚的財(cái)產(chǎn)。問(wèn)；各位同學(xué)們的醫(yī)療費(fèi)等損失共3萬(wàn)元應(yīng)如何處理?【答案】魏某一人承擔(dān)。本案中學(xué)校雖有過(guò)錯(cuò)，但作為侵權(quán)人的魏某才是侵權(quán)責(zé)任人，且魏某有承擔(dān)能力，故由其一人承擔(dān)?！纠?】某天晚上，由于某寄宿制中學(xué)門口的保安離崗25【例2】設(shè)例1中，魏某一文不名，或公安機(jī)關(guān)一直沒(méi)有破案，不知誰(shuí)人所為。本案又將如何處理?【答案】同學(xué)們可以請(qǐng)求學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【例2】設(shè)例1中，魏某一文不名，或公安機(jī)關(guān)一直沒(méi)有26【例3】設(shè)例2中學(xué)校承擔(dān)了2萬(wàn)元后，魏某又被抓獲或被發(fā)現(xiàn)有新的財(cái)產(chǎn)，學(xué)校對(duì)魏某有何權(quán)利請(qǐng)求?【答案】可以向魏某主張追償【例3】設(shè)例2中學(xué)校承擔(dān)了2萬(wàn)元后，魏某又被抓獲或27觀看視頻:女生寢室熄燈后觀看視頻:女生寢室熄燈后28法院審理后認(rèn)為:(一)小英的身體損傷是其本人意志主導(dǎo)下造成的，屬自傷。小英在人格利益遭受侵害后，可通過(guò)合法途徑解決，其選擇自傷的方式抗?fàn)帲粌H是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任，也給他人及社會(huì)帶來(lái)?yè)p失，因此，小英的自傷行為有重大過(guò)錯(cuò)，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(二)7名女生在自己錢款失竊后，采用逼問(wèn)方式對(duì)待小英，是對(duì)他人人格利益的侵害，屬違法行為，由此造成的后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，鑒于小英的跳樓自傷超出了他們對(duì)自己行為后果的預(yù)見，且并非他們所追求的結(jié)果，故分擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)考慮這一因素。(三)此外，校方未盡到注意義務(wù)，也存在一定的過(guò)錯(cuò)，如校方能履行一定的注意義務(wù)，有可能避免侵害行為以及損害后果的發(fā)生。因此，其應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任。第十四章--無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任課件29上海南匯區(qū)法院一審判決由學(xué)校擔(dān)責(zé)30%賠償7.27萬(wàn)余元，7名同學(xué)共同擔(dān)責(zé)20%賠償4.85萬(wàn)余元;同時(shí)由學(xué)校賠償小英精神損害撫慰金6000元，由7名同學(xué)共同賠償小英精神損害撫慰金4000元。上海南匯區(qū)法院一審判決由學(xué)校擔(dān)責(zé)30%賠償7.27萬(wàn)30案例分析這起校園人身?yè)p害案學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？案例分析這起校園人身?yè)p害案學(xué)校？31原告黃甲被告黃乙被告撫州某中學(xué)案情原告黃甲案情32原告黃甲與被告黃乙均系被告撫州某中學(xué)初一（5）班的學(xué)生，2004年6月10日，上午第二節(jié)課后，被告黃乙來(lái)到操場(chǎng)上準(zhǔn)備排隊(duì)做課間操，這時(shí)原告黃甲在黃乙背上打了一下就跑，黃乙便追上黃甲把其推到樹上，然后返回操場(chǎng)，黃甲卻又跑過(guò)來(lái)打了黃乙二下就跑，黃乙又追趕黃甲，黃甲跑到學(xué)校大門便欲跳下一高約53公分的臺(tái)階，黃乙抓到黃甲一點(diǎn)衣服但未抓住，黃甲跳下臺(tái)階時(shí)，身體失去平衡摔倒在地。后黃甲感覺(jué)左手疼痛就醫(yī)治療。同年12月14日經(jīng)司法鑒定為，左肱骨骨折，經(jīng)治療遺留左肘關(guān)節(jié)功能不全，評(píng)定為七級(jí)傷殘。原告黃甲共用去醫(yī)療費(fèi)26070.58元，鑒定費(fèi)400元。原告黃甲與被告黃乙均系被告撫州某中學(xué)初一（5）班的學(xué)33法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告黃甲在課間休息時(shí)與被告黃乙嬉鬧，造成左肘部摔傷致殘，原因是黃甲先打黃乙，引起黃乙追打黃甲，追跑過(guò)程中，黃乙跳下臺(tái)階身體失去平衡摔倒，對(duì)于黃甲的損害后果，黃甲和黃乙均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。被告中學(xué)對(duì)此損害后果，事先無(wú)法預(yù)料，也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因而不承擔(dān)責(zé)任。判決法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告黃甲在課間休息時(shí)與被告黃乙嬉鬧，34

黃甲要求黃乙承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院予以支持。

原告黃甲以被告中學(xué)管理不嚴(yán)要求承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，證據(jù)不足，法院不予支持。被告中學(xué)從人道主義出發(fā)，同意給予黃甲4000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院予以支持。原告黃甲用去醫(yī)療費(fèi)2607.58元、鑒定費(fèi)400元、應(yīng)得護(hù)理費(fèi)50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元、殘疾補(bǔ)償金19660.24元，合計(jì)人民幣22817.82元，除去某中學(xué)補(bǔ)償?shù)?000元，尚有18817.82元，由黃甲和黃乙各負(fù)擔(dān)一半即9408.91.由于黃乙系限制民事行為能力人，故由其監(jiān)護(hù)人黃丙承擔(dān)賠償責(zé)任。黃甲要求黃乙承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，法院予以支持。35本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告中學(xué)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這里涉及到歸責(zé)原則的適用問(wèn)題。評(píng)析評(píng)析36

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相應(yīng)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的法律責(zé)任……”根據(jù)該司法解釋，學(xué)校在這種損害賠償案件中的責(zé)任只能是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即只有學(xué)校主觀上有故意或過(guò)失時(shí)，學(xué)校才對(duì)其行為造成的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律37綜觀本案，原告黃甲與被告黃乙在課間休息自由活動(dòng)期間相互嬉鬧，造成黃甲左肘摔傷致殘，作為學(xué)校是無(wú)法預(yù)料的，也非因違反教育、管理和保護(hù)義務(wù)，學(xué)校對(duì)黃甲的摔傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜觀本案，原告黃甲與被告黃乙在課間休息自由活動(dòng)期間相38有一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系，只要學(xué)生進(jìn)入學(xué)校，監(jiān)護(hù)權(quán)就由家長(zhǎng)轉(zhuǎn)移到學(xué)校。進(jìn)而主張某中學(xué)不管在造成黃甲受傷致殘中有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。上述觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

監(jiān)護(hù)權(quán)是基于親權(quán)而產(chǎn)生的，是一種法定權(quán)利，我國(guó)法律對(duì)其范圍有明確的規(guī)定，學(xué)生在校期間，父母的監(jiān)護(hù)權(quán)仍存在，學(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，學(xué)校、老師在學(xué)校例行教書育人的職責(zé)，其權(quán)利義務(wù)分別由教育法、教師法調(diào)整。學(xué)校和老師對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)和監(jiān)護(hù)義務(wù)與監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)不同，它只限于與校內(nèi)教育活動(dòng)和屬于教育活動(dòng)有關(guān)的方面，學(xué)校與學(xué)生之間不存在監(jiān)護(hù)關(guān)系，因而上述觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系39

無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任

無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任

40一、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的概念

無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人因自己的行為致人損害，由他的父母或監(jiān)護(hù)人等法定代理人承擔(dān)的替代賠償責(zé)任。一、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的概念41法律依據(jù)（一）《民法通則》第18條和第133條（二）最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見（修改）180—184條（三）《人身?yè)p害賠解釋》第7條（四）《侵權(quán)責(zé)任法》第38-40條法律依據(jù)（一）《民法通則》第18條和第133條42二、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的歸責(zé)原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則監(jiān)護(hù)人承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任并不因其盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任而免責(zé)，而僅僅是“可以適當(dāng)減輕”責(zé)任。

二、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的歸責(zé)43三、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的構(gòu)成要件（一）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所為的行為。（二）無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的損害行為，必須在客觀上具有違法性。（三）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人自己獨(dú)立的行為對(duì)他人造成的損害。如果是受有責(zé)任能力人的故意教唆、指使、操縱所為，應(yīng)由教唆、指使、操縱人直接承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。（四）受害人受有損害。（五）損害行為受害人的損害有因果關(guān)系。三、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的構(gòu)成44（一）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所為的行為。這一行為具有如下特征：三、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的構(gòu)成要件（一）是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人所為的行為。這45第十四章--無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任課件46第十四章--無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任課件47構(gòu)成要件

有被監(jiān)護(hù)人的侵害行為損害事實(shí)因果關(guān)系受害人舉證構(gòu)成要件有被監(jiān)護(hù)人的侵害行為損害事實(shí)因果關(guān)系受害人舉證48四、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)

(一)基本原則

1、被監(jiān)護(hù)人無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的，由監(jiān)護(hù)人全部承擔(dān)；但監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可適當(dāng)減輕其責(zé)任。2、被監(jiān)護(hù)人有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)先從其財(cái)產(chǎn)中支付，余額由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)；但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，單位不承擔(dān)。監(jiān)護(hù)人無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任四、無(wú)民事行為能力人、

限制民事行為能力人致人損害責(zé)任的責(zé)任49單項(xiàng)選擇

【例】精神病人甲在妻子乙的陪同下外出散步，頑童丙上來(lái)挑逗甲，并激怒了甲，甲上前追打丙，乙竭力勸阻無(wú)效，結(jié)果甲還是趕上去打傷了丙．致丙花去醫(yī)療費(fèi)1000余元，問(wèn)該醫(yī)療費(fèi)如何承擔(dān)?()A．全部由乙承擔(dān)B．全部由丙的父母承擔(dān)c．乙承擔(dān)主要責(zé)任，丙的父母承擔(dān)次要責(zé)任D．丙的父母承擔(dān)主要責(zé)任，乙承擔(dān)次要責(zé)任【答案】c（考察知識(shí)點(diǎn)：監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可適當(dāng)減輕其責(zé)任。）單項(xiàng)選擇【例】精神病人甲在妻子乙的陪同下外出散步，頑童50

(二)教育、醫(yī)療單位的賠償責(zé)任關(guān)系

若被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為發(fā)生在學(xué)校、幼兒園等場(chǎng)合，就會(huì)產(chǎn)生教育、醫(yī)療單位與監(jiān)護(hù)人的賠償責(zé)任關(guān)系。這是監(jiān)護(hù)制度的難點(diǎn)，由于現(xiàn)行司法解釋的不盡合理與相互沖突，與人們的日常認(rèn)知有所距離，無(wú)形中增加了理解的難度。這里我們先分析兩個(gè)條文的意思，再看二者的適用關(guān)系。(二)教育、醫(yī)療單位的賠償責(zé)任關(guān)系51依《民法通則意見》第160條，在幼兒園、學(xué)校及精神病院生活、學(xué)習(xí)、治療的“無(wú)行為能力人”，受到傷害或致人傷害的，依下列原則處理：1．受到傷害的，有過(guò)錯(cuò)的單位應(yīng)給予“適當(dāng)”賠償；2．致人傷害的，被監(jiān)護(hù)人仍然承擔(dān)賠償責(zé)任。

幼兒園學(xué)校精神病院過(guò)錯(cuò)責(zé)任依《民法通則意見》第160條，在幼兒園、學(xué)校及精神病院52此處教育、醫(yī)療單位承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這一立法原則為《人身?yè)p害賠償解釋》第7條第1款所繼續(xù)堅(jiān)持。更需注意的是該條文與《民法通則意見》第160條相比有3處不同。注意注意53

(1)它擴(kuò)大了行為人的適用范圍，即由“無(wú)行為能力人”擴(kuò)展到“未成年人”；(2)它又縮小了主體的范圍，即由“教育機(jī)構(gòu)與精神病院”縮小到“教育機(jī)構(gòu)”；(3)教育單位有過(guò)錯(cuò)的，其賠償責(zé)任范圍由“適當(dāng)”承擔(dān)賠償責(zé)任到“相應(yīng)的”承擔(dān)賠償責(zé)任。二者的區(qū)別請(qǐng)看下例。(1)它擴(kuò)大了行為人的適用范圍，即由“無(wú)行為能54【例1】某幼兒園一群小朋友在冬天圍著火爐烤火，阿姨甲外出打電話。其間，小朋友乙(5歲)將一個(gè)火炭拔到小朋友丙(4歲半)的屁股底下，火炭燃著了丙的棉褲，并灼傷了屁股。問(wèn)：丙的受傷應(yīng)如何處理?

【答案】本例中甲有過(guò)錯(cuò)，甲作為幼兒園的職員，甲之過(guò)錯(cuò)即為幼兒園的過(guò)錯(cuò)。有過(guò)錯(cuò)的幼兒園對(duì)丙的受傷，依《民法通則意見》160條，只須負(fù)“適當(dāng)”(次要的)的賠償責(zé)任即可，主要責(zé)任仍應(yīng)由乙之父母承擔(dān)。但依《人身?yè)p害賠償解釋》第7條，幼兒園不一定限于次要的責(zé)任，而是要承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)“相應(yīng)的”賠償責(zé)任(可能是次要責(zé)任，也可能是主要責(zé)任甚至全部責(zé)任，總之要依具體情形而定)。而且，幼兒園的責(zé)任為終局性責(zé)任，后不得向乙的監(jiān)護(hù)人追償?！纠?】某幼兒園一群小朋友在冬天圍著火爐烤火，阿姨55【例2】甲的兒子小新是某校初一學(xué)生（11歲），一天，小新在學(xué)校課間休息時(shí)間將同班同學(xué)阿元打傷，花去醫(yī)療費(fèi)1000元。問(wèn)：本案如何處理?【答案】甲對(duì)阿元承擔(dān)損害賠償責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該題若依《民法通則意見》第160條的規(guī)定，賠償責(zé)任與學(xué)校無(wú)關(guān)。但依《人身?yè)p害賠償解釋》第7條的規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的學(xué)校難逃相應(yīng)賠償責(zé)任的承擔(dān)。因?yàn)樾⌒码m非無(wú)行為能力人，但仍屬未成年人的范疇。并且，學(xué)校的責(zé)任也是就其過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)的終局性責(zé)任，后不得向甲追償?！纠?】甲的兒子小新是某校初一學(xué)生（11歲），一天56

(三)教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充賠償責(zé)任（適用于第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害）

在有第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，除第三人承擔(dān)賠償損害責(zé)任外，有過(guò)錯(cuò)的教育機(jī)構(gòu)要承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充”賠償責(zé)任。當(dāng)然，該教育機(jī)構(gòu)向未成年人承擔(dān)了責(zé)任后，可以向第三人行使追償權(quán)，因?yàn)樵摰谌瞬攀亲罱K責(zé)任人。

幼兒園學(xué)校補(bǔ)充責(zé)任(三)教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充賠償責(zé)任（適用于第三人侵權(quán)致57與上述第二點(diǎn)不同的是，如果出現(xiàn)在學(xué)校有第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是相應(yīng)的補(bǔ)充性賠償責(zé)任，而不再是終局性責(zé)任。這是《人身?yè)p害賠償解釋》第7條第2款新增的重要內(nèi)容。這里，教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人負(fù)有的教育、管理、保護(hù)義務(wù)類似于第6條所規(guī)定的社會(huì)活動(dòng)安全保障義務(wù)人的安全保障義務(wù)，其責(zé)任原理亦基本相同。其要點(diǎn)包括：與上述第二點(diǎn)不同的是，如果出現(xiàn)在學(xué)校有第三人侵權(quán)致未581、適用對(duì)象

未成年人，即未滿18周歲的公民，此與無(wú)民事行為能力人及限制行為能力人的外延不完全相同。1、適用對(duì)象592、責(zé)任性質(zhì)中小學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系本質(zhì)上是教育關(guān)系，不是基于民法的血緣關(guān)系而形成的監(jiān)護(hù)關(guān)系。學(xué)校為未成年學(xué)生的人身傷害以及造成他人傷害承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，就是學(xué)校依法取得的對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。學(xué)校未盡此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這一責(zé)任屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任；無(wú)過(guò)錯(cuò)，即無(wú)責(zé)任。2、責(zé)任性質(zhì)60

3、適用范圍(1)事故范圍在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育設(shè)施、生活設(shè)施發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。(2)事故期間未成年人在校學(xué)習(xí)期間，無(wú)論是上課時(shí)間，還是課間休息時(shí)間以及午飯休息期間，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生均負(fù)教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。(3)事故區(qū)域未成年人的父母等監(jiān)護(hù)人送他到教育機(jī)構(gòu)后，教育機(jī)構(gòu)在特定區(qū)域內(nèi)(學(xué)校管轄范圍內(nèi))和特定時(shí)間內(nèi)(入校門起至出校門止)，負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。3、適用范圍614．與第三人侵權(quán)介入的關(guān)系第三人侵權(quán)造成未成年學(xué)生人身?yè)p害的，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這一責(zé)任不是連帶責(zé)任，也不是按份責(zé)任。請(qǐng)看下例：4．與第三人侵權(quán)介入的關(guān)系62新增無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害責(zé)任（第38條）限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的

（第39條）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的責(zé)任（第40條）新增63【例1】某天晚上，由于某寄宿制中學(xué)門口的保安離崗，社會(huì)閑雜人員魏某懷揣一把尖刀順利進(jìn)入校園男生宿舍進(jìn)行搶劫活動(dòng)。搶劫驚動(dòng)了同學(xué)們，在混亂中魏某連扎傷了三名同學(xué)倉(cāng)皇出逃。后被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)查，魏某名下有豐厚的財(cái)產(chǎn)。問(wèn)；各位同學(xué)們的醫(yī)療費(fèi)等損失共3萬(wàn)元應(yīng)如何處理?【答案】魏某一人承擔(dān)。本案中學(xué)校雖有過(guò)錯(cuò)，但作為侵權(quán)人的魏某才是侵權(quán)責(zé)任人，且魏某有承擔(dān)能力，故由其一人承擔(dān)?！纠?】某天晚上，由于某寄宿制中學(xué)門口的保安離崗64【例2】設(shè)例1中，魏某一文不名，或公安機(jī)關(guān)一直沒(méi)有破案，不知誰(shuí)人所為。本案又將如何處理?【答案】同學(xué)們可以請(qǐng)求學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【例2】設(shè)例1中，魏某一文不名，或公安機(jī)關(guān)一直沒(méi)有65【例3】設(shè)例2中學(xué)校承擔(dān)了2萬(wàn)元后，魏某又被抓獲或被發(fā)現(xiàn)有新的財(cái)產(chǎn)，學(xué)校對(duì)魏某有何權(quán)利請(qǐng)求?【答案】可以向魏某主張追償【例3】設(shè)例2中學(xué)校承擔(dān)了2萬(wàn)元后，魏某又被抓獲或66觀看視頻:女生寢室熄燈后觀看視頻:女生寢室熄燈后67法院審理后認(rèn)為:(一)小英的身體損傷是其本人意志主導(dǎo)下造成的，屬自傷。小英在人格利益遭受侵害后，可通過(guò)合法途徑解決，其選擇自傷的方式抗?fàn)?，不僅是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任，也給他人及社會(huì)帶來(lái)?yè)p失，因此，小英的自傷行為有重大過(guò)錯(cuò)，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(二)7名女生在自己錢款失竊后，采用逼問(wèn)方式對(duì)待小英，是對(duì)他人人格利益的侵害，屬違法行為，由此造成的后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，鑒于小英的跳樓自傷超出了他們對(duì)自己行為后果的預(yù)見，且并非他們所追求的結(jié)果，故分擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)考慮這一因素。(三)此外，校方未盡到注意義務(wù)，也存在一定的過(guò)錯(cuò)，如校方能履行一定的注意義務(wù)，有可能避免侵害行為以及損害后果的發(fā)生。因此，其應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任。第十四章--無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任課件68上海南匯區(qū)法院一審判決由學(xué)校擔(dān)責(zé)30%賠償7.27萬(wàn)余元，7名同學(xué)共同擔(dān)責(zé)20%賠償4.85萬(wàn)余元;同時(shí)由學(xué)校賠償小英精神損害撫慰金6000元，由7名同學(xué)共同賠償小英精神損害撫慰金4000元。上海南匯區(qū)法院一審判決由學(xué)校擔(dān)責(zé)30%賠償7.27萬(wàn)69案例分析這起校園人身?yè)p害案學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？案例分析這起校園人身?yè)p害案學(xué)校？70原告黃甲被告黃乙被告撫州某中學(xué)案情原告黃甲案情71原告黃甲與被告黃乙均系被告撫州某中學(xué)初一（5）班的學(xué)生，2004年6月10日，上午第二節(jié)課后，被告黃乙來(lái)到操場(chǎng)上準(zhǔn)備排隊(duì)做課間操，這時(shí)原告黃甲在黃乙背上打了一下就跑，黃乙便追上黃甲把其推到樹上，然后返回操場(chǎng)，黃甲卻又跑過(guò)來(lái)打了黃乙二下就跑，黃乙又追趕黃甲，黃甲跑到學(xué)校大門便欲跳下一高約53公分的臺(tái)階，黃乙抓到黃甲一點(diǎn)衣服但未抓住，黃甲跳下臺(tái)階時(shí)，身體失去平衡摔倒在地。后黃甲感覺(jué)左手疼痛就醫(yī)治療。同年12月14日經(jīng)司法鑒定為，左肱骨骨折，經(jīng)治療遺留左肘關(guān)節(jié)功能不全，評(píng)