合同范本之施工合同違約金比例

施工合同違約金比例【篇一：淺談施工合同違約責(zé)任的追究及違約金的適用】淺談施工合同違約責(zé)任的追究及違約金的適用合同違約是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱為合同債務(wù)不履行。合同債務(wù)，既包括法律直接規(guī)定的義務(wù)，又包括當(dāng)事人在合同中約定義務(wù)。違約責(zé)任的追究，是指當(dāng)事人在合同中或合同訂立后，因一方違約而另一方要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，包括支付一定數(shù)額的金錢(qián)。支付違約金主要有三種，即定金、賠償金和違約金，簡(jiǎn)稱三金。本文所述違約金是其中一金，其根本屬性具有制裁性，當(dāng)然與此同時(shí)還具有補(bǔ)償性即賠償金，也即約定賠償額。但賠償金必須建立在經(jīng)濟(jì)損失客觀存在的基礎(chǔ)上，否則不能主張賠償。而違約金則不然，只要一方違約另一方即使沒(méi)有損失也可以按約要求違約方支付違約金（但實(shí)際損失與約定違約金數(shù)額差距過(guò)大或過(guò)小可以要求適當(dāng)變更）。這是加重對(duì)對(duì)方的違約的制裁，促使對(duì)方按照所簽訂的合同條款履行約定義務(wù)。因此，為了合同的正常履行，在簽訂建設(shè)工程施工合同和其他協(xié)議時(shí)，對(duì)合同價(jià)款的撥付和支付，約定違約方承擔(dān)違約金的條款，必將產(chǎn)生事半功倍的效果。大家知道，在建設(shè)工程施工實(shí)踐中，就發(fā)包人支付工程款而言，普遍存在拖欠，且采取非規(guī)范的支付方式，如有的用大額現(xiàn)金支付，有的使用沒(méi)有背書(shū)給總承包人的商業(yè)承兌匯票，有的項(xiàng)目經(jīng)理或?qū)嶋H施工人直接向發(fā)包人支取并使用工程款項(xiàng)，造成總承包人因項(xiàng)目部管理人員截留使用工程款項(xiàng)卻未能讓發(fā)包人撥付的工程款及時(shí)如數(shù)匯入其指定的銀行賬戶；又因總承包人支付給了項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理工程款，而項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理收取了工程款卻不及時(shí)支付民工工資和建材商的材料款，導(dǎo)致民工和材料商越過(guò)項(xiàng)目部直接向總承包人主張權(quán)利。造成總承包人管理被動(dòng)，聲譽(yù)受損，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加。大家知道，建筑企業(yè)的管理，采取非緊密型的松散型管理模式。建設(shè)工程項(xiàng)目的承包施工，大多是項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制，在工程項(xiàng)目的日常管理、工程施工以及工程款項(xiàng)的收支中，實(shí)際上都是由項(xiàng)目經(jīng)理或?qū)嶋H施工人或承包人代表總承包人與發(fā)包人勾通和聯(lián)系處理日常事務(wù)的，包括工程款的收取、支付和經(jīng)營(yíng)承包核算。工程項(xiàng)目經(jīng)理是處于面對(duì)發(fā)包人背靠總承包人的整個(gè)工程最最實(shí)際的既得利益人。而項(xiàng)目經(jīng)理的隊(duì)伍非常復(fù)雜且十分不穩(wěn)定，有的是集團(tuán)公司的正式員工，有的是與工程項(xiàng)目同時(shí)進(jìn)入集團(tuán)公司成為公司員工，個(gè)別的承包施工的項(xiàng)目經(jīng)理是掛靠集團(tuán)公司的非公司員工，且大部分項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)施工的工程項(xiàng)目是與經(jīng)濟(jì)掛鉤的責(zé)任制承包。因此，在經(jīng)濟(jì)利益上，往往會(huì)與發(fā)包人或總承包人利害關(guān)系發(fā)生沖突，很容易倒向另一方，成為總承包人的對(duì)立面，甚至對(duì)博公堂，導(dǎo)致總承包人的合法權(quán)益得不到有效的保障。對(duì)此，作為總承包人的本公司的各部門(mén)和經(jīng)辦人都已經(jīng)注意到了集團(tuán)公司與項(xiàng)目部的關(guān)系，都能夠立足集團(tuán)公司利益和本職要?jiǎng)?wù)，在簽訂、履行、處理《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《建設(shè)工程承包施工責(zé)任書(shū)》等書(shū)面合約的實(shí)踐中，正在運(yùn)用法律武器保護(hù)集團(tuán)公司的合法權(quán)益，力爭(zhēng)將違約責(zé)任和如何追究的條款納入合同內(nèi)容，以便制約違約方。諸如“個(gè)人不得支取工程款”、“不得使用現(xiàn)金支付工程款”、“建設(shè)方的工程款必須全額匯入總承包人指定的銀行賬戶”等約定，有的還約定：“否則不予認(rèn)可”、“否則視作無(wú)效”等字樣。有的還專門(mén)刻臵了類似上述約定意思的印章，在《建設(shè)工程施工合同》未尾落款處蓋上該章，以視約定。所有這些，對(duì)合同的正常履行，提高工程施工經(jīng)濟(jì)效益，減少總承包人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮和正在發(fā)揮著積極的作用。值得注意的是，以上這些約定和措施只對(duì)重合同講信用的單位和個(gè)人起作用，只對(duì)管理好效益好的工程起作用。對(duì)于管理水平很差、對(duì)工程虧本承包人一走了之的、對(duì)唯利是圖不講信譽(yù)的單位和個(gè)人卻不怎么起作用或起不了大的作用。同時(shí)，我們還了解到，在民事訴訟回顧和總結(jié)以前總承包人為了確保工程款能夠按約定節(jié)點(diǎn)如期如數(shù)到位，在簽訂《建設(shè)工程施工合同》或《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，已經(jīng)將“發(fā)包人必須將工程款匯入總承包人指定的集團(tuán)公司賬戶，若未按約定付款，由發(fā)包人承擔(dān)一切法律責(zé)任”約定納入了合同條款，其結(jié)果卻事倍功半的主要根源，就在于我們對(duì)合同違約責(zé)任的追究及違約金的適用概念認(rèn)識(shí)模糊，在合同違約責(zé)任條款中，沒(méi)有約定追究違約責(zé)任的有力措施和可操作性方法，沒(méi)有約定違約金的處罰標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法。由于合同約定的措施不力，追究違約責(zé)任無(wú)具體方法，必然導(dǎo)致對(duì)違約方缺乏強(qiáng)有力的約束力。所以，發(fā)包人對(duì)合同約定的違約條款不以為然，利用合約的缺陷，即便在法庭上，還往往以項(xiàng)目經(jīng)理構(gòu)成表見(jiàn)代理、已向材料供應(yīng)商或民工支付了工程款來(lái)規(guī)避或進(jìn)行抗辯，導(dǎo)致總承包人在這類案件的處理中經(jīng)常仍處于敗訴的被動(dòng)局面。眾所周知，當(dāng)事人雙方的約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為有效的精神，鑒于目前中國(guó)對(duì)工程款的支付方式尚未頒布現(xiàn)行法律法規(guī)加以規(guī)范的前提下，筆者根據(jù)多年司法工作實(shí)踐，認(rèn)為簽訂《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》和《建設(shè)工程承包施工責(zé)任書(shū)》等書(shū)面合約時(shí)，既要有認(rèn)定對(duì)方詳細(xì)具體的可操作性的違約條款，更要有追究對(duì)方因違約而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的詳細(xì)具體的可操作性的條款。以前那些“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”、“必須追究責(zé)任”、“承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，這樣模棱兩可、無(wú)操作性、無(wú)法追究方違約責(zé)任的條款，還是不寫(xiě)為好。為了防止和減少對(duì)方違約，促使施工合同正常履行，一旦對(duì)方違約，作為本公司以便有效認(rèn)定對(duì)方違約，并切實(shí)依約追究其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有效保護(hù)本公司的合法權(quán)益。建議：總承包人與發(fā)包人（或他人）簽訂合同時(shí)，在明確工程款的付款方式、付款賬戶的同時(shí)，必須約定“若發(fā)包人（或他人）未將工程款（或其他款項(xiàng)）全額匯入總承包人指定的銀行賬戶而擅自直接支付給項(xiàng)目經(jīng)理、材料供應(yīng)商或民工（或其他人）的，屬發(fā)包人（或他方）違約；發(fā)包人（或他人）應(yīng)當(dāng)向總承包人支付違約金，違約金按發(fā)包人（或他人）已支付給項(xiàng)目經(jīng)理的工程款、材料商材料款、民工工資總額或項(xiàng)目經(jīng)理收取總承包人工程款后不支付給民工工資和材料商材料款或欠款總額的20%--30%計(jì)算”。只有這樣，才能有效提高對(duì)發(fā)包人和項(xiàng)目經(jīng)理（或他人）經(jīng)濟(jì)處罰約束力，促使發(fā)包人和項(xiàng)目經(jīng)理（或他人）更加自覺(jué)履行合同約定工程款撥付和支付義務(wù)，自覺(jué)地按照合同指定賬戶撥付工程款，及時(shí)支付民工工資和償還債務(wù)，以確?！督ㄔO(shè)工程施工合同》總承包人的工程款順利收取，確保民工工資和供應(yīng)商材料款等款項(xiàng)的及時(shí)支付，有效減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，以維護(hù)總承包人的良好聲譽(yù)和合法權(quán)益。供稿人：徐國(guó)強(qiáng)【篇二：工程合同 罰款和違約金的區(qū)別】關(guān)于在合同、招標(biāo)文件簽署及履行過(guò)程中“違約金”和“罰款”區(qū)別的說(shuō)明鑒于在簽署的各類合同和招標(biāo)文件，都會(huì)涉及到“違約金”和“罰款”的約定和適用，特對(duì)“違約金”和“罰款”的作出如下說(shuō)明：一、案例及分析案例1：總包合同約定，“施工期間，如承包人發(fā)生重大傷亡或火災(zāi)事故，根據(jù)情節(jié)輕重，每發(fā)生一次發(fā)包人向承包人處以5000-20000元的罰款?！狈治觯涸诖藯l款中，“罰款”是指：假設(shè)發(fā)生火災(zāi)，有關(guān)承包人的違約金賠償，包括以下兩部分：①5000-20000元的賠償；②因火宅導(dǎo)致發(fā)包人工程、設(shè)備、人員等實(shí)際損失。案例2：總包合同約定，“施工期間，如承包人發(fā)生重大傷亡或火災(zāi)事故，根據(jù)情節(jié)輕重，每發(fā)生一次發(fā)包人向承包人處以5000-20000元的違約金（或者扣款或者賠償或者損害賠償?shù)龋?。”分析：在此條款中，“違約金（或者扣款等）”是指：假設(shè)發(fā)生火災(zāi)，有關(guān)承包人的違約金賠償，在以下兩項(xiàng)中選擇其一：①5000-20000元的賠償；②因火宅導(dǎo)致發(fā)包人工程、設(shè)備、人員等實(shí)際損失。實(shí)踐中，發(fā)包人若按①項(xiàng)收取了賠償款的，在向承包人要求實(shí)際損失賠償時(shí)法院會(huì)要求扣除①項(xiàng)已收取的部分。二、綜述在法理上，違約金可以分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金。補(bǔ)償性違約金的功能主要是為了彌補(bǔ)守約方受到的損失。懲罰性違約金則除了彌補(bǔ)損失外，還有額外的賠償以作為對(duì)違約的懲罰。國(guó)內(nèi)立法中，所有的違約金均指補(bǔ)償性違約金，即一旦某一方違約，其需要向守約方承擔(dān)的違約責(zé)任以實(shí)際損失為最高限。如果守約方想要獲得實(shí)際損失外的賠償（比如罰款），則必須在合同中明確約定（但即便如此，依據(jù)《合同法》第一百一十四條之規(guī)定，違約金相對(duì)于實(shí)際損失過(guò)高的，違約方仍可要求適當(dāng)減少）鑒于以上原因，集團(tuán)各部門(mén)、各城市/項(xiàng)目公司在簽署各類合同時(shí)（尤其是總包和分包合同），需要明確所約定賠償金是一般違約金還是罰款，如果采用罰款的，則建議用以下文字表述：另，在合同履行過(guò)程中，遇到對(duì)方違約，按照罰款處罰的，我方或者我方的工作人員給對(duì)方出具的書(shū)面文件也要將相關(guān)款項(xiàng)表述為“罰款”，而不能用違約金、扣款等詞。特此說(shuō)明?！酒航ㄔO(shè)工程施工合同中違約金與利息能否并用的分析】建設(shè)工程施工合同中違約金與利息能否并用的分析發(fā)布日期：2012-12-17作者：常彥波律師在審判實(shí)踐中，對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛案件中當(dāng)事人約定的違約金與利息能否并用的問(wèn)題，爭(zhēng)論不一，由來(lái)已久。有人認(rèn)為，兩者不能并用，只能擇一適用。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者可以并用，但在一定條件下，違約金得依《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，可以由當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院予以調(diào)整。下面試結(jié)合有關(guān)審判案例加以分析，以求對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。一、以審判案例為切入點(diǎn)案例一，原告中國(guó)水產(chǎn)廣州建港工程公司與陽(yáng)江市保豐碼頭有限公司等為碼頭建造合同糾紛。[①]原告于2002年12月通過(guò)招投標(biāo)承接了被告公司興建

5萬(wàn)噸級(jí)碼頭工程，雙方簽訂的施工合同約定了工程價(jià)款的結(jié)算及支付辦法。工程完工后，結(jié)算工程款為42179400.63元，被告按約支付了部分工程款，在尚欠原告工程款1843萬(wàn)余元的情況下，雙方補(bǔ)立了延期付款協(xié)議書(shū)，約定了分期付款時(shí)間，并約定逾期付款不僅要按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率和罰息標(biāo)準(zhǔn)支付欠款利息，還要按日千分之三計(jì)付違約金，直至付清全部欠款。后被告又陸續(xù)支付了部分款項(xiàng)，原告起訴要求被告清償拖欠的工程款本金 117364.46元，利息1521.04元，違約金10153835.69元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)合同法第一百一十四條的規(guī)定，當(dāng)事人只能就違約金和損失賠償任選其一，兩者不能并用，我國(guó)法律關(guān)于違約金的規(guī)定，是以賠償性為原則，而非以懲罰性為目的，原、被告雙方關(guān)于被告逾期付款需向原告支付利息和違約金的協(xié)議約定，不符合我國(guó)有關(guān)違約金的立法宗旨，本案只能就原告違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告關(guān)于利息不能與違約金并用的抗辯理由成立。對(duì)被告所付款項(xiàng)中原告按利息計(jì)收部分，按歸還本金計(jì)算。經(jīng)具體核算，認(rèn)為被告拖欠的本金已經(jīng)付清，最后判決被告向原告清償違約金 2083427.71 元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案例二，原告杭州恒達(dá)鋼結(jié)構(gòu)實(shí)業(yè)有限公司與被告臺(tái)州中誠(chéng)機(jī)電有限公司為建設(shè)工程施工合同糾紛案。 [②]原、被告先后于 2006年9月和11月訂立了《建筑鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同》及《補(bǔ)充合同》，合同價(jià)款合計(jì)14122849元，雙方約定逾期竣工或逾期付款，均按合同價(jià)的日萬(wàn)分之五計(jì)付違約金，但賠償額不超過(guò)工程總價(jià)的百分之三。后被告陸續(xù)支付了部分價(jià)款，現(xiàn)起訴要求被告支付尚欠工程款5208940元并支付違約金435780元及逾期付款利息80萬(wàn)元。被告抗辯認(rèn)為，違約金與利息不能同時(shí)主張，且原告主張利息及違約金過(guò)高，要求調(diào)整減少。一審法院審理認(rèn)為，工程價(jià)款對(duì)應(yīng)的利息應(yīng)理解為法定孳息，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定利息和違約金不能重復(fù)計(jì)算，同時(shí)合同約定的違約金一般帶有一定程度的懲罰性質(zhì)，故原告在主張利息的同時(shí)主張違約金，并無(wú)與法律規(guī)定不符之處，應(yīng)予支持。判決被告支付尚欠工程款 4593940元及按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的逾期利息，并支付違約金435780元。上述兩案均為建設(shè)工程施工合同糾紛，雖為同類性質(zhì)的案件，但兩案案情的明顯不同之處在于，案例一中雙方當(dāng)事人的協(xié)議明確約定了逾期付款的利息及違約金的計(jì)付辦法，而在案例二中雖有違約金條款，并無(wú)對(duì)逾期利息的明確約定。但在兩案的審判中，適用法律卻是大相徑庭。案例一中的一審法院以合同法第一百一十四條為依據(jù)，認(rèn)為雙方協(xié)議雖有明確約定，但違約金與利息同時(shí)適用不符合我國(guó)有關(guān)違約金的立法目的，只能任選其一而不能并用，回避了最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱《施工合同糾紛解釋》）的有關(guān)規(guī)定，判決只支持原告的違約金請(qǐng)求。案例二中一審法院依據(jù)合同法和《施工合同糾紛解釋》第十七、十八條的規(guī)定，認(rèn)為工程價(jià)款對(duì)應(yīng)的利息為法定孳息，我國(guó)法律并無(wú)違約金與利息不能同時(shí)適用的禁止性規(guī)定，二者可以同時(shí)適用，即使雙方協(xié)議中并無(wú)利息的約定，但既然原告起訴主張利息，亦應(yīng)予以支持。遂判決支持原告要求被告支付逾期利息及違約金的請(qǐng)求。上述兩案，較為典型地反映出建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判實(shí)踐中對(duì)逾期付款利息和違約金能否并用的爭(zhēng)議。由此也引出了此類糾紛中有關(guān)法律適用以及對(duì)違約金與利息性質(zhì)的理解等相關(guān)問(wèn)題，即如何正確理解施工合同糾紛中違約金與利息的法律屬性，合同法第一百一十四條與最高法院《施工合同糾紛解釋》第十七、十八條應(yīng)如何理解適用，兩者規(guī)定之間是否存在相互矛盾之處等。二、建設(shè)工程施工合同糾紛中利息的特殊屬性及依據(jù)首先試分析一下利息的法律屬性。通說(shuō)認(rèn)為，利息是貨幣所有者因?yàn)榘l(fā)出貨幣而從借款者手中獲取的報(bào)酬，也是借貸者使用貨幣必須支付的代價(jià)。有關(guān)利息的性質(zhì)及法律依據(jù)，我國(guó)《合同法》第一百九十六條規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！逗贤ā返诙倭闫邨l規(guī)定：借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！段餀?quán)法》第一百一十六條規(guī)定：法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。孳息稱為母物所生之收益，民法上包括天然孳息和法定孳息。法定孳息是指依法律關(guān)系產(chǎn)生的收益，是民事權(quán)利主體參與某種特定的民事法律關(guān)系應(yīng)該獲得的報(bào)償。[③]利息屬于法定孳息，對(duì)于其歸屬，物權(quán)法、合同法已作了明確的規(guī)定。相對(duì)于欠付工程款的利息的性質(zhì)，比照國(guó)外立法對(duì)承攬合同欠付報(bào)酬應(yīng)當(dāng)支付利息的相應(yīng)規(guī)定及臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者史尚寬先生有關(guān)“即因履行遲延所得請(qǐng)求之遲延利息，亦不失為孳息”的觀點(diǎn)，同時(shí)鑒于建設(shè)工程施工合同亦系特殊的承攬合同的范疇，也足以說(shuō)明欠付工程款本金與利息之間的隨附性，該利息的本質(zhì)仍屬于法定孳息，而不是違約金。[④]同時(shí)，建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人欠付承包人工程款，許多情況下特別是在建設(shè)工程已經(jīng)完工且已結(jié)算工程款數(shù)額的情況下，雙方的關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與借款合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，比照《合同法》有關(guān)向金融機(jī)構(gòu)借款沒(méi)有約定利息或者約定不明的，仍應(yīng)當(dāng)支付利息的規(guī)定精神（合同法第二百一十一條規(guī)定了自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息），故即使建設(shè)工程施工合同沒(méi)有欠付工程款利息的約定，發(fā)包人也應(yīng)當(dāng)支付利息。[⑤]原最高法院副院長(zhǎng)黃松有在2004年10月27日就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》答記者問(wèn)中，就有記者問(wèn)：“拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門(mén)對(duì)此問(wèn)題作出規(guī)定？”黃答：“從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算”，“建設(shè)工程是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對(duì)方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息”。案例二中一審法院的判決，即持以上觀點(diǎn)而形成，無(wú)疑與最高法院的規(guī)定契合。再反過(guò)來(lái)理解最高法院《施工合同糾紛解釋》第十七條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。從這一條可以看出，欠付工程款利息作為法定孳息，理應(yīng)按國(guó)家法定利率計(jì)息，即銀行同期同類貸款利率計(jì)息，司法解釋也正是這樣規(guī)定的。所以即使該條文作了“有約定的按照約定處理”的規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)理解為約定的利率也不能違反國(guó)家規(guī)定的法定利率的上下限。三、關(guān)于違約金與利息并用的分析在確定了欠付工程款利息作為法定孳息，與工程款本金之間具有隨附性的屬性之后，特別是最高法院《施工合同糾紛解釋》對(duì)其作出明確規(guī)定之后，其實(shí)也就不難理解判斷其是否可與違約金并用的問(wèn)題。通說(shuō)認(rèn)為，違約金是合同當(dāng)事人約定的，一方違約時(shí)，即不履行或履行合同不符合約定條件時(shí)，應(yīng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的貨幣?？梢?jiàn)違約金是違約責(zé)任承擔(dān)的一種方式?！逗贤ā返谝话倭闫邨l規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！逗贤ā返谝话僖皇臈l規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。條文對(duì)違約金的性質(zhì)、作用、國(guó)家干預(yù)（即違約金的調(diào)整）、損失賠償額的約定等作了明確規(guī)定，其與作為法定孳息且具有與本金附隨性質(zhì)的利息顯然是兩種不同的給付。我國(guó)的立法與司法實(shí)踐均承認(rèn)違約金具有補(bǔ)償性與懲罰性的雙重性質(zhì)，但以補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔，它與損失賠償是一種相互補(bǔ)充的關(guān)系。鑒于此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，違約金的數(shù)額與違約造成損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)大體一致。也正基于此，有人認(rèn)為欠付工程款的利息就屬于違約損失的部分，因此違約金與利息就不能并用。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)無(wú)法支持。一則，我國(guó)尚無(wú)任何法律明確規(guī)定違約金與利息不能同時(shí)適用，因此也就不存在最高法院《施工合同糾紛解釋》有關(guān)規(guī)定與《合同法》規(guī)定相互抵觸之處，最高法院的司法解釋正是基于法律賦予的職權(quán)，對(duì)法律具體應(yīng)用問(wèn)題所作的解釋說(shuō)明，自然具有普遍的法律效力。我國(guó)僅有《合同法》第一百一十六條規(guī)定，違約金與定金條款可以選擇適用，而不可并用。二則，即使利息屬于違約損失數(shù)額的范疇，但《施工合同糾紛解釋》第十七條規(guī)定的按照銀行同期同類貸款利率計(jì)息，就等同于當(dāng)事人的損失數(shù)額嗎？顯然不能等同，如果比照借款合同，其逾期付款還有“按照人民銀行規(guī)定的計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息”的規(guī)定，其計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)顯然高于銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，也即需加收罰息。所以不難理解，如果說(shuō)欠付工程款計(jì)付利息后就不能適用違約金，明顯對(duì)守約的承包方不公。反之，又有人認(rèn)為，當(dāng)事人可選擇適用違約金條款，但不能支持利息請(qǐng)求，就如案例一中一審法院的觀點(diǎn)，對(duì)案例一，除卻一審法院只字未提最高法院《施工合同糾紛解釋》的規(guī)定不論，其說(shuō)理顯然有些牽強(qiáng)，在有的審判案例中，如其約定的違約金甚至低于按銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息的話，又如何取舍？如何填補(bǔ)守約當(dāng)事人的損失？案例二中計(jì)算的逾期利息其實(shí)就高于約定的違約金數(shù)額。自然有人會(huì)提議依照合同法第一百一十四條第二款規(guī)定可以調(diào)高違約金，但如果守約方就堅(jiān)持利息與違約金并用的請(qǐng)求而不提增加違約金呢？顯然，此舉給人有自找麻煩