海難救助中的特別補(bǔ)償制度課件

海難救助中的特別補(bǔ)償制度何云云海難救助中的特別補(bǔ)償制度1特別補(bǔ)償制度的由來特別補(bǔ)償制度內(nèi)容及其存在的問題特別補(bǔ)償制度的發(fā)展——SCOPIC條款特別補(bǔ)償制度的由來2一、特別補(bǔ)償制度的由來一、特別補(bǔ)償制度的由來3傳統(tǒng)的“無效果無報(bào)酬”原則存在的問題傳統(tǒng)的海難救助基本原則：“無效果，無報(bào)酬”原則。立法意義：平衡了救助人和被救助人之間的利益新問題：隨著海上航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，船舶顯著大型化、船舶數(shù)量劇增、船舶愈來愈復(fù)雜、油輪污染事故也逐漸增多→救助難度越來越大、救助越來越專業(yè)化，使救助人的救助成本加大，面臨更大的救助失敗風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)的“無效果無報(bào)酬”原則存在的問題4TheAegeanCaptain[1980]1Lloyd'sRep.617

“AmocoCadiz”案1978年3月，滿載的超級油輪“AmocoCadiz”號(hào)由于操縱裝置故障而在法國布列塔尼沿岸擱淺。船長在花費(fèi)很長時(shí)間爭得船舶所有人同意后，最終簽署了勞氏救助合同，但為時(shí)已晚，無法召集到足夠功率的拖輪。結(jié)果“AmocoCadiz”輪擱淺，所載的大約240,000噸原油全部泄露，給布列塔尼沿海造成嚴(yán)重污染。

TheAegeanCaptain[1980]1Llo5“AtlanticEmpress”案1979年7月，超大型油輪“AtlanticEmpress”號(hào)滿載著285,000噸原油和另一艘?guī)缀跬瑯哟笮〉臐M載的油輪“AegeanCaptain”號(hào)在多巴哥島附近發(fā)生碰撞。該案中，"AegeanCaptain”輪最終獲救，但“AtlanticEmpress”輪嚴(yán)重受損，原油泄露并著火。特立尼達(dá)和多巴哥政府命令與“AtlanticEmpress”輪的所有人簽訂勞氏救助合同格式的救助人Bugsier將“AtlanticEmpress”輪拖離該海域。Bugsier竭盡全力撲滅大火并救助該船，但經(jīng)過大約10天的拖帶，"AtlanticEmpress”輪在離最近的岸邊約200海里的地方沉入深海，造成大量原油的損失，但未對附近沿岸造成污染。但是，Bugsier奉特立尼達(dá)和多巴哥政府之命行事，根據(jù)“無效果，無報(bào)酬”原則，無法向“AtlanticEmpress”輪及其所載貨物的所有人或保險(xiǎn)人請求救助報(bào)酬?！癆tlanticEmpress”案6LOF80中的“安全網(wǎng)條款對“AmocoCadiz”輪和“AtlanticEmpress”反思→救助的行為應(yīng)該得到鼓勵(lì)。在LOF80修訂版中，勞合社委員會(huì)在“無效果，無報(bào)酬”原則的基礎(chǔ)上對油輪救助作了特殊規(guī)定。這就是“安全網(wǎng)條款”。LOF：國際上被廣泛使用的救助合同，勞合社救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式(LloydsStandardFormofSalvageAgreementorLloydsOpenForm）LOF80中的“安全網(wǎng)條款對“AmocoCadiz”輪和7安全網(wǎng)條款的規(guī)定:救助人在從事救助船舶、其貨物、燃油和物料時(shí)，應(yīng)全力以赴防止油類從船上泄露，而作為此項(xiàng)義務(wù)的回報(bào)，當(dāng)被救助的船舶是滿載或部分裝載貨油的油輪時(shí)，只要救助人或其雇傭人員沒有疏忽，在救助未獲成功，或只取得部分成功，或救助人受阻無法完成救助時(shí)，救助人可以單獨(dú)從油輪所有人處得到其合理發(fā)生的費(fèi)用和不超過這一費(fèi)用15%的附加費(fèi)，前提是這些費(fèi)用和附加費(fèi)加起來超過根據(jù)協(xié)議其他規(guī)定應(yīng)得的任何補(bǔ)償額。安全網(wǎng)條款的規(guī)定:8《1989年國際救助公約》確立了特別補(bǔ)償制度《蒙特利爾草案》是CMI(ComiteeMaritimeInternational，國際海事委員會(huì))在1981年的蒙特利爾大會(huì)上的議題之一，為《1989年國際救助公約》奠定了基礎(chǔ)。CMI將《蒙特利爾草案》提交IMO(InternationalMaritimeOrganization,國際海事組織)1989年4月17日至28日，在倫敦召開的外交大會(huì)上，通過了《1989年國際救助公約》。《1989年國際救助公約》確立了特別補(bǔ)償制度《蒙特利爾草案》9二、特別補(bǔ)償制度內(nèi)容及其存在的問題二、特別補(bǔ)償制度內(nèi)容及其存在的問題10第14條“特別補(bǔ)償”規(guī)定如下:1.如一船或其船上貨物對環(huán)境構(gòu)成了損害威脅，救助人對其進(jìn)行了救助作業(yè)，而未能根據(jù)第13條獲得至少相當(dāng)于按本條可得的特別補(bǔ)償?shù)膱?bào)酬時(shí)，他有權(quán)按本條規(guī)定從該船的船舶所有人處獲得相當(dāng)于其所花費(fèi)用的特別補(bǔ)償。2.在第1款所述情況下，如果救助人因其救助作業(yè)防止或減輕了環(huán)境損害，船舶所有人根據(jù)第1款應(yīng)向救助人支付的特別補(bǔ)償可另行增加，其最大增加額可達(dá)救助人所發(fā)生費(fèi)用的30%。然而，如果法院或仲裁庭認(rèn)為公平、合理，并且考慮到第13條第1款中所列的有關(guān)因素，可將此項(xiàng)特別補(bǔ)償進(jìn)一步增加，但在任何情況下，其增加額不得超過救助人所發(fā)生費(fèi)用的100%3.救助人所花費(fèi)用，就第1款和第2款而言，系指救助人在救助作業(yè)中合理支出的現(xiàn)付費(fèi)用以及在救助作業(yè)中實(shí)際并合理使用設(shè)備和人員的公平費(fèi)率(fairrate)。同時(shí)應(yīng)考慮第13條第1款第8項(xiàng)、第9項(xiàng)、第10項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。4.在任何情況下，本條規(guī)定的全部特別補(bǔ)償，只有在其高于救助人根據(jù)第13條獲得的報(bào)酬時(shí)，才能在高出的范圍內(nèi)支付。5.如果由于救助人疏忽而未能防止或減輕環(huán)境損害，可全部或部分地剝奪其根據(jù)本條規(guī)定應(yīng)得的特別補(bǔ)償。6.本條的任何規(guī)定不影響船舶所有人的任何追償權(quán)。第14條“特別補(bǔ)償”規(guī)定如下:11主要內(nèi)容

如一船或其船上貨物對環(huán)境構(gòu)成了損害威脅，救助人對其進(jìn)行了救助作業(yè)，獲救財(cái)產(chǎn)無效果或效果不明顯，且未能減輕或防止環(huán)境污染，根據(jù)救助公約第13條確定的救助報(bào)酬少于其所花費(fèi)用時(shí)，救助人有得相當(dāng)于該費(fèi)用的特別補(bǔ)償。如果在救助作業(yè)的同時(shí)，防止或減輕了環(huán)境污染，特別補(bǔ)償可以增加到救助人所花費(fèi)用的130%甚至200%30%和100%兩個(gè)增加額的出現(xiàn)：妥協(xié)的結(jié)果

主要內(nèi)容12適用要件：救助人從事了對環(huán)境構(gòu)成污損威脅的船舶的救助作業(yè)救助人所獲得的救助報(bào)酬不足以抵償其支付的救助費(fèi)用救助人在防止或減輕環(huán)境污損方面沒有重大過失

適用要件：救助人從事了對環(huán)境構(gòu)成污損威脅的船舶的救助作業(yè)1313條和14條的關(guān)系13條：確定救助報(bào)酬數(shù)額，由船舶、貨物和其他獲救財(cái)產(chǎn)所有人跟據(jù)其各自獲救財(cái)產(chǎn)的價(jià)值按比例分?jǐn)?4條：確定特別補(bǔ)償數(shù)額，兩種情況：沒有取得防止或減少環(huán)境損害的效果→第14條第1款防止或減少了環(huán)境損害的效果→第14條第2款救助報(bào)酬數(shù)額>特別補(bǔ)償數(shù)額不適用14條救助報(bào)酬數(shù)額<特別補(bǔ)償數(shù)額適用14條兩者的差額由船舶所有人支付13條和14條的關(guān)系13條：確定救助報(bào)酬數(shù)額，由船舶、貨物和14如果僅僅有保護(hù)環(huán)境上的救助效果，而沒有保護(hù)財(cái)產(chǎn)上的救助效果，救助人仍不能獲得救助報(bào)酬，而只能獲得特別補(bǔ)償。13條“無效果，無報(bào)酬”原則14條例外規(guī)定

如果僅僅有保護(hù)環(huán)境上的救助效果，而沒有保護(hù)財(cái)產(chǎn)上的救助效果，15特別補(bǔ)償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：公約對“環(huán)境損害”的定義：“由污染、沾污、火災(zāi)、爆炸或類似的重大事故，對人身健康，對沿海、內(nèi)水或其毗連區(qū)中的海洋生物或資源造成的實(shí)質(zhì)的有形損害?！薄又鼐戎说呐e證責(zé)任

環(huán)境損害的地理限制——不適用于公海：“沿海、內(nèi)水或其它毗連區(qū)域中”的海洋生物或資源造成的，不包括在大洋上造成的污染損害。引起爭議

特別補(bǔ)償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：162.特別補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法復(fù)雜費(fèi)時(shí)第14.3條規(guī)定救助費(fèi)用包括現(xiàn)付費(fèi)用和實(shí)際并合理使用設(shè)備和人員的公平費(fèi)率

對于實(shí)際并合理使用設(shè)備和人員的公平費(fèi)率的計(jì)算要求在每個(gè)特案中，調(diào)查實(shí)際使用的和備用的救助設(shè)備的費(fèi)用、可用性和價(jià)值，來評估公平費(fèi)率，耗時(shí)、耗力，成本高2.特別補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法復(fù)雜費(fèi)時(shí)173.未規(guī)定特別補(bǔ)償?shù)钠鹬箷r(shí)間產(chǎn)生爭議：救助方——如果一船或船上貨物對環(huán)境造成損害威脅救助人對其提供救助作業(yè)，就應(yīng)適用特別補(bǔ)償

船方——救助費(fèi)用的時(shí)間應(yīng)限定在存在環(huán)境損害威脅的時(shí)間

3.未規(guī)定特別補(bǔ)償?shù)钠鹬箷r(shí)間184.救助人取得特別補(bǔ)償?shù)膿?dān)保困難重重缺少對救助人特別補(bǔ)償擔(dān)保的機(jī)制，雖然船東互保協(xié)會(huì)承保特別補(bǔ)償，但是互保協(xié)會(huì)擔(dān)心不能充分介入救助作業(yè)，監(jiān)督和掌握救助情況，經(jīng)常是互保協(xié)會(huì)對有關(guān)特別補(bǔ)償?shù)木戎贤途戎鳂I(yè)情況一無所知，而不愿提供擔(dān)?；蚋犊?，挫傷救助人的積極性。

4.救助人取得特別補(bǔ)償?shù)膿?dān)保困難重重19小結(jié)《1989年國際救助公約》為了鼓勵(lì)救助人積極從事環(huán)境救助而建立特別補(bǔ)償制度，這個(gè)特別補(bǔ)償?shù)淖谥际枪膭?lì)救助人即使在最不利的情況下也能為防止或是減少污染作出貢獻(xiàn)。但是，從根本1989公約第14條并沒有充分考慮被救助人的利益，而是給救助人留下了很多余地，因此特別補(bǔ)償制度就呈現(xiàn)出很大的不確定性。小結(jié)《1989年國際救助公約》為了鼓勵(lì)救助人積極從事環(huán)境救20三、特別補(bǔ)償制度的發(fā)展——SCOPIC三、特別補(bǔ)償制度的發(fā)展——SCOPIC21自1997年，國際救助聯(lián)盟與國際保賠集團(tuán)開始談判創(chuàng)造一個(gè)特別補(bǔ)償簡化機(jī)制以鼓勵(lì)救助人及時(shí)救助，同時(shí)減少潛在的法律糾紛，隨后，倫敦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人也介入談判，最終產(chǎn)生了SCOPIC條款來取代公約第14條的特別補(bǔ)償，并作為LOF救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式的補(bǔ)充，供當(dāng)事人選擇是否適用，如果不選擇SCOPIC，公約第14條仍然適用。自1997年，國際救助聯(lián)盟與國際保賠集團(tuán)開始談判創(chuàng)造一個(gè)特別22SCOPIC條款與(LOF救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式)和《1989年國際救助公約》的關(guān)系不是LOF自動(dòng)并入的，須是救助人與船東特別明確同意，是LOF的補(bǔ)充一旦主協(xié)議并入SCOPIC條款，則就替《1989年公約》第14條關(guān)于計(jì)算評估特別補(bǔ)償方法適用沒有對特別補(bǔ)償在適用的海域方面的限制，也沒有存在環(huán)境損害威脅方面的限制，適用范圍更廣。SCOPIC條款與(LOF救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式)和《1989年23SCOPIC條款對特別補(bǔ)償制度的改進(jìn)1.不再以存在環(huán)境損害威脅為條件由于SCOPIC的援用不以存在環(huán)境損害威脅為條件，相對于公約14條特別補(bǔ)償?shù)倪m用，救助人不用負(fù)擔(dān)存在環(huán)境損害威脅的舉證責(zé)任，同時(shí)也掃除了公約在環(huán)境損害定義中關(guān)于水域的限制。SCOPIC條款對特別補(bǔ)償制度的改進(jìn)1.不再以存在環(huán)境損害威242.確定了補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算方法規(guī)定SCOPIC酬金包括對使用船舶、人員、設(shè)備的補(bǔ)償，實(shí)際支出費(fèi)用和獎(jiǎng)金三部分。并以計(jì)算方式固定下來，并有一個(gè)專門委員會(huì)對該價(jià)目表進(jìn)行審核修改，從而極大地簡化了特別補(bǔ)償?shù)挠?jì)算。2.確定了補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算方法253.明確特別補(bǔ)償?shù)钠鹩檿r(shí)間由當(dāng)事人雙方共同決定。SCOPIC條款所確立的機(jī)制是救助人書面通知被救助人援引該條款，特別補(bǔ)償?shù)拈_始時(shí)間自該通知到達(dá)被救助人時(shí)起計(jì)算。

3.明確特別補(bǔ)償?shù)钠鹩檿r(shí)間264.確立了特別補(bǔ)償?shù)膿?dān)保機(jī)制被救助人應(yīng)當(dāng)在收到救助人書面通知援引條款之后兩個(gè)工作日內(nèi)，通過其保賠協(xié)會(huì)向救助人提供300萬美元的擔(dān)保，否則救助人可以撤銷SCOPIC條款，使雙方的法律關(guān)系恢復(fù)到?jīng)]有簽訂SCOPIC條款的狀態(tài)。4.確立了特別補(bǔ)償?shù)膿?dān)保機(jī)制27SCOPIC條款清楚地記載了人們在1989年公約之后對特別補(bǔ)償制度的思考，而這種思考又反映了現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大需求?？傊?，在誕生后的今天，特別補(bǔ)償制度的不確SCOPIC定性在人們的種種努力下得到了根本性的修改，并正在演變成一種相對比較成熟和完善的國際海上救助激勵(lì)機(jī)制。實(shí)踐證明，SCOPIC是一個(gè)受到歡迎的制度創(chuàng)新。SCOPIC條款清楚地記載了人們在1989年公約之后對特別28謝謝！海難救助中的特別補(bǔ)償制度29海難救助中的特別補(bǔ)償制度何云云海難救助中的特別補(bǔ)償制度30特別補(bǔ)償制度的由來特別補(bǔ)償制度內(nèi)容及其存在的問題特別補(bǔ)償制度的發(fā)展——SCOPIC條款特別補(bǔ)償制度的由來31一、特別補(bǔ)償制度的由來一、特別補(bǔ)償制度的由來32傳統(tǒng)的“無效果無報(bào)酬”原則存在的問題傳統(tǒng)的海難救助基本原則：“無效果，無報(bào)酬”原則。立法意義：平衡了救助人和被救助人之間的利益新問題：隨著海上航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，船舶顯著大型化、船舶數(shù)量劇增、船舶愈來愈復(fù)雜、油輪污染事故也逐漸增多→救助難度越來越大、救助越來越專業(yè)化，使救助人的救助成本加大，面臨更大的救助失敗風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)的“無效果無報(bào)酬”原則存在的問題33TheAegeanCaptain[1980]1Lloyd'sRep.617

“AmocoCadiz”案1978年3月，滿載的超級油輪“AmocoCadiz”號(hào)由于操縱裝置故障而在法國布列塔尼沿岸擱淺。船長在花費(fèi)很長時(shí)間爭得船舶所有人同意后，最終簽署了勞氏救助合同，但為時(shí)已晚，無法召集到足夠功率的拖輪。結(jié)果“AmocoCadiz”輪擱淺，所載的大約240,000噸原油全部泄露，給布列塔尼沿海造成嚴(yán)重污染。

TheAegeanCaptain[1980]1Llo34“AtlanticEmpress”案1979年7月，超大型油輪“AtlanticEmpress”號(hào)滿載著285,000噸原油和另一艘?guī)缀跬瑯哟笮〉臐M載的油輪“AegeanCaptain”號(hào)在多巴哥島附近發(fā)生碰撞。該案中，"AegeanCaptain”輪最終獲救，但“AtlanticEmpress”輪嚴(yán)重受損，原油泄露并著火。特立尼達(dá)和多巴哥政府命令與“AtlanticEmpress”輪的所有人簽訂勞氏救助合同格式的救助人Bugsier將“AtlanticEmpress”輪拖離該海域。Bugsier竭盡全力撲滅大火并救助該船，但經(jīng)過大約10天的拖帶，"AtlanticEmpress”輪在離最近的岸邊約200海里的地方沉入深海，造成大量原油的損失，但未對附近沿岸造成污染。但是，Bugsier奉特立尼達(dá)和多巴哥政府之命行事，根據(jù)“無效果，無報(bào)酬”原則，無法向“AtlanticEmpress”輪及其所載貨物的所有人或保險(xiǎn)人請求救助報(bào)酬?！癆tlanticEmpress”案35LOF80中的“安全網(wǎng)條款對“AmocoCadiz”輪和“AtlanticEmpress”反思→救助的行為應(yīng)該得到鼓勵(lì)。在LOF80修訂版中，勞合社委員會(huì)在“無效果，無報(bào)酬”原則的基礎(chǔ)上對油輪救助作了特殊規(guī)定。這就是“安全網(wǎng)條款”。LOF：國際上被廣泛使用的救助合同，勞合社救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式(LloydsStandardFormofSalvageAgreementorLloydsOpenForm）LOF80中的“安全網(wǎng)條款對“AmocoCadiz”輪和36安全網(wǎng)條款的規(guī)定:救助人在從事救助船舶、其貨物、燃油和物料時(shí)，應(yīng)全力以赴防止油類從船上泄露，而作為此項(xiàng)義務(wù)的回報(bào)，當(dāng)被救助的船舶是滿載或部分裝載貨油的油輪時(shí)，只要救助人或其雇傭人員沒有疏忽，在救助未獲成功，或只取得部分成功，或救助人受阻無法完成救助時(shí)，救助人可以單獨(dú)從油輪所有人處得到其合理發(fā)生的費(fèi)用和不超過這一費(fèi)用15%的附加費(fèi)，前提是這些費(fèi)用和附加費(fèi)加起來超過根據(jù)協(xié)議其他規(guī)定應(yīng)得的任何補(bǔ)償額。安全網(wǎng)條款的規(guī)定:37《1989年國際救助公約》確立了特別補(bǔ)償制度《蒙特利爾草案》是CMI(ComiteeMaritimeInternational，國際海事委員會(huì))在1981年的蒙特利爾大會(huì)上的議題之一，為《1989年國際救助公約》奠定了基礎(chǔ)。CMI將《蒙特利爾草案》提交IMO(InternationalMaritimeOrganization,國際海事組織)1989年4月17日至28日，在倫敦召開的外交大會(huì)上，通過了《1989年國際救助公約》?！?989年國際救助公約》確立了特別補(bǔ)償制度《蒙特利爾草案》38二、特別補(bǔ)償制度內(nèi)容及其存在的問題二、特別補(bǔ)償制度內(nèi)容及其存在的問題39第14條“特別補(bǔ)償”規(guī)定如下:1.如一船或其船上貨物對環(huán)境構(gòu)成了損害威脅，救助人對其進(jìn)行了救助作業(yè)，而未能根據(jù)第13條獲得至少相當(dāng)于按本條可得的特別補(bǔ)償?shù)膱?bào)酬時(shí)，他有權(quán)按本條規(guī)定從該船的船舶所有人處獲得相當(dāng)于其所花費(fèi)用的特別補(bǔ)償。2.在第1款所述情況下，如果救助人因其救助作業(yè)防止或減輕了環(huán)境損害，船舶所有人根據(jù)第1款應(yīng)向救助人支付的特別補(bǔ)償可另行增加，其最大增加額可達(dá)救助人所發(fā)生費(fèi)用的30%。然而，如果法院或仲裁庭認(rèn)為公平、合理，并且考慮到第13條第1款中所列的有關(guān)因素，可將此項(xiàng)特別補(bǔ)償進(jìn)一步增加，但在任何情況下，其增加額不得超過救助人所發(fā)生費(fèi)用的100%3.救助人所花費(fèi)用，就第1款和第2款而言，系指救助人在救助作業(yè)中合理支出的現(xiàn)付費(fèi)用以及在救助作業(yè)中實(shí)際并合理使用設(shè)備和人員的公平費(fèi)率(fairrate)。同時(shí)應(yīng)考慮第13條第1款第8項(xiàng)、第9項(xiàng)、第10項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。4.在任何情況下，本條規(guī)定的全部特別補(bǔ)償，只有在其高于救助人根據(jù)第13條獲得的報(bào)酬時(shí)，才能在高出的范圍內(nèi)支付。5.如果由于救助人疏忽而未能防止或減輕環(huán)境損害，可全部或部分地剝奪其根據(jù)本條規(guī)定應(yīng)得的特別補(bǔ)償。6.本條的任何規(guī)定不影響船舶所有人的任何追償權(quán)。第14條“特別補(bǔ)償”規(guī)定如下:40主要內(nèi)容

如一船或其船上貨物對環(huán)境構(gòu)成了損害威脅，救助人對其進(jìn)行了救助作業(yè)，獲救財(cái)產(chǎn)無效果或效果不明顯，且未能減輕或防止環(huán)境污染，根據(jù)救助公約第13條確定的救助報(bào)酬少于其所花費(fèi)用時(shí)，救助人有得相當(dāng)于該費(fèi)用的特別補(bǔ)償。如果在救助作業(yè)的同時(shí)，防止或減輕了環(huán)境污染，特別補(bǔ)償可以增加到救助人所花費(fèi)用的130%甚至200%30%和100%兩個(gè)增加額的出現(xiàn)：妥協(xié)的結(jié)果

主要內(nèi)容41適用要件：救助人從事了對環(huán)境構(gòu)成污損威脅的船舶的救助作業(yè)救助人所獲得的救助報(bào)酬不足以抵償其支付的救助費(fèi)用救助人在防止或減輕環(huán)境污損方面沒有重大過失

適用要件：救助人從事了對環(huán)境構(gòu)成污損威脅的船舶的救助作業(yè)4213條和14條的關(guān)系13條：確定救助報(bào)酬數(shù)額，由船舶、貨物和其他獲救財(cái)產(chǎn)所有人跟據(jù)其各自獲救財(cái)產(chǎn)的價(jià)值按比例分?jǐn)?4條：確定特別補(bǔ)償數(shù)額，兩種情況：沒有取得防止或減少環(huán)境損害的效果→第14條第1款防止或減少了環(huán)境損害的效果→第14條第2款救助報(bào)酬數(shù)額>特別補(bǔ)償數(shù)額不適用14條救助報(bào)酬數(shù)額<特別補(bǔ)償數(shù)額適用14條兩者的差額由船舶所有人支付13條和14條的關(guān)系13條：確定救助報(bào)酬數(shù)額，由船舶、貨物和43如果僅僅有保護(hù)環(huán)境上的救助效果，而沒有保護(hù)財(cái)產(chǎn)上的救助效果，救助人仍不能獲得救助報(bào)酬，而只能獲得特別補(bǔ)償。13條“無效果，無報(bào)酬”原則14條例外規(guī)定

如果僅僅有保護(hù)環(huán)境上的救助效果，而沒有保護(hù)財(cái)產(chǎn)上的救助效果，44特別補(bǔ)償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：公約對“環(huán)境損害”的定義：“由污染、沾污、火災(zāi)、爆炸或類似的重大事故，對人身健康，對沿海、內(nèi)水或其毗連區(qū)中的海洋生物或資源造成的實(shí)質(zhì)的有形損害?！薄又鼐戎说呐e證責(zé)任

環(huán)境損害的地理限制——不適用于公海：“沿海、內(nèi)水或其它毗連區(qū)域中”的海洋生物或資源造成的，不包括在大洋上造成的污染損害。引起爭議

特別補(bǔ)償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：452.特別補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法復(fù)雜費(fèi)時(shí)第14.3條規(guī)定救助費(fèi)用包括現(xiàn)付費(fèi)用和實(shí)際并合理使用設(shè)備和人員的公平費(fèi)率

對于實(shí)際并合理使用設(shè)備和人員的公平費(fèi)率的計(jì)算要求在每個(gè)特案中，調(diào)查實(shí)際使用的和備用的救助設(shè)備的費(fèi)用、可用性和價(jià)值，來評估公平費(fèi)率，耗時(shí)、耗力，成本高2.特別補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法復(fù)雜費(fèi)時(shí)463.未規(guī)定特別補(bǔ)償?shù)钠鹬箷r(shí)間產(chǎn)生爭議：救助方——如果一船或船上貨物對環(huán)境造成損害威脅救助人對其提供救助作業(yè)，就應(yīng)適用特別補(bǔ)償

船方——救助費(fèi)用的時(shí)間應(yīng)限定在存在環(huán)境損害威脅的時(shí)間

3.未規(guī)定特別補(bǔ)償?shù)钠鹬箷r(shí)間474.救助人取得特別補(bǔ)償?shù)膿?dān)保困難重重缺少對救助人特別補(bǔ)償擔(dān)保的機(jī)制，雖然船東互保協(xié)會(huì)承保特別補(bǔ)償，但是互保協(xié)會(huì)擔(dān)心不能充分介入救助作業(yè)，監(jiān)督和掌握救助情況，經(jīng)常是互保協(xié)會(huì)對有關(guān)特別補(bǔ)償?shù)木戎贤途戎鳂I(yè)情況一無所知，而不愿提供擔(dān)?；蚋犊?，挫傷救助人的積極性。

4.救助人取得特別補(bǔ)償?shù)膿?dān)保困難重重48小結(jié)《1989年國際救助公約》為了鼓勵(lì)救助人積極從事環(huán)境救助而建立特別補(bǔ)償制度，這個(gè)特別補(bǔ)償?shù)淖谥际枪膭?lì)救助人即使在最不利的情況下也能為防止或是減少污染作出貢獻(xiàn)。但是，從根本1989公約第14條并沒有充分考慮被救助人的利益，而是給救助人留下了很多余地，因此特別補(bǔ)償制度就呈現(xiàn)出很大的不確定性。小結(jié)《1989年國際救助公約》為了鼓勵(lì)救助人積極從事環(huán)境救49三、特別補(bǔ)償制度的發(fā)展——SCOPIC三、特別補(bǔ)償制度的發(fā)展——SCOPIC50自1997年，國際救助聯(lián)盟與國際保賠集團(tuán)開始談判創(chuàng)造一個(gè)特別補(bǔ)償簡化機(jī)制以鼓勵(lì)救助人及時(shí)救助，同時(shí)減少潛在的法律糾紛，隨后，倫敦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人也介入談判，最終產(chǎn)生了SCOPIC條款來取代公約第14條的特別補(bǔ)償，并作為LOF救助合同標(biāo)準(zhǔn)格式的補(bǔ)充