劉備,諸葛亮,曹操 研究性學習總結課件

研究內(nèi)容綱要《三國演義》與三國人物三國故事的形成過程研究人物——曹操曹操的功績對曹操評價的演變過程《三國演義》尊劉貶曹的原因歷代人對曹操評價從研究中得到的啟示如何看待文學中的歷史人物如何評價一個歷史人物怎樣對待現(xiàn)存正史三國故事的形成過程分為六個階段第一階段是陳壽《三國志》成書以前的記載，大部分是史料，包括歷史人物的出身、言行等記錄和傳說。第二階段是《三國志》成書后初期，尤其是東晉、南北朝，關于三國的內(nèi)容開始出現(xiàn)增添或轉變的情形第三階段是唐宋文人的歌詠和說故事者的串講第四階段是元劇作品，出現(xiàn)了《全相三國志平話》，已初具《三國演義》規(guī)模。第五階段是羅貫中的成書?！度龂就ㄋ籽萘x》一書“據(jù)正史”、“采小說”、“證文辭”、“通好尚”，尤其是博采各種典籍包括史注、筆記、傳說、平話、劇本、詩文等，共冶一爐，成為巨著。這當中實際上匯集了千千萬萬人的心血；在羅貫中以前，在故事文字和情節(jié)方面進行修改加工的無名作者，也同樣功不可沒。羅貫中可以說是后期一個集大成者。

第六階段是毛宗崗以嘉靖本《三國志通俗演義》為底本，經(jīng)過辨證史實、增刪文字、改回目為對偶，使全書水平又有了一次提高。曹操在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復有一定作用；用人唯才，羅致地主階級中下層人物，抑制豪強，加強集權。所統(tǒng)治的地區(qū)社會經(jīng)濟得到恢復和發(fā)展。精兵法，著《孫子略解》、《兵書接要》、《孟德新書》等書。善詩歌，《蒿里行》、《觀滄海》等詩篇，抒發(fā)自己的政治抱負，并反映漢末人民的苦難生活，氣魄雄偉，慷慨悲涼。一生經(jīng)歷30余戰(zhàn)，多勝。討董卓、除二袁、破呂布、降張秀、定劉表，北征馬韓，西逐劉備，南襲孫吳，統(tǒng)一了當時的中國北方。一、屠徐州二、殺袁紹降軍三、稱公

四、殺董妃、伏后及皇子

五、殺荀彧、孔融、楊修、崔琰

、邊讓等名士功績劣績

曹操形象的形成，有著深厚的歷史淵源。

在最早記載曹操事跡的《三國志》中，陳壽對曹操作了這樣的評價：

漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。評價不可謂不高，但并非虛妄之贊詞。在裴松之《三國志》注中所引用的三國時吳人所撰的《曹瞞傳》中，對曹操的評價則大不一樣：

太祖為人佻易無威重，好音樂，倡優(yōu)在側，常以日達夕?！怀址ň?，諸將有計畫勝出已者，隨以法誅之，及故人舊怨，亦皆無余?！淇崤白冊p，皆此類也。這是對曹操的全盤否定。

由于對曹操的評價有這兩種截然不同的態(tài)度，因而從魏晉至金元，在史學領域，一直存在著“帝魏寇蜀”和“尊劉貶曹”之爭，對曹操的態(tài)度也有多次大的波折。

西晉陳壽的《三國志》首開“尊曹貶劉”之風氣，不僅書中《魏志》的篇幅遠遠超過了《蜀志》、《吳志》，而且他只尊曹氏為“帝”，在書中給予“紀”的規(guī)格，而劉備、孫權只僅僅被尊為“先主”、“吳主”。他對曹操的評價則是“非常之人，超世之杰”。但作為一位正直的史學家，陳壽在贊美曹操之余，也記載了曹操的一些惡行，在《武帝紀》里說：“太祖少機警，有權數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)”。在其他人物的傳記中，也有不少關于曹操奸詐和殘暴的零星記載。

南朝時裴松之搜集了三國時代魏、蜀、吳三方人士所作的各種野史雜記為《三國志》作注，所引書籍多達一百五十余種，其態(tài)度是，各種傳說，不問虛實，一律摘引。這給后人認識曹操其人提供了更為豐富、全面的材料，但也魚龍混雜，真?zhèn)坞y辨，比較明顯的是，對曹操的批評明顯地增多了。后來對曹操的否定，多源于此。

東晉“偏安江左”時，史學家習鑿齒撰寫了《漢晉春秋》，首先打出了“尊漢抑魏”的旗號。

唐代史學家多尊魏為正統(tǒng)，但劉知幾卻認為陳壽的《三國志》“以魏為正朔之國，……曲稱曹美而虛說劉非”是不正確的，對習鑿齒的《漢晉春秋》則頗表贊同②。

五代時期后晉編撰的《舊唐書·經(jīng)籍志》把《魏國志》列入“正史類”，而把《蜀國志》與《吳國志》列入“偽史類”。

北宋司馬光編撰《資治通鑒》，否認以魏、蜀任何一方為正統(tǒng)，但卻主張以曹魏系年，實際上是以魏為正統(tǒng)。

南宋偏安后，“尊劉抑曹”的思想又風行起來，朱熹重彈習鑿齒舊調，奉蜀漢為正統(tǒng)，他的《資治通鑒綱目》改變了司馬光以曹魏系年的體例，“黜魏而以章武之元繼之”。

與此同時，北方的金朝則在搞“帝魏寇蜀”的勾當，直到元以后，“尊劉抑曹”才成為一種固定的模式。

從上述歷史時期中史學家對待曹、劉態(tài)度的富有戲劇性的變化，我們不難看出，無論是“帝魏寇蜀”還是“尊劉抑曹”，都是中國歷史文化中正統(tǒng)觀念在一定歷史條件下的反映。而所謂正統(tǒng)，是歷代統(tǒng)治階級，在一定歷史時期內(nèi)，為維護其統(tǒng)治利益而創(chuàng)造的一種觀念，誰正誰不正，在不同的時期都可能有不同的解釋。而對一個歷史學家來說，無論個人品質如何，都不可超越時代和現(xiàn)實，都不能不受到當時政治形勢和社會思想的強烈影響。清代學者章學誠就曾一針見血地道破其中奧秘：“陳氏（壽）生于西晉，司馬（光）生于北宋，茍黜魏之禪讓，將置君父于何地？而習（鑿齒）與朱子，則固江東南渡之人也，惟恐中原之爭天統(tǒng)也?！边@些史家都有“信史”之風，但歷史的選擇決定了他們的基本態(tài)度。曹操形象在史學家筆下的反復，增加了其形象的復雜性，也說明這一形象在史書中就已經(jīng)社會化了。一、20世紀初至新中國成立前的曹操形象研究代表人物：胡適、魯迅這一時期的《三國演義》研究逐漸經(jīng)歷了從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉型，表現(xiàn)在對曹操形象的研究上，學者們雖承傳統(tǒng)批評之余緒，尚不脫比經(jīng)附史式的道德評點模式，但已開始嘗試運用西方的美學理論來分析、評價曹操等人物形象。二、新中國成立后至70年代的曹操形象研究

關鍵人物：毛澤東、郭沫若建國以后，《三國演義》的研究，則比較側重于探討作品的思想內(nèi)涵。學者們多以馬克思主義文藝理論為指導，致力于探討作品中對人民有認識和教育意義的東西，而分析和評價曹操形象，也是旨在發(fā)掘其所包含的思想意蘊和認識價值。1959年春天，學術界就如何評價曹操，還展開了熱烈的爭鳴。爭鳴是由郭沫若借新編歷史劇《蔡文姬》和新編京劇《赤壁之戰(zhàn)》為曹操翻案引起的。1959年1月25日，郭沫若在《光明日報》發(fā)表了《談蔡文姬的胡茄十八拍》，稱曹操是民族英雄。翦伯贊也在《光明日報》發(fā)表了《應該替曹操恢復名譽》一文。

郭、翦為曹操翻案，與毛澤東欣賞曹操并要求為曹操翻案是有著直接關系的。三、20世紀80年代以來的曹操形象研究

十年動亂過后，學術界為了清理“評法批儒”所造成的混亂，又重新探討了對曹操形象的評價問題。一些論者繼續(xù)就50年代后期為曹操“翻案”的問題展開了一些討論；有的論者則發(fā)現(xiàn)了《三國演義》的不同版本中對曹操形象的處理是有所不同的，還有的論者則運用了新的理論視角對曹操形象加以詮釋，都提出了不少富有啟迪性的新見解。歷代人對曹操評價裴松之：①魏太祖機變無方，略不世出。②曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其義，自非有王霸之度，孰能至於此乎？斯實曹公之休美?！度龂?注)許邵：清平之奸賊，亂世之英雄?！逗鬂h書》孫盛：①治世之能臣，亂世之奸雄?！懂愅s語》諸葛亮：曹操智計殊絕於人，其用兵也，仿佛孫、吳。——《三國志(注)》周瑜：操雖托名漢相，實為漢賊?！度龂?注)》習鑿齒：于三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆。——《晉書》李世民：①一將之才有余，萬乘之才不足。②帝以雄武之姿，當艱難之運，棟梁之任。同乎曩時，匡正之功，異于往代。觀沉溺而不拯，視顛覆而不持。乖狥國之情，有無君之跡。——《祭魏太祖文》章太炎：信智計之絕人，故雖譎而近正?！段何涞垌灐肤斞福孩俨懿偈且粋€很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。②曹操統(tǒng)治天下，第一個特色是尚刑名，立法很嚴，因為大亂之后大家都想作皇帝，都想叛亂，故曹操不能不如此。操曾言，“倘無我，不知有多少人稱王稱帝?！边@句話他倒并沒有說謊?！段簳x風度及文章與藥及酒之關系》文學作品的歷史真實，并非指的是歷史事實的內(nèi)容，它是更為廣泛地包括著作者本人生活時代的歷史內(nèi)容。實際上，“評價一個文學形象最根本的是從認識標準上正確把握符合作品本意的美學原則。相反，以片面羅列材料，單純著眼書中所反映的政治斗爭和人物的‘歷史貢獻’而忽略道德個性的方法來研究曹操，只能導致學術上的偏致”。進而會導致對古典文學的虛無主義。

曹操在《三國演義》中被成功地表現(xiàn)為一個有著無窮的貪欲和權勢欲的封建階級的陰謀家和野心家，他是一個在文學上不朽的否定典型。作者把這些統(tǒng)治階級的罪惡，形象地、概括地集中在曹操這個人物身上，把他塑造成為一個統(tǒng)治階級的化身，以便更明顯更有力地揭露和鞭笞他們；以便人民更清楚地認識和憎恨他們。人民在曹操這個典型人物的身上，認識了統(tǒng)治者的重要方面。站在史學家立場指責藝術作品違反史實，這本身就不科學。曹操由歷史上一個英雄人物演變?yōu)樾≌f戲曲中一個奸雄的典型，有著復雜的社會、歷史、文化、美學等方面的原因，通過對這一演化過程的考察，可以更深刻地認識曹操這個藝術典型的審美價值及其所蘊涵的豐富的歷史文化因素。評價歷史人物要把握人物的階級本質三國的年代不過是一場爭權奪利的斗爭，曹劉孫都是鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的兇手，都是封建地主豪強的代表，他們之間的戰(zhàn)爭沒有正義和非正義之分。

不能僅從曹操《嵩里行》中“白骨露於野,千里無雞鳴”關懷和同情災民的詩句就認為曹操愛民。實際上，統(tǒng)治者同情的僅僅是一個概念，而不是他們正剝削著的苦難人民。而自詡為正統(tǒng)的劉備自稱“皇叔”，正是為了用這身份提高自己的政治影響。董承等人打著忠于漢獻帝的旗號，大抵是進行政治投機，以壯大自己的勢力。評價一個歷史人物，首先應該將其置身于時代的大環(huán)境下來討論他的功過是非評價歷史人物應該以當時的主流價值取向為標準，而不應該站在今天的高度來對他們進行評價如對于曹操屠徐州就要結合當時的環(huán)境辨證得看：1屠城其極殘忍，不管是屠殺降俘還是屠殺城民都應該受到道德上的譴責2屠城具有強大的威脅作用，能夠破壞生產(chǎn)力，防止當?shù)氐牡挚埂?屠城在當時不罕見，史書上載有：姜維「屠隴右」、曹仁「屠宛」、孫權「屠江夏」、董卓、李催、郭汜就更不用說了曹操的自私、多疑、殘忍是古今中外大多統(tǒng)治者的共性。在封建時代，在長期政治斗爭中維持并最終取得最高統(tǒng)治權的人不可能是一個堅守傳統(tǒng)道德標準的完人。他定要想方設法維護自己的權利，培植自己的黨羽。否則自己將會被他人取而代之。權力是一只老虎，任何貿(mào)然跳下虎背的人都會被它撕碎?！栋貤钇啡龂穼τ诓懿俚淖运?、多疑、殘忍的性格要辨證、比較得看評價歷史人物要尊重歷史，不能斷章取義，不能以偏蓋全,不能有選擇性引用史料評價歷史人物要要有自己的思考、選擇和判斷，不能人云亦云。這就帶來了一個怎樣對待現(xiàn)存史料，尤其是正史的問題?！翱鬃幼鞔呵锒鴣y臣賊子懼”，“史之外無有語言焉；史之外無有文字焉；史之外無有人倫品目焉。”由此可見，在中國的主流觀念中，歷史一直有著崇高甚至近于神圣的位置。

“歷史就像一個小姑娘，你愛怎么打扮就怎么打扮?！薄m另一方面這又導致我國古代優(yōu)秀的史學家們特別重視“史德”——“善惡必書”、“析理居正”，通俗地說，就是實事求是地記錄、公正客觀地分析論斷。如吳國史官韋昭剛正不阿，敢于堅持自己的立場而不屈從于孫皓的淫威，以死踐行“史德”。正史的卻有其不足之處一方面這導致歷代統(tǒng)治者對歷史的寫法也就極其敏感。記載歷史、研究歷史的學問卻往往隨著人類的主觀意識而變化、發(fā)展完善，甚至也有歪曲、捏造（“為尊者諱”，寫史者個人感情等）。而且一些內(nèi)幕隨著參與者的作古而成為了千古之謎。這會無疑會給后人的判斷、評價帶來極大困難與不便，甚至由于資料的殘缺和荒唐，得出截然相反的結論。

功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身；書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣！

謝謝1959年3月23日，郭沫若又在《人民日報》發(fā)表了《替曹操翻案》，承認《三國演義》是一部好書，但認為“它所反映的是封建意識，我們更沒有辦法來否認。藝術真實性和歷史真實性是不能夠判然分開的，我們所要求的藝術真實性是要在歷史真實性的基礎上而加以發(fā)揚。羅貫中寫《三國演義》時，他是根據(jù)封建意識來評價三國人物，在他并不是存心歪曲，而是根據(jù)他所見到的歷史真實性來加以形象化的。但在今天，我們的意識不同了，真是‘蕭瑟秋風今又是，換了人間’了！羅貫中所見到的歷史真實性成了問題，因而《三國演義》的藝術真實性也就失掉了基礎”郭文之中引用的“蕭瑟秋風今又是，換了人間”的詩句，乃本自于毛澤東《浪淘沙·北戴河》詞的下片：“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間！”該詞對曹操的文治武功顯然是肯定的。實際上，早在郭沫若、翦伯贊為曹操翻案之前，毛澤東于1954年就已說過：“曹操是個了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人”，“說曹操是白臉奸臣，那是封建正統(tǒng)觀念所制造的冤案，還有那些反動士族，