多元化經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與股價崩盤風(fēng)險,金融碩士論文

多元化經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與股價崩盤風(fēng)險,金融碩士論文摘要近年來，國際和國內(nèi)股價崩盤事件頻發(fā)。股價的不穩(wěn)定會在一定程度上影響投資者情緒，給投資者帶來恐慌，不利于良好市場氣氛的營造。十九大報告以來，防控金融風(fēng)險成為不斷被提及的重要議題。在這里背景下，怎樣有效防控股價崩盤風(fēng)險成為熱門。而公司多元化經(jīng)營產(chǎn)生的財務(wù)后果是影響股價波動的重要因素，但是不同的戰(zhàn)略側(cè)重往往會帶來不一樣的經(jīng)濟后果，帶來不一樣的風(fēng)險。因而，本文以2007-2021年我們國家2110家A股上市公司的13588條年度觀測值作為樣本數(shù)據(jù)，重點研究相關(guān)和非相關(guān)多元化戰(zhàn)略之間的差異，研究企業(yè)在多元化戰(zhàn)略類型上的不同側(cè)重與股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系、作用途徑及影響機制。本文通過實證研究發(fā)現(xiàn)：〔1〕企業(yè)假如選擇非相關(guān)多元化為主導(dǎo)戰(zhàn)略，會造成將來更大的股價崩盤風(fēng)險?！?〕假如企業(yè)選擇相關(guān)多元化戰(zhàn)略為主導(dǎo)，并且隨著相關(guān)多元化程度的提升，其將來股價崩盤的概率越低。而企業(yè)的非相關(guān)多元化程度的提升會帶來更大的股價崩盤風(fēng)險，但并不顯著。〔3〕影響渠道的檢驗結(jié)果表示清楚，多元化經(jīng)營戰(zhàn)略選擇會通過影響信息不透明度的大小而作用于股價崩盤風(fēng)險?！?〕比起國企，民營企業(yè)選擇非相關(guān)多元化戰(zhàn)略會帶來更大的股價崩盤風(fēng)險，而假如其選擇相關(guān)多元化戰(zhàn)略也將帶來更大的收益，能夠更好地抑制風(fēng)險。當企業(yè)選擇非相關(guān)多元化時，較高股權(quán)集中度地“掏空效應(yīng)〞將更為凸顯，進而加大股價崩盤風(fēng)險；而當企業(yè)更多項選擇擇相關(guān)多元化時，較高股權(quán)集中度的“監(jiān)督效應(yīng)〞則更為凸顯進而抑制股價崩盤風(fēng)險。最后，當機構(gòu)投資者持股比例較高時，無論企業(yè)選擇相關(guān)多元化戰(zhàn)略還是非相關(guān)多元化戰(zhàn)略，都將有助于抑制股價崩盤風(fēng)險?；谏鲜鼋Y(jié)論，本文從企業(yè)經(jīng)營決策、投資者保衛(wèi)和外部監(jiān)管機制等角度提出了建議。本文關(guān)鍵詞語：多元化經(jīng)營；股價崩盤風(fēng)險；信息不透明。ABSTRACTInrecentyears,internationalanddomesticstockpricecollapsesoccurfrequently.Theinstabilityofstockpricewillaffectinvestorsentimentandbringpanictoinvestors,whichisnotconducivetothecreationofagoodmarket.Sincethereportofthe19thNationalCongressoftheCPC,thepreventionandmanagementoffinancialriskshasbecomeanimportanttopicandisbeingmentionedfrequently.Undersuchbackground,effectivelypreventingandmanagingtheriskofstockpricecollapsehasbecomeahotissueofsocialconcerns.Thefinancialconsequencesofcorporatediversificationchoiceareimportantfactorsaffectingstockpricevolatility,butdifferentstrategicfocuswilloftenbringdifferenteconomicconsequencesanddifferentrisks.Therefore,basedontheobservationof2110A-sharelistedcompaniesinChina,thisthesistakes13588piecesofdata,focusingonthedifferencesbetweenrelatedandunrelateddiversificationstrategies,studiestherelationship,pathandinfluencemechanismbetweentheenterprisesemphasisondifferentdiversificationstrategiesandstockpricecrashrisk.Theempiricalstudyshowsthat:(1)Ifcompanieschooseunrelateddiversificationasthedominantstrategy,itwillcausegreaterriskofstockpricecrashinfuture;(2)Ifthecompanychoosestotaketherelateddiversificationstrategyastheleadingfactor,andwiththeimprovementoftherelateddiversificationdegree,theprobabilityofthefuturestockpricecrashislower.However,theincreaseofthedegreeofunrelateddiversificationwillbringhigherriskofstockpricecollapse,whilethecorrelationisnothigh.(3)Thetestresultofinfluencingchannelsshowsthatthechoiceofdiversificationstrategywillaffectthestockpricecrashriskbyinfluencingtheinformationopacity.(4)Comparedtostate-ownedcompanies,thatprivatecompanieschooseunrelateddiversificationstrategywillbringgreaterriskofstockpricecrash,andiftheychooserelateddiversificationstrategy,itwillalsobringgreaterbenefits,whichcanbetterrestraintherisk.Whencompanieschooseunrelateddiversification,thetunnelingeffectofhigherequityconcentrationwillbemoreprominent,whichwillincreasetheriskofstockpricecollapse.Whencompanieschoosemorerelateddiversification,thesupervisioneffectofhigherequityconcentrationwillbemoreprominent,whichwillinhibittheriskofstockpricecollapse.Finally,whentheproportionofinstitutionalinvestorsishigh,whicheverstrategythecompanychoose,itwillhelptocurbtheriskofstockpricecollapse.Onthisbasis,thethesisputsforwardsomesuggestionsfromtheperspectivesofbusinessdecision-making,investorprotectionandexternalregulatorymechanism.KEYWORDS:Diversification;Stockpricecrashrisk;Informationopacity。1、緒論1.1、研究背景與研究意義。1.1.1、研究背景。曾為“國貨之光〞的瑞幸咖啡深陷造假丑聞后屢次股價暴跌，使赴美上市的中概股再次陷入極大爭議。前期一鳴驚人的瑞幸咖啡在后期增長乏力之時的選擇便是屢次進行工商變更而擴大本身的經(jīng)營范圍，試圖通太多元化布局來續(xù)寫自個的商業(yè)神話。無獨有偶，曾為視頻行業(yè)領(lǐng)頭羊的樂視網(wǎng)野心勃勃打造的“七大生態(tài)體系〞非但沒有帶來預(yù)期的收益，反而陷入資金鏈上拆東墻補西墻的惡性循環(huán)，最終債務(wù)違約暴雷，在經(jīng)歷5個跌停日之后公布退市。一方面近年來，國際和國內(nèi)股價崩盤事件頻發(fā)。股價的不穩(wěn)定會在一定程度上影響投資者情緒，給投資者帶來恐慌，不利于良好市場氣氛的營造。2021年12月，經(jīng)濟工作會議重點指出防控金融風(fēng)險，在這里背景下，怎樣有效防控股價崩盤風(fēng)險成為熱門。另外一方面，近年來多元化經(jīng)營成為大部分企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，無論是行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品品類的豐富擴展，還是跨行業(yè)的跨界經(jīng)營，不把雞蛋都放進一個籃子里已是共鳴。而企業(yè)實行多元化經(jīng)營本意在于尋找新的時機，激發(fā)內(nèi)部活力和實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，以實現(xiàn)風(fēng)險的分散，業(yè)績的提高和股東財富價值的創(chuàng)造。但是在詳細的企業(yè)經(jīng)營實踐中，我們國家出現(xiàn)了在負債累累、接近破產(chǎn)的同時卻“積極〞開展多元化或者仍然維持較高程度多元化經(jīng)營狀態(tài)的怪象。而其實不同企業(yè)的多元化戰(zhàn)略有著不同的側(cè)重。有的企業(yè)不斷將觸手伸及跨界行業(yè)，試圖多線開花，打造商業(yè)帝國；有的企業(yè)則以原有的業(yè)務(wù)為核心，以原有的資源優(yōu)勢為支撐，開拓相關(guān)產(chǎn)品實現(xiàn)優(yōu)勢遷移。前者類型的企業(yè)，如大舉進攻制造業(yè)的樂視，最后不少陷入了顧此失彼兩邊陷落、資金鏈斷裂的泥沼；而后者類型的企業(yè)，如在家電行業(yè)深耕的海爾集團，在提升規(guī)模的同時不忘根基，根據(jù)自個的經(jīng)營優(yōu)勢有選擇性得有序擴張。那么同樣是多元化經(jīng)營，選擇不同的戰(zhàn)略類型能否會帶來不一樣的結(jié)局呢？在上述基礎(chǔ)上，本研究希望從實證的角度來驗證企業(yè)在多元化經(jīng)營上不同的戰(zhàn)略選擇能否會導(dǎo)致不同的股價表現(xiàn)，即研究與其股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系、作用機制以及影響因素。1.1.2、研究意義?！?〕現(xiàn)實意義：一是為股市投資者提供指導(dǎo)。本研究希望能夠幫助投資者更好地認識多元化企業(yè)或企業(yè)公布施行多元化戰(zhàn)略后的投資風(fēng)險，十分是提高對于將來股價崩盤風(fēng)險的慎重和重視程度，開創(chuàng)建立更為有效的投資組合或者提早進行風(fēng)險躲避和對沖。二是提升企業(yè)對于多元化戰(zhàn)略的認識，十分是相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化這兩種完全不同的戰(zhàn)略選擇背后潛在的收益和風(fēng)險及相對關(guān)系，為其決策提供根據(jù)，并為其采取措施減輕多元化經(jīng)營所帶來的股價崩盤風(fēng)險提供指導(dǎo)意見。三是為防備金融市場風(fēng)險提供建議，提高對微觀主體戰(zhàn)略信息背后的經(jīng)濟意圖的敏感性，促進資本市場的穩(wěn)定健康發(fā)展。〔2〕理論意義：補充豐富多元化經(jīng)營的經(jīng)濟后果研究，十分是相關(guān)和非相關(guān)之間對于股東財富和公司經(jīng)營的不同作用機制和影響程度。豐富股價崩盤風(fēng)險的影響因素研究，補充公司戰(zhàn)略層面對于股價波動的影響。豐富公司內(nèi)部戰(zhàn)略決策對于市場表現(xiàn)的作用機制研究，補充戰(zhàn)略選擇對公司內(nèi)部帶來的影響?！居捎诒酒恼聻榇T士論文，如需全文請點擊底部下載全文鏈接】1.2、研究內(nèi)容與研究架構(gòu).1.3、研究創(chuàng)新2、文獻綜述.2.1、多元化經(jīng)營2.2、股價崩盤風(fēng)險.2.3、多元化經(jīng)營與股價崩盤風(fēng)險.2.4、文獻評述.3、理論根據(jù)與研究假設(shè)3.1、理論基礎(chǔ).3.1.1、多元化經(jīng)營相關(guān)理論3.1.2、股價崩盤風(fēng)險相關(guān)理論3.2、研究假設(shè)3.2.1、多元化戰(zhàn)略選擇與股價崩盤風(fēng)險.3.2.2、相關(guān)多元化與股價崩盤風(fēng)險.3.2.3、非相關(guān)多元化與股價崩盤風(fēng)險4研究設(shè)計4.1、樣本選取與數(shù)據(jù)來源4.2、變量定4.2.1、股價崩盤風(fēng)險的度量，4.2.2、多元化水平的度量4.2.3、控制變量4.2.4、其他變量4.3、模型設(shè)計5、實證結(jié)果與分析.5.1、描繪敘述性統(tǒng)計.5.2、回歸結(jié)果分析.5.3、中介機制分析.5.4、調(diào)節(jié)機制分析.5.4.1、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)5.4.2、股權(quán)集中度5.4.3、機構(gòu)投資者持股比例5.5、穩(wěn)健性檢驗5.5.1、控制內(nèi)生性問題5.5.2、增加控制變量5.5.3、替換被解釋變量6、結(jié)論本文選取2007-2021年國內(nèi)A股上市企業(yè)作為研究樣本，實證檢驗了企業(yè)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略選擇與股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系，并得出下面幾點結(jié)論：〔1〕比起選擇相關(guān)多元化，企業(yè)假如選擇以非相關(guān)多元化為主導(dǎo)，會造成將來更大的股價崩盤風(fēng)險。華而不實主要的原因在于，比起相關(guān)多元化，非相關(guān)多元化會帶來無效率投資、增加企業(yè)的監(jiān)督管理難度、引發(fā)代理問題、加大信息不對稱性等問題?！?〕假如企業(yè)選擇以相關(guān)多元化戰(zhàn)略為主導(dǎo)，并且隨著相關(guān)多元化程度的提升，其將來股價崩盤的概率越低。華而不實可能的原因在于隨著相關(guān)多元化程度的提升，有利于產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)以加強企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)、構(gòu)成有效的內(nèi)部資本市場和較低的經(jīng)營風(fēng)險以及緩解信息不對稱問題?！?〕影響渠道的檢驗結(jié)果表示清楚，多元化經(jīng)營戰(zhàn)略選擇會通過影響信息不透明度的大小而作用于股價崩盤風(fēng)險。企業(yè)選擇非相關(guān)多元化戰(zhàn)略將導(dǎo)致較高的信息不透明度進而加劇股價崩盤風(fēng)險，而隨著企業(yè)相關(guān)多元化程度的提升其信息披露質(zhì)量也會提升進而降低股價崩盤風(fēng)險?！?〕比起國企，民營企業(yè)選擇非相關(guān)多元化戰(zhàn)略會帶來更大的股價崩盤風(fēng)險，而假如其選擇相關(guān)多元化戰(zhàn)略也將帶來更大的收益，能夠更好地抑制風(fēng)險。當企業(yè)選擇非相關(guān)多元化時，較高股權(quán)集中度的“掏空效應(yīng)〞將更為凸顯，進而加大股價崩盤風(fēng)險；而當企業(yè)更多項選擇擇相關(guān)多元化時，較高股權(quán)集中度的“監(jiān)督效應(yīng)〞則更為凸顯進而抑制股價崩盤風(fēng)險。最后，當機構(gòu)投資者持股比例較高時，無論企業(yè)選擇相關(guān)多元化戰(zhàn)略還是非相關(guān)多元化戰(zhàn)略，都將有助于抑制股價崩盤風(fēng)險。以下為參考文獻[1]AndreouPC,LoucaC,PetrouAP.CEOAgeandStockPriceCrashRisk[J].SocialScienceElectronicPublishing,2021:rfw056.[2]Andrés,P.D.,Fuente,G.D.L.,Velasco,P.Growthopportunitiesandtheeffectofcorporatediversificationonvalue[J].SpanishReviewofFinancialEconomics,2020(2):72-81.[3]Ansoff,growthI.CorporateStrategy:Ananalyticapproachtobusinesspolicyforexpansion[M].NewYork:McGraw-Hill,1965.[4]Ansoff,H.I.Strategiesfordiversification[J].HarvardBusinessReview,1957,(9):113-124.[5]Berger,P.G.,Ofek,E.Diversificationseffectonfirmvalue[J].JournalofFinancialEconomics,1995(1):39-65.[6]Chen,Guang-Zheng,Keung,etal.Corporatediversification,institutionalinvestorsandinternalcontrolquality[J].Accountingandfinance,2021,58(3):751-786.[7]DefondML,HungM,LiS,etal.DoesMandatoryIFRSAdoptionAffectCrashRisk?[J].AccountingReview,2018,90(1).[8]EdithPenrose.Thetheoryofthegrowthofthefirm[J].LongRangePlanning,1996,29(4).[9]George,R.,Kabir,R.Heterogeneityinbusinessgroupsandthecorporatediversification–firmperformancerelationship[J].JournalofBusinessResearch,2020(3):412-420.[10]GortM.TheDirectionsofDiversification[J].NberChapters,1962,79(1):148-150.[11]H.-H,Shin,R,etal.AreInternalcapitalMarketsEfficient?[J].QuarterlyJournalofEconomics,1998.[12]Hann,R.N.,Ogneva,M.,Ozbas,O.Corporatediversificationandthecostofcapital[J].JournalofFinance,2020(5):1961-1999.[13]HuttonAP,MarcusAJ,TehranianH.OpaqueFinancialReport,R2,andCrashRisk[J].JournalofFinancialEconomics,2018,94(1):67-86.[14]Jin,L,Myers,etal.R2aroundtheworld:Newtheoryandnewtests[J].JournalofFinancialEconomicsAmsterdam,2006.[15]KediaS.Estimatingproductmarketcompetition:Methodologyandapplication[J].JournalofBankingFinance,2006,30(3):875-894.[16]KimJB,ZhangL.AccountingConservatismandStockPriceCrashRisk:Firm-LevelEvidence[J].ContemporaryAccountingResearch,2021,33(1):412-441.[17]KimJ.B.,WangZ.,ZhangL.CEOoverconfidenceandstockpricecrashrisk[J].ContemporaryAccountingResearch,2021,33(4):1720-1749.[18]Livnat,A.J.Diversificationstrategies,businesscyclesandeconomicperformance[J].StrategicManagementJournal,1988(2):99-110.[19]MegginsonWL,MorganA,NailLA.ChangesinCorporateFocus,OwnershipStructure,andLong-RunMergerReturns[J].SsrnElectronicJournal,2001,28.[20]PolkLC.Doesdiversificationdestroyvalue?Evidencefromtheindustryshocks[J].JournalofFinancialEconomics,2002.[21]RumeltR.P.Strategy,StructureandEconomicPerformance.HarvardBusinessUniversity,Cambridge,1974,MA.[22]SattarA.Mansi,DavidM.Reeb.CorporateDiversification:WhatGetsDiscounted?[J].TheJournalofFinance,2002.[23]Wang,W.K.,etal.Corporatediversificationandefficiency:evidencefromTaiwanesetop100manufacturingfirms[J].OperationalResearch,2021(2):187-203.[24]褚劍,方軍雄.中國式融資融券制度布置與股價崩盤風(fēng)險的惡化[J].經(jīng)濟研究,2021,51(05):143-158.[25]鄧新明.我們國家民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效[J].南開管理評論,2018,14(04):4-15+68.[26]丁慧,呂長江,陳運佳.投資者信息能力:意見分歧與股價崩盤風(fēng)險——來自社交媒體“上證e互動〞的證據(jù)[J].管理世界,2021,34(09):161-171.[27]高昊宇,楊曉光,葉彥藝.機構(gòu)投資者對暴漲暴跌的抑制作用:基于中國市場的實證[J].金融研究,2021(02):163-178.[28]高明華,蔡衛(wèi)星,曾誠.股權(quán)構(gòu)造與信息披露質(zhì)量:來自證券分析師盈余預(yù)測特征的證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論,2018,09(003):P.54-70.[29]郭照蕊,黃俊.公司多元化經(jīng)營與會計信息價值相關(guān)性——來自中國證券市場的經(jīng)歷體驗證據(jù)[J].財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2020(1):58-69.[30]江軒宇,伊志宏.審計行業(yè)專長與股價崩盤風(fēng)險[J].中國會計評論,2020,11(02):133-150.[31]江軒宇.會計信息可比性與股價崩盤風(fēng)險[J].投資研究,2021,34(12):97-111.[32]姜付秀,蔡欣妮,朱冰.多個大股東與股價崩盤風(fēng)險[J].會計研究,2021(01):68-74.[33]金曉斌,陳代云,路穎,聯(lián)蒙珂.公司特質(zhì)、市場鼓勵與上市公司多元化經(jīng)營[J].經(jīng)濟研究