民法張玉敏課件第二十九章

第二十九章一般侵權民事責任的構成要件重點問題提示:1.一般侵權損害賠償責任的構成要件；2.違法性的判斷；3.損害；4.因果關系；5.過錯。1第二十九章一般侵權民事責任的構成要件

第一節(jié)一般侵權民事責任的構成要件

一、行為違法（一）違法的判斷標準（二）作為的違法與不作為的違法（三）阻卻違法的事由二、有損害事實（一）損害的概念（二）損害的分類2第二十九章一般侵權民事責任的構成要件三、行為違法與侵權后果之間有因果關系（一）因果關系的概念和意義（二）因果關系的分類（三）因果關系的認定四、行為人有過錯（一）過錯的概念（二）過錯的形式（三）過錯的推定3第二十九章一般侵權民事責任的構成要件

第二節(jié)其他形式民事責任的構成要件一、停止侵害責任二、返還原物三、排除妨、消除危險四、賠禮道歉、消除影響4第二十九章一般侵權民事責任的構成要件

課堂討論法律適用問題：1.一般侵權損害賠償責任的構成要件在司法實踐中具有十分重要的意義，只有同時具備四個要件的行為人，才應當承擔損害賠償?shù)呢熑?。實踐中的思維邏輯是，當有損害發(fā)生后，首先要確定被損害的利益是否為法律所保護的利益，如果是，則從損害事實出發(fā)尋找造成損害的原因，找出事實上的原因之后，再對這些事實進行法律評價，將與人的行為無關的原因排除（實際上這種篩選過程必然是在一定的價值判斷和法律規(guī)范的指導下進行的），剩下的就是與損害有因果關系的行為，然后，對成立因果關系的行為進行違法性判斷，如果違法性成立，則再進一步考察行為人有無過錯，如果過錯成立，即應當承擔賠償責任。這個判斷過程是很復雜的，不僅有侵權行為法上的問題，而且涉及到其他民事法律制度以及內(nèi)容廣泛的各種實際問題。例如，要確定某種權利是否被侵害，就必須對這種權利的內(nèi)容、范圍以及行使方式有全面的了解。5第二十九章一般侵權民事責任的構成要件2.一般侵權損害賠償?shù)臉嫵梢窃诜蔁o特別規(guī)定的情況下，對一般侵權行為適用。如果法律對某類侵權行為的構成要件有特別規(guī)定，則應適用特別規(guī)定。3.傳統(tǒng)民法將停止侵害、返還原物、恢復原狀、排除妨害、消除危險作為物權的保護方法，只將損害賠償作為侵權責任。我國民法通則將上述物權保護方法和損害賠償都作為民事責任形式，不少學者對此持批評態(tài)度。物權法將返還原物、恢復原狀、排除妨害、消除危險和賠償損失作為物權的保護方法規(guī)定，同時規(guī)定，權利人在請求損害賠償?shù)耐瑫r“可以請求承擔其他民事責任”，說明立法者對物權保護方法與民事責任未作嚴格區(qū)分，甚至視為一回事。我們認為，物權保護方法本質(zhì)上屬于民事責任形式，即是民事主體違反民事義務，侵害他人合法的民事權益，依法應當承擔的不利的民事法律后果。所以，我們在侵權責任編仍將其作為民事責任形式討論。6第二十九章一般侵權民事責任的構成要件

課堂討論相關法律條文:《民法通則》第106、107條；第117～120條；第128～

132條。7第二十九章一般侵權民事責任的構成要件

課堂討論

復習思考題：1.甲酒后駕車奔馳于高速公路，撞翻乙所駕駛之車輛，致使車毀人傷。因車禍致使交通阻塞，丙等10人之車輛受阻于路上1小時，三人因而未能搭乘出國班機，二人延誤送貨，五人耽誤上班。（1）甲是否應當對乙之損害負責？（2）甲是否應當對丙等10人的損害負責？為什么？

8第二十九章一般侵權民事責任的構成要件思考提示：（1）甲違章駕駛致乙車毀人傷，屬于高度危險作業(yè)致人損害，應當對乙因所有權和人身權被侵害所受的損失負責賠償是沒有問題的。（2）甲對丙等10人造成的損害符合一般侵權損害賠償責任的構成要件，但丙等10人不能要求甲賠償損失，原因在于丙等10人所受損失屬于純粹財產(chǎn)上損失。純粹財產(chǎn)上損失，只有在損失是由加害人故意違背善良風俗實施加害行為所造成的條件下，才能請求加害人賠償損失。另外，純粹財產(chǎn)上損失具有不確定性，加害人難以預見和控制，如令加害人對此種損害負賠償責任，將漫無邊際，無法確定，對加害人有失公允。

9第二十九章一般侵權民事責任的構成要件2.甲騎自行車回家，當時風很大，行至某處，一棵護路樹突然倒下，將甲砸死。甲之親屬要求管理護路樹的公路養(yǎng)護段賠償損失。經(jīng)查，該路段的護路樹因患病早在二年前即決定砍伐，但因公路養(yǎng)護段與有關方面未協(xié)調(diào)好，直到事情發(fā)生前仍未砍伐。受理該案的法院按《民法通則》第126條規(guī)定，判決公路養(yǎng)護段負賠償責任，最高法院公報刊登了該案例。法院的判決是否正確？10第二十九章一般侵權民事責任的構成要件思考提示：

（1）民法通則第126條是關于建筑物、工作物致人損害賠償責任的規(guī)定，法院將該規(guī)定類推適用于護路樹致人損害，從建筑物、工作物、護路樹都是人工設置的這一共同點來看，這樣類推是合理的；（2