法醫(yī)學死因分析及其參與度劃分規(guī)范的探究論文

法醫(yī)學死因分析及其參與度劃分規(guī)范的探究論文法醫(yī)學死因分析及其參與度劃分規(guī)范的探究論文摘要：在法醫(yī)學領域，死因分析的主要作用在于研究導致死者死亡的各類因素與其責任關系，對事后責任劃分以及金錢賠償?shù)呐卸ň哂兄匾囊饬x，對各類死因參與度的劃分的意義也是如此。然而，隨著法醫(yī)學的不斷發(fā)展，對于各類死因的參與度劃分規(guī)范卻存在著分歧。因此，筆者結(jié)合自身從事法醫(yī)工作多年的經(jīng)驗，對法醫(yī)學中的死亡原因進行了簡要的分析，并對其參與度的劃分規(guī)定展開了探討與研究。關鍵詞：法醫(yī)學；死因分析；參與度劃分世界衛(wèi)生組織對于死亡原因的定義與檢定，主要采用傳統(tǒng)的理念。在該理念中，所有導致死亡的損傷都是死亡原因，其中也包括因疾病或病情加重導致的死亡，幾乎涵蓋了與死亡相關的所有因素。為了方便理解，可將其分為中介死因、輔助死因、根本死因以及直接死因。然而，多年法醫(yī)病理學的實踐研究發(fā)現(xiàn)，就以這四類原因?qū)λ劳鲈蜻M行劃分，并不足將導致死亡的全部因素呈現(xiàn)出來。因此，筆者結(jié)合國內(nèi)外的相關資料與文獻，對此前的四類死亡原因分類進行有效的補充。一、在法醫(yī)學領域造成死亡的原因及分析死亡誘因。死亡誘因同其他導致死亡的因素有所不停，它并不是導致死亡的直接原因，它的存在也不會對人類的生命及身體健康造成嚴重的威脅。是死者在生前受到了強烈外界刺激或感情變化，從而引起的舊病復發(fā)或病情惡化，最終導致死亡的情況。例如：患有嚴重心臟病的病人，遭到無端的謾罵，情緒激動導致的死亡；患有腦動脈腫瘤的患者在出行的途中，被行人無意撞倒，導致動脈瘤破裂，從而引發(fā)腦出血所導致的死亡。從上述案例中，我們不難看出，死亡誘因的對人體造成的損傷程度并不大，應屬輕微傷的范疇之內(nèi)。而上文中提到的四大死因中，以輔助死因與中介死因?qū)λ勒咴斐傻膿p傷較小，但也在輕傷以上，而死者在生前感受到的痛苦卻是持續(xù)性的，直至其死亡。從參與度的角度上來看，死亡誘因與輔助死因、中介死因存在著很大的差異。聯(lián)合死因。死者生前體內(nèi)存在著兩種或兩種以上足以致命的'疾病或損傷，最后無論哪一種導致其死亡，我們都管這種死因叫做聯(lián)合死因。聯(lián)合死因中的各種疾病或損傷在時間上來說屬于巧合，各種傷病并不存在任何的內(nèi)在聯(lián)系，因此也曾被人稱之為并列死因。例如：心臟刺創(chuàng)和腦干搓裂傷導致的死亡，是損傷與損傷聯(lián)合的死因。腦干搓裂傷和胃潰瘍破裂出血導致的死亡，是損傷與疾病聯(lián)合的死因。協(xié)同死因。協(xié)同死因產(chǎn)生的原理與藥物之間的相互作用較為類似，死者生前體內(nèi)存在兩種或兩種以上的疾病或損傷，但每一種都不足以導致其死亡，而是通過各種疾病和損傷相互作用，促使病情或傷情無限加重，最終死亡。在協(xié)同死因中，無法區(qū)分死者死亡的主要原因與次要原因，但是在死亡發(fā)生的過程中，這些疾病與損傷都起到了應有的作用。在判斷協(xié)同死因的時候要注意其與聯(lián)合死因的區(qū)別，協(xié)同死因的組合情況也可以分為損傷與損傷協(xié)同、損傷與疾病協(xié)同、疾病與疾病協(xié)同三個方面，但是協(xié)同死因中的損傷和疾病無法單獨使人致命，而聯(lián)合死因中的損傷和疾病無論哪一個都可以單獨導致病人死亡，這也是區(qū)分二者的關鍵。伴發(fā)情況。所謂的伴發(fā)情況，就是和死者的死因沒有任何關系的損傷或疾病。例如：一位患有冠心病的殘疾人與人發(fā)生激烈的爭吵后，情緒十分激動，冠心病發(fā)作死亡。從這個案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)生激烈的爭吵后情緒激動是導致死者死亡的死亡誘因，而身體殘疾對其死亡并沒有造成直接的影響，這種情況就叫做伴發(fā)情況。二、法醫(yī)學中各類死因的參與度劃分對于各類死因參與度的劃分，不僅對導致死者死亡的各類死因進行了準確的分析，并且為日后的法律賠償提供了評定依據(jù)。因此，在法醫(yī)學的研究發(fā)展的過程中，關于死因參與度劃分的討論從來沒有斷絕過?，F(xiàn)行的死因參與度劃分是基于我國的醫(yī)學理論，對導致死者死亡的因素進行合理的量化評估，從而實現(xiàn)對各類死因參與度的劃分。具體如下：第一，根本死因。是指在導致死亡的最初、最原始的因素、也是造成死者死亡的決定性因素。因此，按照現(xiàn)行機制來劃分的話，其參與度應該在百分之六十到百分之一百之間。第二，直接死因。是指導致死亡的最終因素或行為，由于是最終行為，所以直接死因的產(chǎn)生必定會與其他因素進行合并，并將其參與度進行了分擔，其參與度始終為零。因此，直接死因不會加入?yún)⑴c度的劃分。第三，中介原因。中介原因主要在死亡事件中主要起到承上啟下的作用，因此其參與度應該不會超過百分之四十以上，一旦存在著兩種以上的中介原因，可以根據(jù)具體的實際的情況，對其參與度進行分擔。第四，輔助死因。是指在死亡實踐中并無相關因果關系，但卻在死者死亡的過程中產(chǎn)生了間接作用的因素。根據(jù)有關規(guī)定，其參與度實不到百分之三十。第五，死亡誘因。死亡誘因在死亡事件中發(fā)揮的作用較小，在死亡事件中起到誘發(fā)的作用。因此，其參與度的劃分大概在百分之十到二十之間。第六，聯(lián)合死因。由于聯(lián)合死因所涉及到的死亡因素每一種都可以導致死亡，主次關系也難以區(qū)分。因此，各種死亡因素的參與度應為百分之百。第七，協(xié)同死因。由于協(xié)同死因中，各個死亡因素起到了相輔相成、缺一不可的作用。因此，其參與度進行平均劃分。每種死亡因素的參與度均為百分之百與死亡因素種類的比值。含有兩種死亡因素，那么每種死亡因素的參與度就是百分之五十。第八，伴發(fā)情況。由于伴發(fā)情況并不直接影響死亡事件的發(fā)生，與死亡事件之間沒有必要的關聯(lián)，也不存在著任何的因果關系。因此，其參與度應該為零。三、結(jié)論本文通過對法醫(yī)學中死亡原因的理論分析以及參與度劃分規(guī)范的研究，使人們可以更好的理解各類因素之間的因果聯(lián)系及其相互作用，明確其在傷亡發(fā)生機理中的量化作用及參與程度。同時，也可以作為司法部門在檢定傷亡因果關系以及參與程度劃分中的指導性規(guī)則，為司法機關的審判工作，提供了參考依據(jù)。這種依據(jù)基本醫(yī)學理論和法醫(yī)學基本原理，確定不同類型原因在個體傷亡機理中作用程度的