福柯和他的《規(guī)訓與懲罰》讀后感

?？潞退摹兑?guī)訓與懲罰》讀后感?？潞退摹兑?guī)訓與懲罰》讀后感（通用5篇）《規(guī)訓與懲罰》采取的是譜系學研究方法，通過援引史料，追溯17世紀以來歐洲尤其是法國刑罰方式的演變，打破線性的刑罰史，從細枝末節(jié)中呈現出歷史的多義性和復雜性;同時，又借助分析具體的規(guī)訓機制（學校、工廠）與懲罰機制（如斷頭臺、監(jiān)獄），使權力運作方式具象化，從而檢視現代社會中權力的運作機制。1972年至1974年間，米歇爾?？峦瓿闪恕兑?guī)訓與懲罰》的寫作。當時正值法國極左翼運動的衰退階段，而此前的幾年，福柯一直積極地參與到法國毛派運動中，他甚至組織了“監(jiān)獄信息小組”，嘗試推行他的政治理想：摧毀一種簡單的、基本的意義形態(tài)，即關于善與惡的意識形態(tài)?！兑?guī)訓與懲罰》被稱為是關于“現代道德譜系”的論著，在很大程度上，借鑒并發(fā)展了尼采的《論道德的譜系》中的觀點與論辯方法。尼采尚且呼喚人類回歸酒神信仰以擺脫成為“病人”的困境，而?？聟s拒絕建立任何單一的意義形態(tài)，他指引我們看見的是一張無可遁逃的權力羅網。書的開頭分別引用了一次公開處決的報道和一份少管所的作息表，并置了兩種截然不同的處罰方式。這兩份史料相隔八十年，在這不到一個世紀的時間段內，西方的“懲罰體制在重新配置”，其中最明顯的變化之一是“作為一種公共景觀的酷刑消失了”。相較于古代直接施加于肉體的懲罰，現代刑法體系的懲罰對象發(fā)生了變化：肉體—靈魂。伴隨著科學話語對司法體系的滲入，犯罪行為被解釋、定義、區(qū)分，導致“新的事實真理體系”的建立。?？沦|疑的正是將刑罰方式的變化歸功為“人道主義勝利”的這一看似無可非議的解釋。在書中第一部分，?？绿岢隽恕叭怏w的政治技術學”，他通過將肉體視為一種受權力（懲罰權）干預的物質因素和技術，從微觀物理學的角度去揭示微觀權力的運作。而各種具體懲罰方式如斷頭臺、監(jiān)獄等則為之提供物質性的研究基礎。福柯認為早期作為酷刑的公共處決，是一種司法—政治儀式。一方面，從司法拷問到處決執(zhí)行，肉體受多次折磨以重建真相和伸張正義;另一方面，公開處決成為君主對冒犯君權者的報復，具有震懾百姓的作用。但這種懲罰并不一定必然造成以儆效尤的效果。因為“民眾的角色是多義的”，恐怖的處罰可能會成為喜慶的狂歡。在公開處決場上，罪犯的肉體被賦予能與君權對抗的力量，“權威受嘲弄，榮辱顛倒，罪犯變英雄”，君權受到挑戰(zhàn)。18世紀后半期，人們意識到了公開處決的暴虐：公開處決的殘忍被暴露了，這意味著支撐其運作的權力失效了。刑罰改革者們轉為關注罪犯的人性，“這標志著君主報復的終結”。然而，福柯認為這種聲稱主張“尺度”和“人道”的仁慈的刑法制度有著更為復雜的起源。首先是社會生產機制發(fā)生變化。犯罪案件從主要針對人身傷害轉為財物損失，資產階級的興起，也使非法活動的傳統(tǒng)結構發(fā)生了劇變。其次，與其說改革者們批判的是懲罰的過分殘暴，不如說他們實際不滿的是懲罰權的無序與司法的混亂。因此，面對如此種種轉變，需要建立懲罰權力的新結構和技術以相適應。關于“人道”的說法，福柯則提出，在聲稱“尊重犯罪者的人性”這一解釋的背后，隱匿的是對那些有權實施懲罰的人的服從。按照改革者所設想變革，罪犯將從被置于君權（顯示君威）的對立面，變?yōu)橹糜诩w權力（保衛(wèi)社會）的對立面，懲罰不再是讓罪犯償還罪過，而是為了防范未來潛在的犯罪。這也是?？略诘诙糠痔岬降膽土P的符號技術。這種技術追求更為精細的刑罰，通過制造犯罪（能指）與懲罰（所指）間一一對應的關系，造成意圖犯罪這一心理的障礙。障礙—符號體系一旦建立，實施懲罰的權力則隱蔽起來。吊詭的是，刑罰改革最終非但沒有走向使刑罰更精確的發(fā)展方向，反而采納單一的監(jiān)禁為最一般的懲罰方式。懲罰的符號技術有兩個主要的特點：一一對應的罪與罰;符號得到廣泛傳播，具象征意義，以啟教化之防范作用。而監(jiān)禁的強制技術，將刑罰一律化約為拘禁形式（死刑除外）;另外，也不會大張旗鼓地宣傳，反而是對懲罰諱莫如深。在第二部分的末尾，?？旅枥L了這樣一個三岔口——三種懲罰機制：君主制的、符號技術的、強制制度的。而歷史最終走向了第三個。在書中的第三部分，?？罗D而討論更廣義上的懲罰——規(guī)訓。規(guī)訓是“一種把個人既視為操練對象又視為操練工具的權力的特殊技術……是一種精心計算的、持久的運作機制”。此部分第一章，?？率紫瘸尸F的是受紀律規(guī)訓的肉體形象，也就是馴順的肉體。?？聝A向于將肉體視為含有能量的經濟實體。而紀律作用于肉體，使肉體變得有用且順從。他考察了一些機構如軍隊、收容所、醫(yī)院、學校，勾畫出一些對人體進行具體的政治干預的模式，從而描述紀律如何銘刻于肉體，并使肉體變得具有單元性、有機性、創(chuàng)生性這四種特點。其后，他總結了三種使那些技術得以如此有效且廣泛運作的規(guī)訓手段：層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查。檢查恰恰是結合了前兩者，是維系權力—知識關系的核心。在第三章中，福柯提出了全景敞視主義（Panopticism）的權力觀。他借用邊沁的全景敞視監(jiān)獄設計圖象征現代社會權力的運作方式。邊沁的監(jiān)獄設計由兩部分組成：外圍是環(huán)形的建筑，中心是一座監(jiān)視塔。除此之外，這一設計還打破了二元的觀看模式：“在環(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看;在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會被看到”。由此，權力得以實現“自動化”。這樣的規(guī)訓機構，將產生最省力的權力效應，這種權力是具有生產性/增益作用的，它也導致了自我技術的形成：不需要一個外在的監(jiān)視者，我已形成對自我的監(jiān)視。福柯提醒我們，隨著規(guī)訓社會的形成，全面的規(guī)訓正值普及趨勢。從學校到監(jiān)獄，表面上紀律塑造了文明的人，實際上紀律作為一種反法律（counter-law）維護的是不平等的權力強制關系，權力生產了知識話語以擴大自身效應，并為自己正名。而肉體則在其中無時無刻不受到規(guī)范與約束，且被最大限度地榨取時間和力量。全書的最后一部分，?？抡归_對監(jiān)獄的細致分析，對監(jiān)獄被認為是“文明社會的刑罰方式”進行反詰。?？轮赋觯O(jiān)獄體制的建立并沒有使犯罪減少，反而誘發(fā)更多的犯罪。它的失敗卻絲毫無損人們對這一刑罰方式的期待。事實上，監(jiān)獄不僅僅是執(zhí)行刑罰的場所，更重要的是它將刑事司法引入知識關系中，實現罪犯的個人化。看守人員對犯人進行持續(xù)地觀察并記錄其行為。犯人成為需要被認識的對象。監(jiān)獄中生產出的知識成為科學的話語，維持著監(jiān)獄的有效運作。監(jiān)獄式懲罰并不在于消滅違法行為，而是在于更好地區(qū)分、利用這些行為。然而，這一征服策略并不僅僅在監(jiān)獄中才出現，從救濟院、收容所到工人集體宿舍，在這相似的征服策略下，“禁閉、司法懲罰與各種規(guī)訓機構……趨向于構成一個宏大的'監(jiān)獄連續(xù)統(tǒng)一體'”。?？路Q之為“監(jiān)獄體系”，在這個體系里面，有一種連續(xù)的、不易察覺的等級，并且使懲罰權力變得自然與正當，它確保“肉體得到實際捕獲與持續(xù)觀察”，從而制造出受規(guī)訓的個人。從討論公開處決的式微到監(jiān)禁處罰的普遍推行，?？鲁尸F的不僅僅是一部刑罰史。他引入肉體進行微觀權力的分析，將懲罰制度置于權力對肉體的支配技術中來考察，揭示了人們習以為常的觀念背后隱匿的權力—知識關系的運作。他闡釋了一種全新的權力觀，單用壓迫、排斥等語詞都不足以描述其特質。這種現代社會的權力是具生產性的，它無處不在，卻又無明確的施力與受力者，肉體在其中無處不受控。在這樣的社會中，人有沒有可能去擺脫受規(guī)訓的'命運?抑或是規(guī)訓本身已是人之所以為人的必要根基?福柯沒有也許也不會給出答案，但他對一切致力于規(guī)范化的權力作出的質疑，無疑給予我們理解自我和我們身處的社會以非常重要的思考方法。常態(tài)的形象都是和這種發(fā)生在尼采身上的情況一樣令人悲哀的，進行類似妖化的人本身就被福科所批判的意識形態(tài)所擒獲，這樣的人同時也很需要接受真實的福科的洗禮。?？潞退摹兑?guī)訓與懲罰》讀后感篇1《規(guī)訓與懲罰》一書是作者福柯站在刑罰方式和形態(tài)演變的角度，對權力本源以及其運作方式的探討和剖析。起初我認為正是由于人類文明的進步、道德水平的提高，才使得殘忍的消滅生命的懲戒方式逐漸轉變?yōu)檩^為人道的身體監(jiān)禁和苦役，直至轉而成為對人類精神的規(guī)訓和靈魂的改造。但通過對本書的研讀，讓我更深入地了解人類是如何通過權力機制的構建，以最小的代價實現權力的控制。文章所闡釋的內容絕非讓我們回顧歷史、憶苦思甜，而是為了沖破“理性文明”的思想禁錮，以批判的視角試圖還原權力最真實的面貌，并時刻提醒人們權力機制是一種揮之不去的夢魘，即使它的形式已經面目全非，但類似的“發(fā)明”總有其功能的延續(xù)。福柯善于采用歷史分析法和譜系學分析法，在強烈的對比和反差之下，強調的卻是萬般變幻歸一處。文章中通過酷刑、懲罰、規(guī)訓與監(jiān)獄四個部分來講述現代監(jiān)獄體制形成的歷史，而開篇直接將1757年謀刺國王路易十五未遂的罪犯達米安執(zhí)行五馬分尸死刑的實況記錄，與1850年一所監(jiān)獄的日常作息表進行前后比照，詳細地描述了刑罰懲戒機制在短短幾十年的時間里所產生的歷史劇變。正是因為從身體的破壞到身體的改造、從赤裸的暴力痛苦到隱蔽的駕馭馴服、從正常行為與越軌行為的并處到兩者之間的區(qū)隔，讓制裁的客體由肉體折磨改為了心理拷問，并導致刑罰強制力與科學知識、權力技術以及包括強制勞動在內的社會化教育等因素交織在一起。顯然，犯罪的暴力程度與懲罰的嚴厲程度呈現的是成正相關的發(fā)展趨勢，暴力程度的減弱、經濟發(fā)展需求的加強，讓人類懂得“誅心”的妙用，學會用“規(guī)訓”來制服人的肉體和靈魂。“規(guī)訓”意為規(guī)訓化訓練，是指近代產生的一種特殊的權力干預技術。規(guī)訓通過對精神和肉體的改造來消除人類犯罪心理和暴力行為，從而使其屈服于權力，為權力所用。值得一提的是文中講到的“全景敞視監(jiān)獄制度”其實來自于邊沁的“全景敞視建筑”：“四周是一個環(huán)型建筑，中心是一座瞭望塔，瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)型建筑。環(huán)型建筑被分為許多的小囚室，每個小囚室都貫穿建筑的橫切面。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一個監(jiān)督者，在每個囚室關進一個瘋人或病人、一個工人、一個學生。通過逆光效果，人們可以從瞭望塔的與光源恰好相反的角度，觀察四周囚室里被囚禁的小人影。這些囚室就像是許多小籠子、小舞臺。在里面，每個演員都是煢煢孑立，各具特色并歷歷在目?！比俺ㄒ暠O(jiān)獄制度實則是企圖采用最經濟的權力技術設計，讓非常少的人手來控制大量的囚犯，甚至在一定條件下借助心理威懾實現無人的自動化控制，以此來訓練出俯首帖耳的人們。這種大型規(guī)訓機構的產生正映射出的是權力的集中，資源的優(yōu)化，以最小的政治經濟代價，換取最大的權力控制范圍，輻射最多的待規(guī)訓對象，這是權力機制利益計算后的自然產物。本書旨在透過刑罰揭示權力的本質，回顧歷史并非為了追溯起源，而是為了對權力機制的分析更加鞭辟入里。首先，微觀權力已滲透入社會生活的方方面面。它可能涉及各個領域，以不同的形式、具體的內容、多樣的技術，影響著人們的地位、行為和言語。正如我們可以看到的，當代的學校、軍隊、兵營、工廠一定程度上都與監(jiān)獄彼此相像，這正是“紀律”這種懲戒權力全面滲入的結果，也即?？滤f的“規(guī)訓社會”的來臨。其次，權力關系的構建，讓其成為了動態(tài)的、可流動的網絡。人們在權力機構中地位相互交錯，相互制約，沒有誰擁有絕對的權力，而是通過層層的網絡關系又滋生新的權力。正如文中提到的“層級監(jiān)視”就集中體現了權力關系網絡的形成及影響。其并非簡單的監(jiān)視與被監(jiān)視，支配與被支配的單向關系，而是負有監(jiān)督任務的人員又無時不受到監(jiān)督而成為被監(jiān)督者，分層監(jiān)督的紀律形式使這種關系權力得以真實地運作起來。再次，權力具有臨時性和不確定性。從權力網絡中就可以推斷出權力不可能永久的、集中的由某一人或某一機構所擁有。每一個人都只是權力關系中的一個點，他既可能是權力的實施者，也可能是權力的實施對象，權力沒有唯一的、既定的主體，但正是因為權力的這種特別屬性，讓權力的實施者越多，權力效應所影響的范圍就越廣。最后，權力的主動性和生產性，體現出了其積極的一面?，F代權力機制是在權力相互沖擊的過程中，通過技術和手段的改造而產生出了各種的社會效果，不單是禁止、馴服和統(tǒng)治，它讓生產付諸于實踐。福柯一直致力于挖掘出眾多富有沖擊力的思想主題，通過寫作來傳達出他所想要表達的現實問題，刺破人們?yōu)槔硇运幕孟肱菽?。本書對圍繞懲戒機制和規(guī)訓手段進行探討，延伸出權力的本源以及權力機制的運作模式，讓讀者可以以更多元化的視角來重新解析人類社會的變化和發(fā)展。?？潞退摹兑?guī)訓與懲罰》讀后感篇2《規(guī)訓與懲罰》是?？轮匾闹髦唬懻撽P于現代靈魂與一種新的審判權力之間相互關系歷史，通過分析懲罰方式，將刑法史與人文科學史聯系起來。作者用客觀的態(tài)度，將懲罰制度單純的當做一種社會現象來研究，并沒有帶有任何道德觀念。那些聲稱以掌握罪犯的靈魂秘密為目標的懲罰制度，實質上還是通過肉體對犯人施加影響，作者米歇爾??？?，法國哲學家、社會思想家［和“思想系統(tǒng)的歷史學家”。他在人文科學各方面很大的影響。他被認為是一個后現代主義者和后結構主義者，雖然他本人對這個分類并不欣賞，但他的好多理論都帶有驚世駭俗的顛覆性。?？碌摹动偘d與文明》以及《性經驗史》，還有這部《規(guī)訓與懲罰》，都稱得上膾炙人口。也許《規(guī)訓與懲罰》并不是?？轮骼镒钇D深的一本，但是它已經足夠讓我絞盡腦汁。《規(guī)訓與懲罰》更像是一本刑罰史，但如果我真的這么給它下了定義，又未免忽視?？碌臍v史觀：“如果這意味著我從現在的角度來寫一部關于過去的歷史，那不是我的興趣所在。如果這意味著寫一部關于現在的歷史，那才是我的興趣所在?！崩硇缘臍v史批判觀點，拋棄主觀意識的探究態(tài)度，是這部解釋“權力”的書的精髓。全書共有四個部分：酷刑、懲罰、規(guī)訓、監(jiān)獄。即刑罰歷史的三個階段：“舊制度”時期作為王權武器的酷刑；古典時期即法國大革命時期人道主義的“展示”“再現”式懲罰；19世紀開始的使用現代規(guī)訓技術的監(jiān)獄和普遍化的監(jiān)視。按照時間順序依次進入的這四個時期，懲罰的文明程度不斷加強，刑罰也似乎越來越人性化，然而從更深入的層面分析，權力對人肉體的控制是否真的減輕，還需要讀者思考?？嵝趟僚暗臅r期，西方大概還沒有完全進入文明社會。《規(guī)訓與懲罰》開頭，弒君者被處死的場面給讀者帶來很大刺激，幾匹馬拉扯著犯人的身體并且在傷口灌入松香，犯人在痛苦中四肢卻沒有斷裂，劊子手只好硬著頭皮幫忙。作者對這一場景進行了細致的描寫，讀來脊背發(fā)涼。似乎在權力集中的年代，或者說是王權鼎盛的年代，政治上層為了維護統(tǒng)治，鞏固權力，總能想到一些極其殘忍的方式，用來約束自己的同類?！端疂G傳》里的王婆被凌遲處死，她會遭受很緩慢的死亡過程，忍受一刀刀的痛苦，直到整個人變成一灘血肉。鰲拜弄死政敵時也用了這招，據說有位大臣足足挨了一千多刀，受刑三天才死去。傳說中的滿清十大酷刑，也是讓人聞風喪膽。這時，這種刑罰已經不僅是一種折磨，更代表著權力對人格尊嚴的踐踏和侮辱。古代中國的貴族大臣們犯了罪，統(tǒng)治者往往會網開一面，毒酒或三尺白綾代表著“留個全尸”和免于公開處死的仁慈。公開處決犯人，甚至犯人死后還要暴尸示眾，無非是帶著一種“以儆效尤”的目的。這就是作者提到的肉體的意義。在特意公開的死刑，精確的計算肉體承受的痛苦甚至劃分等級的情況下，犯人的肉體被當做一種工具，用來體現王權的強大不可侵犯。忤逆王權必然要承受非人的待遇，是王權通過儀式化的公開處死，想要傳遞給觀眾即被統(tǒng)治的民眾的信息。而劊子手是一個特殊的角色，他展示王權但自己只是王權的服從者，或者說只是權力的提線木偶。處死并不是目的，讓觀者膽戰(zhàn)心驚，受刑者痛不欲生，權力在極端的方式中得到展示，才是酷刑的主要目的。?？潞退摹兑?guī)訓與懲罰》讀后感篇3福柯的《規(guī)訓與懲罰》追溯自16世紀以來法國刑罰方式的轉變，司法觀念及心理學、精神病學、法醫(yī)學、建筑學等學科的發(fā)展如何影響到刑罰的執(zhí)行：先是示眾的宣示專制君主威權的殘忍滅亡生命的處罰方式，隨著資產階級對人力資源的需求變?yōu)檩^為人道的對人身體監(jiān)禁與苦役，對人靈魂的改造；接著轉化為對人身的監(jiān)禁與對精神的規(guī)訓。在此書中?？轮荚谕ㄟ^剖解刑罰，以此做為角度來分析權力的存在方式及實現，從“消滅生命”到“規(guī)訓”方式的轉變及實現反映的是社會的經濟、知識發(fā)展帶來的轉變，與此同時增長的是控制社會的微觀權力的無所不在，是控制個體的“層級管理、規(guī)訓與檢查”的密網無一人能逃脫，這沿襲了他自《瘋癲與文明》以來的對“理性”的反思：即啟蒙時代以來，專制王權被打倒，人是否獲得更多的自由？理性的知識是否賦予人類以自由，或者是更多地為權力所用？現代的權力是以怎樣的方式存在？每個人談到福柯此書，多會談及他主要應用的是的“譜系學分析方法”，望文生義，我對此最初的理解是認為福柯在追溯自16世紀以來的刑罰史的源流及發(fā)展，確實，?？逻\用了這樣一種歷史分析的方法。然而譜系學另有含義，只是尼采和?？碌淖V系學有不同，（引文）“尼采所謂的“譜系學研究”的涵義在其《權力意志》一書中有所涉及，其意義蓋是“從道德史、詞源學、心理學乃至生理學、病理學的角度剖析道德偏見的起源”，……據?？碌乃^“譜系學”理論，這種分析方式對真理進行了解構，認為真理的被發(fā)明往往具有偶然性，而其背后往往是權力在運作，甚至是一種利益計算?！保ㄒ慕Y束）這足以譜系學并非是要找出事物的起源，而是要找出事物的本源，即事物以何種形式呈現，在?？碌难壑?，“權力”是社會運作的基石。因此我們能理解福柯在此書的開頭即先舉對達米安的肉體殘暴處罰，再列舉福歇“少年犯監(jiān)管所”規(guī)章，在對肉體的殘暴消滅到規(guī)訓，再敞景式中心監(jiān)獄這大型規(guī)訓機構的產生之間，起引導作用的是政治與經濟代價的計算——如何以最少的代價實現權力控制，而權力是社會存在的基石。在第三章“規(guī)訓”中福柯分析權力的產生、權力實施的技術、策略，有令人不寒而戰(zhàn)栗的論述?！耙环N新的權力‘微觀物理學，自17世紀起它們就不斷地向更廣的領域擴展，似乎要涵蓋整個社會。那些有很大擴散力的狡猾伎倆，那些表面上光明正大而實際上以居心叵測的微妙安排，那些羞于承認屈從于經濟要求的機會或使用卑劣訴強制方式的機制——正是它們在現代歷史的開端造成了懲罰體系的替嬗”；“沒有必要發(fā)展軍備、增加暴力和進行有形的控制。只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個人在這種目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實現自我監(jiān)禁?！钡谒牟糠忠源罅科鶖⑹隼鄯溉绾萎a生，監(jiān)獄對消除犯罪無功，反而造就更多累犯（書中翻譯為過失犯），但為何社會還容忍監(jiān)獄呢？是為了“分割”，是為了適應工業(yè)社會的要求對人群進行“有用”“無用”“有害”“無害”的分割。無須引用及談論更多，我們已經可以知道此書在描述人如何被忽視、如何隨著經濟的發(fā)展、在日益增長的知識的幫助下被權力——通過無所不在的“紀律”在學校、軍隊、工廠及所有社會組織控制，甚至于知識本身也是因應權力的需求進被創(chuàng)造，再被應用去強化規(guī)訓。這權力遠勝帶有契約性質的法理上的政治權力，法理上的權力我們只需不去觸犯即可，而將人進行位置的分割、行為的規(guī)訓、檢查的微觀權力，卻將主體消滅，變成社會控制網中的一點，在這類權力關系中，即無行使權力的主體，也無權力控制的主體，因整個社會即是權力運行的體制——人身空間的切割、固定，教育對思想的塑造、對行為甚至身體姿勢進行規(guī)定的紀律，權力無所不在，整個社會通過“規(guī)訓”成為“監(jiān)獄”，主體在規(guī)定的空間、規(guī)定的時間、以規(guī)訓的動作進行自我的馴服，無路可逃。然而權力的目的并不只是壓制，而是“產生”——微觀權力對主體馴服，是致力于以更少的經濟及政治代價為現代社會的生產方式提供合適的工具，產生更高的效率、更多的效益。因此在?？碌难壑校F代社會與17世紀的社會并無本質的不同，只是統(tǒng)治方式不同，只是統(tǒng)治技術、權力機制的進步。在?？路治鑫⒂^權力的背后，反映了他對理性的不信任，因為以理性為基礎的知識的發(fā)展被用來分割、規(guī)則、檢查人，從而抹去人，他概嘆“人之死”，主體不于有精神的自由，精神因規(guī)劃而與肉體合一成為馴服的工具。這也是福柯的“小寫的歷史”的歷史觀的體現，他對歷史的目的、規(guī)律這類宏大命題表現得不信任，注重人類的歷史現在性，注重表現人的實際經驗與實踐，尤為注重于表現人與物，與他人，與自已的權力關系，并在這樣的輻射中找到“人”。在這樣的密網中，人何以獲得自由？何以自我救贖？這謎底或許永遠不能解開，或許可以，因為福柯已經為我們指出人的處境，接下來，群眾所需要做的就是如何從這被分割的、充滿監(jiān)視、檢查的權力網中獲得解放。?？碌倪@一分析方法，我們或可用以來分析當代社會弱勢群體如何被多數、被強勢的經濟權力、被主流的價值觀而“監(jiān)禁”，如女性，如同性戀等，這或是?？碌挠靡庵凇Ｈ欢V系學強調無“目的性”，這樣的實用主義的理解，或者誤解了這位天才。?？潞退摹兑?guī)訓與懲罰》讀后感篇4把這“千百種死刑”簡化為一種嚴格意義上的死刑，這就確定了一種關于懲罰行為的全新道德。斷頭機也是在幾乎不觸及人的肉體的情況下奪走人的。其目的就是對一個擁有各種權利，包括生存權的司法對象行使法律，而不是對一個有疼痛感覺的肉體行使法律。我們必須指出，那么多的防范措施表明，時至今日死刑依然是一種景觀，因而必須切實地禁止圍觀。因此，在現代刑事司法體系中存留著“酷刑”的痕跡。這種痕跡從未完全抹掉，而是逐漸被非肉體刑法體系包裹起來。這是一個重要的歷史時刻。懲罰景觀的舊伙伴——肉體和鮮血——隱退了。一個新角色帶著面具登上舞臺。一種悲劇結束了，一種喜劇開演了。這是一種影子表演，只有聲音，沒有面孔，各種。實體都是無形的因此，懲罰司法的機制必須刺透這種無形的現實。這種機制是長期以來圍繞著判決的實施及其因人而異的調整而發(fā)展起來的，造成了司法決策權威的大量衍生，并把決策權擴展到判決以外的領域。?？潞退摹兑?guī)訓與懲罰》讀后感篇5《規(guī)訓與懲罰》是法國作家?？碌拇碜?，本書共分為四個部分，酷刑，懲罰，規(guī)訓，監(jiān)獄，共十個章節(jié)，論述了懲罰和規(guī)訓作為權力技術學的手段，在人類歷史上的作用，并由此產生的一些觀念。人類從原始社會開始，就伴隨著懲罰。部落與部落之間的戰(zhàn)爭，失敗的一方會成為勝利的一方的奴隸，勝利者擁有對失敗者的絕對權力，可以任意處置他們。到了封建社會，國王是一個國家的最高統(tǒng)治者，他有權對他的臣民實施統(tǒng)治，任何不服從他的統(tǒng)治的人或者群體都會受到懲罰，鞭打，坐牢，流放，殺頭，株連九族等等。在中國古代有一種說法叫做君要臣死，臣不得不死。在西方世界，文藝復興和宗教改革乃至后來的啟蒙運動，極大地解放了人們的思想。民眾開始覺得公開處罰甚至酷刑太過于暴虐，在這種情況下，懲罰變得隱秘起來。到了十九世紀，對于犯罪，人們更多的不是傾向于懲罰，而是“規(guī)訓”。持著懲前毖后，治病救人的方針，開始對犯人進行各種教育。在書的第四部分，論述了“監(jiān)獄”的作用，一方面，談到了監(jiān)獄監(jiān)管犯人所發(fā)揮過的積極作用，但更多的論述了“監(jiān)獄”的消極作用，它的出發(fā)點是減少犯罪，但實際上成為了一個惡性的循環(huán)。在社會的發(fā)展過程中，一個事物存在就一定有它存在的價值和道理，這是存在主義者的觀點，我對此也表示贊同，但我也不否認某些事物的不合理性。古典時期的法國，酷刑多種多樣，鞭笞，烙印，公開處決，讓人們忌憚于法律和國王的淫威，酷刑確實起到了很大的作用，但是在人道主義者看來，這是不合理的。在人們的思想逐漸解放的情況下，逐漸就認識到了國王時期的酷刑的不合理之處。于是，一種新的懲罰機制，對于靈魂的懲罰就慢慢顯現。監(jiān)禁，限制人的自由，在他們看來就是對于一個人最痛苦的事情，失去自由，在某一個小黑屋里生活，殊不知，這樣的生活相比于社會上的流浪漢，甚至一些窮人家庭的人來說，好得多，又哪里能達到懲罰的作用呢？當然，我也不是贊成一個人犯了罪就應該受到最嚴厲的懲罰，應該暴打，應該烙印，甚至處死。我覺得應該量刑而罰。殺人償命，欠債還錢，天經地義。酷刑是彰顯國王權力的一種法律手段，應該禁止，但對于犯罪者，我們也應該采取雷霆手段，嚴厲打擊其囂張氣焰，彰顯法律的權威而不是國王的權威?？嵝淌菓土P的一種，人犯了罪就要受到懲罰，這幾乎是所有人的共識。但是在歷史的特定時期，總有一些特權階級，可以免于法律的處罰。比如國王的赦免，功過相抵，交錢抵罪等等。宋朝的刑不上大夫，也是國家的一種政策。法不責眾也是維護國家統(tǒng)治，政治穩(wěn)定，社會和諧的必要方式。當然，有些紅線也不可能觸碰。這里，我們要討論的是，一個人犯了罪，然后審判，然后判刑，這一系列過程中，是否有不合理的地方存在。比如在十八世紀末的法國，精神病人犯罪，該如何懲罰。很多國家的法律中都規(guī)定了精神病人犯罪可以免于處罰，但是怎么判斷這到底是一個真的精神病人還是一個假的精神病人呢，這就需要審判的時候研究精神病的專家在場，為司法法官提供合理性意見，輔助法官做出正確的判斷。去年暑假，我因病祝愿，在醫(yī)院康復期間，碰到了一個因見義勇為被砍傷的老爺爺，他救下了在精神病人追砍下的精神病人的父親，卻因此被砍傷，按照這個道理，應該怎么判決呢？他的醫(yī)療費用應該由誰承擔呢？最后的法院判決見義勇為也要分清情況。這是一個模棱兩可的判決，但是涉及到精神病人，這就讓法律很是糾結。精神病人犯罪，應該受到處罰嗎？如果應該的話，那么應該怎么出發(fā)呢，是關進監(jiān)獄還是關進精神病院呢？關進精神病院是處罰還是治療精神病人的精神病呢？這對于正常人來說，治病還算得上是一種懲罰嗎？所以，法無定法，貴在得法。法律面前，人人平等，不是一句空話，要實現這一目標，需要我們持之以恒的不懈努力。規(guī)訓和懲罰一起，作為權力技術學的手段，也發(fā)揮著重要作用。法律的作用不在于處罰一個人，而在于教育一個人，讓犯人不再犯罪。就像我們學習不完全是為了知識，也是為了提高自己的各項能力，以后找一份好工作，養(yǎng)家糊口。目的從來都不是單純的，對于犯罪而言，也是一樣。犯罪動機出于什么，是偶然還是故意，是臨時起意還是謀劃已久。對于罪犯而言，犯罪動機可能不唯一，但只要他犯了罪，就會受到審判，并受到一定的懲罰，這個時候不管他的什么動機，懲罰是一定的。判決下達之后，是拘役，還是監(jiān)禁，有期徒刑，無期徒刑等等，一目了然。但是，對于一些犯罪情節(jié)比