后位繼承制度的法理分析及其作用,法理學(xué)論文

后位繼承制度的法理分析及其作用,法理學(xué)論文內(nèi)容摘要：后位繼承制度，主要依托于后位繼承遺囑及相關(guān)法律規(guī)則而實(shí)現(xiàn)。在條件成就的情況下，后位繼承遺囑可視為具有關(guān)聯(lián)性的附條件或附期限遺囑，后位繼承人的法律地位則構(gòu)成一項(xiàng)等待權(quán)，具有獨(dú)立的權(quán)利機(jī)能。就制度功能而言，后位繼承在保障被繼承人遺囑自由，靈敏進(jìn)行遺產(chǎn)處理與利用，維持家庭財(cái)產(chǎn)代際傳承，應(yīng)對高齡化社會奉養(yǎng)需求等眾多方面，均能達(dá)致各方繼承利益的相對平衡與妥善布置，且能夠與(民法典物權(quán)編〕中寓居權(quán)制度相銜接。確立后位繼承制度，符合法理，順乎民意，不失為一種回應(yīng)家庭繼承需求、豐富繼承法律制度供應(yīng)的新途徑與新選擇。本文關(guān)鍵詞語：后位繼承;法律效力;等待權(quán);制度功能;寓居權(quán);OntheLegalStructureandSystemFunctionofNacherbschaftSUNJitaoLawSchoolofPekingUniversityAbstract：ThesystemofNacherbschaftmainlyreliesonthewillofNacherbschaftandrelevantlegalrules.Inthecaseofconditionsestablished,theNacherbschaftwillcanberegardedasarelatedconditionalortimelimitedwill,andthelegalstatusofthesuccessorconstitutesanexpectantrightwithindependentfunctionofrights.Asfarasthefunctionofthesystemisconcerned,Nacherbschaftcanachievetherelativebalanceandproperarrangementoftheinheritanceinterestsofallpartiesinmanyaspects,suchasprotectingthefreedomofthewillofthedecedent,flexiblyhandlingandutilizingtheheritage,maintainingtheintergenerationalinheritanceoffamilyproperty,andrespondingtotheneedsoftheelderlysocietyforsupport,etc.,andcanbeconnectedwiththehousingrightsystemintheCivilCode.TheestablishmentofNacherbschaftisinlinewithlegalprinciplesandpublicopinion,whichisanewwayandchoicetorespondtotheneedsoffamilyinheritanceandenrichthesupplyofinheritancelegalsystem.一、引言當(dāng)下，我們國家民間財(cái)富迅速增長，家庭收入差距不斷擴(kuò)大，1民眾的繼承需求日益復(fù)雜多元。而反觀現(xiàn)行(繼承法〕，在法定繼承中，因父母、子女及配偶同處于第一順位，平均分配遺產(chǎn)，使得家庭財(cái)產(chǎn)的完好性難以維持，尤其是在房產(chǎn)等主要遺產(chǎn)的分割與利用上存在規(guī)則僵化的問題；在遺囑制度中，固然被繼承人能夠通過意思自治，對遺產(chǎn)的分配與利用，做出更符合現(xiàn)實(shí)需求及利用效率的布置，但是囿于遺囑制度規(guī)定粗疏，使得民眾即使在選擇預(yù)立遺囑的場合，也難以充分發(fā)揮其工具性價(jià)值，存在適用窘境。除此之外，伴隨著當(dāng)代化趨勢的加深，中國家庭與中國社會也日益呈現(xiàn)出對于人性化、個(gè)體化的財(cái)富傳承方式的迫切需求。欲解決上述問題，需大力增加繼承法律制度的條文供應(yīng)，豐富民眾財(cái)產(chǎn)繼承的手段與途徑，為民眾的繼承實(shí)踐提供法律支持確立后位繼承制度即為可欲的選擇之一。后位繼承制度，是一種特殊的遺囑繼承方式，不同于通常的遺囑中指定繼承人同時(shí)繼承的方式，在后位繼承遺囑中，通過被繼承人所設(shè)定的后位繼承開場的時(shí)間或事件，使得繼承人開場繼承的時(shí)間有先后之別，進(jìn)而在空間維度上可保障遺產(chǎn)傳承的完好性，拓展遺產(chǎn)利用效能；在時(shí)間維度上則能夠更合理地兼顧不同繼承人的年齡階段與生活需求。近年來，關(guān)于引入、確立后位繼承制度的呼吁不絕于耳，但遺憾的是，(民法典繼承編〕一審稿及二審稿中仍未有牽涉。究其原因，大致有二，一則相對于通常的遺囑，后位繼承遺囑中繼承利益兩次轉(zhuǎn)移〔德國后位繼承制度中繼承利益可屢次轉(zhuǎn)移〕的規(guī)則設(shè)計(jì)略顯復(fù)雜，甚或引起該項(xiàng)制度與我們國家繼承法律規(guī)則不相契合的誤解；二則在我們國家民眾對于遺囑的利用方興未艾的當(dāng)下，后位繼承遺囑的功能與前景并未引起立法者的足夠關(guān)注?；谝陨蟽牲c(diǎn)分析，本文擬就后位繼承制度之法理構(gòu)造及制度功能加以梳理與闡發(fā)，進(jìn)而辨明確立該項(xiàng)制度之合理性、必要性及可行性，以期為后位繼承早日入法入典，服務(wù)于我們國家民眾的繼承實(shí)踐提供一份考慮與助益。二、后位繼承制度的法理構(gòu)造〔一〕基本內(nèi)涵所謂后位繼承，是指在遺囑繼承中，遺囑人先指定由某繼承人繼承的財(cái)產(chǎn)利益，其后因某種條件的成就或者期限的屆至而轉(zhuǎn)移給另一繼承人繼承的特殊繼承制度。其肇始于羅馬法，后主要為德國法所承繼、完善與發(fā)展，奧地利、瑞士等國的民法典也在一定程度上繼受了該制度。2詳細(xì)而言，在后位繼承法律關(guān)系中，被指定首先承受遺囑人遺產(chǎn)的繼承人叫前位繼承人;其后，從前位繼承人處獲得遺產(chǎn)的繼承人叫后位繼承人或叫次位繼承人。例如，被繼承人甲遺有一套房產(chǎn)，則他可預(yù)先在遺囑中指定配偶乙為前位繼承人，先繼承該房產(chǎn)；其子丙為后位繼承人，待配偶乙逝世后，該房產(chǎn)再由丙繼承。申言之，前位繼承人與后位繼承人是同一被繼承人在時(shí)間上連續(xù)前后的真正繼承人，3但后位繼承人只要在遺囑中所規(guī)定的由遺囑人按照自個(gè)的意思所設(shè)定的某種決定性事件成就或時(shí)間限制屆至?xí)r，才能從前位繼承人處獲得財(cái)產(chǎn)?！捕澈笪焕^承遺囑的法律效力后位繼承遺囑之特殊性，主要源自其特殊的遺囑效力的構(gòu)造。一般而言，遺囑作為典型的單方式方法律行為，依遺囑人的單獨(dú)意思表示即可成立，并在通常情況下，于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生法律效力，遺囑繼承人及受遺贈人獲得相應(yīng)的遺產(chǎn)權(quán)利。但是，社會生活具有復(fù)雜性，遺囑人的意志也具有多樣性、主觀性，且往往被各種客觀條件所限制，因而當(dāng)遺囑人生前對于某些特定情況能否出現(xiàn)無法確定時(shí)，即需要將特定情況以條件的形式附加于遺囑之中，使其成為遺囑效力的根據(jù)，是為附條件遺囑；與之類似，當(dāng)遺囑人生前對某些情況何時(shí)發(fā)生尚不能確定時(shí)，遺囑人便可將這些特定情況出現(xiàn)的時(shí)間或某一特定的日期以期限的方式附加于遺囑之中，并以期限的到來作為遺囑效力的根據(jù)，是為附期限遺囑。4就遺囑所附條件而言，還存在生效條件與解除條件之別，附生效條件的遺囑自條件成就時(shí)生效，該條件之作用在于延緩或暫停遺囑的生效時(shí)間，故又稱停止條件或延緩條件；而附解除條件的遺囑，其法律行為效力的控制方向則與生效條件相反：條件成就，則遺囑失效。5而在后位繼承遺囑中，不同于普通遺囑中被繼承人需對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的繼承布置作出共時(shí)性處分的限制，遺囑人可先指定前位繼承人在遺囑生效后即繼承遺產(chǎn)，然后按照自個(gè)的意思用不同的事件或時(shí)間限制來指定后位繼承之開場，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對遺產(chǎn)繼承的歷時(shí)性布置。而遺囑人所進(jìn)行的后位繼承人之指定，既能夠視作附生效條件或始期，可以視作附解除條件或終期。其原因在于，后位繼承人須待指定事件發(fā)生或時(shí)點(diǎn)到來時(shí)方可受益，故而，于其而言，所附為生效條件或始期；而前位繼承人則須在指定事件發(fā)生或時(shí)點(diǎn)到來時(shí)向后位繼承人移交遺產(chǎn)，是故，于其而言，所附為解除條件或終期。6有學(xué)者以為，在后位繼承中，因前后兩次遺產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)移統(tǒng)一于一次遺囑繼承中，所以，前位繼承與后位繼承只是同一個(gè)遺囑繼承中相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)組成部分，因而，后位繼承能夠看作是一種符合關(guān)聯(lián)性原則的附條件或附期限的法律行為。7筆者贊同此種觀點(diǎn)，但以為可在這里基礎(chǔ)上再作延伸討論，即區(qū)分遺囑所附條件成就與否的不同情況。在遺囑所附條件成就的情況下，根據(jù)后位繼承制度之規(guī)則，邏輯上必然發(fā)生前位繼承與后位繼承，后位繼承遺囑也就可視為符合關(guān)聯(lián)性原則的附條件遺囑或附期限遺囑。但是，若后位繼承遺囑中所附條件長時(shí)間無法成就，在該種情況下，后位繼承指定的法律效力怎樣則有待討論。一種情況是，如(德國民法典〕第2109條第1款第1句即規(guī)定，繼承開場后三十年仍未出現(xiàn)后位繼承情形的，則后位繼承人的指定失去效力。前位繼承人隨之轉(zhuǎn)化為單獨(dú)繼承人，相應(yīng)的遺產(chǎn)也在前位繼承人辭世后，由前位繼承人之繼承人繼承。是故，在這里情況下，后位繼承遺囑因條件不成就，后位指定失效，而轉(zhuǎn)化為普通遺囑。那么，法律能否能夠作出與(德國民法典〕第2109條第1款第1句相反的規(guī)定，即：當(dāng)指定后位繼承的情形罹于一定長久的時(shí)間而不發(fā)生的話，則直接產(chǎn)生后位繼承的法律效力呢？筆者以為，基于遺囑自由原則及尊重被繼承人意志原則，繼承法不應(yīng)當(dāng)作出此種強(qiáng)迫性規(guī)定。況且，揣測被繼承人的心理動機(jī)，也應(yīng)當(dāng)以為，其在設(shè)立遺囑時(shí)充分考慮了所設(shè)置條件或事件的合理性及發(fā)生概率〔畢竟臨終財(cái)產(chǎn)布置均當(dāng)是經(jīng)過審慎考慮而作出的〕，如強(qiáng)迫后位繼承發(fā)生，則恐有違遺囑人的真實(shí)意愿。8綜上，應(yīng)當(dāng)以為，當(dāng)條件無法成就時(shí)，則后位繼承遺囑轉(zhuǎn)化為普通遺囑，其效力溯及至遺囑人死亡時(shí)，前位繼承人成為確定的單獨(dú)繼承人；而當(dāng)條件成就時(shí)，后位繼承遺囑能夠視為一種符合關(guān)聯(lián)性原則的附條件遺囑或附期限遺囑。在這里基礎(chǔ)上，恰如已有學(xué)者所指出，在我們國家繼承法理論和司法實(shí)務(wù)上，均成認(rèn)附條件和附期限遺囑的效力，9而假如對符合關(guān)聯(lián)性原則的后位繼承遺囑的效力不予以認(rèn)可的話，顯然缺乏理論上與司法實(shí)踐中的一致性。反觀我們國家現(xiàn)行(繼承法〕及(民法典繼承編〕一審稿及二審稿中均未明確附條件遺囑、附期限遺囑及后位繼承遺囑之法律效力，更是滯后于繼承法律理論及司法實(shí)踐的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足?！踩澈笪焕^承人之法律地位在繼承開場后，后位繼承開場前，前位繼承人有權(quán)處分遺產(chǎn)所屬標(biāo)的，并負(fù)有對該筆遺產(chǎn)進(jìn)行妥善管理的義務(wù)，同時(shí)，為保衛(wèi)后位繼承人之遺產(chǎn)利益，防止前位繼承人對遺產(chǎn)作出重大不利行為，立法普遍規(guī)定前位繼承人并不享有自行處分遺產(chǎn)的最終權(quán)利，并對其作出了眾多處分限制規(guī)定。10而在這里期間，后位繼承人的法律地位及所享有的權(quán)利保衛(wèi)狀態(tài)是后位繼承制度得以長久運(yùn)行的重要理論及法律基礎(chǔ)。德國理論界通過等待權(quán)為后位繼承人賦權(quán)所謂等待權(quán)可從兩方面觀察，其一，自消極方面而言，因獲得權(quán)利的經(jīng)過未完成，所以權(quán)利尚未發(fā)生；其二，自積極方面而言，固然權(quán)利的獲得尚未完成，但其已經(jīng)處于完成的經(jīng)過中，當(dāng)事人已有所等待。11德國通講以為，后位繼承人于繼承開場時(shí)，即享有一項(xiàng)不可剝奪的、能夠繼承和轉(zhuǎn)讓的等待權(quán)。12詳細(xì)表現(xiàn)為，后位繼承人的法律地位具有很強(qiáng)確實(shí)定性，法律通過對前位繼承人處分之限制和其他一些保障性規(guī)定，如將后位繼承人登記于土地登記簿等，13對后位繼承人之等待權(quán)予以保衛(wèi)，后位繼承人的這種獲得所有權(quán)的期望，顯然具有了一項(xiàng)主觀權(quán)利的特征。14不同于繼承開場前的普通繼承人之法律地位，后位繼承人的法律地位具有獨(dú)立的權(quán)利機(jī)能，以致于能夠在該等待權(quán)上設(shè)定質(zhì)權(quán)，清償債務(wù)，并遭到侵權(quán)行為法的保衛(wèi)。15而當(dāng)遺囑中所規(guī)定的條件達(dá)成或期限屆滿時(shí)，前位繼承終止，后位繼承開場，后位繼承人始成為遺囑人的繼承人，該項(xiàng)等待權(quán)，也隨之?dāng)U大為完全的權(quán)利。后位繼承人有權(quán)要求前位繼承人交出遺產(chǎn)不僅包括遺產(chǎn)中所有的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的及權(quán)利，也包括通過繼承資金而獲得的不被視為用益的一切東西獲得遺產(chǎn)的最終利益。16三、后位繼承的制度功能在后位繼承制度中，遺產(chǎn)利益發(fā)生兩次轉(zhuǎn)移。第一次轉(zhuǎn)移，使得前位繼承人獲得受有限制的遺產(chǎn)所有權(quán)，主要為用益權(quán)。而后位繼承人，則能夠在某些條件達(dá)成或期限屆至?xí)r，獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，成為遺產(chǎn)最終受益人。被繼承人之所以限制前位繼承人之遺產(chǎn)所有權(quán)，并非因不信任前位繼承人，而在于其不愿意自個(gè)的遺產(chǎn)歸于前位繼承人之繼承人。17概言之，后位繼承，其制度目的大多旨在保障遺囑人的財(cái)產(chǎn)最終歸屬于后位繼承人，但希望前位繼承人能夠獲得其財(cái)產(chǎn)的用益，兼具生活保障功能與預(yù)防遺產(chǎn)外散之功能。18詳言之，后位繼承制度的功能，可自其落實(shí)自由價(jià)值、服務(wù)社會現(xiàn)實(shí)及銜接寓居權(quán)制度三部分予以觀察及分析?！惨弧澈笪焕^承制度與自由價(jià)值誠如龐德所言，價(jià)值問題固然是一個(gè)困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。19就后位繼承制度的功能論證而言尤為如是，除此之外，還關(guān)涉確立該制度的合理性及必要性。其原因大致在于，法的價(jià)值及其效用，應(yīng)是任何法律在創(chuàng)制時(shí)就審慎考慮的重大問題，是立法的動力根據(jù)。20并且，任何值得被稱為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造相對性的基本價(jià)值。21后位繼承制度的價(jià)值功能主要在于，其在繼承法領(lǐng)域表征并發(fā)展著自由價(jià)值。首先，自由，作為一個(gè)永遠(yuǎn)恒久的哲學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)上的命題，反映了人存在的意義和人的尊嚴(yán)，在價(jià)值體系中，自由被以為是最有價(jià)值的一種價(jià)值，而自由又往往與財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切從自由的角度看，財(cái)產(chǎn)是自由的最初定在，它本身是本質(zhì)的目的。22故而，享有財(cái)產(chǎn)權(quán)對個(gè)人自由至關(guān)重要，財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了人的自由意志的具體表現(xiàn)出，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和保持個(gè)人尊嚴(yán)的淵源和保障。23財(cái)產(chǎn)權(quán)中所具體表現(xiàn)出的人的自由意志為法律所保衛(wèi)，為了構(gòu)成完好而充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)鏈條，一方面，法律賦予所有權(quán)人在生前對其財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益與處分的權(quán)能；另一方面，法律還保障遺囑人享有對其死后財(cái)產(chǎn)的處分予以預(yù)先布置的權(quán)利此即，繼承法中遺囑自由原則。而這種權(quán)利，也必然包括財(cái)產(chǎn)所有者在選定財(cái)產(chǎn)繼承人的同時(shí)，設(shè)定一定的條件或期限，以期實(shí)現(xiàn)其個(gè)人或家庭未盡的心愿或需要之目的。落實(shí)在后位繼承制度中，即為通過遺囑人的悉心布置及相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)，不僅使得遺囑人對于私有財(cái)產(chǎn)處分的個(gè)人意志得以充分尊重，同時(shí)，在空間維度與時(shí)間維度有序地拓展了繼承人所享有的自由處分權(quán)能，并在繼承法律體系內(nèi)，為其提供了表示出途徑與制度保障。24故而，確立后位繼承制度，既是對遺囑自由理念的表征與肯認(rèn)，亦是對自由價(jià)值的落實(shí)與發(fā)展。其次，后位繼承制度也契合并實(shí)踐著社會核心價(jià)值觀之自由價(jià)值觀。其原因在于，自由價(jià)值觀在民法中的具體表現(xiàn)出即為自愿原則、私法自治或者講是意思自治原則。因而，在民法中貫徹意思自治原則，即是對社會核心價(jià)值觀之一的自由價(jià)值觀的弘揚(yáng)與踐行。25而對于遺囑人而言，后位繼承遺囑既是其自愿可欲的選擇，亦是其發(fā)揮人生中最后意思自治的時(shí)機(jī)，其預(yù)先進(jìn)行遺產(chǎn)布置意愿之強(qiáng)烈、堅(jiān)定，立法自當(dāng)對其進(jìn)行認(rèn)可與保衛(wèi)，因應(yīng)并落實(shí)自由價(jià)值觀。再次，后位繼承制度中遺囑人所享有的自由空間，符合我們國家繼承法律制度的自由樣貌。一國的法律制度應(yīng)當(dāng)在價(jià)值理念、體系布置及詳細(xì)規(guī)定等向度上具有一致性與邏輯性，考察我們國家現(xiàn)行繼承法及(民法典繼承編〕一審稿及二審稿，應(yīng)當(dāng)以為，我們國家法律對遺囑自由的限制較少，易言之，民眾所享有的處分身后財(cái)產(chǎn)的自由較為充分，是故，成認(rèn)后位繼承遺囑的效力、增設(shè)后位繼承制度，還可在法律的精神內(nèi)質(zhì)與條文形貌上，與我們國家繼承法律制度所呈現(xiàn)的立法態(tài)勢相符合，進(jìn)而增進(jìn)我們國家繼承法乃至民法典之價(jià)值理念與法條規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性。26〔二〕后位繼承制度與社會現(xiàn)實(shí)需求瞿同祖先生以為，法律是社會產(chǎn)物，是社會制度之一，是社會規(guī)范之一。因而，法律與社會的關(guān)系極為密切，意欲了解法律的意義和作用，需當(dāng)充分了解產(chǎn)生該法律制度的社會背景。27筆者非常贊成瞿先生的卓識，并以為，在考察與民眾生活息息相關(guān)，且具有民族法、固有法特征的繼承法律制度時(shí)尤為如是。因而，后位繼承制度的社會功能分析格外重要。首先，后位繼承制度能夠回應(yīng)老齡社會的現(xiàn)實(shí)需求，保障配偶，尤其是老年配偶的繼承利益。中國社會早已步入老齡化階段，并且老齡化的浪潮將在很長一段時(shí)間內(nèi)愈演愈烈。據(jù)權(quán)威資料統(tǒng)計(jì)，到2040年，中國的老年人口將到達(dá)3.79億，占總?cè)丝诘?8%。28老齡化的到來，不是一個(gè)簡單的好亦或不好的問題，它是一種新的需要面對的社會現(xiàn)實(shí)、社會常態(tài)，需要國家在公共政策領(lǐng)域不斷地進(jìn)行調(diào)試以抵消其負(fù)面影響，激發(fā)高齡社會的新活力。作為國家公共政策、家庭政策的有機(jī)組成部分后位繼承能夠契合高齡社會的現(xiàn)實(shí)需求并發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。一方面，能夠使老年人活用個(gè)人財(cái)產(chǎn)，通過對死后遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)移途徑進(jìn)行預(yù)先設(shè)計(jì)，在家庭內(nèi)部獲取更豐富的養(yǎng)老資源，以彌補(bǔ)公共福利中的養(yǎng)老資源缺口。例如，在后位繼承制度最為發(fā)達(dá)的德國，高齡者正越發(fā)積極地通過利用以后位繼承制度為代表的死因處分，來實(shí)現(xiàn)對生前資產(chǎn)的活用及死后資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的規(guī)劃與布置。29另一方面，可以通過前位遺產(chǎn)利益為健在配偶提供生存保障，尤其是在老年人存在再婚配偶的情況下。在這種情況下，后位繼承制度既能夠很好地保衛(wèi)尚生存一方的利益，又能夠使被繼承人的財(cái)產(chǎn)歸屬符合當(dāng)事人的意志。30據(jù)(2022年中華遺囑庫白皮書〕統(tǒng)計(jì)顯示，老年人在遺囑中設(shè)計(jì)配偶先繼承，子女后繼承形式的比例明顯上升。受中國傳統(tǒng)文化影響，立遺囑人在遺產(chǎn)的分配上，子女及孫子女還是主要的繼承人。但同時(shí)，出于對在世老伴兒的生活的照拂，有相當(dāng)一部分老年人選擇規(guī)定配偶先繼承，子女后繼承。該比例從2020年的23.12%攀升至2021年的30.56%。31其次，后位繼承可應(yīng)對多元的繼承需求，具有靈敏性與工具性。在繼承制度漫長的歷史與現(xiàn)實(shí)中，繼承理念、遺產(chǎn)內(nèi)容與民眾需求在不斷的發(fā)展與變化，譬如，從封建社會的土地繼承到當(dāng)代社會的公司繼承，從單一的男性繼承到現(xiàn)如今的繼承權(quán)男女平等，繼承制度將伴隨著人類社會的發(fā)展不斷演進(jìn)，因此，立法者難以用靜止的形式去嵌套流動的生活，也正因如此，遺囑制度將會比法定繼承具有更寬闊的適用空間與制度生命力，而后位繼承則又在遺囑制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更為精細(xì)化的處理與延伸，使其更能夠適應(yīng)日益多元、日趨復(fù)雜的繼承需求。如，伴隨社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隔代養(yǎng)育的興起，現(xiàn)實(shí)生活中越來越多的祖輩傾向于將財(cái)產(chǎn)留給孫輩繼承，但是假如孫輩尚年幼，由其來繼承遺產(chǎn)，尤其是房產(chǎn)，可能又存在難以照管的問題。而后位繼承遺囑則恰好能夠解決此窘境，以子女為前位繼承人，發(fā)揮遺產(chǎn)照管人的功用，又以孫子女為后位繼承人，繼承最終的遺產(chǎn)利益。在后位繼承制度發(fā)達(dá)的德國，后位繼承遺囑大多以此種方式作出；32在法國，后位繼承遺囑則僅在這里種情況下得到法律的肯認(rèn)。33而在我們國家，自上世紀(jì)八十年代以來，人民的生活水平普遍提高，更多的人傾向于根據(jù)理想而不是最基本的需求來布置自個(gè)的家庭生活，愈加注重個(gè)人在家庭內(nèi)部對特定的親密人際關(guān)系的情感需求與知足。34是故，在能夠預(yù)見到的將來，將遺產(chǎn)留于孫輩繼承，也會是越來越多的中國高齡者的情感表示出與意思自治。除此之外，后位繼承制度還可用于在遺囑人屬意的繼承人尚不具有經(jīng)營能力的情況下，先指定由具有經(jīng)營能力的人繼承家業(yè)，待至條件成熟后，再由遺囑人所欲的接班人最終獲得家族財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而保持家庭財(cái)產(chǎn)的完好性，這對于家族企業(yè)或者個(gè)體工商戶的家計(jì)傳承具有重要意義。尤其是在設(shè)有特留份制度35的國家，后位繼承制度還可避免因特留份請求權(quán)而導(dǎo)致的遺產(chǎn)分割和流失。36我們國家固然現(xiàn)行(繼承法〕中尚未設(shè)立特留份制度，但是出于維護(hù)家庭倫理，平衡繼承利益的考量，將來增設(shè)特留份制度的可能性較大，屆時(shí)，后位繼承制度將會進(jìn)一步發(fā)揮上述功能，此點(diǎn)亦可講明后位繼承的靈敏性及工具價(jià)值。更何況，立法亦應(yīng)當(dāng)具有面向?qū)砗托律挛锏母窬趾鸵曇啊＞C上所述，后位繼承制度在社會功能層面，能夠?yàn)槲覀儑依淆g人口的養(yǎng)老需求提供相應(yīng)的法律保障與制度支持；在應(yīng)對民間日益多元和不斷演進(jìn)的繼承需求層面，可以發(fā)揮其特有的工具性價(jià)值。在我們國家繼承法律制度中確立后位繼承具有相當(dāng)?shù)暮侠硇耘c必要性。〔三〕后位繼承制度與寓居權(quán)制度在我們國家民法典編纂的法律及時(shí)代背景下，后位繼承制度還具有一項(xiàng)新的功能與(民法典物權(quán)編〕中新設(shè)的寓居權(quán)制度相銜接、配合，以服務(wù)于民眾將房產(chǎn)寓居權(quán)與所有權(quán)相分離的繼承需求。寓居權(quán)，即指以寓居目的，對別人的住房以及附屬設(shè)施所享有的占有、使用的權(quán)利。37我們國家(民法典物權(quán)編〕一審稿第十四章增設(shè)了寓居權(quán)制度，并于(民法典物權(quán)編〕二審稿〔下面簡稱二審稿〕中對寓居權(quán)制度進(jìn)行了一定程度的細(xì)化規(guī)定，包括進(jìn)一步明確寓居權(quán)屬于用益物權(quán)，以及寓居權(quán)合同中應(yīng)當(dāng)包含的條款等。38應(yīng)當(dāng)以為，寓居權(quán)既是財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是更具有溫情脈脈的人身性質(zhì)，39固然在當(dāng)下的社會經(jīng)濟(jì)變革中，寓居權(quán)衍生出眾多新的制度功能，如作用于農(nóng)村宅基地三權(quán)分置改革、城市房地產(chǎn)租購?fù)瑱?quán)改革等等。40但是，現(xiàn)前階段寓居權(quán)主要發(fā)揮作用的領(lǐng)域仍然是在家庭關(guān)系與婚姻關(guān)系之中。明確寓居權(quán)，對于解決過去在司法實(shí)踐中因物權(quán)法定原則而難于認(rèn)定遺囑中設(shè)定寓居權(quán)的窘境具有重要意義，但是就寓居權(quán)在繼承領(lǐng)域的詳細(xì)應(yīng)用而言，仍需要與后位繼承制度相配合，方能達(dá)致制度目的。首先，后位繼承制度為通過遺囑的方式設(shè)定寓居權(quán)提供了清楚明晰的權(quán)屬區(qū)間，避免潛在的爭產(chǎn)糾紛風(fēng)險(xiǎn)。二審稿第162條明確，可通過遺囑的方式設(shè)定寓居權(quán)。而若通過遺囑的方式設(shè)定寓居權(quán)，則根據(jù)二審稿第159條，遺囑人應(yīng)當(dāng)在遺囑中對寓居人寓居的條件作出限定，按照社會生活的一般經(jīng)歷體驗(yàn)，寓居人獲得寓居權(quán)顯然需具有一定的條件或期限。當(dāng)遺囑中確定的生效條件成就或期限屆至?xí)r，寓居權(quán)消滅。41也即，規(guī)定有寓居權(quán)的遺囑必然為附條件或附期限遺囑，而依上文所述，在條件成就的情況下，后位繼承遺囑能夠被視為是符合關(guān)聯(lián)性原則的附條件或附期限遺囑；而在理想狀態(tài)下，包含有寓居權(quán)指定的附條件遺囑或附期限遺囑，也應(yīng)當(dāng)被設(shè)定為后位繼承遺囑。其原因在于，通過普通遺囑的方式將寓居權(quán)賦予繼承人或受遺贈人，則必然牽涉到房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬問題。也即，如遺囑人在遺囑中針對特定房產(chǎn)設(shè)立了寓居權(quán)，則必然有繼承人享有該房產(chǎn)的所有權(quán)。兩項(xiàng)權(quán)利雖然能夠同時(shí)存在，但是從保障寓居權(quán)人寓居利益，便于遺產(chǎn)管理，預(yù)先化解繼承人糾紛等層面考察，對于寓居權(quán)及房產(chǎn)完好所有權(quán)的繼承時(shí)間宜進(jìn)行區(qū)分。如在袁某與王某甲、王某乙等遺囑繼承糾紛案中，固然被繼承人王某某在遺囑中明確表示其老伴袁某在未改嫁的情況下，能夠在生存期間享有寓居權(quán)。但是被繼承人之子王某甲、王某乙不滿袁某就房屋享有長期寓居權(quán)的事實(shí)，雙方產(chǎn)生爭議，訴至法院。42本案是一則遺囑人為配偶設(shè)定寓居權(quán)的典型案例，但是由于未對房產(chǎn)所有權(quán)繼承人與寓居權(quán)繼承人的繼承情況做明確布置，而引發(fā)糾紛。而在后位繼承制度中，通過前位及后位繼承之時(shí)間上前后相繼之布置，則可妥善地應(yīng)對該問題：后位繼承人自前位繼承結(jié)束時(shí)，方獲得完好所有權(quán)，享有完好的財(cái)產(chǎn)利益，權(quán)屬狀態(tài)更為合理且符合實(shí)際需求。能夠鏡鑒的是，在德國法上，后位繼承制度中的先位繼承與后位繼承，其實(shí)就是寓居權(quán)與所有權(quán)的分配，先位繼承人所享有的所有權(quán)并非終局擁有，而是一種寓居權(quán)。43清楚明晰的權(quán)屬區(qū)間與權(quán)利分配，在制度架構(gòu)層面盡可能減少了寓居權(quán)人與房產(chǎn)所有權(quán)繼承人之間的紛爭。其次，在后位繼承遺囑中，還可更好地發(fā)揮與拓展寓居權(quán)制度的功能。在二審稿的寓居權(quán)制度設(shè)計(jì)中，并未提及寓居權(quán)人在寓居期間對于寓居房屋的照管義務(wù)，并限制了寓居房屋的出租權(quán)。也即，一方面，就寓居權(quán)人的注意義務(wù)而言，失之過寬；而就全體寓居權(quán)人的利用方式而言，似乎又失之過嚴(yán)，未做區(qū)分。如此，必然會在實(shí)踐中引發(fā)眾多矛盾，如房屋疏于管理，私下違規(guī)出租等等。而在后位繼承制度中，一方面，出于維護(hù)后位繼承人繼承利益之考量，法律會明確規(guī)定前位繼承人需對所享有的不動產(chǎn)負(fù)有適當(dāng)管理的義務(wù)，通常而言，即指采取了有利于不動產(chǎn)存續(xù)、養(yǎng)護(hù)以及利用的舉措；另一方面，前位繼承人對遺產(chǎn)的利用，包括獲得該筆遺產(chǎn)的用益，當(dāng)然包括不動產(chǎn)出租權(quán)。是故，后位繼承制度中，無論是就寓居權(quán)人對寓居房屋的維護(hù)、管理義務(wù)而言；還是對房屋的利用、受益而言，均可實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化，尤其是對喪偶老年人更具有現(xiàn)實(shí)意義。由于老年群體，往往對寓居空間的需求較低，但缺乏養(yǎng)老資金，而家庭住房可成為其用來交換照護(hù)的主要資產(chǎn)。44四、小結(jié)法律以社會為基礎(chǔ)。45針對后位繼承的本土考察可知，在法理構(gòu)造上，后位繼承遺囑，在條件成就的情況下，能夠被視為符合關(guān)聯(lián)性原則的附條件遺囑或附期限遺囑，與我們國家民事法律理論及司法實(shí)踐相融合；在法的功能上，后位繼承制度表征并發(fā)展自由價(jià)值，且能夠?qū)^承領(lǐng)域及一定范圍內(nèi)的家庭內(nèi)外部現(xiàn)實(shí)需求予以回應(yīng)，同時(shí)，可在法律體系中與寓居權(quán)制度相銜接。故而，在我們國家(民法典繼承編〕中明確并構(gòu)建后位繼承制度具有合理性、可行性及必要性，此舉也應(yīng)當(dāng)是我們國家繼承法律制度面對中國社會與中國家庭的時(shí)代變遷所作出的理性回應(yīng)之一。注釋1參見李實(shí)、萬海遠(yuǎn)、謝宇：(中國居民收入差距的擴(kuò)大趨勢〕，北京師范大學(xué)中國收入分配研究院工作論文No.24,2020年7月27日修改版，第1頁。2參見申衛(wèi)星：(等待權(quán)基本理論研究〕，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第76-77頁。除遺囑繼承之外，在遺贈中，亦可發(fā)生后繼遺贈。史尚寬先生以為，受遺贈人甲所受之遺贈利益，因某條件之成就或期限之屆至，應(yīng)轉(zhuǎn)移于乙之遺贈；乙亦為受遺贈人，謂之后位遺贈。史尚寬：(繼承法論〕，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第508頁。3楊崇森：(德國繼承法若干特殊制度之討論〕，載(法令月刊〕第59卷第7期，第1038頁。4參見尹田：(附條件或附期限遺囑的法律效力〕，載(政治與法律〕1986年第1期，第26頁。5參見朱慶育：(民法總論〕，北京大學(xué)出版社2020年版，第125頁。6參見史尚寬：(繼承法論〕，第11頁。轉(zhuǎn)引自李紅玲：(論附條件遺囑的調(diào)整規(guī)則〕，載(法學(xué)〕2021年第11期，第88頁。7參見楊震、孫毅：(論后位繼承制度的立法選擇及法的構(gòu)成〕，載(求是學(xué)刊〕2002年9月，第73-76頁。8除此之外，還需講明的是，若遺囑人在后位繼承中指定后位繼承發(fā)生的根據(jù)為一定的期限，則附期限遺囑中作為期限的事實(shí)必然是能夠預(yù)見的，能夠發(fā)生的。但是，若在期限屆至前，后位繼承人先于前位繼承人死亡，則在遺囑中沒有十分規(guī)定的情況下〔如設(shè)定替補(bǔ)繼承人〕，既有立法例規(guī)定由前位繼承人繼承遺產(chǎn)；亦有立法例規(guī)定由后位繼承人的繼承人繼承遺產(chǎn)。前者如(瑞士民法典〕第492條第2款；后者如(德國民法典〕第2108條第2款第1句。9參見楊震、孫毅：(論后位繼承制度的立法選擇及法的構(gòu)成〕，載(求是學(xué)刊〕2002年9月，第75頁。另參見李紅玲：(論附條件遺囑的調(diào)整規(guī)則〕，載(法學(xué)〕2021年第11期，第87頁。李紅玲教授通過在中國裁判文書網(wǎng)上以附條件遺囑為檢索條件項(xiàng)，檢索時(shí)間截止至2021年5月31日，共得到的43條檢索結(jié)果進(jìn)行分析，以為除個(gè)別當(dāng)事人主張的遺囑附條件根本無法從遺囑內(nèi)容獲得印證而被法院否認(rèn)外，對其余被認(rèn)定為附條件的遺囑，法院均沒有因其附加了條件而認(rèn)定遺囑無效。而筆者則接續(xù)李教授的調(diào)研，在Alpha案例庫中，以附條件遺囑為本文關(guān)鍵詞語進(jìn)行檢索，檢索期限為2021年6月1日至2022年8月10日，共得到檢索項(xiàng)24條，華而不實(shí)與附條件遺囑繼承相關(guān)案例8件，8件案例中法院亦沒有因遺囑附加了條件而認(rèn)定其無效，與之相反，在天津市河北區(qū)人民法院作出的〔2022〕津0105民初1238號民事判決書、江西省崇仁縣人民法院作出的〔2021〕贛1024民初33號民事判決書及湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院作出的〔2021〕鄂0202民初884號民事判決書等多份判決書中，法院均主動認(rèn)可了涉案遺囑為附條件遺囑。10如(德國民法典〕第2112-2138條，(瑞士民法典〕第490條，(奧地利普通民法典〕第707、708條。詳細(xì)而言，德國法上規(guī)定，假如前位繼承人對屬于遺產(chǎn)的土地或土地上的權(quán)利作出的任何處分，損害了后位繼承人在法律上的利益，則該處分一律視為無效，除非該交易相對人是好心的；并立法禁止前位繼承人之個(gè)人債權(quán)人強(qiáng)迫執(zhí)行該遺產(chǎn)的基礎(chǔ)部分〔但可執(zhí)行用益部分〕；而在前位繼承人違背管理義務(wù)時(shí)，還賦予后位繼承人以請求答復(fù)詢問權(quán)、物上代位請求權(quán)及要求提供擔(dān)保的權(quán)利等。11參見王澤鑒：(民法學(xué)講與判例研究〕〔第一冊〕，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第138頁。12SeeCreifeldsRecgtsw?rterbuch,S.911轉(zhuǎn)引自申衛(wèi)星：(等待權(quán)基本理論研究〕，第78頁。13(德國土地登記簿法〕第51條：在登記先位繼承人時(shí)，應(yīng)同時(shí)登記后位繼承人的權(quán)利，先位繼承人之處分權(quán)限制被取消的，土地登記局也應(yīng)根據(jù)職權(quán)登記該取消。李昊、常鵬翱、葉金強(qiáng)、高潤恒著：(不動產(chǎn)登記程序的制度建構(gòu)〕，北京大學(xué)出版社2005年版，第584頁。14Larenz/Wolf,AllgemeinerTeildesBrgerlichenRecht,S.318.轉(zhuǎn)引自申衛(wèi)星：(等待權(quán)基本理論研究〕，第78頁。15Coing,Erbrecht,1964,S.224f.轉(zhuǎn)引自王澤鑒：(民法學(xué)講與判例研究〕〔第一冊〕，第146147頁。另參見申衛(wèi)星：(等待權(quán)基本理論研究〕，第79頁。16參見安雅阿門特特勞特：(德國繼承法〕，李大雪、龔倩倩等譯，法律出版社2021年版，第227-233頁。另參見雷納弗蘭克、托比亞斯海爾姆斯：(德國繼承法〕，王葆蒔、林佳業(yè)譯，中國政法大學(xué)出版社2021年版，第85-90頁。17參見王澤鑒：(民法學(xué)講與判例研究〕〔第一冊〕，第146頁。18參見安雅阿門特特勞特：(德國繼承法〕，第231頁。19龐德:(通過法律的社會控制〕，沈宗靈譯、樓邦彥校，商務(wù)印書館2018年版，第62頁。20參見卓澤淵：(法的價(jià)值論〕〔第三版〕，法律出版社2021年版，第32頁。21博登海默:(法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方式方法〕，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，作者致中文版前言，第V頁。22黑格爾：(法哲學(xué)原理〕，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，2022年印，第61頁。23參見趙宏：(遺囑繼承的法理研究〕，中國法制出版社2018年版，第139-152頁。24參見鄭倩：(自由價(jià)值在我們國家遺囑繼承制度中的定位與落實(shí)〕，載(法商研究〕2021年第2期，第141-143頁。25參見郭明瑞：(民法典繼承編應(yīng)弘揚(yáng)社會核心價(jià)值觀兼論〈