《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題研究開(kāi)題報(bào)告（含提綱）》

論文名稱論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定及法律保護(hù)本選題研究的目的及意義研究的目的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響力隨著其發(fā)展不斷擴(kuò)大，已經(jīng)成為了人們?cè)谌粘Ｉ钪蝎@取信息的重要途徑。網(wǎng)絡(luò)信息傳播正以驚人的速度飛速向前發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息飛速增長(zhǎng)，成為人們利用的重要資源。但是相關(guān)的法律制度卻沒(méi)有與之匹配，使得相關(guān)侵權(quán)行為嚴(yán)重泛濫，相關(guān)著作權(quán)的保護(hù)問(wèn)題不斷發(fā)生。本選題的主要研究目的有：確認(rèn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系，明確相關(guān)權(quán)利保護(hù)中的問(wèn)題并提出建議研究的意義理論意義本文從基本理論研究入手。首先，通過(guò)對(duì)基本概念進(jìn)行界定，對(duì)相關(guān)權(quán)利進(jìn)行對(duì)比，找出混淆點(diǎn)從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有立法的不足之處；其次，通過(guò)對(duì)國(guó)外有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)理論研究成果的搜集整理，借鑒國(guó)外先進(jìn)的研巧理念。最后，在分析現(xiàn)有理論的基礎(chǔ)上，平息爭(zhēng)議，解決早己被廣泛爭(zhēng)議的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)意義隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我們己經(jīng)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展使得法律的發(fā)展稍顯落后，相應(yīng)地，也給著作權(quán)人以及相關(guān)利益人帶來(lái)挑戰(zhàn)。從我國(guó)目前法律制度來(lái)看，行的法律制度局限性逐漸顯現(xiàn)，致使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為因技術(shù)原因變得難以控制。再次背景下,本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的相關(guān)侵權(quán)行為的研究，找出現(xiàn)存問(wèn)題，提出改進(jìn)辦法，具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。本選題國(guó)內(nèi)外研究狀況綜述國(guó)外研究現(xiàn)狀學(xué)者Russell從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新媒體出發(fā)，對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)進(jìn)行分析，將網(wǎng)絡(luò)傳播行為和廣播行為進(jìn)行對(duì)比，指出二者的相似之處。[]Sag和DiCola針對(duì)現(xiàn)行美國(guó)版權(quán)法中電子作品與傳媒技術(shù)的關(guān)系進(jìn)行深度解析，著重探討互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)糾紛解決的新機(jī)制。[]Herman通過(guò)對(duì)美國(guó)近30年的版權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行研究，通過(guò)分析指出美國(guó)現(xiàn)有版權(quán)爭(zhēng)議己經(jīng)由行業(yè)內(nèi)部矛盾逐步升級(jí)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的長(zhǎng)期對(duì)抗性矛盾。探索設(shè)立適應(yīng)美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度。[]國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀向文翰（2008）表示，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)生活中是有限的，而網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)則存在于特定的介質(zhì)中。在這種數(shù)字化的環(huán)境下，新型侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為具有不同的特點(diǎn)。它的特殊性導(dǎo)致了許多復(fù)雜而棘手的案件（如百度侵權(quán)案）。[]洪莉鷗（2019）認(rèn)為，傳統(tǒng)的“用戶感知標(biāo)準(zhǔn)”及其延伸性標(biāo)準(zhǔn)雖然看似順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)與商業(yè)模式的發(fā)展，但不合理地?cái)U(kuò)大了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的邊界，加大了互聯(lián)網(wǎng)鏈接技術(shù)的運(yùn)行成本。[]喬亞男（2017）表示，我國(guó)對(duì)著作權(quán)間接侵權(quán)行為的調(diào)查尚未深入，對(duì)著作權(quán)間接侵權(quán)行為的類型、構(gòu)成要件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚需明確。[]同時(shí)，李澤慧以騰訊起訴影視網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸權(quán)為依據(jù)，審查了我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)傳輸權(quán)的法律規(guī)定和侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵要素，并就具體法律問(wèn)題提出了相應(yīng)的法律建議。[]劉溪（2019）認(rèn)為，未經(jīng)著作權(quán)人許可，信息網(wǎng)絡(luò)相關(guān)運(yùn)營(yíng)商若實(shí)施涉及提供網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)行為，是對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。[]楊小蘭（2017）認(rèn)為，隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的發(fā)展和演變，版權(quán)保護(hù)等行為也應(yīng)答延伸到了相應(yīng)領(lǐng)域并隨之具體化。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與信息傳播技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展，著作權(quán)延伸到了網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)。依法打擊信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)具有法治意義。[]溫新宇（2017）表示現(xiàn)行的廣播權(quán)，只保護(hù)以無(wú)線方式進(jìn)行的“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播，因此，設(shè)立向公眾傳播權(quán)并以此來(lái)取代有廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)便十分必要。[]王萌（2017）認(rèn)為在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)的特性使得各類信息在網(wǎng)上大量傳播，因此對(duì)相關(guān)傳播權(quán)的保護(hù)提出了新的要求。同時(shí)，隨著相關(guān)內(nèi)容的不斷激增，與之相匹配的法律保護(hù)機(jī)制也同樣與時(shí)俱進(jìn)。[]本選題研究的主要內(nèi)容及寫作提綱引言信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)概述信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展概念及特征與相關(guān)權(quán)利之間的對(duì)比信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)形態(tài)及認(rèn)定侵權(quán)形態(tài)及特點(diǎn)侵權(quán)形態(tài)侵權(quán)特點(diǎn)侵權(quán)行為的認(rèn)定侵權(quán)行為的構(gòu)成侵權(quán)行為的例外域外信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護(hù)模式及啟示發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律保護(hù)模式美國(guó)日本法國(guó)域外相關(guān)法律保護(hù)模式的借鑒及啟示美國(guó)日本法國(guó)我國(guó)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)以及存在的不足國(guó)內(nèi)相關(guān)保護(hù)現(xiàn)狀立法現(xiàn)狀司法現(xiàn)狀存在的不足信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)同廣播權(quán)之間的界限問(wèn)題相關(guān)歸責(zé)原則不明確相關(guān)權(quán)利限制制度不完善完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律保護(hù)的建議重新整合相關(guān)權(quán)利體系明確不同主體下的歸責(zé)原則完善相關(guān)權(quán)利限制制度小結(jié)參考文獻(xiàn)致謝主要參考文獻(xiàn)[1]Russell.StudyonCopyrightInfringementofVideo-SharingWebsites[J].FrontiersofLawinChina,2010,5(2).[2]Sag,DiCola.TheResearchonConfirmationofJurisdictioninNetworkInfringementCases[C]//InternationalConferenceonComputerScience&InformationTechnology.2011.[3]Herman.ReportoftheSpecialRapporteuronthepromotionandprotectionoftherighttofreedomofopinionandexpression,FrankLaRue,Addendum:MissiontoAlgeria[J].UnHumanRightsCouncil,2012,62(2):233-235.[4]向文翰.淺析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為及其認(rèn)定[J].理論月刊,2008(06):111-114.[5]洪莉鷗,蔣一可.論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性[J].現(xiàn)代出版,2019(4):56-59.[6]喬亞男.云計(jì)算服務(wù)下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究[J].電力大數(shù)據(jù),2017(12):72-73.[7]李澤慧.影視作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律問(wèn)題探究[J].科技傳播,2018(1).[8]劉溪.視頻聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者盜鏈行為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的司法認(rèn)定[J].法制與社會(huì),2019(20).[9]楊小蘭,楊加明.信息網(wǎng)絡(luò)傳播直接侵權(quán)行為簡(jiǎn)析[J].社科縱橫,2017,32(1):112-118.[10]溫新宇.論“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)法保護(hù)——兼談《著作權(quán)法》廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之修改[J].智富時(shí)代,2017(6).[11]王萌.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)[D].2017.完成措施及進(jìn)度安排進(jìn)度安排：2020年1