《辛亥,搖晃的中國》讀書筆記1

說不盡的革命—讀《辛亥：搖晃的中國》有感何晶晶時值辛亥革命一百周年，作為一名歷史老師，我花了很多時間認真地讀了學者張鳴的近作《辛亥：搖晃的中國》。不覺被書中的歷史背景所吸引，以前沒有對辛亥革命前后二十年間的歷史做以系統(tǒng)了解，此番閱讀，收獲不小。辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，結(jié)束了兩千多年的封建帝制，創(chuàng)建了中國歷史上前所未有的民主共和國。它雖然沒有從根本上解決帝國主義的侵略和封建主義的統(tǒng)治問題，使中國真正成為一個獨立的民主國家。但它為中國人民建立了豐功偉績，對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的新民主主義革命產(chǎn)生了深刻影響。因此，多年以來，對辛亥革命的研究一直是個熱門話題，相關(guān)著作大量問世。然而，客觀地說當下有關(guān)辛亥革命的書，寫得好讀而又有思想的，少之又少。因為辛亥革命經(jīng)過國、共兩黨上百年的頌揚，早已成為了一個神話，乃至中國人精神上的一個圖騰，一個無話可說的話題。而張鳴先生的這本書，向我們揭示了辛亥革命的過程中長久以來被人們忽視的諸多歷史片段，并通過對這些歷史片段的重新建構(gòu)，向我們展示了一個更加客觀、立體的辛亥革命。在我看來，這本書主要有以下幾個優(yōu)點：首先，用事實消解神話，還原辛亥革命現(xiàn)場。張鳴先生對這本書付出了很大心血，他曾說：“一年多以來，幾乎一有空閑，我就埋頭看材料，家里床上地下全鋪滿了書和復印的資料。材料的確看了不少，成百萬成百萬字地在手里過，有時候看上幾天，一個字也寫不出。但這本身就挺好玩，看的時候，不知不覺，原來在老照片看到的人，就浮現(xiàn)在你的眼前，所有的人和事兒，都跳出來，在眼前晃來晃去，這種感覺，無論你寫與不寫，都是一種享受”。在這本書里，張鳴先生拋開了過去我們一直強調(diào)的辛亥革命的必然性，而著重描寫了辛亥革命的偶然性。尤其是對武昌起義的前后過程，以及對在這場起義中發(fā)揮重要作用的人們的描述，讓我們重新了解了在起義過程中，革命黨、立憲派和清政府所扮演的角色。這對于我們準確把握辛亥革命的脈搏，有很好的幫助。其次，幫助讀者從辛亥革命的角度解讀百年中國政治動蕩的緣由。張鳴認為，辛亥革命最大的影響，不在于結(jié)束帝制中國，而是革命壓過了立憲，激進壓過了改良，從此，中國走上一波比一波更革命、一浪比一浪更激進的不歸之路?；赝梁ィ嘀档脟松钏己吞接懙膯栴}——清末統(tǒng)治者的改革是真心還是假意？王朝覆滅，必定是政治紊亂、民不聊生嗎？辛亥革命發(fā)生時，中國多數(shù)的老百姓，對革命又是怎樣一種態(tài)度？為什么清末的改革卻引發(fā)一個王朝的崩潰？為什么衰世往往言論和學問紛爭不已？為什么說辛亥革命不是革命派單獨搞成功的，立憲派在這場大舞臺上又扮演怎樣一個角色？張鳴先生在書中，向我們一一解答了這些問題。通過對這些問題的深入剖析，最大限度地將一個豐滿的、立體的辛亥革命展現(xiàn)在讀者面前，并以答案為線索，逐步延伸，一點一點地揭示這些問題的答案對于辛亥革命后，緊隨而來的軍閥混戰(zhàn)、國共內(nèi)戰(zhàn)的影響。如以孫中山為首的革命黨人不重視發(fā)動基層群眾這一點，在其日后的革命活動中始終存在，直到第一次國、共合作之后，在共產(chǎn)黨的幫助下才有所改變，但隨著“4?12”事變的發(fā)生，又再度回到過去的道路上，并最終因此失敗。張鳴先生這種不畫地為牢，而是站在大歷史背景下解讀問題的視角，可以更全面地展現(xiàn)辛亥革命對中國日后走向的重大意義。第三，筆法凌厲，寫盡大變革中的復雜國民性。隨著鴉片戰(zhàn)爭后，國門被打開，國人的思想發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)的中華上國的傲慢自大，被一個個恥辱的失敗沖擊的七零八落，先進的知識分子在深入的自我檢討的基礎(chǔ)上，開始展開對國民性的反思，并產(chǎn)生了像魯迅這樣的思想文化巨匠。張鳴先生在這部著作里繼承了先輩的傳統(tǒng)，通過對那一時期活躍的歷史人物的描摹，寫盡了那個大變革時代的復雜國民性。孫中山、袁世凱、馮國璋、黎元洪、張宗昌、譚延闿、汪精衛(wèi)、張彪、吳祿貞、蔭昌、瑞澂、良弼、載穆、端方等等，好似一部從晚清到民國的百年動作大片。槍桿與筆桿，暗殺與炸彈，造反與經(jīng)濟，革命與保皇，立憲與新政，科舉與學堂；大革命，過場的都是大角色，都督的樣，黨人的棒，名士的案，俠客的義，八旗的槍，新軍的彈，幫會的堂，暗殺團的膽……生旦凈末丑，皆粉墨登場，演繹著一幕幕歷史活劇。張鳴先生以其鋒利的筆觸，于汗青之上，為我們刻畫出了這一切。然而，盡管這是一部十分吸引人的著作，但不得不說其中還是有一些觀點值得商榷。從字里行間看，張教授似乎認為進行漸進式的改良要比激烈的革命更適合中國當時的國情，且造成的傷害也很小。他用較大的篇幅，列舉諸多的事例突出辛亥革命的偶然性，并以此來論證，君主立憲制在當時的情況下要優(yōu)于民主共和制。對此，我有不同的看法。雖然歷史是必然性和偶然性的混合體，但筆者堅信辛亥革命從長的歷史縱深來看是一種必然。武昌首義有其偶然性，但是武昌首義之后沒幾天就有數(shù)省響應，恰恰說明革命黨起義成功有其必然。或許由于偶然性，中國由清朝進入君主立憲的政體之中，但是中國幾千年來的君主專制對人們的影響尤其是對當政者即君主立憲制下的皇帝及其所代表的皇族的影響，會使得君主立憲同樣有名無實。清政府迫不得已推行君主立憲，實際上是為了維持鞏固加強自身的統(tǒng)治，而不是真正著眼于中華民族的長遠利益，來真正實行自由民主。這一點，從他們推行預備立憲過程中的扭扭捏捏、磨磨蹭蹭就能看出來。不能把改革幻想寄托于腐敗的清政府手里。我認為，就算中國人在清末能夠走上君主立憲，早晚還是需要一場革命來將其推翻。我們不能由于革命給我們帶來的損失就否定革命，尤其是否定辛亥革命和其后的革命。這就像為了治病做手術(shù)結(jié)果由于沒有處理好傷口又有些感染，就因此否定手術(shù)的必然性一樣。革命是我們中國人在落后于西方的情況下奮起追趕的不得不忍受的陣痛。我們所要做的是珍視革命帶來的成果，用革命的勇氣和精神去鼓勵現(xiàn)在的人們奮發(fā)圖強，勇往直前。不管怎么說，張先生的這部著作，確實是一部讓人感到耳目一新的作品。如果要對此書做出一個結(jié)論，我想沒有比張鳴教授自己的那句話更合適的