呼格吉勒圖案

呼格吉勒圖案案件始末

時間表1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年06月05日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審“維持原判”，核準死刑。1996年06月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。2006年03月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對案件進行調(diào)查。2006年08月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提“四·九”女尸案。2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機構(gòu)證實，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格吉勒圖案進入再審程序。真兇現(xiàn)身2005年初，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。警方鑒定確認，案件系同一人所為。當年10月23日，系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。趙志紅被抓獲后供述了27起案件。此人記憶力超常，對自己犯下的每起案件都記得較為清晰。他供述的最后一起案件還是“隱案（公安機關(guān)未掌握的案子）”。趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準確指認了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的準確程度遠遠超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格。這一情況立刻在全國引起震動。盡管當時呼和浩特市警方有意見認為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但10年前的案件尋求證據(jù)已無可能，并且有法律界及社會各界人士同樣對當年呼格被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑，認為從“疑罪從無”的角度，對趙志紅的供認如果不能認定，對于呼格的指控和審判同樣存在嚴重的問題。呼格吉勒圖冤案由此而來。而對這起冤案的調(diào)查認定和重審程序的啟動卻走上了漫漫之路。一人的影響【呼格吉勒圖父母】為兩頁紙奔波了9年希望追究辦案人員責(zé)任【被害女子父親】女兒死訊瞞老伴18年相信國家會調(diào)查清楚【疑兇趙志紅父母】若錯了愿向兩家父母道歉不知案情，只知兒子是壞人【當年的辦案者】有的調(diào)任有的升遷有的退休【唯一目擊者】之后再沒交過新朋友希望還好兄弟清白五篇內(nèi)參最先將此事報道出去的是新華社內(nèi)蒙古分社政文采訪部主任、高級記者湯計。湯計的第一篇內(nèi)參寫于2005年11月23日，距離趙志紅落網(wǎng)剛好一個月，多年在內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)的良好人脈讓他獲悉這起存在巨大疑點的冤殺案，并在獲知消息的第一時間將情況形成文字，以內(nèi)參的形式發(fā)往北京。他表示當時的多位政治局委員是看到了這篇內(nèi)參的。于是2006年的3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對案件進行調(diào)查。同年的8月，復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。就在湯計等待有關(guān)部門對結(jié)論明確表態(tài)的時候，2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理。庭上，公訴機關(guān)對趙志紅招認的10起強奸殺人案中的9起提起公訴，唯獨漏掉了1996年4月9日的那起案件。趙志紅當庭指出了這一問題，法庭審理因此中斷。2006年12月8日，他在對案件復(fù)核情況進行了詳細了解后形成文字，并于同日將內(nèi)參發(fā)出。2006年12月20日，湯計寫下第三篇內(nèi)參，并把趙志紅寫的償命申請書原文不動的發(fā)到北京，趙志紅當時可能已經(jīng)認識到‘四九’案件對他是很關(guān)鍵的。這篇內(nèi)參很快就被批示下來了，引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。為了擴大影響，2007年湯計寫了關(guān)于該案件的上下篇，形成“大內(nèi)參”，在全國黨政系統(tǒng)發(fā)行，在更大范圍內(nèi)通過客觀的報道擴大了事件的影響，在一定程度上的推動了“呼格案”的重新調(diào)查。2007年11月28日，湯計完成了第五篇內(nèi)參，根據(jù)法律界人士的意見，直接呼吁案件跨省區(qū)異地審理“呼格案”。這篇內(nèi)參發(fā)出后，同樣引起中央和最高人民法院的重視，最高法從內(nèi)蒙古調(diào)閱了“呼格案”的案卷，對案件直接予以關(guān)注。復(fù)查停滯在趙志紅供出“四九”命案后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的“四九”案件核查組，對案件進行復(fù)查。該核查組一位領(lǐng)導(dǎo)說，核查組已經(jīng)有了結(jié)論，以法律的術(shù)語講，當年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足，用老百姓的話說就是冤案。但該核查組領(lǐng)導(dǎo)也強調(diào)，但政法委不能改判，得走法律程序。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調(diào)查組，重新調(diào)查‘四九’命案，結(jié)論也報給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委。但“四九”命案始終沒有開啟重審程序。而趙志紅案自2006年開庭后休庭至今，8年沒有再審。在2012年及以前，一審最長不超過9個月，2013年1月1日之后，新《刑事訴訟法》頒布，一審最長不超過20個月。然而，由于法律上未規(guī)定一審超期的直接后果，在司法實踐中超期現(xiàn)象野比比皆是，但像趙志紅案超期8年的十分少見。對于這個案件難以實質(zhì)性推動的原因，有人認為，當年辦理‘呼格案’的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關(guān)人，這個案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來，問責(zé)機制產(chǎn)生的影響將是巨大的。預(yù)計再審判決一是維持原判。二是改判。第三是發(fā)回重審。當年事：1.首先，警方并沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進行對比2.呼格吉勒圖表示：“今天我說的全是實話，最開始在公安局講的也是實話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個女子其實沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”3.呼格吉勒圖很快通過偵查、批捕環(huán)節(jié)，站到法庭的被告席上，并以流氓罪、故意殺人罪判處死刑。案發(fā)61天后，剛滿18歲不久的呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。人權(quán)所有人與生俱來的權(quán)利，不分國籍、住所、性別、民族或種族、膚色、宗教、語言或其它身份地位。憲法第三十三條：凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。

世界人權(quán)宣言第五條任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。第九條任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。第十一條㈠凡受刑事控告者，在未經(jīng)獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權(quán)被視為無罪。人權(quán)是所有人與生俱來的權(quán)利，不分國籍、住所、性別、民族或種族、膚色、宗教、語言或其它身份地位。公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第六條二、在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰，非經(jīng)合格法庭最後判決，不得執(zhí)行。第七條任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰第十四條二、凡受刑事控告者，在未依法證實有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪。三、在判定對他提出的任何刑事指控時，人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證：（乙）有相當時間和便利準備他的辯護并與他自己選擇的律師聯(lián)絡(luò)。（庚）不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪。程序正義司法正義的實現(xiàn)要依賴于人們對司法程序信任，與執(zhí)法人員的公正。公安機關(guān)審問呼格吉勒圖時極有可能采取刑訊逼供，制造虛假證據(jù)手段。呼格吉勒圖的三弟，當年只有十六歲的慶格勒圖在呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑后，在火葬場料理了后事?！拔疑先ッ绲母觳玻?，非常細的胳膊了，只剩下皮包骨頭。身上還有非常深的繩子勒的痕跡。一位在“四九”女尸案案發(fā)后第一時間趕到現(xiàn)場的警察表示，他勘驗了案發(fā)現(xiàn)場，現(xiàn)場比較簡單，沒有打斗痕跡，受害者身上沒有傷口。后來因不是具體經(jīng)辦人，他沒再過問此案。但案發(fā)后不久一天晚上，他在公安局加班，聽到局長在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請D的指甲，當時就不理解，因為現(xiàn)場勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了。這位警察之后從當?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒圖指甲的文字。經(jīng)查實，該報道刊登在1996年4月20日的當?shù)赝韴笊希骸盀榱俗C實呼格吉勒圖交代的真實性，由分局刑警隊技術(shù)室對他的指縫污垢采樣，進行理化檢驗。市公安局技術(shù)室和內(nèi)