布迪厄?qū)茖W(xué)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的梳理及認(rèn)識(shí),社會(huì)學(xué)理論論文

布迪厄?qū)茖W(xué)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的梳理及認(rèn)識(shí),社會(huì)學(xué)理論論文一、反思性的科學(xué)社會(huì)學(xué)1984年，布迪厄出版了(人：學(xué)術(shù)者〕一書(shū)，對(duì)上世紀(jì)六七十年代法國(guó)科學(xué)場(chǎng)域的運(yùn)行機(jī)制、對(duì)法國(guó)學(xué)界在1968年五月風(fēng)暴中的表現(xiàn)進(jìn)行了分析。布迪厄強(qiáng)調(diào)，(人：學(xué)術(shù)者〕不是挾私報(bào)復(fù)、傾泄私怨的著作，但仍有人在猜想字里行間的弦外之音的同時(shí)忽略了該書(shū)作為嚴(yán)肅的科學(xué)調(diào)查報(bào)告的初衷。在布迪厄?qū)W術(shù)生涯的后期，很多與他存在合作及師承關(guān)系的學(xué)者轉(zhuǎn)而對(duì)他進(jìn)行批判與質(zhì)疑。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者華康德指出，作為社會(huì)學(xué)家，布迪厄一以貫之地批判西方社會(huì)科學(xué)界盛行的種種二元對(duì)立及認(rèn)識(shí)論障礙，阻力重重。對(duì)布迪厄而言，看似客觀、理智、中立的科學(xué)及學(xué)術(shù)場(chǎng)域中隱藏著斗爭(zhēng)、張力與對(duì)立，派生出學(xué)者們或?qū)W術(shù)群體的獨(dú)特的慣習(xí)。質(zhì)疑者們對(duì)布迪厄的攻擊、布迪厄的反駁，恰好印證了由場(chǎng)域、慣習(xí)、資本等概念構(gòu)成的分析框架試圖揭示的機(jī)密。布迪厄努力揭露與批判存在于社會(huì)世界中的假象。面對(duì)科學(xué)這一獨(dú)特的社會(huì)世界，布迪厄試圖將科學(xué)場(chǎng)域的客觀構(gòu)造及運(yùn)行法則，將科學(xué)活動(dòng)者的慣習(xí)與實(shí)踐邏輯呈如今社會(huì)學(xué)的視野下，動(dòng)搖學(xué)者們傳統(tǒng)的自我形象與自我認(rèn)知。反思構(gòu)成了布迪厄科學(xué)社會(huì)學(xué)思想的核心，但他并未對(duì)科學(xué)世界及理性喪失自信心，而是在批判的基礎(chǔ)上努力探尋重建科學(xué)世界的可能性及途徑，他在法蘭西學(xué)院最后一年〔2000-2001〕的授課即以科學(xué)之科學(xué)與反思性為題。陶東風(fēng)指出，布迪厄倡導(dǎo)的反思性著重于對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)與傳播活動(dòng)的前提條件包括知識(shí)場(chǎng)域的構(gòu)造、知識(shí)場(chǎng)域與其他場(chǎng)域的關(guān)系、知識(shí)分子、學(xué)者在知識(shí)場(chǎng)域中的地位及其互相關(guān)系的考慮。場(chǎng)域視角的反思性科學(xué)社會(huì)學(xué)思想對(duì)科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展具有重要啟發(fā)意義。二、布迪厄?qū)茖W(xué)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的梳理布迪厄指出，純粹科學(xué)與奴性科學(xué)是科學(xué)經(jīng)常呈現(xiàn)的兩張面孔，前者把科學(xué)看作完全擺脫任何社會(huì)必然性的封閉性世界，而后者則向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的控制委屈服從。有人將科學(xué)共同體看作快樂(lè)的理性王國(guó)，也有人把學(xué)者之間的交往貶低為粗俗鄙陋的、工于心計(jì)的權(quán)利關(guān)系。那么，科學(xué)世界與社會(huì)世界、科學(xué)實(shí)踐與社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系究竟是什么呢？對(duì)布迪厄而言，從默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)到愛(ài)丁堡學(xué)派、巴斯學(xué)派、巴黎學(xué)派的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題的考慮仍有待反思。布迪厄以為，作為神圣的科學(xué)世界這一觀念最強(qiáng)有力的支持者，默頓用關(guān)于研究人員與科學(xué)體制的科學(xué)社會(huì)學(xué)替代了曼海姆的認(rèn)知社會(huì)學(xué)；默頓式的科學(xué)分析努力展示聲譽(yù)及獎(jiǎng)勵(lì)的分配與科學(xué)正義的吻合性，科學(xué)世界總是使科學(xué)獎(jiǎng)賞和學(xué)者們的科學(xué)成就互成比例。在默認(rèn)了科學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)本身應(yīng)當(dāng)免于社會(huì)學(xué)的審查后，默頓將精神放在影響科學(xué)規(guī)范、發(fā)現(xiàn)、獎(jiǎng)勵(lì)與評(píng)價(jià)的體制因素上，科學(xué)世界中的競(jìng)爭(zhēng)與爭(zhēng)論被以規(guī)范、同行認(rèn)同與優(yōu)先權(quán)為核心的制度機(jī)制所升華。在布迪厄看來(lái)，庫(kù)恩以特定的方式牽涉了科學(xué)自治世界的概念；范式等價(jià)于一種語(yǔ)言或文化，定義能夠提出的和無(wú)法提出的問(wèn)題；借助范式這一概念，科學(xué)一方面想把自個(gè)同外部社會(huì)割裂開(kāi)來(lái)，另一方面又想擁有能夠保證其自治的社會(huì)條件。面對(duì)范式理論在上世紀(jì)60、70年代博得的贊譽(yù)，布迪厄以為，范式理論的社會(huì)氣力較少來(lái)自信息內(nèi)容本身，而是由于這一理論的產(chǎn)生使大學(xué)生能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)變成具有特定含義的革命性口號(hào)，用來(lái)對(duì)抗學(xué)術(shù)權(quán)威。布迪厄指出，在愛(ài)丁堡學(xué)派的代表人物布盧爾眼中，科學(xué)的合理性、客觀性、真理性是局部的社會(huì)文化規(guī)劃，是被特定集體的人所接受與規(guī)定的慣例。盡管巴恩斯在研究學(xué)者的信仰－偏愛(ài)的社會(huì)原因時(shí)率先考慮了內(nèi)在因素，但他同樣沒(méi)有提出科學(xué)自律的問(wèn)題：社會(huì)利益的存在帶來(lái)了勸講的技巧、時(shí)機(jī)主義策略以及文化上所繼承下來(lái)的方略。可被看作愛(ài)丁堡學(xué)派分支的科林斯和巴斯學(xué)派更多地關(guān)注學(xué)者間的互相影響、關(guān)注科學(xué)爭(zhēng)端和解決爭(zhēng)端的非理性方式方法。與愛(ài)丁堡學(xué)派相比，巴黎學(xué)派打開(kāi)了保存科學(xué)活動(dòng)機(jī)密的盒子。在吉爾伯特和馬爾凱的視野中，科學(xué)報(bào)告經(jīng)常是不對(duì)稱(chēng)的，它把正確的信念描繪敘述成經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)證明的無(wú)可辯駁的結(jié)果，把不正確的信念描繪敘述成個(gè)人、社會(huì)以及非科學(xué)因素的結(jié)果。布迪厄強(qiáng)調(diào)，拉圖爾和伍爾加的實(shí)驗(yàn)室研究高度重視文本形式怎樣構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，科學(xué)事實(shí)以書(shū)面命題的形式被建造、溝通、評(píng)估，科學(xué)工作本質(zhì)上是文字和闡釋性的活動(dòng)。三、科學(xué)場(chǎng)域的運(yùn)轉(zhuǎn)：自律性與他律性1．科學(xué)場(chǎng)域的入場(chǎng)費(fèi)及自律性的表現(xiàn)布迪厄以為自個(gè)與已有的科學(xué)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)最核心的區(qū)別在于場(chǎng)域的概念?？茖W(xué)場(chǎng)域是一個(gè)會(huì)聚了具有構(gòu)造意味的各種氣力的場(chǎng)，也是一個(gè)旨在轉(zhuǎn)變或維持這些氣力的斗爭(zhēng)的場(chǎng)。場(chǎng)域的觀念既批判把科學(xué)實(shí)踐描繪敘述成自覺(jué)遵循理想規(guī)范的產(chǎn)物的圣人化視角，也反對(duì)把科學(xué)生活看成一部分人反對(duì)另一部分人的戰(zhàn)爭(zhēng)的片面觀點(diǎn)；學(xué)者們總會(huì)共同擁有一些東西，以某種關(guān)系團(tuán)結(jié)起來(lái)，又以另一種關(guān)系分割、甚至對(duì)立起來(lái)。布迪厄?qū)ο旅媸聦?shí)表現(xiàn)出深深的憂慮：科學(xué)在宗教、政治乃至經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大勢(shì)力面前，十分是在為其獨(dú)立提供最最少條件保證的國(guó)家行政體制面前，逐步爭(zhēng)取到的自律性，呈現(xiàn)出削弱的趨勢(shì)。捍衛(wèi)自律性的目的并不在于為科學(xué)世界的某個(gè)場(chǎng)域建構(gòu)起與社會(huì)世界完全脫離的海市蜃樓，在布迪厄看來(lái)，自律性只是意味著該場(chǎng)域的〔張力〕構(gòu)造的各種氣力的體系，相對(duì)地獨(dú)立于作用于該場(chǎng)域的外界壓力體系。該場(chǎng)域能夠在某種程度上利用它所必需的自由度以發(fā)展本身的必然性、本身的邏輯和本身的法則。不同場(chǎng)域的區(qū)分特征通過(guò)場(chǎng)域的自律性程度及對(duì)新進(jìn)入者征收入場(chǎng)費(fèi)的力度和形式得以呈現(xiàn)。入場(chǎng)費(fèi)首先指的是某種研究能力、構(gòu)成團(tuán)體的理論－實(shí)踐資源的研究能力，它已成為博弈的意識(shí)或科學(xué)的習(xí)性；入場(chǎng)費(fèi)還意味著某種渴望與夢(mèng)幻想象，不僅具體表現(xiàn)出于對(duì)科學(xué)活動(dòng)付出的虔信，還具體表現(xiàn)出于博弈中的虔信，尤其是無(wú)條件地順從無(wú)功利之心的指令。布迪厄指出，無(wú)功利之心貌似崇高、超脫，究其根本，無(wú)功利動(dòng)機(jī)的活動(dòng)不是自發(fā)產(chǎn)生的東西或自然的賜予，而是學(xué)校制度行為和家庭行為的產(chǎn)物，并由此型塑出一種具有部分繼承性的性情傾向：人們?cè)绞亲呓鼮闇?zhǔn)備從事科學(xué)事業(yè)這類(lèi)最無(wú)利害關(guān)系的生涯而設(shè)立的學(xué)校例如巴黎高等師范學(xué)院，出身附屬于學(xué)術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的家庭的青少年的比例越會(huì)顯著增加。2．科學(xué)場(chǎng)域的構(gòu)造：資本與權(quán)利的類(lèi)型對(duì)布迪厄而言，作為出對(duì)出現(xiàn)的概念，自律強(qiáng)調(diào)科學(xué)場(chǎng)域服從相對(duì)不同于政治、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的特定邏輯，他律則強(qiáng)調(diào)外部因素侵入與控制科學(xué)場(chǎng)域的企圖?？茖W(xué)的自主度，取決于科學(xué)場(chǎng)域抵御外侵、自我保衛(wèi)的程度，以及它能夠?qū)ν饨绲那秩胧┘臃e極或消極制裁的程度。影響科學(xué)場(chǎng)域自律程度的是資本的構(gòu)成形式與分配構(gòu)造。布迪厄指出，構(gòu)成科學(xué)場(chǎng)域作用力關(guān)系的構(gòu)造是由場(chǎng)域中起作用的兩種〔現(xiàn)世的和科學(xué)的〕資本的分配構(gòu)造所定義的；科學(xué)場(chǎng)域是兩種科學(xué)資本并存的場(chǎng)域：一種是科學(xué)本身的權(quán)威性資本，另一種是施加于科學(xué)世界的權(quán)利資本。這兩種資本可以以分別稱(chēng)為純科學(xué)資本與制度化的科學(xué)資本，與此相應(yīng)的權(quán)利形式是科學(xué)聲望與世俗權(quán)利/政治權(quán)利；純科學(xué)資本主要通過(guò)對(duì)科學(xué)進(jìn)步的奉獻(xiàn)以及一些發(fā)明和發(fā)現(xiàn)積累起來(lái)，而制度化的科學(xué)資本，主要通過(guò)政治策略來(lái)實(shí)現(xiàn)?？茖W(xué)場(chǎng)域的自律性不是一種極化的對(duì)立，而是一種氣力比照的連續(xù)統(tǒng)，一種趨向性：一個(gè)場(chǎng)域越是自律的，其等級(jí)制度就越是根據(jù)科學(xué)的資本的分配構(gòu)造的不同而發(fā)生更明顯的分化，直到根據(jù)現(xiàn)世的資本而構(gòu)成的等級(jí)制度采取一種逆向的形式為止。布迪厄以為，科學(xué)場(chǎng)域的構(gòu)造在任何時(shí)候都是由科學(xué)斗爭(zhēng)的先導(dǎo)者之間的氣力關(guān)系的態(tài)勢(shì)來(lái)定義的，亦即通過(guò)他們?cè)谝郧暗亩窢?zhēng)經(jīng)過(guò)中所積累的〔在不同類(lèi)型下的〕特殊資本的分配構(gòu)造來(lái)定義的。盡管純科學(xué)資本、科學(xué)本身的權(quán)威性資本主要來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)同行基于科學(xué)成就評(píng)價(jià)的成認(rèn)與認(rèn)可，但正如對(duì)科學(xué)著作的評(píng)價(jià)會(huì)遭到著作者在社會(huì)等級(jí)制度中所占地位的影響，科學(xué)場(chǎng)域時(shí)刻面臨著他律性加強(qiáng)的危險(xiǎn)。就大學(xué)場(chǎng)域而言，因繼承或擁有的政治、經(jīng)濟(jì)資本而獲得的社會(huì)等級(jí)、因科學(xué)能力和學(xué)術(shù)知名度而擁有的文化等級(jí)兩者之間的對(duì)立構(gòu)成了大學(xué)場(chǎng)域構(gòu)造的固有特性，大學(xué)正是這兩種競(jìng)爭(zhēng)性合法化原則對(duì)陣的場(chǎng)所。于忠海以為，站在布迪厄的場(chǎng)域視角，大學(xué)是充滿權(quán)利博弈、利益爭(zhēng)奪和機(jī)制轉(zhuǎn)換等資本運(yùn)作的戰(zhàn)場(chǎng)，在現(xiàn)代中國(guó)具體表現(xiàn)出為承載政治資本又內(nèi)循科層規(guī)范的行政管理權(quán)利和學(xué)科專(zhuān)業(yè)資本支撐下的學(xué)術(shù)權(quán)利之間的合法性爭(zhēng)奪與再生產(chǎn)建構(gòu)。3．科學(xué)場(chǎng)域中的他律性入侵純科學(xué)資本/權(quán)威性資本與制度化的科學(xué)資本/權(quán)利資本遵循著不同的轉(zhuǎn)化形式。純科學(xué)資本包含特殊威信的要素〔與個(gè)人威信、個(gè)人稟賦聯(lián)絡(luò)在一起〕，將它轉(zhuǎn)化為實(shí)踐極為不易；與此相反，制度化的科學(xué)資本，有著與所有其他類(lèi)別的官僚資本一樣的轉(zhuǎn)化原則。然而，人們對(duì)科學(xué)場(chǎng)域中權(quán)利資本吞食權(quán)威資本的現(xiàn)象往往視而不見(jiàn)。布迪厄指出，科學(xué)行政管理人員在試圖對(duì)科學(xué)場(chǎng)域行使權(quán)利時(shí)，往往傾向于在科學(xué)場(chǎng)域內(nèi)部尋找能夠依靠的人與氣力，這種現(xiàn)象可稱(chēng)為日丹諾夫主義法則：在特定的科學(xué)場(chǎng)域中，專(zhuān)門(mén)的〔科學(xué)〕資本最缺少的人，即根據(jù)科學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)最不具卓越性的人，為了增加自個(gè)的地位，傾向于求助于外部的權(quán)利，以便在他們的科學(xué)斗爭(zhēng)中最終獲勝。盡管從理論上講，最具權(quán)威的人把握權(quán)利會(huì)使科學(xué)場(chǎng)域的運(yùn)作效率更高層次，但人們往往更等待在純科學(xué)資本與制度化資本的折衷妥協(xié)中獲益；布迪厄尖銳地指出，折衷妥協(xié)帶來(lái)的東西，并不有利于科學(xué)的進(jìn)步，反而使那些最不活潑踴躍、最缺乏創(chuàng)造力的研究員得到安閑。作用于科學(xué)場(chǎng)的世俗權(quán)利，經(jīng)常被授予研究的專(zhuān)家政治，即被授予那些以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量并不優(yōu)秀的研究員們；從一定意義上講，知識(shí)沖突也就是權(quán)利沖突；場(chǎng)域越缺乏獨(dú)立性，非特定的〔政治的〕權(quán)利在場(chǎng)域中的分配構(gòu)造與特定權(quán)利〔認(rèn)可、科學(xué)聲望〕之間的差距也就越大。對(duì)布迪厄來(lái)講，他律性的入侵對(duì)科學(xué)場(chǎng)域的自律性構(gòu)成了非常大的威脅，意味著以政治、行政權(quán)利為代表的非科學(xué)因素在科學(xué)場(chǎng)域中公開(kāi)發(fā)揮作用，意味著外部因素的涉入與干擾。科學(xué)世界呈現(xiàn)為一種有規(guī)律的斗爭(zhēng)。在科學(xué)場(chǎng)域中，占主導(dǎo)地位者把他們?cè)诳茖W(xué)實(shí)踐中、尤其是在選擇研究對(duì)象和研究方式方法時(shí)有意、無(wú)意遵循的原則，強(qiáng)迫性地規(guī)定為學(xué)者生產(chǎn)科學(xué)價(jià)值的普遍準(zhǔn)則的因素，占主導(dǎo)地位者是能夠強(qiáng)迫性地規(guī)定科學(xué)定義的人。布迪厄以為，在場(chǎng)域中占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位，為人們強(qiáng)迫推行劃分社會(huì)世界的符號(hào)暴力提供了保證，無(wú)論是學(xué)術(shù)型高校與權(quán)利型高校的劃分、審美品味的區(qū)隔，還是科學(xué)規(guī)則的界定，同樣如此。究其本質(zhì)，那些宣稱(chēng)推進(jìn)了現(xiàn)實(shí)中最為確定的標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)，只不過(guò)是記錄了關(guān)于分類(lèi)的斗爭(zhēng)狀態(tài)，當(dāng)科學(xué)話語(yǔ)被卷入它試圖將其對(duì)象化的分類(lèi)斗爭(zhēng)中時(shí)，再次開(kāi)場(chǎng)在分類(lèi)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用。布迪厄指出，科學(xué)的主體并非一個(gè)完好的集體，而是一個(gè)場(chǎng)域，一個(gè)完全單獨(dú)的領(lǐng)域，各個(gè)行動(dòng)者和組織機(jī)構(gòu)之間的作用力關(guān)系和斗爭(zhēng)關(guān)系都服從某些十分的法則，這些法則貫穿著兩個(gè)嚴(yán)密相連的基本特性，即同行對(duì)手間的競(jìng)爭(zhēng)性和實(shí)在世界的裁決?？茖W(xué)世界與社會(huì)世界、自律性與他律性嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)在一起。對(duì)反思性科學(xué)社會(huì)學(xué)而言，問(wèn)題的關(guān)鍵在于將科學(xué)理性從實(shí)踐理性中解放出來(lái)，而不是把科學(xué)操作的關(guān)鍵步驟留給原模原樣的社會(huì)世界。四、科學(xué)場(chǎng)域的建構(gòu)：捍衛(wèi)理性與自律性1．科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)在布迪厄看來(lái)，在科學(xué)世界中，外表上個(gè)人化的構(gòu)建其實(shí)是集體構(gòu)建的產(chǎn)物，科學(xué)世界中的活動(dòng)遭到它附屬的場(chǎng)域所強(qiáng)加的特有社交性原則的制約。布迪厄強(qiáng)調(diào)，科學(xué)的事實(shí)是通過(guò)征服、構(gòu)建和考慮而獲得的，科學(xué)事實(shí)的構(gòu)建一方面由實(shí)驗(yàn)室或?qū)W者在科學(xué)場(chǎng)域中占據(jù)的位置所決定，另一方面又遭到與科學(xué)事實(shí)接受者的地位有關(guān)的感悟范疇的影響；人們就科學(xué)事實(shí)達(dá)成的一致化，即理性化的一致化，本來(lái)是對(duì)話和討論的產(chǎn)物，但它并不來(lái)源于一種隨隨意便的對(duì)話，場(chǎng)域的出現(xiàn)確保了這種對(duì)話的順利施行。在(海德格爾的政治存在論〕一書(shū)中，布迪厄回避了對(duì)海德格爾進(jìn)行納粹主義者的簡(jiǎn)單復(fù)原及哲學(xué)文本的封閉升華這兩種解釋傾向，嘗試描繪敘述何種因素能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)語(yǔ)匯增添系統(tǒng)性和必然性的外表，使這種語(yǔ)匯看似獨(dú)立于產(chǎn)生它們的歷史因素及社會(huì)條件?；逎奈娘L(fēng)及雙關(guān)語(yǔ)使海德格爾將自個(gè)的著作置于不可觸及之地，預(yù)先譴責(zé)了所有解釋?zhuān)x者在面臨困難時(shí)只能向作者本人尋求幫助，文本的神圣化符合海德格爾的旨趣與要求，排除了在哲學(xué)中對(duì)政治的公開(kāi)指涉，掩蓋了海德格爾哲學(xué)的政治性。布迪厄以為，專(zhuān)業(yè)化話語(yǔ)抵制對(duì)象化的最佳時(shí)機(jī)在于，要將專(zhuān)業(yè)化話語(yǔ)蘊(yùn)含的眾多關(guān)系所構(gòu)成的系統(tǒng)揭示出來(lái)，任務(wù)非常艱巨，困難不僅來(lái)自于知識(shí)上的挑戰(zhàn)，還在于這一工作與重構(gòu)哲學(xué)〔社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)〕生產(chǎn)場(chǎng)的構(gòu)造、重構(gòu)大學(xué)場(chǎng)的構(gòu)造、重構(gòu)權(quán)利場(chǎng)的構(gòu)造無(wú)法分開(kāi)。科學(xué)社會(huì)學(xué)關(guān)注的真實(shí)性問(wèn)題在布迪厄的視野中，被轉(zhuǎn)換為歷史建構(gòu)的某種事實(shí)宣稱(chēng)。布迪厄指出，實(shí)在論看法以為科學(xué)的話語(yǔ)是實(shí)在性的直接的反映或純粹的復(fù)制，而相對(duì)主義的構(gòu)造論則以為，科學(xué)的話語(yǔ)是被利益和認(rèn)識(shí)構(gòu)造導(dǎo)向的構(gòu)建的產(chǎn)物；對(duì)唯心論的構(gòu)造主義與實(shí)在論的實(shí)證主義、對(duì)邏輯主義的絕對(duì)論與歷史主義的相對(duì)論的超越，都蘊(yùn)含著相通的考慮，都意味著對(duì)科學(xué)事實(shí)的表象的超越。2．科學(xué)場(chǎng)域與科學(xué)理性的互構(gòu)在布迪厄看來(lái)，科學(xué)理性的計(jì)策就是堅(jiān)信偶爾性或意外的情況來(lái)自必然性，或者講，把社會(huì)的必然性變?yōu)榭茖W(xué)的功績(jī)；一方面科學(xué)的正式看法保證了必不可少的最低限度的集體信仰；科學(xué)的另外一面是既被游戲參加者普遍成認(rèn)，又像公開(kāi)機(jī)密一樣被他們當(dāng)作寶物似地加以掩藏；我們會(huì)竭力地宣稱(chēng)與確證，科學(xué)像認(rèn)識(shí)論書(shū)本所講的那樣在前進(jìn)，而這種共同加以維持的集體虛構(gòu)的東西能夠繼續(xù)構(gòu)成各種實(shí)踐的理想的規(guī)范。怎樣揭露科學(xué)理性的計(jì)策？反思性是到達(dá)這一目的的一種途徑。反思性工作的目的在于對(duì)象化認(rèn)知主體在認(rèn)知活動(dòng)中不知不覺(jué)地賦予的先驗(yàn)無(wú)意識(shí)，這種無(wú)意識(shí)表如今認(rèn)知主體的習(xí)性中，反思性要求我們將認(rèn)識(shí)的社會(huì)先驗(yàn)條件作為研究對(duì)象。當(dāng)完美科學(xué)世界的觀念被祛魅后，怎樣確保并發(fā)現(xiàn)存在著有利于理性的交往和溝通的機(jī)制呢？布迪厄以為，科學(xué)場(chǎng)既制造出了你死我活、一爭(zhēng)天下的沖動(dòng)之舉，同時(shí)，也使約束這些沖動(dòng)之舉的機(jī)制得以建立起來(lái)?？茖W(xué)場(chǎng)域中的生產(chǎn)者所面對(duì)的客戶(hù)，嚴(yán)酷、強(qiáng)有力、有本領(lǐng)、好挑剔，生產(chǎn)者必須使出渾身解數(shù)和氣力來(lái)面對(duì)批評(píng)；憑借這一阿基米德支點(diǎn)，人們能夠產(chǎn)生最核心的科學(xué)的理性，確保科學(xué)理性不受相對(duì)主義的貶損，自律場(chǎng)域的自我封閉構(gòu)成了理性的產(chǎn)生及其標(biāo)準(zhǔn)的施行的歷史根本源頭。華康德強(qiáng)調(diào)，反思性使我們能夠在不消解理性的前提下將理性歷史化，能夠建立一種能夠調(diào)和解構(gòu)與普遍性、理性與相對(duì)性的歷史主義的理性主義。對(duì)布迪厄來(lái)講，理性是歷史性的產(chǎn)物，理性的歷史并不意味著理性能夠被降格為其本身的歷史，而是強(qiáng)調(diào)使真理的產(chǎn)生成為可能的那種溝通的社會(huì)形式的出現(xiàn)存在著歷史條件。布迪厄以為，只要嚴(yán)格地遵循自律性原則，場(chǎng)域的內(nèi)部就存在著有助于產(chǎn)生更佳論辯氣力的象征氣力與利害斗爭(zhēng)的關(guān)系；場(chǎng)域越缺乏獨(dú)立性，其競(jìng)爭(zhēng)性就越不完善，活動(dòng)者也就越容易在科學(xué)斗爭(zhēng)中自主地引入非科學(xué)的氣力。相反，場(chǎng)域越獨(dú)立，其競(jìng)爭(zhēng)就越近似純粹和完善，審核性的工作就越能排除社會(huì)氣力的干擾，變得更科學(xué)化。布迪厄聲稱(chēng)，必須堅(jiān)守認(rèn)識(shí)論標(biāo)準(zhǔn)，在場(chǎng)域內(nèi)部遵守游戲規(guī)則的形式化，必須對(duì)那些保證爭(zhēng)議與溝通工作有序地開(kāi)展的規(guī)則或規(guī)范進(jìn)行明示，爭(zhēng)議工作是在一個(gè)特定的公共領(lǐng)域面前完成的一種集體的程序，它必須遵從某些規(guī)則；真理是在科學(xué)場(chǎng)域所具備的完全獨(dú)特的條件下完成的一種凝聚著集體效能的產(chǎn)物，它的成就是由于同行學(xué)者在競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)過(guò)中又不得不進(jìn)行必要的合作?？茖W(xué)場(chǎng)域的特征就在于同行中的競(jìng)爭(zhēng)者同心協(xié)力，致力于對(duì)一致事實(shí)審核準(zhǔn)則的建立、對(duì)論點(diǎn)或假設(shè)宣告無(wú)效的共同方式方法的制定；簡(jiǎn)言之，就是締結(jié)相互默認(rèn)的合同，建立和管理客觀性勞動(dòng)。在高度自律的科學(xué)場(chǎng)域中，只要遵守場(chǎng)域的內(nèi)在法則，才存在成功的可能性，科學(xué)場(chǎng)域等待人們的是為了獲勝必須用理性武裝自個(gè)的游戲。3．捍衛(wèi)科學(xué)自律性：集體行動(dòng)與強(qiáng)權(quán)政治針對(duì)法國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)研究所的個(gè)案，布迪厄強(qiáng)調(diào)，盡管競(jìng)爭(zhēng)和沖突使研究員們互相對(duì)立，但他們能夠通過(guò)集體的對(duì)抗能力，來(lái)對(duì)抗研究領(lǐng)域里的科學(xué)管理者及其同盟軍或多或少的專(zhuān)制式干涉。而廢除基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究職權(quán)功能的等級(jí)性差異不同，朝向科學(xué)的、有效的、民主的、真正的一體化方向努力是至關(guān)重要的工作。必須除去一切等級(jí)約束和制裁，機(jī)構(gòu)的所有成員都要進(jìn)行集體的表示出和考慮，只要集體的想法才能發(fā)動(dòng)組織機(jī)構(gòu)的生力軍和機(jī)構(gòu)的一切資源，才能導(dǎo)致一種集體的轉(zhuǎn)化，才能獲得一場(chǎng)真正革新所要具備的條件。而對(duì)先驗(yàn)觀念、預(yù)先假定、活動(dòng)者自發(fā)構(gòu)成的社會(huì)學(xué)的攻擊，則是邁向集體解放的決定性一步。布迪厄強(qiáng)調(diào)，為了為科學(xué)場(chǎng)域中的理性溝通創(chuàng)造條件，除了集體反思的意識(shí)外，還需要組織與機(jī)制的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變，以解決把興趣喜好截然不同、甚至在場(chǎng)域中對(duì)立的人組織到一起的問(wèn)題。在布迪厄看來(lái)，要想將理性推向前進(jìn)，我們唯有投身于為了理性的斗爭(zhēng)，將理性置于歷史之中，即實(shí)踐一種追求理性的現(xiàn)實(shí)政治學(xué)。假如講存在著真理產(chǎn)生的社會(huì)條件，指的也就是存在著真理的政治學(xué)，存在著為了保衛(wèi)和改良社會(huì)世界的作用而不斷施行的行為，而在那些社會(huì)世界中，理性的原則被采用了，真理得到了確立。在捍衛(wèi)科學(xué)的自律性時(shí)，布迪厄提倡理性的強(qiáng)權(quán)政治原則：科學(xué)或文學(xué)工作者應(yīng)該從各自的場(chǎng)域中走出，依靠其專(zhuān)業(yè)權(quán)威表示出思想；盡管這種科學(xué)團(tuán)體并不是真正的團(tuán)體，而是充斥競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)域，但它的出現(xiàn)好像一股政治氣力，對(duì)它管轄范圍內(nèi)的問(wèn)題提出建議。布迪厄以為，這種創(chuàng)新的舉措所碰到的障礙之一便是思想上的慣習(xí)問(wèn)題。為此，必須擺脫知識(shí)分子的行會(huì)主義，擺脫知識(shí)分子是全人類(lèi)事業(yè)代言人的幻覺(jué)，從知識(shí)分子確認(rèn)自個(gè)的獨(dú)立性、從捍衛(wèi)學(xué)者的科學(xué)性的條件入手，以他們生存的普遍原則的名義、以他們工作成果的名義展現(xiàn)本身。這種政治策略，旨在通過(guò)推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步及有關(guān)社會(huì)世界知識(shí)的增長(zhǎng)，使一種愈加現(xiàn)實(shí)、更負(fù)責(zé)任的政治成為可能。布迪厄指出，旨在捍衛(wèi)科學(xué)自主權(quán)的強(qiáng)權(quán)政治必須首先對(duì)由社會(huì)需求主導(dǎo)的社會(huì)學(xué)研究進(jìn)行抨擊有相當(dāng)一部分的社會(huì)問(wèn)題，事實(shí)上是在循環(huán)流通中產(chǎn)生的：在法國(guó)社會(huì)，調(diào)查機(jī)構(gòu)支付政治學(xué)院教授的工資，并把政治學(xué)院的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為社會(huì)調(diào)查，記者畢業(yè)于政治學(xué)院，分析員和記者對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，而他們從事的正是政治學(xué)院的工作。在這里意義上的反思，既具有科學(xué)方面的效應(yīng)，也具有政治方面的效應(yīng)，科學(xué)效應(yīng)反過(guò)來(lái)又產(chǎn)生了政治效應(yīng)，兩者相互依靠；科學(xué)不僅提供了理解社會(huì)的手段，還促使我們?nèi)ジ淖儭２嫉隙虿粷M于學(xué)院派學(xué)者以重視一些虛假問(wèn)題為職業(yè)的做法，他以為應(yīng)該致力于消除不必要的問(wèn)題，同時(shí)集體地、有組織地制造出真正的問(wèn)題，社會(huì)學(xué)有助于以一種愈加明晰、愈加關(guān)鍵，甚至愈加戲劇化的方式，來(lái)直面其他科學(xué)以為已經(jīng)解決的問(wèn)題，為此，重要的是建立起既規(guī)范又自由的討論場(chǎng)所。劉擁華指出，布迪厄在尋求一種解放的可能性工具，他揭開(kāi)制度性幕布，使其面對(duì)知識(shí)和理性的評(píng)判；對(duì)布迪厄而言，理論的實(shí)踐向度具體表現(xiàn)出為理論的知識(shí)生產(chǎn)，或者講知識(shí)政治向度，社會(huì)學(xué)的知識(shí)理性成為政治解放能夠依靠的手段。五、對(duì)布迪厄科學(xué)社會(huì)學(xué)思想的扼要評(píng)價(jià)布迪厄以為，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表征已經(jīng)成為我們感悟到的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重要組成部分，掩蓋了社會(huì)世界運(yùn)行的真實(shí)邏輯，社會(huì)學(xué)家的任務(wù)在于祛除社會(huì)世界的自然性和宿命性，粉碎遮掩著權(quán)利運(yùn)作和支配維續(xù)的各種神話?？茖W(xué)世界同樣充斥著各種表征與神話。借助于對(duì)科學(xué)活動(dòng)、科學(xué)家角色與科學(xué)世界的各種表象的建構(gòu)方式及其背后隱藏的認(rèn)識(shí)論障礙與社會(huì)性限制的揭示，布迪厄嘗試對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)觀念進(jìn)行祛魅，具體表現(xiàn)出出通過(guò)改變社會(huì)世界的表征來(lái)改變社會(huì)世界本身的考慮途徑。布迪厄?qū)⒖陀^知識(shí)是怎樣可能的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題轉(zhuǎn)化為社會(huì)怎樣確保客觀知識(shí)可能的社會(huì)學(xué)問(wèn)題，他通過(guò)引入場(chǎng)域的視角，借助慣習(xí)、資本等概念，考察了在科學(xué)世界的內(nèi)在邏輯與社會(huì)世界的外在邏輯交互影響下科學(xué)場(chǎng)域的自律與他律問(wèn)題，嘗試以科學(xué)理性為根基進(jìn)行科學(xué)場(chǎng)域的重構(gòu)。在面對(duì)給定的觀念、理論與結(jié)論時(shí)，布迪厄的社會(huì)學(xué)具體表現(xiàn)出出自覺(jué)的懷疑意識(shí)，將對(duì)認(rèn)知表象的質(zhì)疑作為科學(xué)研究得以開(kāi)展的重要前提；在懷疑主義取向下，布迪厄經(jīng)常不去關(guān)注學(xué)術(shù)話語(yǔ)的實(shí)體性?xún)?nèi)容，而是將各門(mén)學(xué)科的學(xué)術(shù)問(wèn)題本身問(wèn)題化，這使他的理論兼具包涵性、跨學(xué)科性和鋒芒畢露的挑戰(zhàn)性。這種強(qiáng)烈的攻擊性使布迪厄的社會(huì)學(xué)具有內(nèi)在的警覺(jué)性與排他性趨向，使布迪厄樹(shù)敵諸多、在自覺(jué)地批判別人的經(jīng)過(guò)中被視為社會(huì)學(xué)恐懼主義的代表：拉若絲〔Leroux〕對(duì)此進(jìn)行了尖銳的批評(píng)：仿fo只要布迪厄本人把握與主宰著真理，仿fo只要布迪厄本人才能理解與批評(píng)他本身。布迪厄并未將科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中相對(duì)固定的本質(zhì)性與規(guī)范性問(wèn)題作為研究重點(diǎn)，而是將其轉(zhuǎn)化為對(duì)科學(xué)實(shí)踐與科學(xué)世界的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制及存在條件的考察，與默頓、庫(kù)恩、愛(ài)丁堡學(xué)派、巴黎學(xué)派等學(xué)者及學(xué)派相比，對(duì)科學(xué)社會(huì)學(xué)知識(shí)積累的拓展有限。更值得重視的地方在于，布迪厄堅(jiān)決反對(duì)存在預(yù)先給定的規(guī)范性作為研究起點(diǎn)這種考慮問(wèn)題的方式，使他在尖銳的批判中傾向于消融學(xué)術(shù)對(duì)話得以展開(kāi)的預(yù)設(shè)，將其轉(zhuǎn)化為場(chǎng)域的斗爭(zhēng)、資本的調(diào)配與使用、慣習(xí)的生成；通過(guò)社會(huì)構(gòu)造與認(rèn)知構(gòu)造的對(duì)應(yīng)性，通過(guò)社會(huì)秩序與分類(lèi)原則的生成與再生產(chǎn)，在帶有布迪厄風(fēng)格的社會(huì)世界圖景中，一種隱藏的決定論取向在邏輯上隱含著知識(shí)相對(duì)主義的潛在傾向。布迪厄倡導(dǎo)的反思，在有助于使不可見(jiàn)的東西可見(jiàn)的同時(shí)，也在一定程度上增加了科學(xué)研究與學(xué)術(shù)對(duì)話得以施行的前在性程序與步驟，無(wú)形中提高了科學(xué)實(shí)踐的門(mén)檻。布迪厄一再?gòu)?qiáng)調(diào)，反思是長(zhǎng)久而嚴(yán)肅的事業(yè)，社會(huì)世界的真理既是社會(huì)世界也是社會(huì)學(xué)界的斗爭(zhēng)的一個(gè)籌碼，為此展開(kāi)的斗爭(zhēng)是永無(wú)止境、永不停步的。反思性是反自戀與反唯我主義的集體事業(yè)，它引導(dǎo)知識(shí)分子去認(rèn)識(shí)支配他們那些深切進(jìn)入骨髓的思想的特定的決定機(jī)制，敦促他們有所作為。這種將學(xué)術(shù)場(chǎng)域當(dāng)作科學(xué)理性問(wèn)題、針對(duì)學(xué)術(shù)場(chǎng)域開(kāi)展的分析，最容易被誤解為無(wú)情的行為，雖面臨尷尬，但又不得不為之。反思這項(xiàng)集體的事業(yè)，雖經(jīng)布迪厄竭力倡導(dǎo)卻并未在法國(guó)學(xué)界獲得應(yīng)有的響應(yīng)，反而為布迪厄招致批判與攻擊。在布迪厄看來(lái)，這種局面的出現(xiàn)恰恰印證了社會(huì)限制與認(rèn)識(shí)論障礙頑固的遮蔽效應(yīng)，愈加講明了反思的必要性與困難性。而換一個(gè)角度看，這種局面與布迪厄訴諸懷疑的理論鋒芒與充滿自覺(jué)的理論批判、對(duì)規(guī)范性問(wèn)題的懸置，與其理論中隱藏的相對(duì)主義傾向，存在著密切關(guān)系。我們不能將布迪厄?qū)茖W(xué)與學(xué)術(shù)場(chǎng)域的反思性批判簡(jiǎn)單地復(fù)原為個(gè)人行為與私人恩怨，但需要注意的是，這種批判性行為在一定意義上恰恰是布迪厄來(lái)自外省的社會(huì)出身，主動(dòng)放棄哲學(xué)這一法國(guó)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的皇冠學(xué)科、投入社會(huì)學(xué)這一弱勢(shì)學(xué)科的學(xué)術(shù)實(shí)踐，讀書(shū)、參軍、回到大學(xué)、不懈論戰(zhàn)、攀至學(xué)術(shù)顛峰的人生軌跡，這三種因素所滋生的敏感、多疑、尖銳、好戰(zhàn)的慣習(xí)的產(chǎn)物，是布迪厄利用自個(gè)把握的學(xué)術(shù)資源、行政權(quán)利與學(xué)術(shù)聲譽(yù)所從事的科學(xué)實(shí)踐。這是很多批評(píng)者以為布迪厄從科學(xué)場(chǎng)域中受益但對(duì)別人在場(chǎng)域中的實(shí)踐大肆撻伐的雙重標(biāo)準(zhǔn)所在，盡管布迪厄曾對(duì)自個(gè)的社會(huì)學(xué)實(shí)踐進(jìn)行了社會(huì)學(xué)反思，但對(duì)很多批評(píng)者而言，這種存在隱瞞與保存的分析是無(wú)法容忍的。以下為參考文獻(xiàn)〔1〕〔27〕P.波丟.人：學(xué)術(shù)者[M].王作虹譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2006：12，55.〔2〕〔38〕〔49〕〔60〕〔63〕〔69〕〔75〕皮埃爾布迪厄、華康德.實(shí)踐與反思反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛、李康譯.北京：編譯出版社，1998：6-11，371，50，250，255，53，49.〔3〕陶東風(fēng).社會(huì)科學(xué)的反思性讀布迪厄的(反思社會(huì)學(xué)引論〕[J].開(kāi)放時(shí)代，1999〔4〕：120.〔4〕〔22〕〔24〕〔29〕〔31〕〔47〕〔52〕〔54〕〔56〕〔57〕〔58〕〔59〕〔62〕〔64〕〔66〕皮埃爾布爾迪厄.科學(xué)的社會(huì)用處寫(xiě)給科學(xué)場(chǎng)的臨床社會(huì)學(xué)[M].劉成富、張艷譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：30，37，38，39，41，36，36，37，53，52，55，57，60-61，62，68-69.〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔23〕〔25〕〔26〕〔30〕〔32〕〔37〕〔39〕〔40〕〔41〕〔44〕〔45〕〔4