第六講經(jīng)濟(jì)倫理

第六講經(jīng)濟(jì)倫理要論提示經(jīng)濟(jì)倫理是以經(jīng)濟(jì)生活中的道德倫理問題為主題對(duì)象的倫理價(jià)值研究。效率與公正是經(jīng)濟(jì)生活中兩個(gè)最基本的價(jià)值原則。交易活動(dòng)的基本倫理問題包括：交易形成的基礎(chǔ)和條件；交易的價(jià)值目的及其實(shí)現(xiàn)；交易普遍化的道德條件與倫理秩序。消費(fèi)行為存在特定的倫理意義。一、經(jīng)濟(jì)倫理及其內(nèi)涵經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)際上是一種以人類社會(huì)實(shí)踐中某一特殊類型的道德倫理問題——即經(jīng)濟(jì)生活中的道德倫理問題——為主題對(duì)象的倫理價(jià)值研究。它所關(guān)注的首先是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的道德基礎(chǔ)、道德規(guī)范、道德秩序和道德意義問題，其次才是為人們尋求合理有效的經(jīng)濟(jì)倫理策略或決策提供必要的倫理參考，從而最終為人類及其社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活或行為達(dá)于既正當(dāng)合理又合法有效的狀態(tài)，提供獨(dú)特而具體的倫理價(jià)值解釋。在西方，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的發(fā)展史一如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史一樣長(zhǎng)久。在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)者亞當(dāng)·斯密、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)始祖西斯蒙第、經(jīng)濟(jì)史學(xué)家桑巴特和布坎南、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等等，在闡發(fā)其經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的同時(shí)也都給出了明確的經(jīng)濟(jì)倫理的立場(chǎng)；社會(huì)學(xué)家、倫理學(xué)家、政治學(xué)家、企業(yè)家如韋伯、羅爾斯、貝爾、富蘭克林等從宗教、日常觀念、政治角度討論了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)問題。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)倫理運(yùn)動(dòng)發(fā)端于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，當(dāng)時(shí)一些企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中肆意污染環(huán)境、忽視安全生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品，這些不道德行為經(jīng)媒體曝光后，引起了公眾的強(qiáng)烈反響，并在全社會(huì)引發(fā)了一場(chǎng)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)和當(dāng)時(shí)興起的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)等遙相呼應(yīng)，極大地喚醒了社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)，動(dòng)搖了他們對(duì)資本主義的所謂合道德性的信念。60、70年代爆發(fā)的形形色色的企業(yè)丑聞也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，特別是在水門事件后，華爾街的非法股票交易、一些大企業(yè)的非法政治捐款甚至向政府工作人員行賄愈演愈烈，這促使學(xué)者們思考一些重大的經(jīng)濟(jì)倫理問題，如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)立法的道德基礎(chǔ)、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與道德地位、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理辯護(hù)、利潤(rùn)最大化原則的合理性及其限度、價(jià)值觀念和道德風(fēng)氣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，等等。在80年代和90年代，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)逐漸發(fā)展成為一門學(xué)科，1997年，著名的布萊克威爾出版公司出版了《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)百科辭典》，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理問題的討論不僅改變了傳統(tǒng)倫理學(xué)的問題域，而且對(duì)西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也產(chǎn)生了很大觸動(dòng)。1998年，以溝通經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的開創(chuàng)性工作而在學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)的印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪提亞·森（Amartya

Sen）獲得了當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，原因就是他通過經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和哲學(xué)方法的結(jié)合，恢復(fù)了重大經(jīng)濟(jì)問題討論中的倫理向度。對(duì)這些問題的探討使一些在西方長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位的觀念受到挑戰(zhàn)，如關(guān)于經(jīng)濟(jì)與道德無關(guān)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只遵循弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”的觀念，關(guān)于法律和市場(chǎng)萬能的觀念，關(guān)于企業(yè)只對(duì)其所有者和投資者負(fù)責(zé)、而不是對(duì)其所有的利害相關(guān)者負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要保持價(jià)值中立的觀念。我國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究發(fā)軔于20世紀(jì)80年代初。迄今為止，這一研究在兩個(gè)方向上展開：一是介紹和研究西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與成果；二是關(guān)于經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系的討論。在研究視角上主要有兩種：一是從倫理學(xué)角度看經(jīng)濟(jì)行為，這主要是倫理學(xué)研究者看待經(jīng)濟(jì)行為的背景、立場(chǎng)和角度。其缺陷在于有用傳統(tǒng)倫理學(xué)的理念、范疇和話語(yǔ)整合甚至剪裁經(jīng)濟(jì)行為的痕跡，其路徑是由外向內(nèi)的，站在門外言說門內(nèi)的事情。二是從經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)看待經(jīng)濟(jì)行為的倫理性，其主要原因可能受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響?？陀^地說，我國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究落后于研究對(duì)象的發(fā)展水平，我們遠(yuǎn)沒有認(rèn)識(shí)到全球化背景下經(jīng)濟(jì)行為的廣泛性、復(fù)雜性和長(zhǎng)期性，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)有責(zé)任對(duì)此做出努力。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人們創(chuàng)造價(jià)值物（thegoods）的活動(dòng)，這些價(jià)值物是人類經(jīng)濟(jì)行為的直接目的。但問題是：（1）人們獲取這些價(jià)值物的手段是否正當(dāng)？（2）人們運(yùn)用這些價(jià)值物的方式是否合理？正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)資源的有限性，才使得資源的有效利用和合理配置成了各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論優(yōu)先探究的主題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理的研究而言，這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)至少隱含著這樣兩個(gè)重要命題：（1）任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或行為都不得超越這一事實(shí)基礎(chǔ)，它必須以人類持久的生存和發(fā)展之根本目的為前提。（人與生態(tài)的關(guān)系）（2）任何人對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求（經(jīng)濟(jì)目的）都不是也不應(yīng)當(dāng)成為其人生的全部目的。（人生哲學(xué)的問題）經(jīng)濟(jì)倫理的內(nèi)涵1、經(jīng)濟(jì)倫理建立在經(jīng)濟(jì)主體相互關(guān)系的基礎(chǔ)之上。（交換和交往活動(dòng)）2、經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的倫理性。“看不見的手”的倫理功能；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”；經(jīng)濟(jì)自由的倫理價(jià)值等。3、經(jīng)濟(jì)倫理是處理經(jīng)濟(jì)主體之間利益矛盾的倫理原則?！胺峙湔x”4、經(jīng)濟(jì)倫理是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)主體行為是否正當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)則。“經(jīng)濟(jì)人”行為的倫理評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)包括三個(gè)層次的內(nèi)容：一是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的道德評(píng)價(jià)；二是企業(yè)制度內(nèi)部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的研究；三是對(duì)個(gè)人及其經(jīng)濟(jì)性行為和交易性行為的道德評(píng)價(jià)。

——喬治《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》北大出版社2002年版二、經(jīng)濟(jì)倫理的基本問題1、斯密問題亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中提出的同感(sympathy)原理與在《國(guó)富論》中提出的利己心原理相互矛盾?！皝啴?dāng)·斯密問題”（das'AdamSmith-Problem'）這個(gè)稱呼，是熊彼特首先給出的。事實(shí)上，《道德情操論》中的道德人也是個(gè)首先利己的經(jīng)濟(jì)人；《國(guó)富論》中的經(jīng)濟(jì)人則也是在“看不見的手”支配下，會(huì)利他的道德人。無論是《道德情操論》還是《國(guó)富論》，斯密都首先承認(rèn)了人是自利了，其次才有同情心。在《道德情操論》中，斯密明確地寫到：“毫無疑問，每個(gè)人生來和主要關(guān)心自己；而且，因?yàn)樗热魏稳硕几m合關(guān)心自己。所以，他如果這么做的話是正確和恰當(dāng)?shù)?。因此每個(gè)人更加深切地關(guān)心同自己直接有關(guān)的、而不是對(duì)任何其他人有關(guān)的事情?！庇纱丝梢?，人性是多元的，而非單一的。2、“看不見的手”的倫理意義斯密用“看不見的手”來描述這樣一種原理：由于個(gè)人行為的非故意的結(jié)果，一種能給他人和社會(huì)帶來善果的社會(huì)秩序就會(huì)隨之出現(xiàn)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼對(duì)斯密的“看不見的手”給予了充分的認(rèn)可。他認(rèn)為，“看不見的手”推動(dòng)的自由市場(chǎng)是一個(gè)能把千百萬人分散的知識(shí)和技能為了共同目標(biāo)而協(xié)調(diào)配合的體系。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家把“看不見的手”高度抽象為完全競(jìng)爭(zhēng)模型，將其看作如同自然界一樣的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。但現(xiàn)實(shí)是完全競(jìng)爭(zhēng)和完全開放的理想市場(chǎng)從未出現(xiàn)過?！翱床灰姷氖帧钡膫惱砉δ墚?dāng)“看不見的手”在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的時(shí)候，它所帶來的結(jié)果就不只是經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展和進(jìn)步，而且也帶來了社會(huì)倫理秩序的改進(jìn)和人類道德品性的提高。1、“看不見的手”擴(kuò)展了公共倫理關(guān)系和公共倫理領(lǐng)域。產(chǎn)生與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理觀念、價(jià)值和準(zhǔn)則，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活起到調(diào)節(jié)作用。2、“看不見的手”推進(jìn)社會(huì)倫理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。以利己為目的和動(dòng)力，既實(shí)現(xiàn)自我的利益與價(jià)值，又增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的財(cái)富和福利，推進(jìn)社會(huì)公共利益的發(fā)展。3、“看不見的手”促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)倫理觀的產(chǎn)生。首先，自由市場(chǎng)為各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供了發(fā)展自我的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，所有的經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)活動(dòng)中的地位都是平等的。其次，自由市場(chǎng)維護(hù)和保障經(jīng)濟(jì)主體的道德選擇自由而避免任何外部力量的強(qiáng)迫。最后，各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在自由市場(chǎng)中不需刻意地犧牲私利也能夠促進(jìn)公共利益和社會(huì)倫理秩序的發(fā)展。3、產(chǎn)權(quán)倫理Propertyright，可譯為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)，在日常使用中，人們把它簡(jiǎn)稱為產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)古老的概念，在羅馬法中就已對(duì)“財(cái)產(chǎn)權(quán)”有了非常明確的使用。到了近代，洛克明確提出“財(cái)產(chǎn)權(quán)”是最基本的人權(quán)。產(chǎn)權(quán)的基本涵義是一個(gè)人擁有可以按他自己喜歡的方式使用其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，只要他不運(yùn)用這種權(quán)利強(qiáng)迫或欺騙他人做他人不愿意做的事情。產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，意味著“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”和“保障人權(quán)”具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。沒有產(chǎn)權(quán)，人權(quán)就沒有實(shí)際內(nèi)容，就將成為一句空話；沒有產(chǎn)權(quán)，人的其他權(quán)利自然也就無從實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)的倫理意義實(shí)際上，個(gè)人產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)不僅是個(gè)人的利己心，它同進(jìn)也是一種追求生活價(jià)值和倫理目標(biāo)的權(quán)利。1、產(chǎn)權(quán)是個(gè)人致富的動(dòng)力。2、產(chǎn)權(quán)激勵(lì)責(zé)任倫理。3、產(chǎn)權(quán)制度有助于增進(jìn)社會(huì)財(cái)富。4、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)倫理以崇尚自由主義而著稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼在《資本主義與自由》中認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任——在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用其資源從事旨在增加它的利潤(rùn)的活動(dòng)。弗氏對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任予以了限定。他認(rèn)為，股東是企業(yè)的所有者，股東的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，而促進(jìn)社會(huì)福利等方面的事情是政治機(jī)構(gòu)的責(zé)任，如果讓企業(yè)來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任將會(huì)損害自由市場(chǎng)社會(huì)的基礎(chǔ)。因此，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要是在法律和基本的道德規(guī)則下追求利潤(rùn)。世界銀行把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。國(guó)際上普遍認(rèn)同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵是：企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、對(duì)社會(huì)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、節(jié)約資源等。企業(yè)為什么要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任第一，利益相關(guān)者理論要求企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。該理論認(rèn)為，企業(yè)是一個(gè)由利益相關(guān)者構(gòu)成的契約共同體或組織，利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、媒體、環(huán)境保護(hù)主義者等壓力集團(tuán)，甚至還包括自然環(huán)境、人類后代、非人物種等客體。第二，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的社會(huì)公民身份密切相關(guān)。A是好的公司治理和道德價(jià)值；B是對(duì)人的責(zé)任；主要包括員工安全計(jì)劃、就業(yè)機(jī)會(huì)均等、反對(duì)歧視、薪酬公平等。C是對(duì)環(huán)境的責(zé)任；D是對(duì)社會(huì)發(fā)展的廣義貢獻(xiàn)：主要是指對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利的貢獻(xiàn)。5、“經(jīng)濟(jì)人”及其倫理評(píng)價(jià)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把“經(jīng)濟(jì)人”當(dāng)作一個(gè)當(dāng)然的假設(shè)前提來運(yùn)用，“經(jīng)濟(jì)人”的稱號(hào)通常是加給那些在工具意義上是理性的人的。在理想的情形下，經(jīng)濟(jì)行為者具有完全的充分有序的偏好、完備的信息和無懈可擊的計(jì)算能力。在“經(jīng)濟(jì)人”的定義中，理性是一個(gè)手段——目的的概念，它不存在偏好的來源或價(jià)值的問題。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般認(rèn)為，理性具有經(jīng)下兩方面的特性：一是選擇的內(nèi)在一致性；二是追求自利的最大化?！敖?jīng)濟(jì)人”與工具理性“工具理性”是法蘭克福學(xué)派批判理論中的一個(gè)重要概念，其最直接、最重要的淵源是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（MaxWeber）所提出的“合理性”（rationality）概念。韋伯將合理性分為兩種，即價(jià)值（合）理性和工具（合）理性。價(jià)值理性相信的是一定行為的無條件的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)機(jī)的純正和選擇正確的手段去實(shí)現(xiàn)自己意欲達(dá)到的目的，而不管其結(jié)果如何。工具理性是指行動(dòng)只由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮，而漠視人的情感和精神價(jià)值。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》（TheProtestantEthicandtheSpiritofCapitalism）中指出，新教倫理強(qiáng)調(diào)勤儉和刻苦等職業(yè)道德，通過世俗工作的成功來榮耀上帝，以獲得上帝的救贖。這一點(diǎn)促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，同時(shí)也使得工具理性獲得了充足的發(fā)展。但是隨著資本主義的發(fā)展，宗教的動(dòng)力開始喪失，物質(zhì)和金錢成為了人們追求的直接目的，于是工具理性走向了極端化，手段成為了目的，成了套在人們身上的鐵的牢籠。

工具理性是啟蒙精神、科學(xué)技術(shù)和理性自身演變和發(fā)展的結(jié)果，然而，隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和實(shí)施技術(shù)的控制中，理性由解放的工具退化為統(tǒng)治自然和人的工具。因?yàn)閱⒚衫硇缘陌l(fā)展高揚(yáng)了工具理性，以至于出現(xiàn)了工具理性霸權(quán)，從而使得工具理性變成了支配、控制人的力量。也就是說，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來一直被提倡的理性蛻變成了一種統(tǒng)治奴役人的工具。工具理性是“經(jīng)濟(jì)人”的行為指南。在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“經(jīng)濟(jì)人”是理性的，意味著市場(chǎng)主體可以在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)其所處的形勢(shì)和自己的利益做出自的和一致的判斷，選擇能夠給自己帶來最大利益的行為。工具理性在倫理上的消極方面在于，它容易使市場(chǎng)主體為了自身的利益而忽略對(duì)社會(huì)和他人利益的倫理考量，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制不完善的社會(huì)里尤其明顯。問題在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的工具理性行為，還要經(jīng)受倫理上是否適當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)：1，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求必須手段正當(dāng)。2，經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)避免“雙輸”的倫理后果。（損人不利己或損人又損己）“經(jīng)濟(jì)人”的倫理沖突一是如果“經(jīng)濟(jì)人”都堅(jiān)守自己利益最大化的行動(dòng)立場(chǎng)，那么，就有可能出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。“囚徒困境”與“公地悲劇”“囚徒困境”警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人入罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：若一人認(rèn)罪并作證檢控對(duì)方，而對(duì)方保持沉默，此人將即時(shí)獲釋，沉默者將判監(jiān)20年。若二人都保持沉默，則二人同樣判監(jiān)2年。若二人都互相檢舉，則二人同樣判監(jiān)10年?！肮乇瘎　闭f到哈丁的“公地悲劇”或日“公有資源的災(zāi)難”，那是對(duì)個(gè)人在利用公共資源時(shí)存有私心的確證。哈丁將這一狀態(tài)模型化：一個(gè)向眾人開放的牧場(chǎng)，在其中每個(gè)牧羊人的直接利益取決于他所放牧的牲畜數(shù)量的多少。由于在缺乏約束的條件，當(dāng)存在過度放牧問題時(shí)，每個(gè)牧羊人雖然明知公地會(huì)退化，但個(gè)人博弈的最優(yōu)策略仍然只能是增加牲畜數(shù)量，久而久之，牧場(chǎng)可能徹底退化或廢棄。這就是“公地悲劇”。二是如果“經(jīng)濟(jì)人”之間的交往缺少了彼此的信任，不僅會(huì)使“經(jīng)濟(jì)人”自身的利益受損，更嚴(yán)重的是，將對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成很大的負(fù)面影響。三是“經(jīng)濟(jì)人”那樣的自利意識(shí)和工具理性計(jì)算可能導(dǎo)致“免費(fèi)搭車”情形的出現(xiàn)。三、經(jīng)濟(jì)倫理的主要論爭(zhēng)（一）經(jīng)濟(jì)倫理的自然演進(jìn)與政府干預(yù)市場(chǎng)自發(fā)秩序理論強(qiáng)調(diào)：人類市場(chǎng)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則或秩序，既不是人們有意識(shí)設(shè)計(jì)和創(chuàng)造的產(chǎn)物，也不是純粹的自然現(xiàn)象，它們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)中自由活動(dòng)的結(jié)果，而這樣的結(jié)果卻不是人們預(yù)設(shè)的、有明確意圖和計(jì)劃的產(chǎn)物。代表人物：哈耶克。政府干預(yù)市場(chǎng)的倫理辯護(hù)從斯密提出“看不見的手”推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展、政府只扮演“守夜人”角色的古典自由主義起，到凱恩斯的政府干預(yù)理論，再到哈耶克的極端自由主義，其間經(jīng)歷了不同經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的激烈交鋒。市場(chǎng)自由主義理論強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)為本位，反對(duì)政府干預(yù)，主張有限政府、最小政府甚至無政府，以憲政制度保障個(gè)人權(quán)利并制約政府的權(quán)力。事實(shí)上，在任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，政府干預(yù)行為都是存在的。支持政府干預(yù)的理?yè)?jù)有：（1）從倫理學(xué)的角度看，實(shí)現(xiàn)社會(huì)倫理目標(biāo)可以作為政府干預(yù)市場(chǎng)行為的重要依據(jù)。倫理目標(biāo)是一種社會(huì)的公共目標(biāo)，既要保證個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，使個(gè)人過上好的生活，又要維護(hù)公共利益，使社會(huì)成為一個(gè)“好社會(huì)”。（2）市場(chǎng)缺陷所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)倫理問題需要政府從制度設(shè)計(jì)上予以解決。公共產(chǎn)品的提供醫(yī)療衛(wèi)生的市場(chǎng)化后果（二）、效率與公正如果說，效率的價(jià)值原則表達(dá)著經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生產(chǎn)或創(chuàng)造目標(biāo)，那么，公正的價(jià)值原則則表達(dá)著經(jīng)濟(jì)價(jià)值的分配或價(jià)值共享的平等理想。一般而言，具有高經(jīng)濟(jì)效率的行為不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上是好的（合乎經(jīng)濟(jì)理性的），而且在倫理學(xué)的意義上也是善的（合乎道德價(jià)值目的的）。同樣，一般說來，公正的經(jīng)濟(jì)分配不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上是好的（合乎普遍正義的交易原則），而且在倫理學(xué)的意義上也是善的（合乎普遍正義的社會(huì)道義原則）。但效率與公正的問題并不總是一致的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中有一種解釋，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)理性”（economicreasoning）即是行為效用或行為功利的“算計(jì)理性”（calculatingreason），甚至是一種“自利最大化的理性”。一個(gè)文明的社會(huì)不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)（財(cái)富與效率），還必須是一個(gè)政治的社會(huì)（法律與秩序）和一個(gè)合乎道德的正義（正義與道義）。毫無疑問，效率是人類經(jīng)濟(jì)生活和活動(dòng)追求的第一價(jià)值目標(biāo)，一種合乎人類經(jīng)濟(jì)理性的經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)制度（組織）必定是具有效率的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)制度（組織）。這就是為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種現(xiàn)代化的新型經(jīng)濟(jì)制度，較之于傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)制度具有巨大的優(yōu)越性和合理性。布坎南《倫理學(xué)、效率與市場(chǎng)》支持市場(chǎng)的效率論證：低交易或“零交易費(fèi)用”；充足的信息和獲取信息的低（零）成本（費(fèi)用）；完全充分的自由競(jìng)爭(zhēng)和由持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的“歷時(shí)效率”；市場(chǎng)產(chǎn)品的無差別性；勞動(dòng)擇業(yè)（就業(yè)）自由的機(jī)會(huì)等。反對(duì)市場(chǎng)的“效率論據(jù)”包括：交易費(fèi)用昂貴；生產(chǎn)者和消費(fèi)者難以獲得充分的信息或出現(xiàn)信息短缺；壟斷傾向；外部因素的不可避免；公共善的缺乏；個(gè)人偏好或個(gè)人欲望之間缺乏一致性；失業(yè)問題等。支持市場(chǎng)的“道德論據(jù)”有：其一，互利的論據(jù)。即認(rèn)為，市場(chǎng)是一種互利的經(jīng)濟(jì)安排。其二，社會(huì)達(dá)爾文主義的論據(jù)。即認(rèn)為市場(chǎng)的規(guī)則符合自然進(jìn)化和人類社會(huì)進(jìn)化的自然規(guī)律，自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰、適者生存的進(jìn)化規(guī)律。其三，道德應(yīng)得的論據(jù)。其四，功利主義的論據(jù)。反對(duì)市場(chǎng)的“道德論據(jù)”：市場(chǎng)化的過程可能會(huì)導(dǎo)致人類后天的不平等；導(dǎo)致貧富差別無限擴(kuò)大和權(quán)力壟斷化；非干預(yù)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還可能使人類社會(huì)付出過于高昂的道德和自然環(huán)境代價(jià)；市場(chǎng)本身隱含的經(jīng)濟(jì)剝削；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來的社會(huì)異化等。從一種綜合性價(jià)值規(guī)范的視角來討論經(jīng)濟(jì)效率的基本理論或方式主要有三種：自由主義的論證方式（產(chǎn)生于17-18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期或西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成時(shí)期）、功利主義的論證方式（18-19世紀(jì)西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮擴(kuò)張時(shí)期）和帕累托效率論證方式（20世紀(jì)西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代改進(jìn)時(shí)期）。第一，關(guān)于自由主義的效率論證由斯密所開創(chuàng)的經(jīng)典自由主義的效率論證模式，它告訴人們：由“看不見的手”（追逐市場(chǎng)利益或商業(yè)利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)）支配的市場(chǎng)（自由）競(jìng)爭(zhēng)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以產(chǎn)生高效率的原始動(dòng)力。正是因?yàn)槭袌?chǎng)的高度開放和自由，才給人們提供了自由競(jìng)爭(zhēng)、自由創(chuàng)造和發(fā)展的無限機(jī)會(huì)，并通過各種市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)（商業(yè)）機(jī)制（如價(jià)格機(jī)制）的作用，自動(dòng)地降低生產(chǎn)費(fèi)用，大大提高了投入與產(chǎn)生之比?！皞€(gè)人的利害關(guān)系與情欲，會(huì)使得他們把資本投在通常最有利于社會(huì)的用途?！貌恢傻母缮?，個(gè)人的利害關(guān)系與情欲，自然會(huì)引導(dǎo)他們把社會(huì)的資本，盡可能按照最適合社會(huì)利害關(guān)系的比例，分配到國(guó)內(nèi)一切不同的用途。”——斯密曼德維爾《蜜蜂的寓言》：個(gè)人劣行即公共利益。第二，關(guān)于功利主義的效率論證。作為經(jīng)濟(jì)倫理的功利主義是一種典型的效率論。是古典自由主義論證的更精致化發(fā)展，所不同的是，功利主義的效率論證理論更看重社會(huì)總體效率的增長(zhǎng)，也就是社會(huì)財(cái)富問題的積累。不過，這種社會(huì)總體效率或社會(huì)財(cái)富總量的增長(zhǎng)動(dòng)力，仍然來源于個(gè)人的自由競(jìng)爭(zhēng)，而非社會(huì)合作。第三，關(guān)于帕累托效率論證。古典自由主義和功利主義的效率論證有一個(gè)共同的特點(diǎn)，它們都只注重從價(jià)值的生產(chǎn)性方面來論證效率問題，只關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)的積累性效果。但它們都忽略了價(jià)值的分配及其對(duì)社會(huì)生產(chǎn)效率的重要影響?，F(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示，影響或決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的因素遠(yuǎn)不止生產(chǎn)行為本身，包括社會(huì)制度、社會(huì)的價(jià)值分配乃至文化等內(nèi)在的非直接生產(chǎn)性因素也可能且實(shí)際上越來越多地影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的增長(zhǎng)。帕累托優(yōu)態(tài)（ParetoSuperior）當(dāng)且僅當(dāng)至少有一個(gè)人在狀態(tài)S1中的境況好于其在狀態(tài)S2中的境況，同時(shí)又無人在狀態(tài)S1中境況劣于其在狀態(tài)S2中的境況時(shí)，狀態(tài)S1即是相對(duì)于狀態(tài)S2的帕累托優(yōu)態(tài)。較之前兩種理論，帕累托效率論證：第一，它更具綜合性。不僅考慮到了效率的生產(chǎn)方面，也考慮到了效率的比較方面。第二，它深化了對(duì)生產(chǎn)本身的效率分析，使我們有可能看到，效率不只是純粹的自由生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，它牽涉到生產(chǎn)過程和各生產(chǎn)要素或資源的配置與使用。第三，它堅(jiān)持將效率的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確定在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或行為之于人的狀態(tài)的改善上，客觀上表達(dá)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身所應(yīng)當(dāng)具有的倫理價(jià)值維度。經(jīng)濟(jì)倫理中的公正問題如果說，效率概念所表達(dá)的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的社會(huì)生產(chǎn)和創(chuàng)造，那么，公正或正義的概念所表達(dá)的就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的社會(huì)分配和安排。公正是指社會(huì)權(quán)利和義務(wù)的公平分配，以及與社會(huì)正義倫理原則相適宜的正直品行。究竟如何分配經(jīng)濟(jì)效益才是公正的呢？這是一個(gè)社會(huì)的制度安排問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是迄今為止公認(rèn)的最有效率也最具有原初經(jīng)濟(jì)公正的經(jīng)濟(jì)制度。由于其普遍同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制（價(jià)格機(jī)制）。但市場(chǎng)無法保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的公平。因此產(chǎn)生了對(duì)其他社會(huì)制度安排的公正要求：通過社會(huì)政治制度、國(guó)家行政的政策安排以及社會(huì)倫理文化的制度或規(guī)范設(shè)計(jì)（如慈善），來實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的再分配。（政策傾斜：如西部大開發(fā)；經(jīng)濟(jì)稅制：如累進(jìn)稅率；社會(huì)福利政策：如最低工資制、失業(yè)保險(xiǎn)金、社會(huì)貧困救濟(jì)金。）效率與公正的辯證關(guān)系效率表達(dá)了社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的價(jià)值期待和實(shí)效增長(zhǎng)，而公正則表達(dá)了社會(huì)價(jià)值或利益的分配原則以及社會(huì)對(duì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定和良好秩序的理想期待。對(duì)于一個(gè)健全優(yōu)良的社會(huì)來說，缺一不可。任何一個(gè)社會(huì)或國(guó)家都不可能在缺乏社會(huì)公正的狀況下保持經(jīng)濟(jì)的持久高速增長(zhǎng)。過度的社會(huì)分配差距或者長(zhǎng)久的社會(huì)不公，可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)喪失基本的穩(wěn)定和秩序，最終使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)失去必要的社會(huì)外部環(huán)境和社會(huì)內(nèi)部的人力資源供應(yīng)，失去社會(huì)的支持基礎(chǔ)，成為無法實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。目前有影響力的幾種分配理論：按資格（權(quán)利）分配的理論（如諾齊克的“資格理論”）；按“道德應(yīng)得”分配的理論（如平等主義道德觀）；按勞分配或按社會(huì)貢獻(xiàn)分配的理論；按公正原則分配的理論（如羅爾斯）。應(yīng)該說，按資格分配和按勞分配的理論的確合乎經(jīng)濟(jì)理性和市場(chǎng)公正原則，卻不一定符合社會(huì)公正分配的原則。它帶有過于強(qiáng)烈的個(gè)人目的論的價(jià)值取向，無法表達(dá)社會(huì)公正分配原則所應(yīng)有的社會(huì)道義要求。與之相對(duì)，按“道德應(yīng)得”分配的理論從一種片面走向了另一種片面，它完全從道德倫理的價(jià)值應(yīng)得立場(chǎng)，來考慮社會(huì)效用或利益的分配問題，卻忽略了這一考慮的經(jīng)濟(jì)合理性依據(jù)。所以，只有羅爾斯的公正分配理論是兼顧了效率與公平的。總的說來，社會(huì)公正分配實(shí)質(zhì)上是一個(gè)由市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)）的原初分配、社會(huì)制度性的再分配和道德倫理的調(diào)節(jié)等反復(fù)調(diào)整而實(shí)現(xiàn)的過程，或者說，它包括了市場(chǎng)（經(jīng)濟(jì)）分配的原始公正、社會(huì)分配的制度公正和道德倫理調(diào)節(jié)的社會(huì)道義公正三個(gè)基本方面。（三）交易倫理：互利、公平、信任1、交易的基礎(chǔ)和環(huán)境交易得以進(jìn)行的條件或基礎(chǔ)是互利互惠之目的前提下的公平交易秩序和普遍社會(huì)信任。交易活動(dòng)之所以能夠使交易的雙方互惠互利，是因?yàn)榻灰谆顒?dòng)能夠產(chǎn)生交易的價(jià)值剩余。交易的成功和效率，更多地取決于交易活動(dòng)的常態(tài)環(huán)境和秩序：其一稱作交易的社會(huì)的客觀條件；其二稱之為交易的主觀條件。交易的社會(huì)客觀條件主要是指社會(huì)秩序和社會(huì)信任度。社會(huì)的制度保障和秩序維護(hù)對(duì)于普遍的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)來說是最基本的。交易的主觀條件主要是指參與交易活動(dòng)的各方所具有的交易技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)倫理美德水準(zhǔn)。2，公平交易的經(jīng)濟(jì)倫理內(nèi)涵所謂公平交易，是指經(jīng)濟(jì)權(quán)利和權(quán)益的公正合法交換，以及在此交換過程中對(duì)相應(yīng)責(zé)任的平等承諾。它實(shí)際上涉及從整個(gè)社會(huì)制度安排或法律規(guī)范到社會(huì)正義倫理規(guī)范以及交易者個(gè)體的正直誠(chéng)信美德各個(gè)層面的公正議題。公平的交易秩序體現(xiàn)為兩個(gè)基本方面：一方面是通過市場(chǎng)價(jià)格的普遍均衡機(jī)制和效率—目的激勵(lì)機(jī)制的有效作用，形成普遍有效而公平的交易秩序結(jié)構(gòu)；另一方面則是通過社會(huì)基本制度安排或“規(guī)范系統(tǒng)”調(diào)節(jié)，合法明確交易產(chǎn)權(quán)的界限，合法規(guī)范各種交易行為，建立并維護(hù)正當(dāng)合法交易的經(jīng)濟(jì)秩序，從而形成交易活動(dòng)的社會(huì)普遍公正秩序。（反例：國(guó)有資產(chǎn)流失）公平交易的經(jīng)濟(jì)倫理內(nèi)涵：（1）它必須符合一般的市場(chǎng)交易規(guī)則，如交易自由，信息公開，買賣公平，等價(jià)交換。（2）它必須同時(shí)符合社會(huì)正義制度的普遍規(guī)范安排，即它必須合法進(jìn)行。（3）它必須符合社會(huì)正義的倫理原則和其他公共倫理規(guī)范（如誠(chéng)實(shí)、信用、正義感）（4）保持交易的合法合德界限，不能無原則地將交易活動(dòng)擴(kuò)展到社會(huì)生活的非交易領(lǐng)域。（如錢權(quán)、錢法、錢色交易）3、普遍信任與交易活動(dòng)的倫理相關(guān)性所謂普遍信任，是指在某一社會(huì)或共同體的各成員之間，通過社會(huì)或共同體的文化方式，特別是宗教信仰和道德倫理的方式，在長(zhǎng)期的社會(huì)交往實(shí)踐中，建立并積淀起來的一種相互誠(chéng)實(shí)、相互信賴、相互合作的價(jià)值期待和道義承諾。第一，普遍交易與普遍信任之內(nèi)在相關(guān)性的經(jīng)濟(jì)倫理命題：“唯普遍信任才能滿足非人格化交易對(duì)基于普遍合理性基礎(chǔ)上的廣泛而持久的合作期待，從而使交易秩序的擴(kuò)張和交易成本的降低成為可能。”福山指出，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，普遍信任實(shí)際上已經(jīng)不單具有社會(huì)倫理資源的意義，它還可能或者已然成為一種“社會(huì)資本”，成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“內(nèi)部性要素”之一。第二，普遍交易與普遍信任之內(nèi)在相關(guān)性的美德倫理命題：誠(chéng)信作為交易行為主體的個(gè)體人格美德，也將構(gòu)成普遍交易和普遍信任的一個(gè)雖不充分但卻必要的道德主體性條件。在一個(gè)具有良好公民美德的社會(huì)里，公民個(gè)體的誠(chéng)信美德較優(yōu)，人際信任程度就可能較高，其交易活動(dòng)必定較為活躍，交易網(wǎng)絡(luò)必定較為發(fā)達(dá)，交易費(fèi)用必定相對(duì)較低。反之不然。第三，普遍交易與普遍信任之相關(guān)性的社會(huì)倫理命題：作為社會(huì)倫理規(guī)范的普遍信任，是非人格化的，表現(xiàn)為社會(huì)的約定俗成的道德規(guī)范和倫理秩序約束。在特定的文化條件下，這種社會(huì)倫理的信任規(guī)范或約束秩序，也是規(guī)范和調(diào)節(jié)一個(gè)社會(huì)或共同體內(nèi)部普遍交易行為的有效方式，因而也是普遍交易得以可能的社會(huì)倫理?xiàng)l件。（作為“規(guī)矩”的鄉(xiāng)土社會(huì)的信用）四、關(guān)于消費(fèi)的道德問題我們所說的消費(fèi)是針對(duì)作為經(jīng)濟(jì)行為主體和經(jīng)濟(jì)生活主體的個(gè)人消費(fèi)行為。所謂消費(fèi)，是指人們消耗物質(zhì)生活資料或物質(zhì)價(jià)值以滿足其基本的物質(zhì)生活需求的經(jīng)濟(jì)過程?！皼]有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)；但是，沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)，因?yàn)槿绻麤]有消費(fèi)，生產(chǎn)就沒有目的?！薄R克思消費(fèi)行為分為兩大類型：基于需求(needs)的消費(fèi)與基于欲望(desire)的消費(fèi)。首先，基于需求的消費(fèi)體現(xiàn)了人類經(jīng)濟(jì)生活的正常理性?！鄬?duì)于享樂型消費(fèi)。其次，基于需求的消費(fèi)總是與實(shí)際社會(huì)生產(chǎn)相配應(yīng)的。由欲望所主導(dǎo)的消費(fèi)常?？浯蠡蛲崆袌?chǎng)的經(jīng)濟(jì)信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者。最后，基于需求的消費(fèi)雖然不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)“常量”，但卻是一個(gè)可以正確把握的市場(chǎng)“變量”。傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)只是