論合同法中對(duì)契約自由的限制

2007—2021學(xué)年度第二學(xué)課題：合同法中對(duì)契約的限制學(xué)院文法學(xué)院專業(yè)法學(xué)班級(jí)05法學(xué)一班學(xué)3205010608江嵐指導(dǎo)老師丘志喬2008年6月29日合同法中對(duì)契約的限制內(nèi)容摘要：契約是合同法的靈魂和生命。它反映了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求同時(shí)也是商品經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)開展的必然結(jié)果貫穿了合同法的始終。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷開展契約逐漸顯現(xiàn)出它的缺陷為了彌補(bǔ)這種缺陷對(duì)契約原那么須采取必要的限制。本文通過分析契約在合同法中的重要地位和其受限制的必要性討我們今后要如何對(duì)待契約原那么及對(duì)它的限制。關(guān)鍵詞：契約限制公平老實(shí)信譽(yù)原那么契約是合同法的靈魂和生命。在古典契約理家看來契約即公正因?yàn)槠降?、的人在為自己的利益訂立契約時(shí)不可能同意為對(duì)其不利的契約條款所約束。但隨著法人制度的不斷開展自然人成了這種曾是自己創(chuàng)造物的真正奴隸經(jīng)濟(jì)地位上嚴(yán)重失衡使得定式合同大量出現(xiàn)其中的不公平條款處處可見并生存于社會(huì)的方方面面。這樣“契約即公正〞的公式在大部場(chǎng)合就不能認(rèn)為是正確的了。故對(duì)違犯公平的條款進(jìn)展規(guī)制也就成為契約法的當(dāng)務(wù)之急。契約原那么在合同法中的地位所謂契約原那么〔也稱之為合同原那么〕是指在訂立合同的過程中合同雙方當(dāng)事人在法律答應(yīng)的范圍內(nèi)完全享有合同。詳細(xì)而言包括以下內(nèi)容：1、締結(jié)合同的。當(dāng)事人有權(quán)是否簽訂合同任何個(gè)人和不得強(qiáng)迫或干預(yù)。2、選擇相對(duì)人的。當(dāng)事人既有選擇同誰(shuí)簽訂合同的又有回絕同任何人簽訂合同的。3、合同內(nèi)容的。合同的內(nèi)容在不違犯法律和HYPERLINK道德的情況下當(dāng)事人可協(xié)商確定。4、變更和解除合同的。合同法中規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除和變更合同任何人不得干預(yù)。5、選擇合同方式的。合同法規(guī)定了書面形式、口頭形式以及其他形式除法律有強(qiáng)迫性規(guī)定外當(dāng)事人可合同的形式。崔建遠(yuǎn)主編?合同法?崔建遠(yuǎn)主編?合同法?法律2007年版9頁(yè)契約反映了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求因此有商品經(jīng)濟(jì)存在就會(huì)有契約的觀念。從歷史上考察契約的觀念起源于羅馬法但羅馬法并未確立真正的契約原那么。在歐洲中古世紀(jì)以寺院法等調(diào)整社會(huì)關(guān)系著重階級(jí)與身份故無契約原那么。契約原那么確實(shí)立始于資本競(jìng)爭(zhēng)時(shí)近代民法將其上升為民法的三大原那么之一。在資本競(jìng)爭(zhēng)時(shí)以亞當(dāng)·斯為代表的經(jīng)濟(jì)思想提倡放任的經(jīng)濟(jì)政策主張廢除各種限制性法規(guī)以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。這種經(jīng)濟(jì)思想為契約原那么確立提供了經(jīng)濟(jì)理的根據(jù)。同時(shí)18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)主張人生而平等每個(gè)人都有自己的意思有權(quán)按照自己的意志以追求自己的利益。法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的意志以法律效力而對(duì)這種的限制那么是愈少愈好。這種強(qiáng)調(diào)人類的理性哲學(xué)為契約原那么確實(shí)立提供了哲學(xué)根底。正是在經(jīng)濟(jì)思想和強(qiáng)調(diào)人類的理性哲學(xué)的根底上為適應(yīng)資本經(jīng)濟(jì)的開展為近代民法確立了合同原那么。郭明瑞、房紹坤著?新合同法原理?中國(guó)人民大學(xué)2000年版第72頁(yè)我國(guó)?合同法?也確立了該原那么郭明瑞、房紹坤著?新合同法原理?中國(guó)人民大學(xué)2000年版第72頁(yè)契約原那么是合同法的根本原那么表達(dá)合同法的精。合同法總那么中的原那么有：平等原那么、合同原那么、公平原那么、誠(chéng)信原那么等但能反映合同法精的只能是合同原那么。契約原那么確實(shí)立是競(jìng)爭(zhēng)階段HYPERLINK資本消費(fèi)關(guān)系本質(zhì)的客觀要求沒有契約也就沒有合同法契約是合同法的生命。

對(duì)契約限制的理由古典契約理的“契約〞是建立在假設(shè)有一個(gè)“完全〞(或稱完備的競(jìng)爭(zhēng))的根底上的。然而這些假定的條件隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的開展社會(huì)分工和交換的進(jìn)一步加強(qiáng)已經(jīng)動(dòng)搖了其存在的根底。首先由于合同的相對(duì)性合同的效力限定于當(dāng)事人之間一般不會(huì)涉及當(dāng)事人之外的第三人。因此契約在相對(duì)的當(dāng)事人之間得到有效實(shí)行的可能。但是隨著經(jīng)濟(jì)開展合同關(guān)系變得復(fù)雜化當(dāng)事人間的合同有可能涉及到第三人的利益因此有必要對(duì)此做出限制以保護(hù)第三人利益。例如雙方當(dāng)事人自愿訂立房屋的買賣合同但對(duì)于該房屋的租賃者該買賣合同不能對(duì)抗承租人。這就是合同法中“買賣不破租賃〞對(duì)契約的限制。又如為了保全債權(quán)人的債權(quán)合同法賦予了債權(quán)人撤銷債務(wù)人與第三人的合同的權(quán)利。其次隨著當(dāng)今社會(huì)的信息化開展信息的發(fā)布和獲取越來越容易但是也正因?yàn)槿绱隋e(cuò)誤信息的泛濫、信息掌握的不平衡使得合同雙方地位不平等。這個(gè)時(shí)候必要的限制可以平衡雙方的地位使交易更公平。這也是合同的另一原那么契約正義原那么的要求。這在消費(fèi)者與商家的合同中可以得到充分的表達(dá)。再者在壟斷出現(xiàn)之前存在足夠多的買主和賣主沒有人擁有價(jià)格和數(shù)量上的壟斷優(yōu)勢(shì)使得交易雙方有充分選擇的權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)組織的不斷壯大互相之間的競(jìng)爭(zhēng)無在規(guī)模上和劇烈程度上均空前地增加互相間的危險(xiǎn)也越來越大。為防止在競(jìng)爭(zhēng)中兩敗俱傷往往達(dá)成壟斷協(xié)議或成立壟斷組織。例如即使現(xiàn)今似乎有很多銀行或者電訊機(jī)構(gòu)但是這些行業(yè)大多都已形成壟斷并沒有多大的選擇余地。李永軍李永軍：?從契約原那么的根底看其在現(xiàn)代合同法上的地位?綜合上述原因在現(xiàn)代的中勞動(dòng)者和雇主、大企業(yè)和消費(fèi)者、出租者和租借者之間的矛盾開場(chǎng)激化在雇傭契約、契約、不動(dòng)產(chǎn)租賃契約中經(jīng)濟(jì)弱者的利益在契約的原那么下受到了損害。大量化契約或附合契約開場(chǎng)取代那些詳細(xì)條款是協(xié)商的契約。越來越多的契約是以要么承受、要么回絕的方式提交給當(dāng)事人的。對(duì)本質(zhì)正義的追求必然要求對(duì)契約進(jìn)展必要的規(guī)制。對(duì)契約的限制表達(dá)在那些方面合同法為了平衡、緩解這些矛盾也設(shè)立了其他一些原那么對(duì)契約原那么做出必要的限制。第一老實(shí)信譽(yù)原那么。?合同法?第六條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信譽(yù)原那么。〞隨法律從個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)化從形式正義向本質(zhì)正義的轉(zhuǎn)化將老實(shí)信譽(yù)原那么引入合同法,就可以根據(jù)各種詳細(xì)情況靈敏闡釋“〞的詳細(xì)形式,使個(gè)人與別人、社會(huì)福利協(xié)調(diào)一致為當(dāng)事人訂立非典型契約的活動(dòng)以及以自己的協(xié)議變更法律的任意性規(guī)定的活動(dòng)設(shè)立一個(gè)范圍,以保證雙方當(dāng)事人的利益,同時(shí)確保社會(huì)利益不致因當(dāng)事人的協(xié)議而受到損害。合同法第52條和53條規(guī)定的合同無效的法定情形就是很好的表達(dá)。當(dāng)然老實(shí)信譽(yù)原那么也有著其本身的缺陷它給予了法官很大的裁量權(quán)因此必須慎重利用。第二情事變更原那么。契約要求當(dāng)事人必須嚴(yán)格按照契約的規(guī)定實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)契約成立后無發(fā)生何種客觀情況的異常變動(dòng)均不HYPERLINK影響契約的效力此即契約必須嚴(yán)守的原那么。正是對(duì)這一原那么的遵循近代各國(guó)民法均未在中直接規(guī)定情事變更原那么。但是在現(xiàn)代急劇變化的社會(huì)中人們不可能在締結(jié)契約時(shí)預(yù)見到將來所要發(fā)生的所有問題。假如情事變更即當(dāng)事人訂立合同時(shí)所根據(jù)的客觀條件已發(fā)生了變更而當(dāng)事人在締約時(shí)沒有預(yù)見而且變更的發(fā)生系因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由假如法律再?gòu)?qiáng)迫當(dāng)事人按照契約的規(guī)定去履行將導(dǎo)致極不公正的效果時(shí)就產(chǎn)生了契約與契約正義的矛盾：“契約正義本是當(dāng)事人的合意而生如今出現(xiàn)了一定的情事變更使原先的合意違背了“正義〞假如法律要求繼續(xù)維持這種合意就使契約背離了其核心——契約正義。為了防止這種非正義的結(jié)判例創(chuàng)造出情事變更原那么賦予當(dāng)事人以解除契約的權(quán)利或者裁判官在審訊中對(duì)契約的內(nèi)容進(jìn)展修正和補(bǔ)充。當(dāng)然情事變更原那么不能修正當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)暮侠淼娘L(fēng)險(xiǎn)權(quán)利不應(yīng)過多地在正義的名義下介入民社會(huì)從而破壞民社會(huì)的自律性。另外平等原那么、公序良俗原那么等在一定程度上都可構(gòu)成對(duì)契約原那么的限制已到達(dá)社會(huì)公正填補(bǔ)契約原那么的缺陷。此外在現(xiàn)代合同法中還存在許多對(duì)原那么的限制條款。例如?合同法?第41條規(guī)定了對(duì)格式合同應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋使得雙方的締約地位公平化。第2條規(guī)定了強(qiáng)迫締約的條款“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得回絕客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求〞是為維護(hù)社會(huì)公共利益而犧牲契約原那么。四、如何對(duì)待當(dāng)今對(duì)契約原那么的限制開展經(jīng)濟(jì)前提是尊重主體所享有的契約,當(dāng)事人所享有的契約越充分,主體的能動(dòng)性和自主性就越強(qiáng),交易就越活潑,也將隨之得到開展,社會(huì)財(cái)富也將因此而增長(zhǎng)。所以契約是經(jīng)濟(jì)條件下交易關(guān)系開展的根底和必備條件,而以調(diào)整交易關(guān)系為主要內(nèi)容的合同法當(dāng)然應(yīng)以此作為其最根本的原那么。然而在現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)契約的絕對(duì)放任就會(huì)使契約背離其內(nèi)核——契約正義甚至對(duì)契約正義造成損害；而對(duì)契約的過分干預(yù)就有可能縮小私法自治的空間損害私利。面對(duì)契約和契約正義兩種價(jià)值的沖突一方面應(yīng)成認(rèn)契約的重要性另一方面又要防止權(quán)利的濫用造成上的不公正。對(duì)這種制度的價(jià)值選擇直接關(guān)系到私人利益和社會(huì)秩序。李永軍：?從契約原那么的根底看其在現(xiàn)代合同法上的地位?李永軍：?從契約原那么的根底看其在現(xiàn)代合同法上的地位?對(duì)契約的限制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展的客觀要求。現(xiàn)代各國(guó)對(duì)契約原那么的限制是其開展到一定階段的必然。正如我國(guó)學(xué)者王澤鑒所說的:“契約應(yīng)受限制,系事理之當(dāng)然。無限制的,乃契約制度的自我揚(yáng)棄。在某種意義上,一部契約的歷史,是契約如何受到限制,經(jīng)由醇化,而促進(jìn)理契約正義的記錄〞。王澤鑒：?民法學(xué)說與判例研究?中國(guó)政法大學(xué)1998年版第23頁(yè)因此,對(duì)契約的必要的限制并不是契約原那么的衰落而是對(duì)契約原那么意義的恢復(fù)和匡正；對(duì)契約的限制,只是消除了的絕對(duì)性,防止了一方的濫用對(duì)他方的踐踏,使與平等、公正有機(jī)結(jié)合起來,從而命名契約由注重形式上的平等轉(zhuǎn)向注重本質(zhì)