新合同法中的表見(jiàn)代理制度

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔新合同法中的表見(jiàn)代理制度目錄：1、新合同法中的表見(jiàn)代理制度2、新合同法中的表見(jiàn)代理制度匯編遇到民法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>s.yingle新合同法中的表見(jiàn)代理制度我國(guó)新合同法第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定。此規(guī)定宣告了新合同法制訂過(guò)程中就這一制度有關(guān)問(wèn)題之激烈爭(zhēng)論的結(jié)束。但是,結(jié)束的當(dāng)然僅是立法的選擇而非理論的探討。為此,特對(duì)之作如下評(píng)析,以使新合同法上這一制度的實(shí)施能夠符合立法者的初衷。

一、立法根據(jù):表見(jiàn)代理制度的法律價(jià)值

在我國(guó)新合同法頒布以前的民事立法中,并無(wú)表見(jiàn)代理的明確規(guī)定。雖然早在80年代中期,理論界便有人提出了在我國(guó)建立表見(jiàn)代理制度的主張,但這一問(wèn)題并未引起足夠的重視。直至近幾年,表見(jiàn)代理制度方漸成研究熱點(diǎn)。并作為頗具代表性的新制度寫入新合同法草案第一稿(學(xué)者建議稿),并最終為新合同法所確定。

表見(jiàn)代理制度重新崛起”的根本原因,在于我國(guó)合同立法保護(hù)交易安全之價(jià)值取向的進(jìn)一步確立。

合同法上的交易安全是交易環(huán)境應(yīng)當(dāng)有的一種確定狀態(tài),亦即交易者基于對(duì)交易行為合法性的信賴及對(duì)交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進(jìn)行的交易,應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評(píng)價(jià),否則,交易活動(dòng)便會(huì)因其過(guò)分的危險(xiǎn)和不確定而迫使交易者過(guò)分謹(jǐn)慎,從而抑制其從事交易的積極性。實(shí)質(zhì)上,交易安全的保護(hù)對(duì)象為交易秩序即社會(huì)整體利益,而此種保護(hù),則通常以犧牲某種個(gè)人利益為代價(jià)。而表見(jiàn)代理制度,則是以犧牲本人(無(wú)權(quán)代理之被代理人”)利益為代價(jià),通過(guò)側(cè)重保護(hù)善意第三人的利益達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。

歷史上,表見(jiàn)代理制度肇始于1900年德國(guó)民法典。崇尚理性的德國(guó)人在抽象出代理人之三方關(guān)系的同時(shí),以極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬔堇[確定了代理制度的基本法則:首先,代理權(quán)之存在,得產(chǎn)生本人與代理人之間的關(guān)系;其次,代理權(quán)之行使,得產(chǎn)生代理人與第三人之間的關(guān)系;第三,代理權(quán)之實(shí)現(xiàn),得使代理行為法律效果歸屬于本人。很顯然,在代理關(guān)系的結(jié)構(gòu)中,代理權(quán)的存在,是本人承受代理行為后果的基本原因,亦即一般而言,代理權(quán)的存在是代理關(guān)系成立的絕對(duì)要件。然而,在交易過(guò)程中,第三人對(duì)于代理人之有無(wú)代理權(quán)及代理權(quán)限范圍的判斷,卻不能不受客觀情勢(shì)的制約(因代理人是否被授予代理權(quán)及被授予何種性質(zhì)、何種范圍的代理權(quán),畢竟純屬本人與代理人之內(nèi)部關(guān)系),如果將一切無(wú)權(quán)代理行為均作為單純的違法行為對(duì)待,即無(wú)權(quán)代理行為均屬無(wú)效,則當(dāng)?shù)谌舜_信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),并對(duì)這一確信無(wú)過(guò)失時(shí),第三人的利益難免受到不當(dāng)損害,同時(shí),也使第三人同代理人所進(jìn)行的民事活動(dòng)處于極不安定的狀態(tài)。因此,為維護(hù)代理制度的信用與穩(wěn)定,法律有必要在一定條件下?tīng)奚北救说哪承├?借以確保交易的安全。為此,德國(guó)民法典在代理一般準(zhǔn)則之外,將表見(jiàn)代理規(guī)定為其適用上的例外,確認(rèn)在特定情況下,無(wú)權(quán)代理得發(fā)生與有權(quán)代理之同樣效果。此種做法,后來(lái)為大陸法系一些國(guó)家或地區(qū)的民事立法所不同程度地采用,并成為英美國(guó)家審判實(shí)踐中的重要原則。

民法傳統(tǒng)理論對(duì)于表見(jiàn)代理的適用進(jìn)行過(guò)充分的研究。臺(tái)灣學(xué)者戴修瓚認(rèn)為:所謂表見(jiàn)代理,系無(wú)代理權(quán)人而有相當(dāng)理由,足令人信為有代理權(quán)時(shí),法律即使本人負(fù)授權(quán)人之責(zé)任也”?！?〕李宜琛則具體指出,表見(jiàn)代理的發(fā)生原因不外三種:其一,因本人的明示或默示(即本人的行為顯然會(huì)讓第三人認(rèn)為代理人享有代理權(quán),雖然事實(shí)上本人并未與之授權(quán)。例如,本人向第三人表示,將以他人為自己的代理人,但事后并未向代理人授權(quán));其二,因代理人的越權(quán)代理(本人對(duì)代理權(quán)的限制有時(shí)不為第三人所知悉。因此,在代理人超越授權(quán)范圍實(shí)施代理活動(dòng)時(shí),如無(wú)相反通知,代理人所表現(xiàn)出來(lái)的代理權(quán)限,則有可能被第三人認(rèn)為是其擁有的權(quán)限,從而與之為法律行為);其三,因代理權(quán)的終止(代理人之代理權(quán)已被本人撤回或因其他原因終止,但為第三人所不知,從而信其仍有代理權(quán)而與之為法律行為)?！?〕由此,表見(jiàn)代理便具備與一般無(wú)權(quán)代理所不同的三個(gè)基本特征:一是第三人誤認(rèn)為代理人有代理權(quán);二是第三人產(chǎn)生誤解的原因是由于客觀上存在使其誤信代理人具有代理權(quán)的情形;三是第三人對(duì)誤解的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。而表見(jiàn)代理與其他無(wú)權(quán)代理的根本區(qū)別,乃在于表見(jiàn)代理中代理人所為代理行為,能夠引起與合法的代理行為相同的法律效果,即表見(jiàn)代理人與三人實(shí)施的法律行為有效,且行為的全部效果必須由本人直接承受。

如果說(shuō),上述表見(jiàn)代理的理論和立法在我國(guó)民事立法的初創(chuàng)階段(80年代到90年代初)尚不能夠?yàn)槲覀兯耆斫夂椭匾暤脑?那么,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,商品交易日益發(fā)達(dá),代理關(guān)系逐漸復(fù)雜多樣,由此導(dǎo)致的民事糾紛也日趨增多,對(duì)于代理活動(dòng)中交易安全及善意第三人利益保護(hù)的問(wèn)題,便不能不顯示其重要。為此,在新合同法中明確規(guī)定表見(jiàn)代理制度,自然獲得理論界和立法者的一致贊同。

但是,對(duì)于如何規(guī)定表見(jiàn)代理制度,卻發(fā)生了一場(chǎng)相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論。

二、立法選擇:表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的論爭(zhēng)

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。在此,形成兩種主要的觀點(diǎn):

(一)單一要件說(shuō)”(或稱相對(duì)人無(wú)過(guò)失說(shuō)),即表見(jiàn)代理的成立,不以被代理人主觀上具有過(guò)失為必要條件。即使被代理人沒(méi)有過(guò)失,只要客觀上有使相對(duì)人對(duì)于代理權(quán)存在與否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的客觀情形,即可成立表見(jiàn)代理?！薄?〕亦即相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成表見(jiàn)代理的唯一特別要件,其具體表現(xiàn)有二:一是客觀上具有使相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的情況;二是相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。

上述由一些學(xué)者于80年代后期提出的觀點(diǎn)自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以大陸法系各國(guó)民法中的表見(jiàn)代理有關(guān)規(guī)定為范例,故其在新合同法起草過(guò)程中得到很多學(xué)者的支持,以至為新合同法第一稿(學(xué)者建議稿)所完全采用,其在第39條規(guī)定在無(wú)權(quán)代理的情況下,如果善意相對(duì)人有理由相信以他人名義與之訂立合同的人有代理權(quán),其依合同取得的權(quán)利,受法律保護(hù)?！?第1款)在代理人超越代理權(quán)和代理權(quán)終止的情況下,善意相對(duì)人的保護(hù),適用前款規(guī)定。”(第2款)〔4〕

(二)雙重要件說(shuō)”(或稱被代理人有過(guò)錯(cuò)而相對(duì)人無(wú)過(guò)錯(cuò)說(shuō))。在國(guó)內(nèi),這一學(xué)說(shuō)首先由筆者于1988年提出,〔5〕后來(lái)獲得一些學(xué)者的支持。其基本觀點(diǎn)是,表見(jiàn)代理的成立必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:

1.須本人以自己的過(guò)失行為使第三人確信代理人有代理權(quán)。

本人的過(guò)失是指本人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)使第三人誤信代理人有代理權(quán),但未能預(yù)見(jiàn);或雖已預(yù)見(jiàn),卻未采取適當(dāng)措施加以避免。本人的過(guò)失行為可以表現(xiàn)為疏于通知”,如本人用通知或廣告的方式告之特定或不特定的第三人將以某人為其代理人,雖事后并未向代理人授權(quán),或授予代理人的代理權(quán)范圍有所改變,但未將之以相應(yīng)的方式通知第三人。又如本人撤回代理權(quán)后,未及時(shí)收回代理證書(shū)并通知第三人等。也可以表見(jiàn)為沉默”,如本人明知他人以其名義進(jìn)行無(wú)權(quán)代理,但不作或不及時(shí)向第三人作否認(rèn)表示的。但如系無(wú)權(quán)代理人以自己的行為使第三人誤信其有代理權(quán)且為本人所不知者,不構(gòu)成表見(jiàn)代理。例如,行為人盜用他人署名的空白委托書(shū)及印章,或偽造、篡改介紹信(代理證書(shū))等進(jìn)行的無(wú)權(quán)代理,雖第三人為善意,但本人無(wú)過(guò)失,故不成立表見(jiàn)代理。

2.第三人不知也不應(yīng)知代理人無(wú)代理權(quán)。

第三人須為善意,即有充分理由相信代理人有代理權(quán)。如果第三人與代理人為民事行為時(shí),明知代理人的行為是無(wú)權(quán)代理,或在當(dāng)時(shí)情況下,應(yīng)對(duì)代理人的身份及其代理權(quán)限予以必要審查,但由于疏忽大意或過(guò)于自信而確信其有代理權(quán),則不構(gòu)成表見(jiàn)代理。

與單一要件說(shuō)”不同,上述表見(jiàn)代理的成立并非單純以第三人與無(wú)權(quán)代理的發(fā)生無(wú)過(guò)失為條件,而是以本人的無(wú)過(guò)失與第三人的無(wú)過(guò)失為必要條件,二者缺一不可。也就是說(shuō),對(duì)于無(wú)權(quán)代理的發(fā)生,如果本人無(wú)過(guò)失,或雖然本人有過(guò)失,但第三人也有過(guò)失的,均不能成立表見(jiàn)代理。筆者所持理由是:

(1)當(dāng)對(duì)單一要件說(shuō)”進(jìn)行具體分析時(shí),不難發(fā)現(xiàn),這一理論的缺陷在于單純地、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)保護(hù)代理活動(dòng)中第三人的利益,而對(duì)本人的利益全然不顧。按照這種理論,即使本人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生毫無(wú)過(guò)錯(cuò),只要存在某種客觀原因”而使第三人誤信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),則無(wú)權(quán)代理人的行為也要對(duì)其發(fā)生法律約束力。同時(shí),本人所承擔(dān)的責(zé)任(對(duì)無(wú)權(quán)代理人的故意或過(guò)失所承擔(dān)的責(zé)任),并不僅僅是就無(wú)權(quán)代理人的活動(dòng)而為第三人造成的損失的賠償責(zé)任,且本人還須履行無(wú)權(quán)代理人所訂立的合同(因?yàn)楸硪?jiàn)代理發(fā)生與有權(quán)代理同樣的法律效果)。這種作法,無(wú)論于民法對(duì)交易安全保護(hù)之本旨而言,或就民事責(zé)任承擔(dān)之根據(jù)而言,均有不符:近代民法對(duì)交易安全之側(cè)重保護(hù),其主要價(jià)值在于維護(hù)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之動(dòng)的安全,以避免善意相對(duì)方遭不測(cè)事件之損害。但交易安全的維護(hù),不得損及公平之根本原則。依單一要件說(shuō)”,即使本人與無(wú)權(quán)代理人之間毫無(wú)關(guān)系,也須為之承擔(dān)責(zé)任,此舉令純?nèi)粺o(wú)辜之本人為他人不法行為負(fù)責(zé),于情于理皆有不合。與此同時(shí),如果無(wú)權(quán)代理人與本人毫無(wú)關(guān)系而相對(duì)人僅依表面現(xiàn)象信任其有代理權(quán),則相對(duì)人輕率或輕信之過(guò)失當(dāng)可成立,對(duì)其利益的偏重保護(hù)而慨然犧牲”本人之利益,顯然不足為取。

(2)單一要件說(shuō)”自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以德、日等國(guó)民法為其范例,其與事實(shí)并不完全相符。

就理論而言,我國(guó)學(xué)者所稱之傳統(tǒng)理論”,主要來(lái)自1949年以前中國(guó)國(guó)內(nèi)民法學(xué)者以及此后臺(tái)灣學(xué)者的著作。但檢查前述傳統(tǒng)理論,有關(guān)學(xué)者在論及表見(jiàn)代理定義及要件時(shí),莫不將本人與無(wú)權(quán)代理人之間有一定關(guān)系”作為基本條件(如依李宜琛先生言,表見(jiàn)代理系因無(wú)權(quán)代理人與本人間有一定關(guān)系之存在”而成立;〔6〕依戴修瓚先生言,表見(jiàn)代理之要件有二,即無(wú)代理權(quán)人及無(wú)權(quán)代理人與本人之間必須有一定關(guān)系;〔7〕又依楊與齡先生言,表見(jiàn)代理須本人與代理人間有一定事實(shí)關(guān)系存在”?！?〕此處之一定關(guān)系”或一定事實(shí)關(guān)系”,前述學(xué)者多依據(jù)臺(tái)灣民法典予以解釋,即包括兩種情形:一是由自己之行為表示以代理權(quán)授與他人者;二是知他人表示為其代理人而不為反對(duì)之表示者(臺(tái)灣民法典第169條)。倘作仔細(xì)分析,所謂本人與無(wú)權(quán)代理人間之一定關(guān)系”,實(shí)質(zhì)上不過(guò)是對(duì)本人于無(wú)權(quán)代理發(fā)生所存之過(guò)錯(cuò)的推定而已,即倘無(wú)本人之故意或過(guò)失,相對(duì)人就不至相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)而與之為法律行為,無(wú)權(quán)代理即不會(huì)發(fā)生。對(duì)此,戴修瓚先生所言極是:……但自本人方面言之,全無(wú)關(guān)系之他人,茍自稱代理人,僅因表面上足信為有代理權(quán),自己即應(yīng)負(fù)責(zé),亦未免過(guò)刻。故須與自己之間,有一定關(guān)系,始負(fù)責(zé)任也?！薄?〕

再就德、日等國(guó)立法例而言,其雖未明文將本人之過(guò)失規(guī)定為表見(jiàn)代理的成立條件,但其所列構(gòu)成表見(jiàn)代理之各事項(xiàng),莫不以本人之過(guò)失作為基礎(chǔ)。如《德國(guó)民法典》關(guān)于表見(jiàn)代理的第170條至第173條之規(guī)定中,本人對(duì)無(wú)權(quán)代理人行為承擔(dān)責(zé)任,均以本人已為的授權(quán)行為繼續(xù)有效為條件;又如依《日本民法典》之規(guī)定,表見(jiàn)代理的成立,或因本人對(duì)第三人表示授與他人以代理權(quán)(第109條),或因代理人越權(quán)代理而相對(duì)人有正當(dāng)理由”相信其有此權(quán)限(第110條),或代理權(quán)消滅而相對(duì)人非因過(guò)失而不知(第112條)。上述事由中,本人對(duì)第三人表示授與代理權(quán)而后并未授與,但其未及時(shí)通報(bào)第三人,致無(wú)權(quán)代理發(fā)生,其過(guò)失毋庸置疑;而代理人越權(quán)代理時(shí),如本人于代理權(quán)限制上清晰明白,足使第三人知曉代理人之起初權(quán)限,則除非第三人為惡意,無(wú)權(quán)代理亦不致發(fā)生。反之,第三人相信越權(quán)代理人的行為并未越權(quán)之正當(dāng)理由”,通常應(yīng)表現(xiàn)為本人對(duì)代理人授權(quán)不明或?qū)Υ頇?quán)未加足夠明晰之限制,如此,本人之過(guò)失自不待言;至于代理權(quán)終止后發(fā)生的表見(jiàn)代理,則實(shí)質(zhì)系以本人在代理權(quán)終止后未對(duì)第三人作必要告之為條件。

總之,無(wú)論大陸法國(guó)家或英美國(guó)家,為強(qiáng)化代理制度之信用,保障商品交易之安全,對(duì)表見(jiàn)代理的運(yùn)用都十分重視。但無(wú)論這一制度的適用范圍如何擴(kuò)大,對(duì)于純?nèi)粺o(wú)辜之本人,法律不可能違背其意思而對(duì)其施加以不利益乃至經(jīng)濟(jì)制裁。質(zhì)言之,所謂交易安全”,理應(yīng)包括動(dòng)”的安全與靜”的安全。所謂靜”的安全,如鄭玉波先生所言,乃對(duì)于吾人本來(lái)享有之利益,法律上加以保護(hù),不使他人任意奪取,俾得安全之謂,此種安全之保護(hù),系著眼于利益之享有,故亦稱‘享有的安全’或‘所有的安全’”?！?0〕從整體而言,本人亦為交易者,其靜”的安全亦應(yīng)受法律保護(hù)。因此,強(qiáng)調(diào)本人之過(guò)失對(duì)表見(jiàn)代理成立的作用,有其重要價(jià)值。故在前述兩種觀點(diǎn)中,雙重要件說(shuō)”似乎更為合理。

然而,我國(guó)新合同法規(guī)定的表見(jiàn)代理最終采用的是前述單一要件說(shuō)”。

三、立法評(píng)價(jià):表見(jiàn)代理成立法定要件缺陷之彌補(bǔ)

新合同法第49條以極其簡(jiǎn)潔的文字對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定:行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō),這一規(guī)定側(cè)重保護(hù)無(wú)權(quán)代理行為中善意第三人利益之意圖昭然若揭。

如依前述雙重要件說(shuō)”,新合同法之規(guī)定的缺陷當(dāng)屬明顯:其一,依其規(guī)定,無(wú)權(quán)代理本人之利益似乎純?nèi)徊粸榉伤鶓]及,即使禍從天降”,仍無(wú)法直接從法律上獲得必要救濟(jì):訴訟中,本人完全不得基于其自身所處情勢(shì)提出任何抗辯,只能被動(dòng)地攻擊主張表見(jiàn)代理的第三人所持理由”之正當(dāng)性;其二,依其規(guī)定,表見(jiàn)代理只須具備一個(gè)條件即可成立,即第三人有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)”。而第三人之有理由”,分明為一模糊用語(yǔ),其可被理解為第三人主觀上之善意”,也可被理解為僅指第三人所處之某種客觀情勢(shì),這樣就使第三人在主張表見(jiàn)代理時(shí)擁有極其寬闊的選擇余地,明顯置本人于不利。

然而,倘作冷靜反思,新合同法所作此等立法選擇又并非毫無(wú)道理:首先,雙重要件說(shuō)”自身存在理論上的不足及操作上的困難,立法上難以完全采用。

如前所述,雙重要件說(shuō)”正確之處在于指出了本人基于表見(jiàn)代理而承擔(dān)不利后果的某種本質(zhì)原因。在多數(shù)情形,本人之于表見(jiàn)代理的發(fā)生也總是存在某種過(guò)失。但是,本人之過(guò)失”實(shí)際上并不能完全適當(dāng)?shù)孛枥L本人于表見(jiàn)代理發(fā)生時(shí)所處的特定情勢(shì)。例如,由于本人與無(wú)權(quán)代理人之間的合伙關(guān)系、夫妻關(guān)系而發(fā)生的表見(jiàn)代理,就很難認(rèn)定本人之存在何種嚴(yán)格意義上的過(guò)錯(cuò)”;與此同時(shí),本人之過(guò)錯(cuò)為其主觀心理狀態(tài),多表現(xiàn)為消極的不作為(如撤銷代理人的代理權(quán)未及時(shí)告知被代理人等),司法操作上判斷此種過(guò)錯(cuò)多有困難。誠(chéng)如日本學(xué)者四宮和夫所言:實(shí)際上本人責(zé)任歸屬要素、基本權(quán)限與越權(quán)代理行為之關(guān)聯(lián)性等,往往成為(第三人)‘正當(dāng)理由’判斷所考慮之對(duì)象。至于證明責(zé)任,大概而言與‘正當(dāng)理由’方面,應(yīng)由第三人舉證。而惡意(即本人之過(guò)失———筆者注)方面,則存在于本人方面,但從(正當(dāng)理由)之現(xiàn)實(shí)機(jī)能考慮,似不應(yīng)深究嚴(yán)格意義上之舉證責(zé)任?！薄?1〕質(zhì)言之,如采雙重要件說(shuō)”,無(wú)疑將導(dǎo)致確認(rèn)表見(jiàn)代理的雙重標(biāo)準(zhǔn),即既要確認(rèn)第三人之無(wú)過(guò)錯(cuò),又要確認(rèn)本人之過(guò)錯(cuò),從而導(dǎo)致司法操作上的不便。

其次,新合同法規(guī)定的表見(jiàn)代理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)張了司法解釋空間,迎合了法官裁量權(quán)擴(kuò)大之立法潮流。

表面觀之,新合同法似乎完全采用了單一要件說(shuō)”,但仔細(xì)考慮,卻大有斟酌之必要:對(duì)于表見(jiàn)代理的成立要件,新合同法并未確定為第三人之無(wú)過(guò)錯(cuò)”,而為第三人相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)之有理由”。而第三人有理由”之概括性與模糊性,無(wú)疑為對(duì)此可作之立法解釋及司法解釋提供了廣闊的空間。由此辨之,新合同法的立法本意,并非純?nèi)徊豢紤]本人之利益,亦并非如前述單一要件說(shuō)”之理論闡述”,完全以第三人有否過(guò)失(而完全不考慮本人之于無(wú)權(quán)代理發(fā)生所處之特定情勢(shì))為判斷表見(jiàn)代理能否成立的唯一條件。倘結(jié)合新合同法諸多規(guī)則有意擴(kuò)張司法裁量權(quán)的做法,則有關(guān)表見(jiàn)代理成立條件之簡(jiǎn)略、概括乃至模糊的規(guī)定之用意,不言自明。

總而言之,新合同法未仿德、日等國(guó)民法典列舉規(guī)定成立表見(jiàn)代理的諸種法定事由,而對(duì)之設(shè)定富有彈性的原則規(guī)定,此種立法選擇利弊共存:其利在便于法官依個(gè)案之具體情勢(shì)靈活作出裁判;其弊則在于立法上此種彈性規(guī)定的適用效果,不得不取決于法官正確的公平觀念及對(duì)立法意圖的把握,適用上難免導(dǎo)致偏差。因此,對(duì)新合同法規(guī)定的表見(jiàn)代理成立條件作出某些法律適用上的限制性解釋,當(dāng)屬必要:

(一)對(duì)第三人有理由”的判斷,司法上應(yīng)借鑒其他各國(guó)立法所列舉規(guī)定的成立表見(jiàn)代理之各種典型情形,從審判觀念上形成判斷表見(jiàn)代理能否成立之具體標(biāo)準(zhǔn)。而本人于無(wú)權(quán)代理發(fā)生具有過(guò)失”及本人與無(wú)權(quán)代理人之間存在某種特殊關(guān)系”,則應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定第三人有理由”相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的基本事實(shí)依據(jù)。

(二)對(duì)第三人有理由”的判斷,司法上應(yīng)采客觀抽象之一般標(biāo)準(zhǔn)。具體而言,如第三人有理由”相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),則該第三人當(dāng)然為無(wú)過(guò)錯(cuò)”。但從訴訟操作效果看,有理由”非完全等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)”:第三人有無(wú)過(guò)錯(cuò)為特定當(dāng)事人之主觀心理狀態(tài);其有無(wú)理由則為具備一定條件之客觀事實(shí)。訴訟中,法官認(rèn)定之指向不應(yīng)為第三人是否知道”或應(yīng)當(dāng)知道”代理人無(wú)代理權(quán),而應(yīng)為其相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)有無(wú)理由”及理由是否充分。亦即對(duì)第三人有無(wú)理由之判斷,并不依據(jù)特定第三人本人所具有之特定條件,如其判斷能力、判斷手段等(此系個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)),而應(yīng)依具備通常判斷能力及判斷手段的當(dāng)事人之一般標(biāo)準(zhǔn)。例如,與本人無(wú)任何關(guān)系之無(wú)權(quán)代理人,利用偽造的印章、合同書(shū)等與第三人訂立合同,其偽造的文件達(dá)到天衣無(wú)疑的程度。如依個(gè)別標(biāo)準(zhǔn),第三人完全有可能根本無(wú)法判斷代理證書(shū)之真?zhèn)?其得構(gòu)成不知”或不應(yīng)知”代理人無(wú)代理權(quán)之善意;但如依一般標(biāo)準(zhǔn),則第三人在與無(wú)權(quán)代理人之間原來(lái)并不存在任何信賴關(guān)系的情況下,未對(duì)虛假的代理證書(shū)作必要的審查(在通訊工具十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),此實(shí)屬輕而易舉),便與之訂立合同,其既不符合交易習(xí)慣,亦未盡到謹(jǐn)慎交易之必要注意,故其僅憑不可能辯別代理證書(shū)之真?zhèn)巍敝畣渭兪聦?shí),當(dāng)不能構(gòu)成相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)之充分理由。長(zhǎng)子能多繼承遺產(chǎn)嗎_生活困難的人能多繼承遺產(chǎn)嗎s.yingle/w/mf/530695.html長(zhǎng)沙市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)電設(shè)備采購(gòu)招標(biāo)投標(biāo)管理工作的通知s.yingle/w/mf/530693.html關(guān)于借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成延期還款協(xié)議后保證人是否繼續(xù)承s.yingle/w/mf/530692.html最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于新疆醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院與烏魯木齊市一０四團(tuán)青s.yingle/w/mf/530689.html怎么分配法定繼承中的遺產(chǎn)_在遺產(chǎn)分配中需注意什么s.yingle/w/mf/530687.html中國(guó)人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)從貸款保證人存款帳戶直接扣收貸款問(wèn)題的復(fù)函s.yingle/w/mf/530685.html轉(zhuǎn)繼承適用范圍是什么_轉(zhuǎn)繼承是否受次數(shù)限制s.yingle/w/mf/530684.html轉(zhuǎn)發(fā)省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)行政s.yingle/w/mf/530681.html最高人民法院關(guān)于商都縣毛毯廠與呼和浩特聯(lián)合毛紡織科研實(shí)驗(yàn)廠加工承攬毛毯s.yingle/w/mf/530679.html被繼承人債務(wù)清償糾紛怎么解決_法律如何規(guī)定s.yingle/w/mf/530678.html青島市人民政府辦公廳關(guān)于對(duì)行政事業(yè)單位銀行賬戶進(jìn)行招投標(biāo)管理工作的通知s.yingle/w/mf/530675.html北京市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于規(guī)范政府投資建設(shè)的市政道路項(xiàng)目招投標(biāo)信息發(fā)布s.yingle/w/mf/530674.html生母和繼母的繼承權(quán)一樣嗎_繼母有繼承權(quán)嗎s.yingle/w/mf/530672.html關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)合同及售付匯管理的補(bǔ)充通知s.yingle/w/mf/530669.html中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于對(duì)涉及原北海十二家城市信用社經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟時(shí)效s.yingle/w/mf/530668.html撫恤金能不能作為遺產(chǎn)繼承_保險(xiǎn)金能不能作為遺產(chǎn)繼承s.yingle/w/mf/530665.html地政士專業(yè)訓(xùn)練機(jī)關(guān)構(gòu)學(xué)校團(tuán)體認(rèn)可辦法s.yingle/w/mf/530664.html繼承權(quán)放棄的方式_被放棄的財(cái)產(chǎn)怎么處理s.yingle/w/mf/530662.html廈門市技術(shù)合同管理暫行辦法s.yingle/w/mf/530660.html天津市若干公民權(quán)益糾紛分工受理的規(guī)定［已被修正］s.yingle/w/mf/530658.html遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的違約形式_違約后有什么后果s.yingle/w/mf/530656.html中國(guó)建設(shè)銀行提貨擔(dān)保管理規(guī)定s.yingle/w/mf/530654.html經(jīng)濟(jì)合同示范例2018最新本管理辦法s.yingle/w/mf/530651.html公房能不能作為遺產(chǎn)繼承_宅基地能不能作為遺產(chǎn)繼承s.yingle/w/mf/530649.html關(guān)于認(rèn)真執(zhí)行《航空貨物合同實(shí)施細(xì)則》的通知s.yingle/w/mf/530648.html海南省人民政府關(guān)于修改《海南省企業(yè)法人互相持股試點(diǎn)辦法》的決定s.yingle/w/mf/530645.html最高人民法院關(guān)于江西省余江縣土產(chǎn)再生資源公司與湖南省安化縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料s.yingle/w/mf/530644.html如何對(duì)放棄繼承權(quán)進(jìn)行公證_放棄繼承權(quán)后可以撤銷嗎s.yingle/w/mf/530641.html最高人民法院關(guān)于王水泉訴鄭戴仇名譽(yù)權(quán)案的復(fù)函s.yingle/w/mf/530639.html如何準(zhǔn)確理解遺產(chǎn)繼承的范圍_哪些財(cái)產(chǎn)和權(quán)利不屬于遺產(chǎn)s.yingle/w/mf/530638.html杭州市建設(shè)工程施工招標(biāo)評(píng)標(biāo)專家?guī)旃芾韺?shí)施辦法（試行）s.yingle/w/mf/530635.html國(guó)家計(jì)委關(guān)于指定發(fā)布依法必須招標(biāo)項(xiàng)目招標(biāo)公告的媒介的通知s.yingle/w/mf/530633.html犯了重婚罪_會(huì)喪失繼承權(quán)嗎s.yingle/w/mf/530632.html批轉(zhuǎn)市人民公社企業(yè)管理局s.yingle/w/mf/530629.html無(wú)效口頭遺囑有哪些_什么樣的遺囑無(wú)效s.yingle/w/mf/530628.html關(guān)于公布保險(xiǎn)中介從業(yè)人員基本資格考試命題范圍的公告s.yingle/w/mf/530625.html遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的效力_怎么寫遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議s.yingle/w/mf/530624.html最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定s.yingle/w/mf/530621.html北京市財(cái)政局轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)外國(guó)政府貸款項(xiàng)目采購(gòu)公司招標(biāo)管理工s.yingle/w/mf/530619.html什么情況下會(huì)喪失繼承權(quán)_具體怎樣認(rèn)定s.yingle/w/mf/530617.html最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款合同履行地問(wèn)題的答復(fù)s.yingle/w/mf/530615.html最高人民法院關(guān)于請(qǐng)示抵押權(quán)問(wèn)題的答復(fù)s.yingle/w/mf/530613.html股票能不能繼承_如何辦理股票繼承手續(xù)s.yingle/w/mf/530611.html最高人民法院關(guān)于廣西高院請(qǐng)示黃仕冠s.yingle/w/mf/530610.html高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)s.yingle/w/mf/530607.html江西省人民政府關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓工作的意見(jiàn)s.yingle/w/mf/530606.html公司章程未約定股權(quán)繼承_股東資格能否繼承s.yingle/w/mf/530603.html衡水市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)關(guān)于招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)登記備案的通知s.yingle/w/mf/530601.html北京市公證機(jī)關(guān)辦理提存業(yè)務(wù)暫行規(guī)定s.yingle/w/mf/530599.html養(yǎng)孫女可以繼承遺產(chǎn)嗎_可繼承的遺產(chǎn)有哪些s.yingle/w/mf/530597.html最高人民法院民事審判庭關(guān)于夫妻一方死亡另一方將子女送他人收養(yǎng)是否應(yīng)當(dāng)征s.yingle/w/mf/530595.html繼承權(quán)如何取得_服刑人員有繼承權(quán)嗎s.yingle/w/mf/530594.html最高人民法院關(guān)于王美華s.yingle/w/mf/530591.html對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度（試行）s.yingle/w/mf/530589.html最高人民法院關(guān)于處理?yè)?dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問(wèn)題的通知s.yingle/w/mf/530587.html浙江省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省民政廳關(guān)于辦理社會(huì)團(tuán)體法人登記有關(guān)問(wèn)題意見(jiàn)的s.yingle/w/mf/530585.html繼承遺產(chǎn)的訴訟時(shí)效_繼承遺產(chǎn)的訴訟如何確定原被告s.yingle/w/mf/530584.html中國(guó)進(jìn)出口銀行對(duì)外擔(dān)保管理辦法s.yingle/w/mf/530582.html遺囑無(wú)效應(yīng)如何處理_什么是遺囑信托s.yingle/w/mf/530579.html2002年摩托車產(chǎn)品出口無(wú)償招標(biāo)中標(biāo)企業(yè)名單及中標(biāo)額度s.yingle/w/mf/530577.html安徽省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招投標(biāo)活動(dòng)若干意見(jiàn)的s.yingle/w/mf/530576.html過(guò)繼子女繼承引糾紛_農(nóng)村過(guò)繼子女如何繼承s.yingle/w/mf/530574.html最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于朝陽(yáng)電池廠關(guān)閉后清償債務(wù)問(wèn)題的答復(fù)s.yingle/w/mf/530572.html最高人民法院關(guān)于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)五師對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)駐烏貿(mào)易公司與s.yingle/w/mf/530570.html哪些人有繼承權(quán)_小三的孩子有繼承權(quán)嗎s.yingle/w/mf/530567.html中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函s.yingle/w/mf/530566.html深圳市建設(shè)局s.yingle/w/mf/530564.html繼承權(quán)喪失有何法律效力_老人取消子女的繼承權(quán)合法嗎s.yingle/w/mf/530561.html最高人民法院關(guān)于對(duì)外僑婚姻問(wèn)題處理原則的復(fù)函s.yingle/w/mf/530559.html中共中央宣傳部s.yingle/w/mf/530557.html哪些財(cái)產(chǎn)能繼承_哪些財(cái)產(chǎn)不能繼承s.yingle/w/mf/530556.html最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地問(wèn)題的電話答復(fù)s.yingle/w/mf/530554.html遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議分類_解除協(xié)議的原因都有什么s.yingle/w/mf/530552.html最高人民法院關(guān)于安徽省嘉山縣土產(chǎn)雜品公司與四川省眉山縣土產(chǎn)果品公司購(gòu)銷s.yingle/w/mf/530550.html福建省建設(shè)廳關(guān)于試行建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)價(jià)月報(bào)分析制度的通知s.yingle/w/mf/530547.html房產(chǎn)贈(zèng)與過(guò)戶手續(xù)的辦理_過(guò)戶費(fèi)用是多少s.yingle/w/mf/530545.html關(guān)于廈門市政府采購(gòu)信息網(wǎng)開(kāi)通網(wǎng)上招投標(biāo)業(yè)務(wù)流程的公告s.yingle/w/mf/530543.html分割房屋遺產(chǎn)采取何種方式_如何過(guò)戶s.yingle/w/mf/530542.html深圳市人民政府關(guān)于委托深圳市動(dòng)產(chǎn)拍賣行拍賣公物的通知s.yingle/w/mf/530539.html關(guān)于上市公司國(guó)有股質(zhì)押有關(guān)問(wèn)題的通知s.yingle/w/mf/530538.html辦理房屋繼承公證的程序_夫妻之間怎樣繼承房產(chǎn)s.yingle/w/mf/530536.html遼寧省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《遼寧省外商投資企業(yè)工會(huì)條例》的決s.yingle/w/mf/530534.html湖南省科委s.yingle/w/mf/530532.html兒媳要求分父母贈(zèng)送給兒子房屋財(cái)產(chǎn)繼承法律如何規(guī)定s.yingle/w/mf/530530.html財(cái)政部中國(guó)人民建設(shè)銀行委托代理協(xié)議書(shū)s.yingle/w/mf/530527.html最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭關(guān)于同一抵押物設(shè)立數(shù)個(gè)抵押權(quán)依次受償問(wèn)題的函s.yingle/w/mf/530526.html最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于無(wú)效借款合同造成貸款損失銀行能否共同承擔(dān)責(zé)任s.yingle/w/mf/530524.html最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于北京龍鳳酒廠訴牡丹江市西安鋼木門窗廠購(gòu)銷合同s.yingle/w/mf/530522.html繼承糾紛該到哪個(gè)法院起訴_繼承訴訟怎么確定原被告s.yingle/w/mf/530520.html中央人民政府最高人民法院對(duì)六個(gè)外僑繼承案件的批復(fù)s.yingle/w/mf/530517.html關(guān)于印發(fā)《總行簽署經(jīng)濟(jì)合同問(wèn)題的暫行規(guī)定》的通知s.yingle/w/mf/530515.html什么是受遺贈(zèng)權(quán)和遺囑繼承權(quán)_受遺贈(zèng)權(quán)和遺囑繼承權(quán)區(qū)別是什么s.yingle/w/mf/530513.html最高人民法院關(guān)于內(nèi)蒙古自治區(qū)中國(guó)國(guó)際旅行社與福建省中國(guó)國(guó)際旅行社購(gòu)銷汽s.yingle/w/mf/530511.html國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于有限責(zé)任公司以公司動(dòng)產(chǎn)為個(gè)人債務(wù)提供抵押擔(dān)保辦s.yingle/w/mf/530510.html遺囑有效需要什么條件儲(chǔ)戶死亡后繼承人取款需哪些手續(xù)s.yingle/w/mf/530507.html國(guó)家中醫(yī)藥管理局辦公室關(guān)于中醫(yī)臨床診療技術(shù)整理與研究項(xiàng)目2003年度課題招s.yingle/w/mf/530505.html淮南市人民政府關(guān)于廢止《淮南市建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的決定s.yingle/w/mf/530503.html公司章程未有明確規(guī)定_股權(quán)如何繼承s.yingle/w/mf/530501.html最高人民法院關(guān)于彭志新訴梁廣成s.yingle/w/mf/530500.html關(guān)于工商管理碩士專業(yè)學(xué)位研究生等入學(xué)考試科目的通知s.yingle/w/mf/530497.html在職場(chǎng)中，“不得不向領(lǐng)導(dǎo)低頭嗎？”s.yingle/qdb/913759.html有外遇就可以冠冕堂皇的離婚？——太天真s.yingle/qdb/913758.html超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，打官司就贏不了嗎？s.yingle/qdb/913723.html過(guò)了訴訟時(shí)效就不能再追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi)了嗎？s.yingle/qdb/913709.html網(wǎng)絡(luò)造謠后果嚴(yán)重！你還敢在網(wǎng)上亂說(shuō)話嗎？s.yingle/qdb/913708.html單位未足額支付加班費(fèi)，勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可獲得支持嗎s.yingle/qdb/913677.html不是親生父母，就可以不盡贍養(yǎng)義務(wù)么s.yingle/qdb/913676.html公司正式成立前就加入，只口頭約定了試用期，法律關(guān)系怎么算s.yingle/qdb/913675.html爺爺奶奶們的“探望權(quán)”s.yingle/qdb/913672.html追索三費(fèi)不再適用訴訟時(shí)效s.yingle/qdb/913671.html退休后能領(lǐng)多少養(yǎng)老金？單位沒(méi)繳社會(huì)保險(xiǎn)怎么辦？s.yingle/qdb/913670.html淺談“網(wǎng)絡(luò)造謠”現(xiàn)象s.yingle/qdb/913665.html注意，以個(gè)人原因辭職不能領(lǐng)取失業(yè)金！詳解失業(yè)保險(xiǎn)待遇s.yingle/qdb/913664.html老賴：“我有房，但我就是不還錢”——債務(wù)人唯一住房可以執(zhí)行么s.yingle/qdb/913663.html在工傷認(rèn)定中，舉證責(zé)任全都得勞動(dòng)者自己承擔(dān)嗎s.yingle/qdb/913654.html參加單位組織的聚餐發(fā)生意外事故，算不算工傷s.yingle/qdb/913653.html只是對(duì)罵，又沒(méi)動(dòng)手，他死了跟我有什么關(guān)系s.yingle/qdb/502109.html那些鬧伴娘的，別拿法律不當(dāng)回事s.yingle/qdb/913640.html員工對(duì)調(diào)崗決定不滿，怒刪客戶資料，結(jié)果法院這么判s.yingle/qdb/913639.html買家付了款但沒(méi)有購(gòu)房資格，賣家能不能解除合同s.yingle/qdb/913638.html勞動(dòng)合同約定“因勞動(dòng)者過(guò)失造成的工傷責(zé)任自負(fù)”，合法嗎s.yingle/qdb/913637.html婚沒(méi)結(jié)成，錢也沒(méi)了，咋整s.yingle/qdb/913636.html因?yàn)榇畭徥軅?，就不屬于工傷了么？s.yingle/qdb/913635.html員工欠債不還，單位能否以此為由將其解雇？s.yingle/qdb/913634.html坐牢就能抵債？別太天真了……s.yingle/qdb/913633.html不能勝任工作會(huì)被辭退，那怎樣才算“不能勝任工作”呢s.yingle/qdb/913632.html約定離婚時(shí)一方“凈身出戶”，就真得“凈身”嗎s.yingle/qdb/913631.html辭職竟被判賠單位160多萬(wàn)元！這種情況下就別輕易辭職了s.yingle/qdb/913630.html書(shū)面約定了做流產(chǎn)手術(shù)，女方后悔，男方是否仍有義務(wù)撫養(yǎng)孩子s.yingle/qdb/913629.html先培訓(xùn)再上崗，培訓(xùn)期間存不存在勞動(dòng)關(guān)系s.yingle/qdb/913628.html登記在未成年子女名下的房產(chǎn)，算誰(shuí)的？s.yingle/qdb/913627.html離婚時(shí)能約定債務(wù)歸屬嗎s.yingle/qdb/913626.html不用等最終判決也能拿到錢嗎？來(lái)了解一下“先予執(zhí)行”s.yingle/qdb/913625.html每個(gè)月等著發(fā)工資，那么關(guān)于工資的這6條法律知識(shí)你清楚嗎?s.yingle/qdb/913624.html單位能否規(guī)定禁止員工在外兼職s.yingle/qdb/913623.html因工致殘后，單位能不能單方面調(diào)崗降薪s.yingle/qdb/910109.html同一家庭，繼子女繼承遺產(chǎn)份額天壤之別，竟是因?yàn)檫@樣！s.yingle/qdb/910108.html長(zhǎng)期分居會(huì)導(dǎo)致自動(dòng)離婚嗎？s.yingle/qdb/910107.html因單位過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，勞動(dòng)者能否主張雙倍工資s.yingle/qdb/910106.html維權(quán)宜趁早——“訴訟時(shí)效”是怎么一回事s.yingle/qdb/729268.html同居鬧分手，財(cái)產(chǎn)如何處理s.yingle/qdb/729267.html產(chǎn)假可以休多少天？哺乳假又是怎么一回事？s.yingle/qdb/729266.html單位未按實(shí)際工資基數(shù)交社保，勞動(dòng)者能否主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償s.yingle/qdb/618497.html員工試用期懷孕，巧留證據(jù)扭轉(zhuǎn)被辭退命運(yùn)s.yingle/qdb/618496.html員工因坐“黑車”被辭退！法律解析企業(yè)規(guī)章制度到底能管多寬s.yingle/qdb/618495.html只有一套共有住房，離婚時(shí)如何處理s.yingle/qdb/618485.html渣男隱瞞已婚事實(shí)欺騙感情，女子告到法院討回公道s.yingle/qdb/618484.html合同簽了也沒(méi)用？所謂的實(shí)踐性合同是怎么回事s.yingle/qdb/618483.html患職業(yè)病能否主張工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償?shù)碾p重賠償s.yingle/qdb/618482.html“同工同酬”≠“同崗位同薪資”s.yingle/qdb/618481.html所謂的“嘴上說(shuō)說(shuō)”有法律效力么s.yingle/qdb/618479.html企業(yè)單方面調(diào)整員工的工作崗位，究竟合不合法s.yingle/qdb/502444.html上下班途中無(wú)辜遭遇交通事故，能否主張雙份賠償s.yingle/qdb/502443.html陌生人闖進(jìn)院子被狗咬傷，責(zé)任怎么算s.yingle/qdb/502437.html酒桌上不僅有義氣，更有責(zé)任s.yingle/qdb/502436.html勞動(dòng)合同試用期長(zhǎng)短有什么講究s.yingle/qdb/502435.html當(dāng)婚姻遇到騙子——啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出s.yingle/qdb/502434.html錢要回來(lái)了，人卻進(jìn)去了s.yingle/qdb/502433.html2017未休的年休假，2018還能用么？s.yingle/qdb/502432.html將孩子遺棄的未婚媽媽，你本來(lái)可以選擇另一條路s.yingle/qdb/502428.html臨時(shí)工打人，用工單位有沒(méi)有責(zé)任s.yingle/qdb/502395.html發(fā)現(xiàn)養(yǎng)了多年的孩子不是親生的，可以主張哪些權(quán)益s.yingle/qdb/502386.html熊孩子私自拿錢買手機(jī)，家長(zhǎng)怎么辦s.yingle/qdb/502372.html妻子代丈夫在賣房合同簽的字，法律效力如何認(rèn)定s.yingle/qdb/502366.html在勞務(wù)派遣中，社保沒(méi)交是誰(shuí)的責(zé)任s.yingle/qdb/502364.html產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，公司卻說(shuō)雙方只是勞務(wù)關(guān)系，怎么破s.yingle/qdb/502349.html在“自愿不交社?！钡膮f(xié)議上簽字，有什么后果s.yingle/qdb/502337.html交付的房屋與圖紙顯示不一致，開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任s.yingle/qdb/502335.html公司搬家，員工不想跟著過(guò)去怎么辦s.yingle/qdb/502305.html公司不續(xù)簽合同，員工只知道打包走人？那可能就虧了s.yingle/qdb/502299.html員工有過(guò)錯(cuò)，公司扣工資，這事合法嗎s.yingle/qdb/502278.html錄用時(shí)約定周末單休，單位是否還需要支付加班費(fèi)s.yingle/qdb/502272.html提前離職能不能拿到年終獎(jiǎng)s.yingle/qdb/502260.html值班期間在單位宿舍洗澡觸電,算不算工傷s.yingle/qdb/502112.html超過(guò)30天就不能退費(fèi)？可別再被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的伎倆坑了s.yingle/qdb/502249.html取名字這件“小事”，沒(méi)想到驚動(dòng)了最高法院s.yingle/qdb/502248.html曝光別人虐待孩子，算不算侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)s.yingle/qdb/502237.html“父?jìng)觾敗睘槭裁床皇翘旖?jīng)地義的s.yingle/qdb/502226.html錄用通知書(shū)能不能當(dāng)作維權(quán)依據(jù)s.yingle/qdb/502212.html【冷知識(shí)】“你有權(quán)保持沉默”是怎么來(lái)的s.yingle/qdb/502204.html離職也有錢拿？不知道這些，你可能損失了一個(gè)億s.yingle/qdb/502197.html自愿加班，前往單位途中遭遇交通事故，是工傷嗎s.yingle/qdb/502191.html職工未婚先孕，單位不批產(chǎn)假，合不合法s.yingle/qdb/502184.html加班和“值班”有什么區(qū)別s.yingle/qdb/502169.html不提出年假申請(qǐng)=自動(dòng)放棄年休假？s.yingle/qdb/502121.html工傷賠償能不能私了s.yingle/qdb/502122.html離職員工:公司沒(méi)簽勞動(dòng)合同,違法;公司:合同被你偷走了s.yingle/qdb/502123.html我是“新人”，我也要休年假s.yingle/qdb/502124.html一房二賣,房子應(yīng)該歸誰(shuí)所有?s.yingle/qdb/502125.html配偶出軌，原配能不能起訴第三者s.yingle/qdb/502126.html被高空拋物砸傷,找不到肇事者怎么辦s.yingle/qdb/502127.html車在小區(qū)被盜,能讓物業(yè)賠償嗎s.yingle/qdb/502128.html自家的防盜窗,怎么說(shuō)拆就得拆了?s.yingle/qdb/502129.html房?jī)r(jià)上漲,賣家違約不交房,能不能讓他賠償房屋價(jià)差損失?s.yingle/qdb/502130.html小區(qū)停車位應(yīng)該歸誰(shuí)所有s.yingle/qdb/502132.html小區(qū)業(yè)委會(huì)組織排水工程改造，個(gè)人有沒(méi)有義務(wù)出錢s.yingle/qdb/502133.html房屋買賣過(guò)程中,開(kāi)發(fā)商隱瞞房屋設(shè)計(jì)規(guī)劃的有關(guān)事實(shí),怎么辦s.yingle/qdb/502134.html買房風(fēng)波:預(yù)訂的房子“飛了”s.yingle/qdb/502135.html小心，你借出去的錢可能要不回來(lái)s.yingle/qdb/502118.html公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社保,合法嗎s.yingle/qdb/502117.html精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔遇到民法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>s.yingle新合同法中的表見(jiàn)代理制度我國(guó)新合同法第49條對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定。此規(guī)定宣告了新合同法制訂過(guò)程中就這一制度有關(guān)問(wèn)題之激烈爭(zhēng)論的結(jié)束。但是,結(jié)束的當(dāng)然僅是立法的選擇而非理論的探討。為此,特對(duì)之作如下評(píng)析,以使新合同法上這一制度的實(shí)施能夠符合立法者的初衷。

一、立法根據(jù):表見(jiàn)代理制度的法律價(jià)值

在我國(guó)新合同法頒布以前的民事立法中,并無(wú)表見(jiàn)代理的明確規(guī)定。雖然早在80年代中期,理論界便有人提出了在我國(guó)建立表見(jiàn)代理制度的主張,但這一問(wèn)題并未引起足夠的重視。直至近幾年,表見(jiàn)代理制度方漸成研究熱點(diǎn)。并作為頗具代表性的新制度寫入新合同法草案第一稿(學(xué)者建議稿),并最終為新合同法所確定。

表見(jiàn)代理制度重新崛起”的根本原因,在于我國(guó)合同立法保護(hù)交易安全之價(jià)值取向的進(jìn)一步確立。

合同法上的交易安全是交易環(huán)境應(yīng)當(dāng)有的一種確定狀態(tài),亦即交易者基于對(duì)交易行為合法性的信賴及對(duì)交易行為效果確定性的正當(dāng)期待而進(jìn)行的交易,應(yīng)當(dāng)獲得法律的肯定性評(píng)價(jià),否則,交易活動(dòng)便會(huì)因其過(guò)分的危險(xiǎn)和不確定而迫使交易者過(guò)分謹(jǐn)慎,從而抑制其從事交易的積極性。實(shí)質(zhì)上,交易安全的保護(hù)對(duì)象為交易秩序即社會(huì)整體利益,而此種保護(hù),則通常以犧牲某種個(gè)人利益為代價(jià)。而表見(jiàn)代理制度,則是以犧牲本人(無(wú)權(quán)代理之被代理人”)利益為代價(jià),通過(guò)側(cè)重保護(hù)善意第三人的利益達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。

歷史上,表見(jiàn)代理制度肇始于1900年德國(guó)民法典。崇尚理性的德國(guó)人在抽象出代理人之三方關(guān)系的同時(shí),以極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬔堇[確定了代理制度的基本法則:首先,代理權(quán)之存在,得產(chǎn)生本人與代理人之間的關(guān)系;其次,代理權(quán)之行使,得產(chǎn)生代理人與第三人之間的關(guān)系;第三,代理權(quán)之實(shí)現(xiàn),得使代理行為法律效果歸屬于本人。很顯然,在代理關(guān)系的結(jié)構(gòu)中,代理權(quán)的存在,是本人承受代理行為后果的基本原因,亦即一般而言,代理權(quán)的存在是代理關(guān)系成立的絕對(duì)要件。然而,在交易過(guò)程中,第三人對(duì)于代理人之有無(wú)代理權(quán)及代理權(quán)限范圍的判斷,卻不能不受客觀情勢(shì)的制約(因代理人是否被授予代理權(quán)及被授予何種性質(zhì)、何種范圍的代理權(quán),畢竟純屬本人與代理人之內(nèi)部關(guān)系),如果將一切無(wú)權(quán)代理行為均作為單純的違法行為對(duì)待,即無(wú)權(quán)代理行為均屬無(wú)效,則當(dāng)?shù)谌舜_信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),并對(duì)這一確信無(wú)過(guò)失時(shí),第三人的利益難免受到不當(dāng)損害,同時(shí),也使第三人同代理人所進(jìn)行的民事活動(dòng)處于極不安定的狀態(tài)。因此,為維護(hù)代理制度的信用與穩(wěn)定,法律有必要在一定條件下?tīng)奚北救说哪承├?借以確保交易的安全。為此,德國(guó)民法典在代理一般準(zhǔn)則之外,將表見(jiàn)代理規(guī)定為其適用上的例外,確認(rèn)在特定情況下,無(wú)權(quán)代理得發(fā)生與有權(quán)代理之同樣效果。此種做法,后來(lái)為大陸法系一些國(guó)家或地區(qū)的民事立法所不同程度地采用,并成為英美國(guó)家審判實(shí)踐中的重要原則。

民法傳統(tǒng)理論對(duì)于表見(jiàn)代理的適用進(jìn)行過(guò)充分的研究。臺(tái)灣學(xué)者戴修瓚認(rèn)為:所謂表見(jiàn)代理,系無(wú)代理權(quán)人而有相當(dāng)理由,足令人信為有代理權(quán)時(shí),法律即使本人負(fù)授權(quán)人之責(zé)任也”。〔1〕李宜琛則具體指出,表見(jiàn)代理的發(fā)生原因不外三種:其一,因本人的明示或默示(即本人的行為顯然會(huì)讓第三人認(rèn)為代理人享有代理權(quán),雖然事實(shí)上本人并未與之授權(quán)。例如,本人向第三人表示,將以他人為自己的代理人,但事后并未向代理人授權(quán));其二,因代理人的越權(quán)代理(本人對(duì)代理權(quán)的限制有時(shí)不為第三人所知悉。因此,在代理人超越授權(quán)范圍實(shí)施代理活動(dòng)時(shí),如無(wú)相反通知,代理人所表現(xiàn)出來(lái)的代理權(quán)限,則有可能被第三人認(rèn)為是其擁有的權(quán)限,從而與之為法律行為);其三,因代理權(quán)的終止(代理人之代理權(quán)已被本人撤回或因其他原因終止,但為第三人所不知,從而信其仍有代理權(quán)而與之為法律行為)。〔2〕由此,表見(jiàn)代理便具備與一般無(wú)權(quán)代理所不同的三個(gè)基本特征:一是第三人誤認(rèn)為代理人有代理權(quán);二是第三人產(chǎn)生誤解的原因是由于客觀上存在使其誤信代理人具有代理權(quán)的情形;三是第三人對(duì)誤解的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。而表見(jiàn)代理與其他無(wú)權(quán)代理的根本區(qū)別,乃在于表見(jiàn)代理中代理人所為代理行為,能夠引起與合法的代理行為相同的法律效果,即表見(jiàn)代理人與三人實(shí)施的法律行為有效,且行為的全部效果必須由本人直接承受。

如果說(shuō),上述表見(jiàn)代理的理論和立法在我國(guó)民事立法的初創(chuàng)階段(80年代到90年代初)尚不能夠?yàn)槲覀兯耆斫夂椭匾暤脑?那么,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,商品交易日益發(fā)達(dá),代理關(guān)系逐漸復(fù)雜多樣,由此導(dǎo)致的民事糾紛也日趨增多,對(duì)于代理活動(dòng)中交易安全及善意第三人利益保護(hù)的問(wèn)題,便不能不顯示其重要。為此,在新合同法中明確規(guī)定表見(jiàn)代理制度,自然獲得理論界和立法者的一致贊同。

但是,對(duì)于如何規(guī)定表見(jiàn)代理制度,卻發(fā)生了一場(chǎng)相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論。

二、立法選擇:表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的論爭(zhēng)

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件。在此,形成兩種主要的觀點(diǎn):

(一)單一要件說(shuō)”(或稱相對(duì)人無(wú)過(guò)失說(shuō)),即表見(jiàn)代理的成立,不以被代理人主觀上具有過(guò)失為必要條件。即使被代理人沒(méi)有過(guò)失,只要客觀上有使相對(duì)人對(duì)于代理權(quán)存在與否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的客觀情形,即可成立表見(jiàn)代理。”〔3〕亦即相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成表見(jiàn)代理的唯一特別要件,其具體表現(xiàn)有二:一是客觀上具有使相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的情況;二是相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)錯(cuò)。

上述由一些學(xué)者于80年代后期提出的觀點(diǎn)自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以大陸法系各國(guó)民法中的表見(jiàn)代理有關(guān)規(guī)定為范例,故其在新合同法起草過(guò)程中得到很多學(xué)者的支持,以至為新合同法第一稿(學(xué)者建議稿)所完全采用,其在第39條規(guī)定在無(wú)權(quán)代理的情況下,如果善意相對(duì)人有理由相信以他人名義與之訂立合同的人有代理權(quán),其依合同取得的權(quán)利,受法律保護(hù)?！?第1款)在代理人超越代理權(quán)和代理權(quán)終止的情況下,善意相對(duì)人的保護(hù),適用前款規(guī)定?！?第2款)〔4〕

(二)雙重要件說(shuō)”(或稱被代理人有過(guò)錯(cuò)而相對(duì)人無(wú)過(guò)錯(cuò)說(shuō))。在國(guó)內(nèi),這一學(xué)說(shuō)首先由筆者于1988年提出,〔5〕后來(lái)獲得一些學(xué)者的支持。其基本觀點(diǎn)是,表見(jiàn)代理的成立必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:

1.須本人以自己的過(guò)失行為使第三人確信代理人有代理權(quán)。

本人的過(guò)失是指本人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)使第三人誤信代理人有代理權(quán),但未能預(yù)見(jiàn);或雖已預(yù)見(jiàn),卻未采取適當(dāng)措施加以避免。本人的過(guò)失行為可以表現(xiàn)為疏于通知”,如本人用通知或廣告的方式告之特定或不特定的第三人將以某人為其代理人,雖事后并未向代理人授權(quán),或授予代理人的代理權(quán)范圍有所改變,但未將之以相應(yīng)的方式通知第三人。又如本人撤回代理權(quán)后,未及時(shí)收回代理證書(shū)并通知第三人等。也可以表見(jiàn)為沉默”,如本人明知他人以其名義進(jìn)行無(wú)權(quán)代理,但不作或不及時(shí)向第三人作否認(rèn)表示的。但如系無(wú)權(quán)代理人以自己的行為使第三人誤信其有代理權(quán)且為本人所不知者,不構(gòu)成表見(jiàn)代理。例如,行為人盜用他人署名的空白委托書(shū)及印章,或偽造、篡改介紹信(代理證書(shū))等進(jìn)行的無(wú)權(quán)代理,雖第三人為善意,但本人無(wú)過(guò)失,故不成立表見(jiàn)代理。

2.第三人不知也不應(yīng)知代理人無(wú)代理權(quán)。

第三人須為善意,即有充分理由相信代理人有代理權(quán)。如果第三人與代理人為民事行為時(shí),明知代理人的行為是無(wú)權(quán)代理,或在當(dāng)時(shí)情況下,應(yīng)對(duì)代理人的身份及其代理權(quán)限予以必要審查,但由于疏忽大意或過(guò)于自信而確信其有代理權(quán),則不構(gòu)成表見(jiàn)代理。

與單一要件說(shuō)”不同,上述表見(jiàn)代理的成立并非單純以第三人與無(wú)權(quán)代理的發(fā)生無(wú)過(guò)失為條件,而是以本人的無(wú)過(guò)失與第三人的無(wú)過(guò)失為必要條件,二者缺一不可。也就是說(shuō),對(duì)于無(wú)權(quán)代理的發(fā)生,如果本人無(wú)過(guò)失,或雖然本人有過(guò)失,但第三人也有過(guò)失的,均不能成立表見(jiàn)代理。筆者所持理由是:

(1)當(dāng)對(duì)單一要件說(shuō)”進(jìn)行具體分析時(shí),不難發(fā)現(xiàn),這一理論的缺陷在于單純地、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)保護(hù)代理活動(dòng)中第三人的利益,而對(duì)本人的利益全然不顧。按照這種理論,即使本人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生毫無(wú)過(guò)錯(cuò),只要存在某種客觀原因”而使第三人誤信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),則無(wú)權(quán)代理人的行為也要對(duì)其發(fā)生法律約束力。同時(shí),本人所承擔(dān)的責(zé)任(對(duì)無(wú)權(quán)代理人的故意或過(guò)失所承擔(dān)的責(zé)任),并不僅僅是就無(wú)權(quán)代理人的活動(dòng)而為第三人造成的損失的賠償責(zé)任,且本人還須履行無(wú)權(quán)代理人所訂立的合同(因?yàn)楸硪?jiàn)代理發(fā)生與有權(quán)代理同樣的法律效果)。這種作法,無(wú)論于民法對(duì)交易安全保護(hù)之本旨而言,或就民事責(zé)任承擔(dān)之根據(jù)而言,均有不符:近代民法對(duì)交易安全之側(cè)重保護(hù),其主要價(jià)值在于維護(hù)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之動(dòng)的安全,以避免善意相對(duì)方遭不測(cè)事件之損害。但交易安全的維護(hù),不得損及公平之根本原則。依單一要件說(shuō)”,即使本人與無(wú)權(quán)代理人之間毫無(wú)關(guān)系,也須為之承擔(dān)責(zé)任,此舉令純?nèi)粺o(wú)辜之本人為他人不法行為負(fù)責(zé),于情于理皆有不合。與此同時(shí),如果無(wú)權(quán)代理人與本人毫無(wú)關(guān)系而相對(duì)人僅依表面現(xiàn)象信任其有代理權(quán),則相對(duì)人輕率或輕信之過(guò)失當(dāng)可成立,對(duì)其利益的偏重保護(hù)而慨然犧牲”本人之利益,顯然不足為取。

(2)單一要件說(shuō)”自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以德、日等國(guó)民法為其范例,其與事實(shí)并不完全相符。

就理論而言,我國(guó)學(xué)者所稱之傳統(tǒng)理論”,主要來(lái)自1949年以前中國(guó)國(guó)內(nèi)民法學(xué)者以及此后臺(tái)灣學(xué)者的著作。但檢查前述傳統(tǒng)理論,有關(guān)學(xué)者在論及表見(jiàn)代理定義及要件時(shí),莫不將本人與無(wú)權(quán)代理人之間有一定關(guān)系”作為基本條件(如依李宜琛先生言,表見(jiàn)代理系因無(wú)權(quán)代理人與本人間有一定關(guān)系之存在”而成立;〔6〕依戴修瓚先生言,表見(jiàn)代理之要件有二,即無(wú)代理權(quán)人及無(wú)權(quán)代理人與本人之間必須有一定關(guān)系;〔7〕又依楊與齡先生言,表見(jiàn)代理須本人與代理人間有一定事實(shí)關(guān)系存在”?！?〕此處之一定關(guān)系”或一定事實(shí)關(guān)系”,前述學(xué)者多依據(jù)臺(tái)灣民法典予以解釋,即包括兩種情形:一是由自己之行為表示以代理權(quán)授與他人者;二是知他人表示為其代理人而不為反對(duì)之表示者(臺(tái)灣民法典第169條)。倘作仔細(xì)分析,所謂本人與無(wú)權(quán)代理人間之一定關(guān)系”,實(shí)質(zhì)上不過(guò)是對(duì)本人于無(wú)權(quán)代理發(fā)生所存之過(guò)錯(cuò)的推定而已,即倘無(wú)本人之故意或過(guò)失,相對(duì)人就不至相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)而與之為法律行為,無(wú)權(quán)代理即不會(huì)發(fā)生。對(duì)此,戴修瓚先生所言極是:……但自本人方面言之,全無(wú)關(guān)系之他人,茍自稱代理人,僅因表面上足信為有代理權(quán),自己即應(yīng)負(fù)責(zé),亦未免過(guò)刻。故須與自己之間,有一定關(guān)系,始負(fù)責(zé)任也?！薄?〕

再就德、日等國(guó)立法例而言,其雖未明文將本人之過(guò)失規(guī)定為表見(jiàn)代理的成立條件,但其所列構(gòu)成表見(jiàn)代理之各事項(xiàng),莫不以本人之過(guò)失作為基礎(chǔ)。如《德國(guó)民法典》關(guān)于表見(jiàn)代理的第170條至第173條之規(guī)定中,本人對(duì)無(wú)權(quán)代理人行為承擔(dān)責(zé)任,均以本人已為的授權(quán)行為繼續(xù)有效為條件;又如依《日本民法典》之規(guī)定,表見(jiàn)代理的成立,或因本人對(duì)第三人表示授與他人以代理權(quán)(第109條),或因代理人越權(quán)代理而相對(duì)人有正當(dāng)理由”相信其有此權(quán)限(第110條),或代理權(quán)消滅而相對(duì)人非因過(guò)失而不知(第112條)。上述事由中,本人對(duì)第三人表示授與代理權(quán)而后并未授與,但其未及時(shí)通報(bào)第三人,致無(wú)權(quán)代理發(fā)生,其過(guò)失毋庸置疑;而代理人越權(quán)代理時(shí),如本人于代理權(quán)限制上清晰明白,足使第三人知曉代理人之起初權(quán)限,則除非第三人為惡意,無(wú)權(quán)代理亦不致發(fā)生。反之,第三人相信越權(quán)代理人的行為并未越權(quán)之正當(dāng)理由”,通常應(yīng)表現(xiàn)為本人對(duì)代理人授權(quán)不明或?qū)Υ頇?quán)未加足夠明晰之限制,如此,本人之過(guò)失自不待言;至于代理權(quán)終止后發(fā)生的表見(jiàn)代理,則實(shí)質(zhì)系以本人在代理權(quán)終止后未對(duì)第三人作必要告之為條件。

總之,無(wú)論大陸法國(guó)家或英美國(guó)家,為強(qiáng)化代理制度之信用,保障商品交易之安全,對(duì)表見(jiàn)代理的運(yùn)用都十分重視。但無(wú)論這一制度的適用范圍如何擴(kuò)大,對(duì)于純?nèi)粺o(wú)辜之本人,法律不可能違背其意思而對(duì)其施加以不利益乃至經(jīng)濟(jì)制裁。質(zhì)言之,所謂交易安全”,理應(yīng)包括動(dòng)”的安全與靜”的安全。所謂靜”的安全,如鄭玉波先生所言,乃對(duì)于吾人本來(lái)享有之利益,法律上加以保護(hù),不使他人任意奪取,俾得安全之謂,此種安全之保護(hù),系著眼于利益之享有,故亦稱‘享有的安全’或‘所有的安全’”?！?0〕從整體而言,本人亦為交易者,其靜”的安全亦應(yīng)受法律保護(hù)。因此,強(qiáng)調(diào)本人之過(guò)失對(duì)表見(jiàn)代理成立的作用,有其重要價(jià)值。故在前述兩種觀點(diǎn)中,雙重要件說(shuō)”似乎更為合理。

然而,我國(guó)新合同法規(guī)定的表見(jiàn)代理最終采用的是前述單一要件說(shuō)”。

三、立法評(píng)價(jià):表見(jiàn)代理成立法定要件缺陷之彌補(bǔ)

新合同法第49條以極其簡(jiǎn)潔的文字對(duì)表見(jiàn)代理作了規(guī)定:行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。”應(yīng)當(dāng)說(shuō),這一規(guī)定側(cè)重保護(hù)無(wú)權(quán)代理行為中善意第三人利益之意圖昭然若揭。

如依前述雙重要件說(shuō)”,新合同法之規(guī)定的缺陷當(dāng)屬明顯:其一,依其規(guī)定,無(wú)權(quán)代理本人之利益似乎純?nèi)徊粸榉伤鶓]及,即使禍從天降”,仍無(wú)法直接從法律上獲得必要救濟(jì):訴訟中,本人完全不得基于其自身所處情勢(shì)提出任何抗辯,只能被動(dòng)地攻擊主張表見(jiàn)代理的第三人所持理由”之正當(dāng)性;其二,依其規(guī)定,表見(jiàn)代理只須具備一個(gè)條件即可成立,即第三人有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)”。而第三人之有理由”,分明為一模糊用語(yǔ),其可被理解為第三人主觀上之善意”,也可被理解為僅指第三人所處之某種客觀情勢(shì),這樣就使第三人在主張表見(jiàn)代理時(shí)擁有極其寬闊的選擇余地,明顯置本人于不利。

然而,倘作冷靜反思,新合同法所作此等立法選擇又并非毫無(wú)道理:首先,雙重要件說(shuō)”自身存在理論上的不足及操作上的困難,立法上難以完全采用。

如前所述,雙重要件說(shuō)”正確之處在于指出了本人基于表見(jiàn)代理而承擔(dān)不利后果的某種本質(zhì)原因。在多數(shù)情形,本人之于表見(jiàn)代理的發(fā)生也總是存在某種過(guò)失。但是,本人之過(guò)失”實(shí)際上并不能完全適當(dāng)?shù)孛枥L本人于表見(jiàn)代理發(fā)生時(shí)所處的特定情勢(shì)。例如,由于本人與無(wú)權(quán)代理人之間的合伙關(guān)系、夫妻關(guān)系而發(fā)生的表見(jiàn)代理,就很難認(rèn)定本人之存在何種嚴(yán)格意義上的過(guò)錯(cuò)”;與此同時(shí),本人之過(guò)錯(cuò)為其主觀心理狀態(tài),多表現(xiàn)為消極的不作為(如撤銷代理人的代理權(quán)未及時(shí)告知被代理人等),司法操作上判斷此種過(guò)錯(cuò)多有困難。誠(chéng)如日本學(xué)者四宮和夫所言:實(shí)際上本人責(zé)任歸屬要素、基本權(quán)限與越權(quán)代理行為之關(guān)聯(lián)性等,往往成為(第三人)‘正當(dāng)理由’判斷所考慮之對(duì)象。至于證明責(zé)任,大概而言與‘正當(dāng)理由’方面,應(yīng)由第三人舉證。而惡意(即本人之過(guò)失———筆者注)方面,則存在于本人方面,但從(正當(dāng)理由)之現(xiàn)實(shí)機(jī)能考慮,似不應(yīng)深究嚴(yán)格意義上之舉證責(zé)任?！薄?1〕質(zhì)言之,如采雙重要件說(shuō)”,無(wú)疑將導(dǎo)致確認(rèn)表見(jiàn)代理的雙重標(biāo)準(zhǔn),即既要確認(rèn)第三人之無(wú)過(guò)錯(cuò),又要確認(rèn)本人之過(guò)錯(cuò),從而導(dǎo)致司法操作上的不便。

其次,新合同法規(guī)定的表見(jiàn)代理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)張了司法解釋空間,迎合了法官裁量權(quán)擴(kuò)大之立法潮流。

表面觀之,新合同法似乎完全采用了單一要件說(shuō)”,但仔細(xì)考慮,卻大有斟酌之必要:對(duì)于表見(jiàn)代理的成立要件,新合同法并未確定為第三人之無(wú)過(guò)錯(cuò)”,而為第三人相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)之有理由”。而第三人有理由”之概括性與模糊性,無(wú)疑為對(duì)此可作之立法解釋及司法解釋提供了廣闊的空間。由此辨之,新合同法的立法本意,并非純?nèi)徊豢紤]本人之利益,亦并非如前述單一要件說(shuō)”之理論闡述”,完全以第三人有否過(guò)失(而完全不考慮本人之于無(wú)權(quán)代理發(fā)生所處之特定情勢(shì))為判斷表見(jiàn)代理能否成立的唯一條件。倘結(jié)合新合同法諸多規(guī)則有意擴(kuò)張司法裁量權(quán)的做法,則有關(guān)表見(jiàn)代理成立條件之簡(jiǎn)略、概括乃至模糊的規(guī)定之用意,不言自明。

總而言之,新合同法未仿德、日等國(guó)民法典列舉規(guī)定成立表見(jiàn)代理的諸種法定事由,而對(duì)之設(shè)定富有彈性的原則規(guī)定,此種立法選擇利弊共存:其利在便于法官依個(gè)案之具體情勢(shì)靈活作出裁判;其弊則在于立法上此種彈性規(guī)定的適用效果,不得不取決于法官正確的公平觀念及對(duì)立法意圖的把握,適用上難免導(dǎo)致偏差。因此,對(duì)新合同法規(guī)定的表見(jiàn)代理成立條件作出某些法律適用上的限制性解釋,當(dāng)屬必要:

(一)對(duì)第三人有理由”的判斷,司法上應(yīng)借鑒其他各國(guó)立法所列舉規(guī)定的成立表見(jiàn)代理之各種典型情形,從審判觀念上形成判斷表見(jiàn)代理能否成立之具體標(biāo)準(zhǔn)。而本人于無(wú)權(quán)代理發(fā)生具有過(guò)失”及本人與無(wú)權(quán)代理人之間存在某種特殊關(guān)系”,則應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定第三人有理由”相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的基本事實(shí)依據(jù)。

(二)對(duì)第三人有理由”的判斷,司法上應(yīng)采客觀抽象之一般標(biāo)準(zhǔn)。具體而言,如第三人有理由”相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán),則該第三人當(dāng)然為無(wú)過(guò)錯(cuò)”。但從訴訟操作效果看,有理由”非完全等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)”:第三人有無(wú)過(guò)錯(cuò)為特定當(dāng)事人之主觀心理狀態(tài);其有無(wú)理由則為具備一定條件之客觀事實(shí)。訴訟中,法官認(rèn)定之指向不應(yīng)為第三人是否知道”或應(yīng)當(dāng)知道”代理人無(wú)代理權(quán),而應(yīng)為其相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)有無(wú)理由”及理由是否充分。亦即對(duì)第三人有無(wú)理由之判斷,并不依據(jù)特定第三人本人所具有之特定條件,如其判斷能力、判斷手段等(此系個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)),而應(yīng)依具備通常判斷能力及判斷手段的當(dāng)事人之一般標(biāo)準(zhǔn)。例如,與本人無(wú)任何關(guān)系之無(wú)權(quán)代理人,利用偽造的印章、合同書(shū)等與第三人訂立合同,其偽造的文件達(dá)到天衣無(wú)疑的程度。如依個(gè)別標(biāo)準(zhǔn),第三人完全有可能根本無(wú)法判斷代理證書(shū)之真?zhèn)?其得構(gòu)成不知”或不應(yīng)知”代理人無(wú)代理權(quán)之善意;但如依一般標(biāo)準(zhǔn),則第三人在與無(wú)權(quán)代理人之間原來(lái)并不存在任何信賴關(guān)系的情況下,未對(duì)虛假的代理證書(shū)作必要的審查(在通訊工具十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì),此實(shí)屬輕而易舉),便與之訂立合同,其既不符合交易習(xí)慣,亦未盡到謹(jǐn)慎交易之必要注意,故其僅憑不可能辯別代理證書(shū)之真?zhèn)巍敝畣渭兪聦?shí),當(dāng)不能構(gòu)成相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)之充分理由。長(zhǎng)子能多繼承遺產(chǎn)嗎_生活困難的人能多繼承遺產(chǎn)嗎s.yingle/w/mf/530695.html長(zhǎng)沙市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)電設(shè)備采購(gòu)招標(biāo)投標(biāo)管理工作的通知s.yingle/w/mf/530693.html關(guān)于借款合同雙方當(dāng)事人未經(jīng)保證人同意達(dá)成延期還款協(xié)議后保證人是否繼續(xù)承s.yingle/w/mf/530692.html最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于新疆醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院與烏魯木齊市一０四團(tuán)青s.yingle/w/mf/530689.html怎么分配法定繼承中的遺產(chǎn)_在遺產(chǎn)分配中需注意什么s.yingle/w/mf/530687.html中國(guó)人民銀行關(guān)于金融機(jī)構(gòu)從貸款保證人存款帳戶直接扣收貸款問(wèn)題的復(fù)函s.yingle/w/mf/530685.html轉(zhuǎn)繼承適用范圍是什么_轉(zhuǎn)繼承是否受次數(shù)限制s.yingle/w/mf/530684.html轉(zhuǎn)發(fā)省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)行政s.yingle/w/mf/530681.html最高人民法院關(guān)于商都縣毛毯廠與呼和浩特聯(lián)合毛紡織科研實(shí)驗(yàn)廠加工承攬毛毯s.yingle/w/mf/530679.html被繼承人債務(wù)清償糾紛怎么解決_法律如何規(guī)定s.yingle/w/mf/530678.html青島市人民政府辦公廳關(guān)于對(duì)行政事業(yè)單位銀行賬戶進(jìn)行招投標(biāo)管理工作的通知s.yingle/w/mf/530675.html北京市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于規(guī)范政府投資建設(shè)的市政道路項(xiàng)目招投標(biāo)信息發(fā)布s.yingle/w/mf/530674.html生母和繼母的繼承權(quán)一樣嗎_繼母有繼承權(quán)嗎s.yingle/w/mf/530672.html關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)合同及售付匯管理的補(bǔ)充通知s.yingle/w/mf/530669.html中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于對(duì)涉及原北海十二家城市信用社經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟時(shí)效s.yingle/w/mf/530668.html撫恤金能不能作為遺產(chǎn)繼承_保險(xiǎn)金能不能作為遺產(chǎn)繼承s.yingle/w/mf/530665.html地政士專業(yè)訓(xùn)練機(jī)關(guān)構(gòu)學(xué)校團(tuán)體認(rèn)可辦法s.yingle/w/mf/530664.html繼承權(quán)放棄的方式_被放棄的財(cái)產(chǎn)怎么處理s.yingle/w/mf/530662.html廈門市技術(shù)合同管理暫行辦法s.yingle/w/mf/530660.html天津市若干公民權(quán)益糾紛分工受理的規(guī)定［已被修正］s.yingle/w/mf/530658.html遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的違約形式_違約后有什么后果s.yingle/w/mf/530656.html中國(guó)建設(shè)銀行提貨擔(dān)保管理規(guī)定s.yingle/w/mf/530654.html經(jīng)濟(jì)合同示范例2018最新本管理辦法s.yingle/w/mf/530651.html公房能不能作為遺產(chǎn)繼承_宅基地能不能作為遺產(chǎn)繼承s.yingle/w/mf/530649.html關(guān)于認(rèn)真執(zhí)行《航空貨物合同實(shí)施細(xì)則》的通知s.yingle/w/mf/530648.html海南省人民政府關(guān)于修改《海南省企業(yè)法人互相持股試點(diǎn)辦法》的決定s.yingle/w/mf/530645.html最高人民法院關(guān)于江西省余江縣土產(chǎn)再生資源公司與湖南省安化縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料s.yingle/w/mf/530644.html如何對(duì)放棄繼承權(quán)進(jìn)行公證_放棄繼承權(quán)后可以撤銷嗎s.yingle/w/mf/530641.html最高人民法院關(guān)于王水泉訴鄭戴仇名譽(yù)權(quán)案的復(fù)函s.yingle/w/mf/530639.html如何準(zhǔn)確理解遺產(chǎn)繼承的范圍_哪些財(cái)產(chǎn)和權(quán)利不屬于遺產(chǎn)s.yingle/w/mf/530638.html杭州市建設(shè)工程施工招標(biāo)評(píng)標(biāo)專家?guī)旃芾韺?shí)施辦法（試行）s.yingle/w/mf/530635.html國(guó)家計(jì)委關(guān)于指定發(fā)布依法必須招標(biāo)項(xiàng)目招標(biāo)公告的媒介的通知s.yingle/w/mf/530633.html犯了重婚罪_會(huì)喪失繼承權(quán)嗎s.yingle/w/mf/530632.html批轉(zhuǎn)市人民公社企業(yè)管理局s.yingle/w/mf/530629.html無(wú)效口頭遺囑有哪些_什么樣的遺囑無(wú)效s.yingle/w/mf/530628.html關(guān)于公布保險(xiǎn)中介從業(yè)人員基本資格考試命題范圍的公告s.yingle/w/mf/530625.html遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的效力_怎么寫遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議s.yingle/w/mf/530624.html最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定s.yingle/w/mf/530621.html北京市財(cái)政局轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)外國(guó)政府貸款項(xiàng)目采購(gòu)公司招標(biāo)管理工s.yingle/w/mf/530619.html什么情況下會(huì)喪失繼承權(quán)_具體怎樣認(rèn)定s.yingle/w/mf/530617.html最高人民法院關(guān)于如何確定委托貸款合同履行地問(wèn)題的答復(fù)s.yingle/w/mf/530615.html最高人民法院關(guān)于請(qǐng)示抵押權(quán)問(wèn)題的答復(fù)s.yingle/w/mf/530613.html股票能不能繼承_如何辦理股票繼承手續(xù)s.yingle/w/mf/530611.html最高人民法院關(guān)于廣西高院請(qǐng)示黃仕冠s.yingle/w/mf/530610.html高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)s.yingle/w/mf/530607.html江西省人民政府關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓工作的意見(jiàn)s.yingle/w/mf/530606.html公司章程未約定股權(quán)繼承_股東資格能否繼承s.yingle/w/mf/530603.html衡水市發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)關(guān)于招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)登記備案的通知s.yingle/w/mf/530601.html北京市公證機(jī)關(guān)辦理提存業(yè)務(wù)暫行規(guī)定s.yingle/w/mf/530599.html養(yǎng)孫女可以繼承遺產(chǎn)嗎_可繼承的遺產(chǎn)有哪些s.yingle/w/mf/530597.html最高人民法院民事審判庭關(guān)于夫妻一方死亡另一方將子女送他人收養(yǎng)是否應(yīng)當(dāng)征s.yingle/w/mf/530595.html繼承權(quán)如何取得_服刑人員有繼承權(quán)嗎s.yingle/w/mf/530594.html最高人民法院關(guān)于王美華s.yingle/w/mf/530591.html對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度（試行）s.yingle/w/mf/530589.html最高人民法院關(guān)于處理?yè)?dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問(wèn)題的通知s.yingle/w/mf/530587.html浙江省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省民政廳關(guān)于辦理社會(huì)團(tuán)體法人登記有關(guān)問(wèn)題意見(jiàn)的s.yingle/w/mf/530585.html繼承遺產(chǎn)的訴訟時(shí)效_繼承遺產(chǎn)的訴訟如何確定原被告s.yingle/w/mf/530584.html中國(guó)進(jìn)出口銀行對(duì)外擔(dān)保管理辦法s.yingle/w/mf/53