發(fā)生在五次法醫(yī)鑒定后的成功辯護

發(fā)生在五次法醫(yī)鑒定后的成功辯護202312253將鄰居劉美放進去的藕煤搬出來，遭到劉的阻攔晚上，劉美因頭痛住院，12月27日行顱骨切開術，取出一塊2.5×3cm腫瘤。劉美家人報案后，當?shù)毓矙C關先后托付耒陽市公安局和市法院作法醫(yī)鑒定，結論為重傷。20237218月4證明常喜打人，顱腦血腫是顱內(nèi)腫瘤裂開出血所致，而非“外力作用及鈍器所形成”。市檢察院經(jīng)爭論后沒有批準逮捕，將案卷退回，并對傷情的形成緣由作出說明。常喜于88衡陽市中級法院的三位法醫(yī)于20231021察院通過省檢，托付湖南省高級法院作鑒定。省高院的二位法醫(yī)于2023118月4美顱內(nèi)出血是在有腫瘤的病理根底上因外傷所致2023年128日，省高院司法鑒定中心三位法醫(yī)曾作出一份結論與《補充說明》一樣的法醫(yī)鑒定。2023882312月22日，耒陽市法院作出刑事裁定書，準許檢察院撤訴。年逾花甲的常喜拿到這份裁定書時，離案發(fā)已經(jīng)四年了，經(jīng)過了五次法醫(yī)鑒定?，F(xiàn)將我的辯護詞摘錄如下：辯護詞審判長、審判員：審，現(xiàn)發(fā)表辯護意見如下：湘雅二醫(yī)院的法醫(yī)學鑒定書介紹：據(jù)耒陽市人民醫(yī)院病歷資料反映，被害人腦中有個2.5×3cm大小的腫塊，上有2cm的裂口，有血液質院的病理切片報告則稱，被害人患的是“間變型少突膠質細胞瘤”。似乎湘雅二醫(yī)院法醫(yī)鑒定書發(fā)生了筆誤稱。為此，我查詢了大量專業(yè)醫(yī)學書籍。我國著名神經(jīng)學專家王德主40頁介紹膜瘤和間變性少突星形細胞瘤都是局部區(qū)域或廣泛間變的惡性膠質瘤?！鄙偻荒z質瘤是依據(jù)細胞組織學特點命名的。該類腫瘤內(nèi)“散布而間變性則是惡性腫瘤的一種學術稱呼。王德、唐鎮(zhèn)生在書中稱，間變型少突膠質細胞瘤因血管內(nèi)皮細胞增生，可導致腫瘤出血或壞606頁介紹：“在顱內(nèi)肯定體積和重量的腫瘤。??在腫瘤生長過程中可發(fā)生繼發(fā)性病變，生長快速的腫瘤養(yǎng)分血供跟不上，壓迫供血動脈內(nèi)膜不規(guī)章增生和腫瘤引致管腔狹窄或血栓形成生缺血性壞死，尚有局部微血管擴張，甚至血管破壞而形成出血?！彼?，被害人202339日的《出院記錄》上明確記載“見左頂葉上有占位病變，且病變裂開出血”，并非外傷導致出血。候會發(fā)作了。撞不構成有意損害202311420231月22的小煤房的門口，他搬了五個藕煤出來，相遇時的左臉，撞了兩下，將煤都撞爛了?！边@就說明，被害人口唇上的傷被告人常喜根本就沒有觀察有個煤球掉在被害人頭上這樣的交待，法庭不能憑一個人的談話來認定。三、目擊證人、醫(yī)生以及醫(yī)院病歷記載和法醫(yī)鑒定均沒有被告給被害人造成輕傷的事實和法律依據(jù)2023113有點腫，并有血，手上有煤炭，我就倒水為他洗掉。”她還介紹，光明診所的醫(yī)生當天檢查沒有覺察明傷2023年12276×8cm的骨板，硬腦膜外無血腫，硬腦膜無裂開?！笔「咴旱姆ㄡt(yī)鑒定書鑒定被害人的損害結果為輕傷據(jù)哪一條規(guī)定，于法無據(jù)?！度梭w傷情鑒定標準》第三條：“鑒定損傷程度，應當以外界因素對人體直接造成的原發(fā)性損害及后果為依據(jù)，包括損傷當時的傷情、損傷后引起的并發(fā)癥和后遺癥等，全面分析，綜合評定?！北缓θ四X內(nèi)的惡性腫瘤出血，確定不是外界因素直的“外界因素”。真正的“原發(fā)性損害”應當是隱蔽在被害人大腦里心情，以及和被告的相撞，只是導致腫瘤出血的誘因。所以，被告曾要求對上述鑒定