被遺忘的妨害傳染病防治罪

新冠肺炎在全國(guó)肆虐至今，各地陸續(xù)曝出感染患者故意隱瞞導(dǎo)致多人甚至數(shù)百人感染和隔離的惡性事件，這些不單是個(gè)人的行動(dòng)自由，實(shí)質(zhì)也是一種犯罪行為。近日，公安部刑偵局稱，目前已對(duì)20余名新冠肺炎患者以涉嫌危險(xiǎn)方法危害公共安全罪立案?jìng)刹?。此前，黑龍江高?jí)法院也發(fā)出緊急通知，指出故意傳播新型冠狀病毒病原體，觸犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，最高判刑死刑。司法機(jī)關(guān)迅速出擊，有利于疫情防控和穩(wěn)定社會(huì)，值得充分肯定。但在嚴(yán)厲打擊的同時(shí)，有些問題還值得探討：為何都是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪？難道妨害傳染病防治沒有專門的罪名嗎？無(wú)論是非典型肺炎，還是新型冠狀肺炎，它們都是傳染病，違反傳染病防治的犯罪行為，首先是一種危害公共衛(wèi)生的犯罪，其次才可能是一種危害公共安全的犯罪。我國(guó)妨害傳染病防治罪其中就有一種情形：拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的。顯然，故意隱瞞導(dǎo)致他人感染、隔離的，理論上是可以適用妨害傳染病防治罪的?，F(xiàn)在普遍適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，主要依據(jù)是最高法院、最高檢察院《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：1.故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。2.患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。需要注意的是，兩高解釋的時(shí)間是2003年，當(dāng)時(shí)的背景是非典疫情。此時(shí)，非典屬于乙類傳染病，而妨害傳染病防治罪的前提是甲類傳染病，顯然沒法直接適用妨害傳染病防治罪，于是兩高只能另辟蹊徑，拿以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等來(lái)替代。但并非毫無(wú)問題，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是個(gè)“口袋罪”，凡是“口袋罪”都容易成為法治的潰口。具體而言，“其他危險(xiǎn)方法”范圍不大明確，“尚未造成嚴(yán)重后果”入罪標(biāo)準(zhǔn)較低，最高死刑威懾力度過大。最關(guān)鍵的是，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪排序在放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪之后，是它們的“替補(bǔ)”，一般認(rèn)為，“其他危險(xiǎn)方法”應(yīng)當(dāng)與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等量齊觀。但實(shí)際上，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪長(zhǎng)期有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。例如，醉駕、毒駕，三聚氰胺，搶奪方向盤，高空拋物，這些都曾裝入這個(gè)“口袋罪”。查詢中國(guó)裁判文書網(wǎng)，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪文書高達(dá)11000多份，而妨害傳染病防治罪居然沒有一份。那么，新冠肺炎可以適用妨害傳染病防治罪嗎？2008年，最高檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》，針對(duì)妨害傳染病防治罪，將“甲類傳染病”擴(kuò)大解釋為“甲類或者按照甲類管理的傳染病”，并明確“按甲類管理的傳染病”是指乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽、人感染高致病性禽流感以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門根據(jù)需要報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布實(shí)施的其他需要按甲類管理的乙類傳染病和突發(fā)原因不明的傳染病。2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布第1號(hào)公告：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。由此可知，新冠肺炎是“按照甲類管理的傳染病”，現(xiàn)在是可以直接適用妨害傳染病防治罪的。這與非典時(shí)期的法律背景是完全不同的。既然如此，為何司法機(jī)關(guān)仍拿兩高解釋來(lái)處理新冠肺炎呢？個(gè)人認(rèn)為有兩大原因：一是妨害傳染病防治罪的最高刑7年，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪最高刑是死刑，在非常時(shí)期需要非常手段，顯然，死刑的威懾力更大、宣傳效果更好。二是兩高解釋雖有商榷余地，但至今仍是有效的，按照解釋來(lái)適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等，在公檢法各個(gè)訴訟階段是不會(huì)有任何障礙的。相反，妨害傳染病防治罪至今沒有司法解釋，而刑法條文的規(guī)定又比較簡(jiǎn)單抽象，在2003年兩高解釋沒有改變的前提下，直接適用妨害傳染病防治罪，反而可能引發(fā)法律適用的各種爭(zhēng)論。此外，確實(shí)有些故意隱瞞的性質(zhì)和結(jié)果比較惡劣，如果適用法定刑較輕的妨害傳染病防治罪，恐怕公眾普遍難以理解，甚至還會(huì)引發(fā)輿論不滿。盡管實(shí)際上，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪最終判處的刑罰也普遍偏輕，最終真正判處死刑的也只是極少數(shù)，但在公眾心理上，有死刑總歸要比沒有更好。在疫情當(dāng)中，每一個(gè)人都可能成為無(wú)辜的受害者，每一個(gè)人都需要履行好防控的義務(wù)。有些感染者由于對(duì)疫情的無(wú)知、對(duì)法律的無(wú)知，有意無(wú)意地成為了疫情的幫兇、也成為了犯罪的實(shí)施者。的確，很多人可能從未經(jīng)歷如此災(zāi)難，加上各種謠言參雜其中，不免會(huì)產(chǎn)生僥幸、逃避、恐懼、報(bào)復(fù)等各種復(fù)雜的心態(tài)。傳染病疫情需要依法防控，刑事打擊不僅要從重從快，同時(shí)也要合法合理。首先考慮適用妨害傳染病防治罪，這應(yīng)