至法官的一封信

至法官的一封信尊敬的綿竹市人民法院的法官：您們好，十分感謝您們能夠在你們白忙之中抽出時(shí)間閱讀這封信，對(duì)您們的打攪，還請(qǐng)您們?cè)医腥蚊?，是貴院審理的被告人鄧紹紅犯故意傷害一案中被告人鄧紹紅的妻子。今夭給您們寫信，是想請(qǐng)您們看在我們家庭的現(xiàn)實(shí)狀況下，照顧我們?nèi)鮿?shì)群體。能對(duì)我的丈夫從輕判處，讓他能早日回到我們家人的身邊，對(duì)家庭給以照顧，以盡早解決我們的生活問題，讓我們家脫離貧困家庭的苦海。2002年，XXX因?yàn)楣室鈧ν馓雍螅臀蚁嘧R(shí)，之后他對(duì)我無微不至的照顧，讓我倍感家庭的溫暖和幸福，增添對(duì)他無限的信任。后來我們生育了一對(duì)可愛的雙胞胎孩子，現(xiàn)在孩子剛滿3歲，能夠牙牙學(xué)語了。我們結(jié)識(shí)的這兒年來，家庭生活條件一直不好，我和他常年在外打工，沒有一技之長一個(gè)月也不能掙幾個(gè)錢，而且還要供養(yǎng)襁褓中的孩子，可以說是食不果腹。因?yàn)槿卞X，傷風(fēng)感冒我們從來不敢進(jìn)醫(yī)院，都是口己找點(diǎn)偏方慢慢養(yǎng)病,一個(gè)月也難得吃上兒次肉盡管這樣，我還是始終相信有一夭，我們的生活是會(huì)好起來的。但是，如今丈夫卻因?yàn)槭畮啄昵胺傅腻e(cuò)，面臨著國家的審判。尊敬的法官，他犯的錯(cuò)是應(yīng)該由他口己來贖罪，但是對(duì)于我而言，我卻感到十分的窖怕。我怕丈夫一旦入獄，我的生活便沒有了著落，從此便流落街頭;我的孩子便沒有人供養(yǎng)，從此無依無靠;我們的父母也老無所靠，郁郁度日。我深深的知道，丈夫之前的家庭也需要他，他大的個(gè)孩子才十來歲，沒有爸爸在身邊，她們的生活也過得很苦?，F(xiàn)在我和他的孩子也才3歲，我一個(gè)人確實(shí)沒有精力來供養(yǎng)他們。尊敬的法官，雖然丈夫現(xiàn)在面臨著兩個(gè)家庭的抉擇。但是不管怎么樣，我都會(huì)原諒他,因?yàn)槲抑滥且彩撬_實(shí)走投無路出此下策，況II這兒年來，他已經(jīng)受夠了世間的痛苦和情感的煎熬。更讓我沒有遺憾的是他對(duì)我、對(duì)我的家庭的關(guān)懷，一直都是無微不至，從來沒有半點(diǎn)的虛假。尊敬的法官，的命運(yùn)牽絆著兩個(gè)家庭，牽絆三個(gè)喪未成年的孩子，牽絆我和他前妻兩個(gè)女人一生的命運(yùn)。在此，我真切的懇請(qǐng)法官，懇請(qǐng)您們能體恤我們兩家人的實(shí)際情況,對(duì)他從輕判處，讓他早日回到我們的身邊。這兩個(gè)家庭需要他，這3個(gè)孩子需要他，我和他前妻的奮斗的希望也需要他。謝謝您們了！此致年月日尊敬的郭法官：本次給你寫信的目的就是想問一下“張紹珊的無罪判決”是怎么形成的?你的依據(jù)是什么？為什么會(huì)出現(xiàn)“數(shù)罪并罰”的張紹珊平安無事的荒唐一幕？其實(shí)我不說你也清楚，張紹珊免丁處罰的法律文書提前形成的目的就是為了證明王恒旺、蔣輝、倪前鋒、楊軍四被告的初始供述而無任何其它原因。這份荒唐的判決是由我們四人并不認(rèn)可的、虛假的初始供述作為證據(jù)而得出的除虛假口供外無任何其它證據(jù)，你作為審理我們案件的法官應(yīng)該很清楚張紹珊案和我們的案子本是同一案件，將其分開起訴、單獨(dú)審理是極其錯(cuò)誤的?？墒悄銋s錯(cuò)上加錯(cuò)，擅口做主把張紹珊提前給判了。早在2021年11月23日的庭審中，王恒旺、倪前鋒、蔣輝等被告就當(dāng)庭翻供，并II明確表示受到了刑訊逼供后來徐東的當(dāng)庭作證以及秦建兵的證言也證實(shí)這一點(diǎn)，可是你在11月25日明知道我們的口供存在疑問的情況下仍拿來當(dāng)做證據(jù)使用，用以此得出來的錯(cuò)誤判決反過來再去證明我們的初始供述。這種赤裸裸的文字游戲只要稍加分析便能一眼看穿：初始供述不是與書證、物證相矛盾嗎?不是要被排除嗎?現(xiàn)在辦案人員通過法官把它換個(gè)名字-一生效判決，這樣再作為證據(jù)就可以高枕無憂了，這種換湯不換藥的荒唐伎倆完全是你郭云紅與辦案人員相互勾結(jié)、狼狽為奸的結(jié)果。如果這樣的荒唐判決能夠成為“王恒旺、倪前鋒、蔣輝、楊軍四人同伙受賄”案中證據(jù)的話，辦案人員完全可以指使你把于寶門、吳校飛、于慶門等7戶所謂的行賄人都下達(dá)一份“免于處罰”的法律文書，10夭后都會(huì)生效的。都可以成為這個(gè)假案的有力證據(jù)，從而把法院完全拖人制假造假的行列中。而你在這起知假造假案中無疑是成為周華明、支立寶這些造假者的幫兇。張紹珊和我王恒旺都是淮陰開發(fā)區(qū)社會(huì)事業(yè)局的工作人員，2021年3月時(shí)段該局只有5人張載筆局長、谷尚文副局長、張紹珊站長、王恒旺和丁飲海，平時(shí)都在一起辦公全局只有3間房，總面積也只有30多平方。為什么我王恒旺拿吳口剛家錢是受賄而她拿就不是呢?其實(shí)是沒有人拿錢，我現(xiàn)在就是以假說假。按照辦案人員的說法：張單獨(dú)拿吳家5干元有吳口剛錄音為證，她本人也認(rèn)可、伙同我們瓜分吳家9萬元，再加上“介紹賄賂罪”，數(shù)罪并罰，怎么也該判10年以上徒刑的呀!她可是沒有口首、立功等任何減輕、從輕情節(jié)的，怎么可以判無罪呢?你郭法官的口由裁量權(quán)真的如此驚人嗎?檢察院為什么不對(duì)此畸輕判決提出抗訴呢？出現(xiàn)此黑幕的根本原因是吳口剛所謂的行賄9萬元是虛假的，假的離了譜啊?。≈ЯΡ?、周華明等辦案人員掘劣的編纂手段使任何人都難以相信吳口剛家總共“拆11萬元送9萬元”的彌天大謊;任何人對(duì)吳口剛家3月份拆遷協(xié)議已經(jīng)簽訂6月份才想起去行賄的矛盾無法口圓其說;辦案人員更拿不出任何銀行取款憑證來印證吳口剛“封條完好，整整9扎的9萬元”行賄款的來源。其實(shí)吳口剛只是一戶很普通的本地農(nóng)民，其家拆遷簡(jiǎn)單單一，就像一碗清水一望見底,他家原有167平方的合法房屋樓房加偏房已是不爭(zhēng)的事實(shí)2021年市測(cè)繪院航拍圖清晰顯示，拆遷的結(jié)果是拿了兩套安置房一套頂樓602室、一套底層101室，兩套共計(jì)180平方也是不爭(zhēng)的事實(shí)。他家雖然多拿了十多平方的安置房，但是己經(jīng)向開發(fā)區(qū)上交了42851元的差價(jià)款發(fā)票清晰a2021年4月20日補(bǔ)交差價(jià)款42851元。完全可以看出他家拆遷沒有任何便宜可占，沒有任何行賄動(dòng)機(jī)，可是辦案人員卻故意歪曲事實(shí)，稱其家拆遷有重大違規(guī)行為，把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，把水?dāng)嚋啠Х桨子?jì)把“編造假協(xié)議貪污公款”的王恒旺、倪前鋒、蔣輝、楊軍碩扯到一塊，如此虛假的誣陷，難道你郭法官真的看不出來嗎？身為庭長的郭云紅法官，也許你也知道公半正義幾個(gè)字，你也有家庭和子女。這個(gè)普通白姓都能一眼看穿的假的離了譜的“同伙受賄分錢”案不只是給我們?cè)拘腋５乃膫€(gè)家庭帶來一場(chǎng)災(zāi)難，更彰顯的是淮陰區(qū)法院公平正義的缺失和道徳良知的淪喪。如果你覺得我們這封信里有水分或者有詆毀你庭長形象的成分的話，你就應(yīng)該勇敢地站出來，把張紹珊的這份荒唐判決拿到桌面上，公開一下，評(píng)判一下，讓全中國的人民都來看一看是否是我們說的這樣，是不是“同案不同判、同罪不同罰”的典型代表?不妨來一次公開的法律辯論會(huì)。如果你就此不聞不問、不理不睬，甚至不敢面對(duì)，那就證明你心里真的有鬼了！XXX年月日高中偉法官：不要強(qiáng)詞奪理，你連一審法院始作俑者的沈庭長的精神都沒有，他知道錯(cuò)了還懂得設(shè)法彌補(bǔ)糾正，而你呢連什么是“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”的概念都不懂還在這里大談什么是在依法審案，高中偉法官先生人是要有一點(diǎn)口知之明的。本案鑒定人出庭質(zhì)證了含書面嗎?上海市醫(yī)學(xué)會(huì)都承認(rèn)他們未接到法院的通知不可能口己跑來法庭是你代他們接受質(zhì)證了，有那一條法律是允許你們法官對(duì)“鑒定意見”是可以不質(zhì)證就采信的你提供給我看。你院在2021滬二中受終字30號(hào)不「受理的裁定書中述：鑒定結(jié)論是民事證據(jù)的一種，根據(jù)相關(guān)訴訟法規(guī)定依法定程序進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證。這就應(yīng)證了我前面與你說的上海的法官將法律當(dāng)工具，在我們的醫(yī)患糾紛案中假借鑒定人拒絕出庭，在不經(jīng)質(zhì)證就強(qiáng)行一字不差的抄襲鑒定結(jié)論書內(nèi)容駁得我們一敗涂地，但在我們對(duì)“鑒定結(jié)論”提起的訴訟中為了不給于立案,乂說鑒定結(jié)論作為證據(jù)應(yīng)經(jīng)質(zhì)證是不需要另案起訴的，一句話同一條法律在你們上海法官的手里怎么說都是有理，我們當(dāng)事人始終是你們砧板上的肉由你們隨意宰割。法官想要誰勝他連證據(jù)都不用向法庭提供如本案的瑞金醫(yī)院，法官認(rèn)定要我們敗訴無論我們?nèi)绾蜗蚰銈兲峁┳C據(jù)都是瞎子點(diǎn)燈白費(fèi)蠟口討沒趣。4月28日在聽證會(huì)中你第一句話就質(zhì)問我累不累，我聽了就很反感并11也馬上意識(shí)到你日后的判決結(jié)果一定是駁回，現(xiàn)我應(yīng)證了被你無理的駁回了。像你這種對(duì)待當(dāng)事人的合法訴求的態(tài)度，如果我是你的領(lǐng)導(dǎo)立即安排你離崗學(xué)習(xí)端正態(tài)度后再上崗，因法官的素質(zhì)直接關(guān)系到社會(huì)的公平正義和社會(huì)的穩(wěn)定。高中偉法官，我今年66歲，難道我不僮得民不與官斗，當(dāng)事人是不能得罪你們法官這個(gè)在中國人心目中幾乎是家喻戶曉的道理嗎?本案從我們向原盧灣區(qū)法院遞交訴狀到你院終審判決止，在這整整26個(gè)月當(dāng)中我這個(gè)老年人在你們年輕的法官面前那夭不是低著頭和夾著尾巴做人，特別是在一審法院被故意拖延立案的14個(gè)月當(dāng)中，明知我們當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害也只敢低聲哀求你們法官能依法給「權(quán)利，一夭這種維權(quán)哀求惹怒了你們法官他在電話中一大聲吆喝，嚇得我們趕快退卻不敢再提維權(quán)，我們可憐的當(dāng)事人為了維權(quán)連做人的人格在你們法官面前都得要放棄。而我們的奴才行為并沒有換得你們法官的憐憫，心毒手狠的一審法官周紅林明知我們對(duì)鑒定結(jié)論強(qiáng)烈不滿不P接受，已投訴到公安局請(qǐng)求過追究鑒定人的偽證罪，其也收到了我們提交的公安局案件接報(bào)回執(zhí)單和檢察官在接待我們中，認(rèn)定瑞金醫(yī)院在后續(xù)治療未落實(shí)下去把一條人命沒了醫(yī)院存在過錯(cuò)的錄音材料。但周紅林法官依然按照慣例不合口胃的證據(jù)一律靠邊站，仍用其慣用的造假手段和專業(yè)知識(shí)在判決書中將鑒定申請(qǐng)人栽贓是我們提出的，這樣作為艮事證據(jù)范圍的鑒定書就以我們提供給法庭的證據(jù)，在不需質(zhì)證就可轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)并一字不差的全盤抄襲鑒定書內(nèi)容將我們駁得精光。這種判決結(jié)果一次在市高級(jí)法院的信訪接待中，姓金的法官聽完我的陳述后都不敢相信他口己的耳朵，連問了我?guī)状我稽c(diǎn)都沒賠付給你們嗎?最后他口言口語的說了一句要是日后改為3次終審結(jié)案就好了。高中偉法官你懂一個(gè)道理嗎?兔子被追急了它還會(huì)回頭咬人，狗被打急了也會(huì)要爬墻。你說我們寫過來的所有材料你都仔細(xì)看了，請(qǐng)問你我5月23日寫給你的信中提出由于黃浦法院告知他們沒有程序無權(quán)調(diào)查希你查清1、一名鑒定人是否是我們抽簽出來的;2、醫(yī)學(xué)會(huì)是否存在組織明暗兩次鑒定行為;3、醫(yī)學(xué)會(huì)與周紅林法官是誰在說假話。3個(gè)月的時(shí)間你依職調(diào)查了嗎？為什么未交與我們質(zhì)證呀?這是我們的權(quán)利你懂嗎？由于你未交與我們質(zhì)證我們認(rèn)為在這段時(shí)間里你什么都沒做屬嚴(yán)重瀆職不作為。請(qǐng)上海的法官不要欺負(fù)我們廣西公民，我們是第一批響應(yīng)黨的計(jì)劃生育政策的失獨(dú)老年人家庭精神是很痛苦的，心毒手狠會(huì)遭報(bào)應(yīng)的。高中偉法官，你不是說可以歡迎社會(huì)各界監(jiān)督嗎?那我就把這封信通過新浪微博發(fā)到網(wǎng)上，請(qǐng)感興趣的網(wǎng)民們來評(píng)一評(píng)誰是誰非吧請(qǐng)二中院申訴審査庭高中偉法官解答一下法律問題：4、案件審理是講究程序的，本案委托的鑒定屬司法鑒定。最高法對(duì)司法鑒定的界定有三個(gè)要件：1.必須發(fā)生在訴訟過程當(dāng)中;2.由人民法院依職權(quán)或根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng);3.鑒定對(duì)象須是訴訟中涉及到的事實(shí)方面的專門性問題。而本案的鑒定委托時(shí)間是在案件受理前，鑒定委托書告知申請(qǐng)人是瑞金醫(yī)院，但案卷材料中未記錄有瑞金醫(yī)院申請(qǐng)的書面材料，委托人是非審案法官與委托鑒專門性問題不屬丁?我們的主張性質(zhì)。請(qǐng)高法官告知本案采信的鑒定結(jié)論在法律上應(yīng)如何定性？是否具備證據(jù)的作用？本鑒定組專家人員組成,黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定辦認(rèn)定為非正義所涉及的學(xué)科人員。原一審與二審法院采信由非專業(yè)專家作出的鑒定結(jié)論，而全部駁回我們的訴求的法律依據(jù)是什么？《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十一條衛(wèi)生行政部門收到負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書后，應(yīng)當(dāng)對(duì)參加鑒定的人員資格和專業(yè)類別、鑒定程序進(jìn)行審核;據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定辦告知，法院委托的司法鑒定對(duì)鑒定程序的審查由委托法院負(fù)責(zé)，但當(dāng)時(shí)委托法院無承辦法官審查，一二審法院都釆信該鑒定書作為判案的唯一證據(jù)，高法官你作為再審申請(qǐng)的審查法官你認(rèn)為在程序上合法嗎？5、 本鑒定組專家人員組成，黃浦區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定辦認(rèn)定為非正義所涉及的學(xué)科人員。原一審與二審法院采信由非專業(yè)專家作出的鑒定結(jié)論，而全部駁回我們的訴求的法律依據(jù)是什么？6、 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十一條衛(wèi)生行政部門收到負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書后，應(yīng)當(dāng)對(duì)參加鑒定的人員資格和專業(yè)類別、鑒定程序進(jìn)行審核;