分析：李彥宏的這封內(nèi)部信合格嗎

【計算機論文】分析：李彥宏的這封內(nèi)部信合格嗎？

相比致歉信，內(nèi)部信已經(jīng)快被玩爛了。發(fā)布一款新品、一個新戰(zhàn)略，公關(guān)們常常習慣以內(nèi)部信的方式把信息泄露出來。這一招對于大公司尤為好使，小公司的內(nèi)部信確實沒有多少人會關(guān)心。但絕大部分公司的所謂內(nèi)部信，其實都兼具外宣的功能。在一場危機公關(guān)中，舍致歉信不用，而選擇內(nèi)部信的方式回應(yīng)外部質(zhì)疑，就已先輸一棋。其實，如果是礙于面子，完全是可以按照致歉信的方式來安排一封內(nèi)部信。但是，百度選擇一種并不符合您的預(yù)期的方式來正式回應(yīng)一個年輕人的死亡，而是任性地自己搭了個臺子廣而告之。但是如果老板執(zhí)意要寫內(nèi)部信，那么起碼要了解一下三個常識。1、內(nèi)部信的讀者不僅僅是內(nèi)部人一封內(nèi)部信在設(shè)計之初就已經(jīng)定位于外部傳播時，執(zhí)筆者尤其要注意外界的感受。百度此次危機始于魏則西之死，那么這封信當然得提及這一事件。robin在信的開篇提到了這件事，但只有一句話，嚴格的說，只是一句話中的主語之一，一共九個字。沒有表現(xiàn)出對逝者的同情、也沒有哀悼。信的開頭只有一個重點：百度遭遇了史上最嚴重的危機?！耙辉路莸馁N吧事件、四月份的魏則西事件引起了網(wǎng)民對百度的廣泛批評和質(zhì)疑。其憤怒之情，超過了以往百度經(jīng)歷的任何危機。"這一句話定調(diào)封信的態(tài)度。2、反思應(yīng)該自上而下，而不是相反魏則西的死沒有讓robin落淚，但是在回顧百度的創(chuàng)業(yè)的昂揚時，robin“幾近哽咽”。哽咽的原因是，一代不如一代。且看robin是如何恨鐵不成鋼：“然而今天呢？我更多地會聽到不同部門為了KPI分配而爭吵不休，會看到一些高級工程師在平衡商業(yè)利益和用戶體驗之間糾結(jié)甚至妥協(xié)。用戶也因此開始質(zhì)疑我們商業(yè)推廣的公平性和客觀性，吐槽我們產(chǎn)品的安裝策略，反對我們貼吧、百科等產(chǎn)品的過度商業(yè)化?！眗obin并沒有反思自己，責任主要是在于不同部門的不團結(jié)。內(nèi)部信的一大核心功能是凝聚共識，但是robin是通過創(chuàng)業(yè)員工和現(xiàn)在員工之間的對比，以一種狼性的激將法來達到目的。沒錯，在百度真正的內(nèi)部信、內(nèi)部講話中，狼性——這個使用頻率最高的關(guān)鍵詞，隱身了，但卻還魂在這封信的字里行間。這是robin沒有寫出的百度的企業(yè)文化內(nèi)核。3、公眾不會在意一家公司的危機，他更在意的是公司的態(tài)度當篇幅已經(jīng)耗費50%時，用戶終于出場了，這也是這封信想要表達的核心——為用戶負責?！懊刻煊袩o數(shù)的人會根據(jù)在百度搜到的結(jié)果去做決策，這也對我們的產(chǎn)品理念，行為準則提出了更高的要求。我們要與時俱進，為用戶負責！”那么問題來了，魏則西是不是百度的用戶，他死了，百度應(yīng)該負有怎樣的責任？抱歉，沒有回答。顯然，尿點沒有澆滅整個危機的導(dǎo)火索，它仍然在那里刺啦作響。這也讓這封信的高潮的、此處應(yīng)有掌聲的部分冷場了，也就是提出的“接下來的時間必須集中力量做好幾件事：”這三件事，本應(yīng)該成為這封新的亮點，但是因為一個潦草的開頭、一段囈語般的歷史回顧，湮沒其實最事關(guān)用戶利益的表態(tài)：增設(shè)10億元保障基金、先行賠付沒能成為媒體關(guān)注的焦點。畢竟，在生命面前，商業(yè)模式、公司文化、整改措施都如蛛絲般可以輕輕抹去，而robin可能恰恰忽略了人是萬物的尺度，人是情感的動物。這真的是一封內(nèi)部信。(來源：創(chuàng)事記文/波波夫編選：中國電子商務(wù)研究中心）大學生魏則西之死讓百度和莆田系再次陷入到輿論聲討風暴。魏則西之死，對于互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康行業(yè)來說意味著什么？百度又將在此事中發(fā)揮怎樣的作用？中