述綜會(huì)討研論理度制會(huì)大表代民人和設(shè)建政憲

11/11憲政建設(shè)和人民代表大會(huì)制度理論研討會(huì)綜述鄒平學(xué)我國(guó)人民代表大會(huì)制度(以下簡(jiǎn)稱人大制度)自創(chuàng)立以來(lái),迄今已經(jīng)50周年。如何完善人大制度，是紀(jì)念人大制度50周年之際需要認(rèn)真研究的課題.２004年8月２0日至22日，北京大學(xué)政治發(fā)展與政府管理研究所、北京大學(xué)法學(xué)院人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心、甘肅省人大常委會(huì)研究室、《人大研究》雜志社在甘肅省蘭州市聯(lián)合舉辦了憲政建設(shè)和人民代表大會(huì)制度理論研討會(huì)，參加這次研討會(huì)的有全國(guó)人大常委會(huì)機(jī)關(guān)、部分省級(jí)和市級(jí)地方人大常委會(huì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)同志，中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、深圳大學(xué)等法學(xué)、政治學(xué)界的專家學(xué)者，《法制日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、《南方周末》等媒體人員約7０多人.會(huì)議主要圍繞從政治文明和憲政建設(shè)的高度探索完善進(jìn)一步完善和改革人大制度?，F(xiàn)將會(huì)議論文及討論的主要觀點(diǎn)綜述如下.關(guān)于中國(guó)憲政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及發(fā)展前景(一)中國(guó)近代百年憲政歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中國(guó)人民對(duì)憲法、憲政的認(rèn)識(shí)和追求肇始于近代中國(guó)抗擊外侮、救亡圖存運(yùn)動(dòng)，迄今已有百年歷史.有學(xué)者總結(jié)了中國(guó)近代百年憲政歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一是清王朝在嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)面前，只顧眼前利益，對(duì)政治改革未能表現(xiàn)出應(yīng)有的歷史主動(dòng),一再錯(cuò)失政治改革的良機(jī)。而其后連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂,營(yíng)造的是對(duì)暴力、權(quán)力、英雄和個(gè)人的崇拜,這構(gòu)成了建設(shè)憲政的一大障礙;二是缺乏寬容的政治文化和環(huán)境，不同的政治力量可以共患難，不可享其成。而憲政社會(huì)必須寬容;三是統(tǒng)治者和政治精英的愚民思想是憲政不成功的重要原因。（二）中國(guó)憲政建設(shè)的難點(diǎn)所在有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)進(jìn)行憲政建設(shè)，有五大難關(guān)，一是憲政觀念和知識(shí)的普及;二是憲法和法律至上、依法治國(guó)的實(shí)際推行；三是全能政府變成有限政府、對(duì)政府權(quán)力的法律控制和實(shí)際的控制；四是司法獨(dú)立的真正實(shí)行；五是黨政關(guān)系的切實(shí)改善，特別是黨對(duì)人大領(lǐng)導(dǎo)的最優(yōu)化體現(xiàn)。為了過好這五關(guān),該學(xué)者提出的初步制度設(shè)計(jì)構(gòu)想是：以人民代表大會(huì)制度為國(guó)家制度架構(gòu)的龍頭，下設(shè)各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,在各級(jí)人民代表大會(huì)內(nèi)活動(dòng)，在直接和間接選舉的基礎(chǔ)上取得多數(shù),進(jìn)行組閣，派遣干部，將黨的意志通過法定程序變成法律,全國(guó)執(zhí)行，以這種方式實(shí)現(xiàn)自己的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo).這樣的制度設(shè)計(jì)是符合馬克思主義人民代議制思想的,但如何讓人們同意或接受這樣的制度設(shè)計(jì)，卻是許多工作要做。(三）憲政建設(shè)實(shí)踐的可喜變化大會(huì)家普遍認(rèn)為，經(jīng)過20多年的改革開放，我國(guó)現(xiàn)在正處于憲政建設(shè)的最好時(shí)期.一些學(xué)者指出，我國(guó)正處于憲政民主的入口。有的學(xué)者列舉了當(dāng)前憲政建設(shè)面臨的可喜變化：第一,公民社會(huì)的孕育和發(fā)展對(duì)憲法實(shí)施正在產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用，“山東齊玉苓的教育權(quán)案”、“山東高考生訴訟教育部侵犯受教育平等權(quán)案”、“四川成都公務(wù)員錄用中的身高歧視案”、“安徽蕪湖錄用公務(wù)員中歧視乙肝病毒攜帶者案”、“河南洛陽(yáng)李慧娟法官案”以及各地房屋拆遷中暴露的公權(quán)濫用及受到治理的事例充分說(shuō)明了這一點(diǎn)；第二,公民高度的制度參與行為推動(dòng)了人大制度的憲政回歸，如去年深圳、北京等地方人大代表選舉中出現(xiàn)的競(jìng)選現(xiàn)象,各地涌現(xiàn)出越來(lái)越多的民意代表；第三,在“孫志剛案"、“孫大午案"、“沈陽(yáng)劉涌案"、“湖南嘉禾拆遷案"等影響巨大的社會(huì)事件中凸顯媒體和公眾積極參與對(duì)政府的監(jiān)督和公民權(quán)利的保護(hù)，而學(xué)者們通過公民建議書的形式呼吁最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)啟動(dòng)違憲審查機(jī)制、通過法律援助的方式參與維權(quán)案件的代理等行動(dòng),代表了了知識(shí)精英嘗試在體制程序內(nèi)輸送正義、推動(dòng)憲政變革的可貴探索;第四，許多地方特別是基層黨委和政府出現(xiàn)了主動(dòng)進(jìn)行政治民主改革的探索，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選、公推公選、縣黨代表的直選和黨代會(huì)的常任制改革等。(四)推動(dòng)憲政建設(shè)的路徑選擇許多同志對(duì)如何推動(dòng)憲政建設(shè)提出了具體的意見和建議，概括起來(lái)有：(1)鑒于目前實(shí)行違憲審查還有很大困難，可以先走一條憲法私法化而司法化的途徑,使憲法在保護(hù)公民私權(quán)方面適用起來(lái)；（2）通過修憲、制定政黨法和政治體制改革，明確黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系,使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握國(guó)家權(quán)力在憲法法律規(guī)定的具體途徑和形式上進(jìn)行，避免黨權(quán)直接領(lǐng)導(dǎo)和支配國(guó)家權(quán)力,以解決憲法地位虛化、人大地位被架空等問題；（3）努力解決地方如何在中央表達(dá)利益的問題,可考慮在常委會(huì)組成上充分考慮地方的人選，使全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議成為全國(guó)各地最重要的利益表達(dá)和利益綜合的場(chǎng)所；（４)大力倡導(dǎo)公民教育，培養(yǎng)國(guó)民憲法意識(shí)；(5）以推進(jìn)黨內(nèi)民主來(lái)促進(jìn)人民民主。人大制度建設(shè)的歷史回顧及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)（一）人大制度建設(shè)的歷史回顧與會(huì)者普遍認(rèn)為，人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)的根本政治制度,已走過漫漫五十年歷程.五十年來(lái)，人大制度建設(shè)經(jīng)歷了艱難曲折的發(fā)展過程。特別是“文革”十年浩劫，幾乎使人大制度陷于癱瘓境地.改革開放之后，人大制度建設(shè)迎來(lái)了春天，從此步入正常發(fā)展的軌道并不斷取得重大成就.198２年憲法堅(jiān)持和完善人大制度，規(guī)范政府的權(quán)力，確立了司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的司法體制。中國(guó)共產(chǎn)黨建立了集體領(lǐng)導(dǎo)制度，在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨建立健全了集體領(lǐng)導(dǎo)體制，在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。在黨的“十六大”上，又提出了轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式,加強(qiáng)權(quán)力制約,推進(jìn)政治文明的主張。十六大報(bào)告還指出：“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度,保證人民代表大會(huì)及其常委會(huì)依法履行職能，保證立法和決策更好地體現(xiàn)人民的意志。"在今年的第四次修憲中，“三個(gè)代表"重要思想、政治文明、國(guó)家重視和保障人權(quán)、保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等載入憲法，標(biāo)志著國(guó)人上下對(duì)憲政、政治文明的認(rèn)知達(dá)到前所未有的高度,也為中國(guó)人大制度建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。大家普遍認(rèn)為，人大建設(shè)半個(gè)世紀(jì)的歷程充分證明:人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度,是國(guó)家政權(quán)賴以建立的基礎(chǔ)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政得以實(shí)現(xiàn)的主要方式和渠道.人大制度的發(fā)展和完善與我國(guó)政治文明建設(shè)息息相關(guān),是衡量我國(guó)社會(huì)主義政治文明建設(shè)水平的一個(gè)重要標(biāo)志。(二)人大制度建設(shè)在憲政建設(shè)中的地位和作用問題與會(huì)者指出:(1)人大制度是中國(guó)特色政治文明的制度創(chuàng)新；（2）人大制度建設(shè)是憲政建設(shè)的重要內(nèi)容，憲政建設(shè)的發(fā)展完善離不開人大制度的發(fā)展完善;（3）從人大制度發(fā)展的歷程和成就可以看到,人大制度建設(shè)的發(fā)展和政治架構(gòu)的改善，為中國(guó)憲政建設(shè)奠定了初步的基礎(chǔ);（4）人大制度是民主政治建設(shè)的重要體制內(nèi)資源，是民主政治發(fā)展的基本生長(zhǎng)點(diǎn)；（５)提高中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力,完善共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式,最重要的內(nèi)容就是運(yùn)用人大制度實(shí)現(xiàn)黨對(duì)國(guó)家權(quán)力的掌握；（6)在中國(guó)加強(qiáng)憲政建設(shè)，首選目標(biāo)是加強(qiáng)人民代表大會(huì)的制度建設(shè).按照憲政體制的要求來(lái)加強(qiáng)和完善人大制度建設(shè)，其基本方向是確立憲法至高無(wú)上的地位、保護(hù)人權(quán)、權(quán)力制約、有限政府、司法獨(dú)立。有學(xué)者總結(jié)了堅(jiān)持和完善人大制度對(duì)中國(guó)憲政建設(shè)的價(jià)值和功能：（１）人大制度是一種新型的、具有中國(guó)特色的代議制度，它建構(gòu)了國(guó)家權(quán)力所有者(人民）與國(guó)家權(quán)力行使者(國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)）的憲政關(guān)系，奠定了國(guó)家權(quán)力來(lái)源的合法性和正當(dāng)性，確定了國(guó)家權(quán)力分配和行使的憲政程序,因而是實(shí)現(xiàn)中國(guó)憲政目標(biāo)的基本政治形式;(2）人大制度是中國(guó)憲政建設(shè)的基本的活動(dòng)平臺(tái)和核心中樞；（3）人大制度是推動(dòng)政治體制改革、建設(shè)政治文明、推進(jìn)憲政建設(shè)的動(dòng)力之基、活力之源；(4）我國(guó)憲政建設(shè)的諸多不足植根于人大制度各個(gè)環(huán)節(jié)的缺陷，因而完善人大制度有助于憲政建設(shè)的完善，而且人大制度建設(shè)的可預(yù)期性強(qiáng),政治風(fēng)險(xiǎn)較低,成本收益較合理,對(duì)憲政建設(shè)的推進(jìn)是深層次的、穩(wěn)定有序的。（三)人大制度５0年歷程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與會(huì)者在充分肯定我國(guó)人大制度所取得的巨大成就的同時(shí)，也客觀冷靜地看到了它與憲政建設(shè)和政治文明的要求還存在相當(dāng)大的距離，客觀地分析了人大制度具體運(yùn)行中的存在的問題和不足，綜合來(lái)看主要有:違憲審查機(jī)制不健全；執(zhí)政黨與人大的關(guān)系沒有完全理順;人大與其他國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力關(guān)系也沒有完全理順；選舉制度缺乏應(yīng)有的價(jià)值追求,在程序方面存在諸多缺失;兼職代表制為主的現(xiàn)狀不利于代表發(fā)揮作用;人大會(huì)期過短、代表人數(shù)過多、會(huì)后代表活動(dòng)流于形式，使得代表執(zhí)行代表職務(wù)的效能方面存在名實(shí)反差大、權(quán)威不高、運(yùn)作真空多現(xiàn)象；代表大會(huì)及其常委會(huì)職權(quán)運(yùn)用方面有效運(yùn)作不足，無(wú)效運(yùn)作過剩，如監(jiān)督方面很少行使法定的質(zhì)詢、成立調(diào)查委員會(huì)、審查規(guī)范性文件的合憲性及合法性等權(quán)力，卻花大量時(shí)間和精力從事執(zhí)法檢查、執(zhí)法評(píng)議、述職評(píng)議等憲法組織法沒有明文規(guī)定的活動(dòng)；人大工作制度方面的立法滯后,人大及其常委會(huì)在監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)等具體的職權(quán)行為方面無(wú)法可依現(xiàn)象長(zhǎng)期沒能改觀;沒有合理解決最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的至上性和憲法至上性的關(guān)系，沒有解決對(duì)人大自身的監(jiān)督問題,以致建立獨(dú)立權(quán)威的違憲審查機(jī)制存在無(wú)法逾越的認(rèn)識(shí)和體制障礙.對(duì)于這一點(diǎn)，另有學(xué)者概括為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的定位存在主權(quán)常設(shè)化的傾向,不利于憲法最高權(quán)威的樹立，他認(rèn)為人民主權(quán)的實(shí)質(zhì)是由人民制定憲法,一旦憲法制定出來(lái)后，就不應(yīng)當(dāng)允許存在高于憲法地位的任何主體，即不能允許主權(quán)常設(shè)化，只有這樣才能建成憲政國(guó)家;人大制度健全完善之探討(一）完善人大制度的路徑選擇有學(xué)者認(rèn)為,首先應(yīng)當(dāng)在制度層面上應(yīng)保證人大及其常委會(huì)依法履行職能，把人大建設(shè)成為名副其實(shí)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。要把將人大僅僅看做是“咨詢機(jī)構(gòu)”的傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)變到確認(rèn)人大是“國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)”的憲政觀念上來(lái)。其次是完善人大審議和責(zé)任追究制度,加強(qiáng)人大監(jiān)督的力度。各級(jí)人大除了嚴(yán)格審議“一府兩院”的工作報(bào)告外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)政項(xiàng)目的審議。建立重大活動(dòng)和重大項(xiàng)目的財(cái)政支出必須經(jīng)過人大審批的制度,切實(shí)改變政府決策“先斬后奏”，人大事后認(rèn)可的形式主義.對(duì)違法決策、決策失誤的要及時(shí)質(zhì)詢，追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理。避免以“引咎辭職"來(lái)擺脫責(zé)任，不了了之。有學(xué)者指出,完善人大制度的路徑選擇應(yīng)當(dāng)從人大制度的特定主體-代表出發(fā)，著眼于完善代表的選舉方式、逐步完善代表的組織構(gòu)成、提高代表的素養(yǎng)、建筑堅(jiān)實(shí)的活動(dòng)平臺(tái)、建設(shè)代表履行職務(wù)的實(shí)在環(huán)境和保障措施、加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督制約機(jī)制、提高人大的權(quán)能、加強(qiáng)人大制度運(yùn)行的有效供給，為人大制度和憲政建設(shè)奠定真正的主體之本、動(dòng)力之基、活力之源。由于任何制度都是由特定的人來(lái)運(yùn)作，特定的人的素養(yǎng)和行為影響著制度功能發(fā)揮和它的整體形象。中國(guó)的農(nóng)村改革、企業(yè)改革的制度創(chuàng)新都是著眼于發(fā)揮特定經(jīng)濟(jì)組織制度內(nèi)人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性這一根本目的而展開的。各級(jí)人大代表是各級(jí)人大的組成人員,其素質(zhì)和議政能力關(guān)系到人民代表大會(huì)作用的發(fā)揮.所以，從人民代表這一政治主體入手,有助于抓住人大制度改革的根本。與此同時(shí),還需要加強(qiáng)和完善各級(jí)人大常委會(huì)的組織機(jī)構(gòu)建設(shè),優(yōu)化常委會(huì)的人員結(jié)構(gòu)。該學(xué)者還認(rèn)為,在堅(jiān)持宏觀構(gòu)建和系統(tǒng)把握的前提下，著重從程序入手、著眼于具體細(xì)節(jié)、立足于微觀環(huán)節(jié),采取先易后難的改革思路,具體而微地、積極穩(wěn)妥地、漸進(jìn)地完善人大制度。人大制度作為宏觀性的根本政治制度,需要有大量微觀層面上的具體制度作為輔助，作為延伸,才能付諸實(shí)施,發(fā)揮實(shí)效.而我國(guó)人大制度雖然在宏觀層面上已經(jīng)建立，但微觀層面上的具體制度還很不完善，以致民主政治難以在代議制度的具體程序中實(shí)現(xiàn),無(wú)法落實(shí)于具體環(huán)節(jié)細(xì)節(jié)中.因此，高度重視人民代表大會(huì)制度的內(nèi)部組織制度、工作程序的健全完善,是今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，完善人大制度的主要方向。一些學(xué)者也認(rèn)同這一點(diǎn)，認(rèn)為細(xì)節(jié)往往決定結(jié)果，自我設(shè)計(jì)的系統(tǒng)、全面的方案不一定能奏效，碰到什么問題就解決什么問題，完善每一個(gè)細(xì)節(jié)可能是一條切實(shí)可行的路子.還有的學(xué)者認(rèn)為，人大制度的問題不單純是人大自身的問題,而是整個(gè)國(guó)家政治體制中各種權(quán)力配置和來(lái)源的反映,故探討人大制度的發(fā)展要從整體、全面的視野加以審視。有學(xué)者指出，“代議"作為人類社會(huì)處理公共事務(wù)的一種程序性制度,屬于人類政治文明的成果。當(dāng)今代議制度已成為一種較為完善、成熟的國(guó)家政治制度，是人類智慧在社會(huì)政治領(lǐng)域里取得的一項(xiàng)文明成果。我們應(yīng)當(dāng)探索借鑒當(dāng)今世界議會(huì)制度發(fā)展揭示的理念:一是法治至上，權(quán)力制衡;二是認(rèn)同社會(huì)多方利益的合理存在;三是認(rèn)同現(xiàn)代選舉的基本精神和規(guī)范。該學(xué)者提出要“先謀于局，后謀于略”，建議從政治技術(shù)的引進(jìn)層面借鑒世界議會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)。（二）完善人大選舉制度選舉制度是人大制度的邏輯起點(diǎn)，與會(huì)者認(rèn)為，完善人大選舉制度應(yīng)當(dāng)從以下方面入手:（1)適時(shí)擴(kuò)大直接選舉范圍,直至最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)人大代表的直接選舉；（2）在條件成熟的情況下逐步取消城鄉(xiāng)代表的每一代表人口數(shù)的不平等比例規(guī)定，為解決三農(nóng)問題提供民意機(jī)制和制度保障；(3)改進(jìn)和健全代表候選人的提名程序，依法平等對(duì)待各政黨、團(tuán)體的提名和選民或代表的提名,改變硬性規(guī)定代表構(gòu)成和各種比例代表制的做法；（4）增強(qiáng)選舉的競(jìng)爭(zhēng)性和開放性，逐步建立競(jìng)選制度；(5）推行與擴(kuò)大界別選舉制，使之與地域代表制有機(jī)結(jié)合。（三)逐步建立專職代表制與會(huì)者普遍認(rèn)為，兼職（業(yè)余)代表為主不利于發(fā)揮代表的作用,普遍認(rèn)同我國(guó)應(yīng)當(dāng)逐步建立專職代表制，這也是世界各國(guó)代議制的普遍要求。建立專職代表制可從幾個(gè)方面入手:(１）減少代表人數(shù)。我國(guó)各級(jí)人大會(huì)人數(shù)太多，達(dá)30０多萬(wàn),全國(guó)人大代表幾近30００人，為各國(guó)議會(huì)之最,這樣的規(guī)模不利于議事效能的提高.有學(xué)者稱之為“政治勞動(dòng)密集型”代表結(jié)構(gòu),與當(dāng)代世界議會(huì)的“政治專業(yè)化高科技化”潮流結(jié)構(gòu)不合拍。根據(jù)國(guó)外政治學(xué)家提出的一個(gè)國(guó)家國(guó)會(huì)的理想規(guī)模應(yīng)當(dāng)是其人口總數(shù)的開立方之理論，可以計(jì)算出我國(guó)全國(guó)人大的理想規(guī)模不超過110０人;（2）有計(jì)劃、有步驟地推行代表專職化.有兩套方案：一是先在全國(guó)人民代表大會(huì)實(shí)行專職代表制,自上而下，逐步實(shí)行全部人大代表專職化。二是在人大常委會(huì)所有委員都專職化的基礎(chǔ)上，再在其他代表中按比例逐屆擴(kuò)大專職代表的數(shù)額;(3）大大增加例會(huì)會(huì)期。有的學(xué)者建議,在目前代表人數(shù)尚未減少的情況下，全國(guó)人大的例會(huì)可延長(zhǎng)至２0天或30天。有的學(xué)者認(rèn)為，如果實(shí)行專職代表制后，代表大會(huì)可以參照現(xiàn)行人大常委會(huì)的作法，即每?jī)蓚€(gè)月召開一次會(huì)議,每次會(huì)議1５至30天,保證每年有大約一半的例會(huì)時(shí)間。還有的學(xué)者建議全國(guó)人大常委會(huì)每月舉行一次會(huì)議，會(huì)期10天左右;(4)健全完善議會(huì)輔助性、服務(wù)性的機(jī)構(gòu)，借助專業(yè)培訓(xùn)提升代表參政議政能力。配置引進(jìn)人大專職助理,將專職助理的經(jīng)費(fèi)開支列入人大預(yù)算，由國(guó)庫(kù)開支，建立專職助理的資格認(rèn)定和考試制度；（5）大力加強(qiáng)代表執(zhí)行職務(wù)的物質(zhì)保障和法律保障。（四）加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督制約機(jī)制不少學(xué)者認(rèn)為，加強(qiáng)對(duì)代表的監(jiān)督制約機(jī)制,可以采取的措施有:(1）實(shí)現(xiàn)代表履行職務(wù)的公開化。增加人大會(huì)議及常委會(huì)會(huì)議的透明度;人大的公報(bào)、工作刊物應(yīng)向社會(huì)公開發(fā)行，群眾可以隨時(shí)查閱；在制度上建立群眾旁聽大會(huì)和常委會(huì)會(huì)議的程序與方法；(2)建立代表接受選民委托的制度。任何公民或社會(huì)團(tuán)體組織有權(quán)通過書面或口頭的方式向代表提出委托，代表負(fù)有義務(wù)向本級(jí)人大及其常委會(huì)反映這些委托，委托對(duì)代表行為沒有強(qiáng)制約束力；(3）建立代表述職制度.應(yīng)明確規(guī)定一定的時(shí)間、保證一定的場(chǎng)所和必備的物質(zhì)條件，由代表向選民或選舉單位作履行職責(zé)的述職報(bào)告,聽取選民或代表的詢問、批評(píng)或建議。目前尤其要使間接選舉的代表每年安排一定時(shí)間回原選舉單位參加述職,可在每年一次的代表大會(huì)上,要求出席上一級(jí)人大會(huì)議的代表回選舉單位述職，一半以上的代表對(duì)其不滿意的應(yīng)當(dāng)依法罷免。當(dāng)然，在完全實(shí)行直接選舉及人大會(huì)議會(huì)期大大延長(zhǎng)的時(shí)候，此時(shí)的述職主要是回選區(qū)向選民述職。此外，我國(guó)全國(guó)人大有相當(dāng)數(shù)量代表本身并不居住在選舉單位所在的省、自治區(qū)或直轄市,比如居住在北京的相當(dāng)多的黨政高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)其代表候選人資格是分配到各個(gè)省、自治區(qū)或直轄市的，由這些地方的人大選舉當(dāng)選的,在一定的時(shí)期，這樣做有合理性和現(xiàn)實(shí)需要,但在今后條件成熟時(shí),應(yīng)當(dāng)改變這一做法，使任何選舉單位選舉產(chǎn)生的代表必須是居住在選舉單位所在的地區(qū)，這是近現(xiàn)代代表制的原則要求；（４）建立代表視察、走訪制度；（５）建立代表約見制度?，F(xiàn)在許多地方人大有代表約見制度，但流于形式，一般每年舉行一次，每次二、三天左右,其余的所謂約見,大都由常委會(huì)機(jī)關(guān)干部代勞，事實(shí)上，人大機(jī)關(guān)干部接待來(lái)訪其法律性質(zhì)和法律后果與代表接見來(lái)訪是不同的。必須建立長(zhǎng)期的代表約見制度，分期分批地安排代表參加約見,使每一個(gè)代表每年應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)臅r(shí)間接見選區(qū)選民，當(dāng)然,這與代表的專職化分不開的;（6)建立代表回避制度?，F(xiàn)在人大立法中已經(jīng)出現(xiàn)立法腐敗現(xiàn)象，監(jiān)督也有從代表自身特殊利益出發(fā)進(jìn)行監(jiān)督的苗頭,應(yīng)當(dāng)在制度中規(guī)定：代表在立法和對(duì)政府、法院和檢察院及國(guó)家工作人員的行為進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循回避利益沖突原則.在具體制度設(shè)計(jì)上，可以借鑒訴訟法的有關(guān)規(guī)定,凡人大代表或常委會(huì)組成人員與所決定的事務(wù)或問題的處理有利害關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)自行申請(qǐng)回避;有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人也有權(quán)申請(qǐng)?jiān)摯砘虺Ｎ瘯?huì)組成人員回避.是否回避由大會(huì)主席團(tuán)或委員長(zhǎng)會(huì)議、常委會(huì)主任會(huì)議決定.當(dāng)然,如果完全實(shí)行代表的專職化，每一個(gè)當(dāng)選代表必須辭去其他的任職或職務(wù)（如黨政職務(wù)、企業(yè)事業(yè)單位的職務(wù)等），專心從事代表職務(wù),則不需要建立代表回避制度；（7）建立代表行為懲戒制度，對(duì)代表的違法、瀆職和不作為等行為進(jìn)行懲戒.現(xiàn)在有些代表,違反代表法、選舉法的規(guī)定，或者進(jìn)行賄選，或者收受賄賂為他人謀取不正當(dāng)利益;有的從事與代表的誠(chéng)實(shí)、信用原則相違背,作出有損人大制度的行為,有的利用代表身份在社會(huì)上從事不正當(dāng)行為，對(duì)此應(yīng)當(dāng)健全懲戒制度,可以建立專門的代表監(jiān)督機(jī)構(gòu)縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)可考慮將代表資格審查委員會(huì)改為常設(shè)性的代表監(jiān)督委員會(huì)，或另設(shè)代表監(jiān)督委員會(huì),其職能就是受理對(duì)代表的指控;聽取被指控代表的申訴并組織調(diào)查、組織聽證會(huì)，提出調(diào)查處理報(bào)告；受理罷免議案的初審并提出審查報(bào)告；受理當(dāng)選代表的拒任和已選代表的辭職；受理對(duì)代表的質(zhì)詢等等；（8）完善罷免制度。明確罷免標(biāo)準(zhǔn),樹立科學(xué)的代表行為價(jià)值觀念。罷免的范圍不能僅限于極個(gè)別嚴(yán)重違法亂紀(jì)的代表，還應(yīng)當(dāng)包括那些無(wú)視選民意愿、嚴(yán)重脫離群眾、無(wú)能履行代表職責(zé)的“拍手代表”、“舉手代表”等。（五）加強(qiáng)人大監(jiān)督與會(huì)者普遍認(rèn)為，憲政建設(shè)必須加強(qiáng)人大監(jiān)督,健全監(jiān)督機(jī)制，大家呼吁盡快出臺(tái)監(jiān)督法.許多學(xué)者認(rèn)為改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、理順黨政關(guān)系是加強(qiáng)人大監(jiān)督的關(guān)鍵。完善監(jiān)督機(jī)制應(yīng)圍繞真正樹立人大監(jiān)督的權(quán)威地位，健全監(jiān)督機(jī)構(gòu),完善監(jiān)督程序、強(qiáng)化監(jiān)督責(zé)任,拓寬監(jiān)督渠道來(lái)進(jìn)行.有學(xué)者建議將審計(jì)、監(jiān)察部門從政府序列中獨(dú)立出來(lái)，成為直接向人大負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu),由人大選舉產(chǎn)生,對(duì)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作,以加強(qiáng)人大對(duì)政府監(jiān)督的力度;成立專門的監(jiān)督委員會(huì).有學(xué)者主張,人大監(jiān)督應(yīng)當(dāng)多用詢問和質(zhì)詢;人大對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以集體性、間接性、形式性為原則，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)監(jiān)督人(法官)、司法制度的運(yùn)行、司法政策三個(gè)方面，以促進(jìn)司法機(jī)制的完善和法官素質(zhì)的提高為宗旨,而僅僅局限于糾正個(gè)案。(六）完善地方立法聽證制度不少學(xué)者圍繞完善立法聽證制度發(fā)表了觀點(diǎn)。大家認(rèn)為，立法聽證是中國(guó)立法體制改革過程中出現(xiàn)的新型的、正式的參與形式，提高了立法的開放性和公眾的參與度，有助于提高立法質(zhì)量，能生動(dòng)地反映公民社會(huì)的發(fā)育程度。有的學(xué)者認(rèn)為,各地在實(shí)踐中舉行的立法聽證會(huì)暴露出四個(gè)不足：（1)聽證規(guī)則比較粗糙,有的甚至沒有聽證規(guī)則；(2）有的舉行前沒有發(fā)布公告,有的沒有公開舉行，類同于立法座談會(huì)；（３）聽證人何謂聽證陳述人的權(quán)利義務(wù)欠明確；(4）聽證意見沒有得到應(yīng)有尊重。也有學(xué)者從公民參與的角度認(rèn)為現(xiàn)有的聽證會(huì)尚未成為公民參與立法的一種“日常化”的渠道，存在明顯的臨時(shí)性和隨意性。除了公眾參與不積極外，還存在三個(gè)不足：一是組織者對(duì)會(huì)場(chǎng)秩序的過度強(qiáng)調(diào)在一定程度上壓制了公民在發(fā)言中的活躍表現(xiàn)，難以形成觀點(diǎn)交鋒,辯論性不足；二是組織者選擇作證人時(shí)邀請(qǐng)的政府有關(guān)部門人選過多，影響了作證人的內(nèi)部平衡；三是聽證者是以某個(gè)委員會(huì)這一集體形象出現(xiàn)的,而不是以立法者個(gè)體出現(xiàn)的,而委員會(huì)內(nèi)部實(shí)行科層制,強(qiáng)調(diào)集中,這樣作證者與聽證者難以形成有效的互動(dòng),聽證會(huì)成為征求意見會(huì)集體.學(xué)